pasBill pasGates a écrit 16197 commentaires

T'as tes raisons pour preferer Linux, d'autres personnes ont d'autres raisons, qui pourraient etre liees aux perfs, stabilite, couts, ... Bref, une comparaison valable serait interessante pour beaucoup de gens.

Il y a quoi de scandaleux la dedans ? Ils sont senses supporter tous les OS existants pour faire plaisir a 2% de la population ?

Le C c'est peut-etre vieux, mais niveau performance il n'y a pas grand-chose qui arrive a sa hauteur, et dans un moteur 3D, les perfs ca compte beaucoup.

DTrace ne manque surement pas cruellement à Linux, pas plus que les dump en cas de crash du kernel. Le second a finalement été intégré au noyau même si Linus n'est pas pour, et je le comprends, car ces fonctionnalités sont nécessaires uniquement pour des OS proprios. Un équivalent à DTrace serait un plus, certains y travaillent, mais dire que ça manque cruellement est largement exagéré.

Non, c'est un fait avere que cela manque, et voici pourquoi :

Societe X a un serveur de production critique, il plante. La societe veut bien evidemment que cela ne se reproduise pas, et donc la societe qui s'occupe du support doit trouver le bug. Vu qu'ils ne peuvent pas s'amuser a immobiliser et debugger directement sur la machine de prod pendant 3 jours, DTrace et des dumps du kernel sont des elements essentiels.

Rien a voir avec open source ou proprio, c'est essentiel.

Je crois qu'il n'est plus vrai que Solaris est infiniment plus scalable et stable que Linux sous grosse charge. Linux est maintenant très stable sous grosse charge (tests d'IBM avec plusieurs jours à 100 % de CPU plus des IO, tenus sans problème)

Le probleme c'est pas d'etre stable sous grosse charge, le probleme c'est les perfs des 2 OS sur des tres gros systemes, et Solaris est tres fort sur ce plan la.

Non, le .doc etait verrouille avant que MS soit en position dominante, et refuser d'incorporer un format n'a rien d'un abus.

Si toi et tes 5 potes inventez une nouvelle norme electrique, je vous vois mal poursuivre EDF pour avoir refuse d'implementer votre norme...

Les noyeaux BSD ont par ailleurs bien aidé Microsoft à stabiliser son propre noyeau.

Les noyaux BSD existants n'ont rien a voir avec le kernel NT, c'est une architecture completement differente.

Alors si connaître un produit Microsoft c'est connaître tous les trucs obscurs bien cachés un peu partout et les specs barbares, je déclare que je ne connaîtrait ces produits que lorsque je travaillerais chez eux, et que j'aurais accès à tous les secrets dont pBpG nous fait parfois part.

C'est la que tu te trompes, 90% de ce que je sais sur l'OS est public et accessible a qui veut bien prendre la peine de s'y interesser. Les 10% restants sont specifiques aux parties de l'OS que je connais de l'interieur mais cette partie la tu ne m'entendras pas souvent en parler car on parle rarement de details techniques a ce niveau de detail ici.

Il y a des bouquins que tu trouves dans toute bonne librairie expliquant tres bien l'architecture et le fonctionnement de l'OS, c'est d'ailleurs un bouquin de ce type qui est donne aux nouveaux employes, il y a plein de sites web decrivant comment faire x/y, comment utiliser WMI/group policy/... c'est pas les infos qui manquent.

VBScript, assez primitif pour ce qui est d'un langage oriente objet mais permet de creer des classes, proprietes/methodes/membres public/prives, acceder a des objets COM, etc...

Non, ce qui est mis en avant c'est le passage d'objets d'un process a l'autre par pipes(entre autres avantages) plutot qu'un flux de donnees brut, pas le fait de programmer en objet.

depuis python on peut faire des appels à des programmes externes, et les manipuler avec toute la puissance de python...

Oui oui, en C aussi on peut faire appel a des programmes externes, c'est pas le probleme.

Windows découvre la programmation objet interprétée, super quelle innovation. C'est quoi à terme le but de défendre cela sur linuxfr.org ?

PS1: La prog objet interpretee c'est dans Windows depuis longtemps, et ca n'a jamais ete pose comme une innovation que je sache

PS2: C'est quoi a terme le but de raconter des conneries sur un sujet que tu ne connais pas sur linuxfr.org ?

Expliques moi donc en quoi ce shell est un monstre avec une interface compliquee.

rotatejpg ne fait pas partie du shell, converttojpg non plus, ce sont des softs comme les autres, que le shell utilise, tout comme imagemagick.

T'as pas compris encore une fois.

converttojpg, c'est un soft a lui tout seul, de meme pour rotatejpg ou autre soft que tu utiliserais. Tu peux les utiliser independamment du shell.

Le shell ne fait qu'une chose :

Organiser le passage d'objets d'un process a l'autre et interpreter les commandes qui lui sont destinees( where blabla...)

Que je sache imagemagick il fait pas partie de bash, c'est un soft a part. Meme chose dans ce shell.

rotatejpg fait une rotation par le nombre de degres specifies.

Dans ce cas precis, la rotation depend de la taille de l'image tout simplement, j'ai pris ca au hasard, ca pourrait etre n'importe quoi d'autre.

Tout simplement pour te faire comprendre que imagemagick et ses options en ligne de commande ne sont pas vraiment comparables vu que tu ne peux pas specifier qqe chose de variable sans faire des pieds et des mains. L'avantage ici est que l'interpreteur(le shell quoi) a acces de maniere structuree aux donnees passant d'un process a l'autre, et qu'il peut donc les evaluer alors que dans le cas de bash, tout ce que bash a c'est un stream de donnees brut.

Puisque tu cherches la petite bete...

converttojpg *.gif | where {$_.hsize>$_.vsize+20 } | rotatejpg 60*($_.hsize/$_.vsize)

Amuses toi bien avec imagemagick

Ça risque d'être dur, vu que je vois mal mon pauvre fichier en texte brut avoir un numéro de version...

Et tu n'as que des fichiers texte sur ton systeme ?

Et pour info en python ça doit être faisable rapidement aussi !

Peut-etre bien, le probleme est que Python n'est pas integre au systeme avec acces aux logs systemes, config du systeme, etc... C'est ca l'avantage de Monad, il a la puissance de programmation de Python, avec un acces complet et simple a la config du systeme.

Sous Windows un fichier peut se voir associer une structure comprenant le numero de version, le nom de l'auteur, etc..., le prog "fileinfo" simplement extrait ces infos et les retourne dans un objet.

De meme, si tu as un objet qui prend une image GIF en entree et retourne l'image convertie en JPG, tu peux mettre un 2eme process du pipe qui fait une rotation de 60 degres selon la taille de l'image, etc... Genre :

converttojpg *.gif | where {$_.hsize>$_.vsize } | rotatejpg 60

C'est tout l'avantage de transferer des objets, tu peux passer des donnees binaires, avec leurs attributs associes

Les fichiers peuvent avoir une structure attachee qui contient le numero de version, l'auteur, etc... (jette un oeil aux proprietes d'un fichier dans explorer)

Ca veut pas dire que tous les fichiers ont un numero de version, mais ils peuvent en avoir un si ils veulent

Un petit exemple simple pour le montrer :

fileinfo | where {$_.date > 02/11/2005} && {$_.version > 1.2.5.3} | sort date


Ce que ca fait :

fileinfo renvoie les infos des fichiers du repertoire courant(commande cree par moi-meme), $_ est la variable signifiant l'objet sur lequel l'operation est effectuee parmis l'ensemble d'objets retournes par fileinfo.

Cette ligne de commande va te lister les fichiers dont la date de creation est plus recente que le 11 Fevrier 2005 et qui ont un numero de version plus eleve que 1.2.5.3, puis il trie le resultat par date

Tu peux t'amuser a essayer de faire ca en bash/ksh ou autre, ca va te prendre un petit moment et ca sera loin d'etre aussi simple a lire, comprendre et modifier.

Ben oui, t'es libre de critiquer qqe chose que tu ne connais pas, et on est libre de souligner que tu racontes constamment des conneries sur qqe chose que tu ne connais pas, tout simplement.

Tiens, toujours le meme touriste, qui continue a parler de ce qu'il ne connait pas...

les bureaux virtuels 10 ans après CDE

Les bureaux virtuels ca fait un moment que c'est dans Windows, quand a ne pas etre le premier a l'implementer, tu veux une liste des trucs que Linux n'a pas implemente en premier ?

qui implémente sur windows vista l'affichage vectoriel 20 ans après NeXTstep (et il faut un 3 Ghz là où un NeXT cube de 33 mhz faisait l'affaire...)

Ah le gros rigolo, et Linux c'est pour quand ? C'est vrai quoi, si t'es pas le premier a le faire t'es un gros naze.
Quand aux ressources, t'as visiblement jamais utilise un NeXT

qui développe un "vrai" shell 30 ans après unix...

Precision: un shell qui explose le shell unix habituel

Serieux, t'as rien d'autre a faire a part passer pour un idiot a parler d'un OS auquel tu ne connais rien sur ce site ?

Microsoft veut contraindre ses utilisateurs a acheter des licenses
seulement il ne faut pas trop forcer, sinon les utilisateurs un minimum debrouillard risque de passer sous linux.
il fallait donc trouver un moyen de differencier les neuneu^M^Mutilisateurs de base des debrouillards.
cette petit protection me parait tout a fait adequat.

Perdu.

Le but c'est que les gens qui ont achete un Windows pirate sans le savoir(vendu par des revendeurs peu scrupuleux, ...) s'en rendent compte et informent MS de qui leur a vendu le Windows pirate.

C'est pour ca que MS leur propose d'avoir un Windows "authentique" gratuitement si ils donnent les noms / addresse du vendeur.

Ca depend.

Si ton composant de cluster a corrompu l'execution de 3 instructions et qu'il a modifie une transaction de 1000$ en transaction de 3'000'000$, le rack de cpu pour mainframe qui executent les instructions en double avec un 3eme arbitre il semble plus si couteux soudainement.

Faudrait arreter de croire que ce sont des idiots ne connaissant rien a l'informatique qui achetent ces mainframes, ce genre d'achat ca se fait apres moult recherches par des gens qui connaissent le domaine, c'est legerement arrogant de croire qu'ils se font entuber d'un million de dollars sans le savoir.

Ton mainframe d'entrée de gamme (sans disque dur et avec seulement 4 ou 16 Go de RAM), il vaut quoi à coté ?

Il vaut une tolerance de panne qu'un cluster n'atteindra jamais. La double execution d'instructions, le changement a chaud d'a peu pres n'importe quoi, ... sont des choses qu'un cluster ne fait pas.

De meme, un mainframe a l'avantage d'avoir un bus hyper rapide qui explose n'importe quel bus de cluster.

Google est un exemple ou un cluster a une utilisation valide car il n'y a quasiment pas besoin de communication entre les differents noeuds du cluster pour effectuer les operations, mais ca n'a rien d'une vraie base de donnees, les donnees ne sont pas inserees en live, les differentes grappes de cluster ne sont pas a jour en meme temps, etc...

Prends n'importe quel probleme ou des echanges de donnees sont necessaires entre les noeuds et tu vas vite comprendre les limitations d'un cluster par rapport a un mainframe.

Faudrait plutôt compter les bugs par exemple sur la première année d'existance de la dernière mouture d'IE et la première année de Firefox.

C'est totalement incomparable, IE 6 sur sa premiere annee allait directement a 20-30% du marche, Firefox sur sa premiere annee etait a quoi ? 3-4% ?

La realite est qu'il est tres difficile de comparer 2 softs ayant des parts de marche tres differentes, sortis a des moments differents, ...

Ah ben oui c'est bien connu, les patchs de MS ne font _jamais_ la une des journaux...

C'est le gag de l'annee ca :+)

En passant, pour rajouter de l'huile sur le troll, pour 2005 les liens donnes comptabilisent 17 advisories pour Firefox et 9 pour IE....