pasBill pasGates a écrit 16197 commentaires

Les gens ne sont pas idiots. Si on leur dit de faire ainsi pour des raisons de sécurité, ils le font (par exemple, ils ferment bien leurs voitures à clés, ou leurs maisons à clés, même si le risque parfois faible (statistiquement)).

Et comment tu ferais avec du soft sachant qu'un soft peut afficher n'importe quoi a l'ecran ?

Une voiture c'est simple et toujours la meme chose: tu tournes la clef et tu t'assures que les fenetres sont fermees. Avec du soft c'est bcp plus complexe car les points d'entrees sont bcp plus nombreux et divers.

Ce qui m'avait quelque peu choqué à l'époque et lorsqu'ils avaient sorti w2k en disant que "ok maintenant on va faire de la sécurité, parce qu'avant on en avait fait, mais sans s'appliquer !". Puis à la sortie de winXP tu as l'impression d'entendre le même discours, et à la sortie du SP2 aussi. C'est ça que je reproche.

Perso j'ai pas entendu parler de securite avec Server 2003 & XP SP2. Win2000 c'etait la stabilite pour le monde serveur, XP c'etait la stabilite et un OS a architecture moderne pour le grand public, il n'y avait pas de pub autour de la securite a l'epoque.

Server 2003 & XP SP2 c'etait axe securite, et quand on voit les resultats on se rend compte que c'est correct, les 2 sont clairement axes securite.

Tu es un peu de mauvaise foi depuis le début. Tu accepteras de dire que Microsoft force la vente de Windows sur le PC uniquement si un juge l'affirme. Or tu sais très bien que Microsoft est en position dominante et qu'il est toujours risqué de s'attaquer aux "gros" du secteur. Quel juge acceptera de condamner Microsoft sachant que ce dernier pourrait changer sa politique de "cadeaux" (remises sur les licences) envers les institutions du pays ?

Non c'est toi qui refuse de voir la realite en face.

La realite c'est qu'aux USA tu peux trouver des PC Dell sans Windows, chez HP aussi. Preuve que MS ne l'empeche pas.

qui pourrait dire qu'il arrête de fournir ses mises à jour pour la France ? ou d'autres conséquences que je n'imagine pas ?

Ah ben oui tient, ils vont se fermer un marche de 60 millions de consommateurs juste pour empecher Linux d'etre installe, sans parler du risque de se taper encore un proces de plus. C'est dingue les scenarios que vous pouvez creer dans votre tete quand meme quand ca vous chante.

Et ne me réponds pas que Microsoft est tout ce qu'il y a de bien gentil, son seul intérêt c'est se faire de l'argent.

Justement, et les scenarios que tu imagines vont a l'encontre de ce but.

Expliques moi donc pourquoi je ne peux pas acheter une voiture sans firmware pour le moteur, le jour ou je serai convaincu que c'est qq'chose qui merite d'etre fait, je commencerai a militer pour avoir des PCs sans OS.

Mais ils doivent aussi laisser le consommateur refuser la licence et se faire rembourser le prix de la licence (et pas 25¤, c'est du foutage de gueule).

De mon point de vue, ils devraient etre obliges de soit reprendre la licence(contre monnaie sonnante et trebuchante), soit reprendre le PC complet.

Faut arrêter de faire l'apologie ou de défendre les sociétés capitalistes qui n'ont que seul intérêt de se faire de l'argent au détriment du consommateur.

Desole, je ne partages ni l'idee que les societes sont des anges, ni l'idee que les societes sont assoifees d'argent et pretes a tout pour l'argent, de mon point de vue il y a un juste milieu(comme dans tout d'ailleurs).

Quel rapport ? Les handicapes ont un desavantage dont ils ne sont pas responsable, que tu veuilles utiliser Linux(ou autre) sur un portable Dell, c'est un choix que tu fais, cela n'a donc rien a voir du tout.

Une des règles de base d'un système économique libéral classique (j'ai bien dit "libéral", pas "néolibéral" : le libéral veut le libre marché mais avec des régulations, le néolibéral est partisan d'un communisme privé) est de garantir la concurrence afin de ne pas se trouver dans la situation de monopole de la part d'ue entreprise privée.

Ben justement, ou est le probleme ici ? Est-ce quelqu'un empeche les constructeurs, toi ou un autre de vendre des PCs sans OS ? Non. Si il y a un marche, les constructeurs se feront un plaisir de vendre des machines pareilles, comme Dell le fait aux USA en mettant freeDOS par exemple.

Que l'on soit tombé sur un imbécile de juge (encore ces imbéciles de littéraires, décidément ils sont la plaie de beaucoup de nos poblèmes...) qui n'ait pas compris que l'OS et le matériel sont deux choses diférentes est une chose.
Il reste qu'en vertu de cette loi, la vente liée est caractérisée, et donc illégale (comme le reconnait la DGCCRF)

Ben je te poses la question suivante :

Si je te disais que le juge qui a reconnu MS coupable d'abus de monopole etait un imbecile qui n'a rien compris, tu penserais quoi de mon point de vue ?

C'est un peu facile de considerer que le juge est idiot car il n'est pas de ton point de vue.

Tu as beau repeter que le juge s'est trompe et que c'est illegal, ton opinion ne sera validee que si un juge rend un jugement en ce sens. D'ici la ce ne sera rien d'autre que ton opinion.

Après fait ce que tu veux. Mais j'aimerai que tu clarifie tes conceptions philosophiques : communiste (de droite ou de gauche) ou libéral pro-régulations ?

Je suis qq'un qui considere que le communisme est une theorie superbe, mais qui n'est pas adaptable a l'homme car ce dernier essayera toujours d'avoir une part plus grande que celle auquel il a droit. Bref, je suis plutot socialiste(avec certains details communistes, et certains.details centristes)

en gros les gens qui ne roulent pas sur l'or et qui ne sont pas passionnés d'informatique garde leur ordinateur et ne vont pas changer, surtout qu'un 1GHz-11.5GHz avec 256-512Mo de Ram est suffisant pour la majorité des applis actuelles, même les jeux

C'est largement suffisant pour faire tourner Vista, pas un probleme

Il y a un truc que t'as rate :

Un soft qui tourne sur Win XP, il a bcp de chances de tourner sur Win98, ce sera de meme pour bcp de softs pour Vista.

D'ailleurs il faut etre realiste: 2 mois apres sa sortie Vista aura une part de marche bien plus grande que Linux sur le desktop, Adobe reflechira pas longtemps avant de choisir lequel supporter en premier.

Compares le nombre de failles de Windows 2000, XP et Server 2003, chacun etait plus fiable et plus sur que le precedent.

antivirus au lieu de gérer les droits d'exécution

Ca gere les droits d'execution pourtant, tu as simplement du mal a comprendre qu'un anti-virus n'est pas pour proteger contre les failles de l'OS mais contre les betises de l'utilisateur.

firewall au lieu de laisser fermés les ports inutilisés

Parce que t'esperes qu'un user lambda sache ce qu'est un port reseau ? Tu reves. Le firewall protege l'utilisateur lambda, c'est l'avantage.

sauvegarde automatique au lieu d'éviter les plantages

Ah ben oui bien sur c'est connu, un OS ou une appli ca ne plante JAMAIS, les coupures de courant ca n'arrive jamais, ..., donc pas besoin de prendre de precautions pour que l'utilisateur ne perde pas tout ce qu'il a tape. Qu'est ce qu'on lit pas...

ménage automatique des raccourcis qui encombrent le bureau au lieu d'avoir une bonne méthode de lancement des logiciels

Vas-y, dis nous comment il faut faire alors, je suis impatient

logiciel de désinstallation/nettoyage de la base de registres au lieu d'un installeur réversible

L'installeur reversible existe, il s'appelle MSI, mais l'avantage chez MS c'est qu'on a pas des oeilleres et on sait que ce n'est pas parce que l'installeur est dispo que tout le monde fait les choses correctement.

défragmentation du disque au lieu d'avoir un système de fichiers qui ne se fragmente pas

Ah oui quel enorme probleme, j'ai jamais eu besoin de degragmenter mon disque, en echange de ce petit probleme qui ne m'affecte pas, j'ai tous les autres avantages de NTFS

partition de restauration au lieu d'outils d'installation et de sauvegarde

Marrant, j'ai pas de partition de restauration, et il y a un outil de backup en standard, tu racontes n'importe quoi

icône "minimiser toutes les fenêtres" au lieu de bureaux virtuels

Quel rapport ? Les 2 n'ont rien a voir(et les bureaux virtuels sont dispo, t'as qu'a installer l'utilitaire pour qui est dispo sur le site de MS)

cacher les fichiers système au lieu de les ranger proprement

C'est vrai, c'est vachement pire que nommer les fichier avec un "." au debut du nom hein ?

enfouir les réglages dans une base de registres au lieu de les documenter ...

Ils sont stockes dans la base de registre _et_ documentes

Bref, tu ne sais absolument pas de quoi tu parles.

Detrompes toi, ca existe et c'est largement utilise. A l'installation d'un device tu specifies avec une ACL qui a acces a quoi, pour chaque IOCTL tu peux specifier qui a le droit d'y acceder, ...

De meme pour la base de registres, il y a des ACLs sur chaque entree de la base de registres.

Le don de Bill Gates va directement au projet Cascadia de cette organisation, et ce projet n'a rien a voir avec l'evolution ou le creationisme, c'est un projet lie au transport dans le nord-ouest(Seattle, ... la ou se trouve Microsoft bref).

cf. http://www.salon.com/news/feature/2005/08/26/gatesfoundation/(...)

Les analogies ca sert a rien du tout, je peux t'en trouver qui prouvent le contraire de ce que tu avances.

Le moyen est simple: avoir un jugement, ca dira tres clairement si c'est legal ou pas.

Ils te forcent a rien du tout, ils t'obligent pas a entrer dans leur magasin et leur donner ta carte de credit que je sache, c'est un choix que tu fais.

ATARI ? Ah oui, le petit frere qui a essaye toute sa vie de faire aussi bien que le grand frere Amiga... et qui n'a jamais reussi.

Pas surprenant que tu sois si amere :+)

Pas vraiment, je leurs demande de ne PAS vendre quelque chose que je ne veux pas.

Ben c'est tres simple: n'achetes pas chez eux si tu ne veux pas ce qu'il vendent !

Explique moi où est la difficulté de décoller un autocollant ?

Ca laisse des marques sur le boitier !

Plus serieusement, c'est bcp plus complique que ca, ca a trait aux possibilites du support de diagnostiquer des problemes, la logistique en usine, etc...

Faut etre realiste, si les constructeurs y gagnaient, ils le feraient, comme ils l'ont fait avec Linux sur les serveurs. Si ils ne le font pas (encore) c'est parce que les couts n'en valent pas encore la peine.

Oui, mais affirmer qu'il y a delit sans preuve pendant 4 ans et ne rien faire pour prouver le delit, moi ca me fait rire plus qu'autre chose.

Nulle part dans cette lettre il est fait mention que la vente liee d'un PC et d'OS est illegale. Tout ce qu'il dit est que son administration essaye d'obtenir une evolution de l'offre, rien d'autre

Je pense qu'une pré-installation d'un OS est une bonne chose pour le grand public mais je dois être en mesure de refuser cet OS pour en installer un autre de mon choix.

Ca c'est la difference entre toi et moi.

Moi je considere que les gens sont libres d'offrire le produit qu'ils veulent, et qui si il y a un marche suffisant, alors qq'un vendra des machines sans OS(ou avec Linux, ou autre).

Toi tu consideres qu'il faut forcer les constructeurs a vendre qqe chose qu'ils ne voudraient peut-etre pas, moi je considere que si il y a un marche, alors qq'un vendra le produit demande.

Mon commentaire etait lie a la suggestion de "Mes Zigues" qui disait qu'ils n'avaient qu'a mettre un CD bootable de diagnostiques, bref, qu'ils n'avaient pas a changer leurs methodes pour 300 personnes.

Quand a la vente liee, cf. mon message du dessous, je considererai que c'est de la vente liee le jour ou un magasin/constructeur sera condamne pour cela, d'ici la ce n'est rien d'autre que des recriminations sans fondement.

Il suffit pas de dire "c'est illegal", il faut aussi le prouver.

Pour la 30233eme fois, plutot que repeter a tort et a travers que lier la vente d'un OS avec une machine est illegale, faites un proces et prouvez le. Ca fait 4 ans que vous repetez ca, personne n'a jamais gagne un proces la dessus(et si ca se trouve, personne n'a jamais poursuivi qui que ce soit), difficile de me convaincre de cette maniere

Combien de fois ai-je lu ici que c'etait illegal, mais que tout le monde le fait, que la repression des fraudes s'en fout, et que pour une raison X non ca vaut pas la peine de faire un proces, c'est pas legerement contradictoire tout ca ?

C'est bien joli de gueuler "c'est illegal", mais faut le prouver, et un jugement c'est ce qu'il y a de mieux dans le genre.

Oui totalement, perso je m'en bats de l'OS, j'etais sur Amiga uniquement pendant 10 ans, y compris pendant des annees ou les gens se demandaient si ca existait encore. J'ai jamais trouve injuste le fait que les softs X n'existent que pour Windows/MS-DOS, que le nouveau hardware etait PC uniquement, etc... C'est une consequence d'un choix que j'ai fait et je l'assumais sans aucun probleme.

Si tu consideres qu'il y a un marche pour du matos sans Windows, vas-y lance toi et fais fortune, si c'est pas le cas, je vois mal comment tu pourrais trouver correct de forcer les autres a le faire.

Montre moi ou donc la loi oblige un constructeur a supporter un OS quelconque et je serai convaincu

Il n'a jamais ete question de garantie invalidee, il est question de support.

Si tu leur telephone en leur demandant quoi faire car ton Linux fait xy, ils vont pas pouvoir t'aider vu qu'ils ne supportent que Windows.
Alors bien entendu si ta carte mere est morte ils doivent la remplacer, mais ils sont pas oblige de t'aider a diagnostiquer le probleme si t'es sous Linux, OS/9 ou autre.

En France les gens qui parlent francais c'est 99%, donc c'est legerement different.

Je doutes qu'un manuel en Francais soit requis en Chine ou les personnes parlant francais sont en tres faible minorite.

Sans aller jusqu'à l'exhaustivité totale, je ne verrais rien d'anormal à imposer 2 ou 3 OS (libre ou proprio), histoire de garantir une saine concurrence.

Moi je trouves ca totalement anormal. Les societes sont libres de vendre ce qu'elles veulent, si elles n'y trouvent pas leur compte je ne vois pas pourquoi on devrait leur forcer la main.

Des lois pour empecher un monopole de tordre le bras des constructeurs c'est normal, forcer les constructeurs a installer/supporter X OS c'est totalement anormal de mon point de vue.

"Ils n'ont qu'a"...

De meme, les gens qui veulent un systeme avec Linux "n'ont qu'a" prendre un des systemes existants.

Que je saches c'est Asus qui decide de ce qu'il veut vendre ou pas et comment, et je vois mal pourquoi ils changeraient(avec les couts que cela comporte) leur systeme parce que 300 personnes veulent se faire rembourser Windows.

La garantie ne disparait bien evidemment pas, mais comment veux tu qu'ils t'aident a diagnostiquer un probleme(support au telephone,...) lorsque le systeme que tu installes leur est totalement inconnu ? C'est ca le probleme.