pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

Tout simplement car elle fait de meme lorsque IBM sort une etude qui dit l'inverse, et qui est tout autant du FUD que cette etude ci.

Reuters n'analyse pas, il rapporte.

Sisi, ils sont 2.

Et bon courage pour tester. Tu sais où me trouver .. ;-)

DTC ou DLCDW ?

Bon ok --> []

C'est vrai que bind, wu_ftpd et sendmail sont des exemples en matiere de proprete de code.

Qu'est ce qu'on se marre :+)

Ils te disent toujours que modifier la base de registres est dangereux, pour eviter que les gens qui savent pas utiliser une souris aillent faire les cons dedans. Faire le con dans la base de registres est pas plus dangereux que faire le con dans /etc

La separation du systeme, des softs et des donnees utilisateurs est faite.

Donnees user --> Documents and Settings & une branche de la registry

Softs --> une branche de la registry & Program Files, les softs qui mettent du bordel ailleurs, c'est leur faute, l'OS n'y est pour rien.

Systeme --> \Windows et pas mal de branches de la registry

Contrairement a ce que tu penses, c'est clairement defini.

La grosse difference entre Windows et les distrib Linux, c'est que les gars qui installent Linux ont pour la plupart une comprehension de ce qu'est une partition et la difference entre donnees user et systeme, c'est pas le cas de l'enorme majorite des utilisateurs de XP, qui sont tout juste capables d'ouvrir l'explorer.

Si t'as une machine genre Dell/Compaq ou autre et qu'ils t'ont file un Recovery CD, c'est leur faute et pas celle de MS si ils ont configure ce truc de la sorte, c'est chez eux qu'il faut te plaindre.

Un WinXP standard, il te donne le choix a l'install, et te permet de faire tes partitions, les gros constructeurs s'amusent souvent a bidouiller les CD d'install pour avoir un truc hyper rigide et qui ne merde jamais.

1) A l'installation tu peux choisir FAT32 ou NTFS, mais perso je trouves ca idiot, FAT32 devrait etre interdit selon moi, car c'est de la merde.

2) Tu peux bouger le repertoire Documents and Settings: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=KB;en-us;q322014(...)

Tu ne te bases pas sur des faits, mais sur une ignorance du fonctionnement de l'OS

Toi, tu ne vois que le boulot que représentes l'écriture d'un logiciel contre ses pauvres rapaces d'utilisateurs qui ne veulent pas te rétribuer. Pourtant, tu as du utilisé la libc, gcc et un éditeur
libre (?) produit par d'autre pour faire ton code.

Bon passons sur le fait que je code principalement sous Win et imaginons que je bosses principalement avec des LL, ben la GPL m'autorise clairement a ecrire du code proprio avec des LL.
Si les auteurs de gcc, emacs, etc... mettaient dans leur licence qu'il est interdit d'ecrire des logiciels proprio avec, je n'y verrais aucun inconvenient et je respecterai leur licence, c'est leur droit d'auteur justement, et tout comme moi ils ont le droit de choisir que faire avec les softs qu'ils creent !

Ce que tu considère être ta liberté empiètement très fortement sur celle des autres. La liberté de ne pas être prisonniers de tes lubis, de ne pas être dépendants de ton format de fichier, de ton envie ou pas d'ajouter une fonction, ou corriger tel ou tel bug. Une fois que l'on utilise ton logiciel, on est lié à toi, ce qui inacceptable dans le schema de pensé de la FSF.

Ben desole, mais ce que la FSF considere etre la liberte des utilisateurs empiete aussi tres fortement sur ma liberte, c'est reciproque, et je ne vois pas en quoi ce serait plus acceptable que mon empietement sur leur liberte.

C'est exactement pour ca qu'il le fait.

Il fait la meme chose que les gens qui dloadent des films/chansons en P2P, il viole la licence et le copyright de l'auteur.

Simplement pour montrer que les licences et les copyright ont une valeur et que se mettre a les violer c'est ouvrire la voie a pas mal de choses.

C'est marrant, tu ne doutes absolument pas qu'il existe ce backdoor, et tu te bases sur quoi comme preuve pour cela ?

Le NDA tu ne sais rien de ce qu'il contient, et tu arrives pourtant a affirmer qu'il ne te permet pas d'en dire quoi que ce soit.

Pourtant certains (cf. plus haut) arrivent a sortir des articles de recherche sur le code de MS sans probleme.

Tu as vu des experts independants certifier que les xxx softs GPL qui existent sont libres de backdoor ? Non. MS devrait etre traite differement que les autres ? Pourquoi ?

Bref, tu fais du delit de sale gueule envers MS, car tu n'as RIEN pour affirmer que cette backdoor existe, a la limite tu pourrais avoir un doute, mais toi tu te permets d'affirmer qu'elle existe sans AUCUNE preuve.

Bref, vive l'objectivite.

Ben si, des clusters Itanium il semblerait qu'il y en ait au CERN, en gros je me le suis mis profond celui-la, meme moi je me plantes profond de temps en temps, je suis pas immunise.

Sinon a premiere vue ca cause que de Win2000 et plus ce programme, et c'est normal vu que NT4 a ete retire de la circulation depuis un petit moment, mais on recoit encore de temps en temps des rapports de bugs avec un fix venant de NEC, ATT et autres, il faut donc croire qu'il y a moyen d'acceder aux sources de NT4, mais je sais pas lequel.

Quand aux backdoors non-volontaires d'IE, ben on est pas les seuls :

http://www.kde.org/info/security/advisory-20021111-2.txt(...)

http://www.kde.org/info/security/advisory-20021111-1.txt(...)

Je te cite (cf. plus haut)

Pour ma part, je suis pour l'hégémonie de l'abolition de l'esclavagisme humain. Ca ne me pose aucun problème.
Je te laisse tirer les conclusions de mon analogie.

Tu m'expliqueras donc quelles conclusions je dois en tirer quand tu :

1) fais une analogie entre esclavagisme et logicel proprio.
2) parles d'abolir l'esclavagisme.

On est 100% d'accord, et c'est reciproque, la liberte des utilisateurs s'arrete aussi la ou ma liberte commence.

Ma liberte n'est pas specifiquement a comparer a celle de X utilisateurs, les minorites ont leurs droits aussi.
Je ne vois pas pourquoi les noirs devraient avoir moins de libertes que les blancs juste parce qu'ils sont moins nombreux pour faire une analogie.

Reste a trouver le juste milieu entre mes libertes et celles des utilisateurs, mais je sens que ca va pas etre facile.

Windows XP te permet de demarrer depuis le CD avec la recovery console et avec un mode sans echec ce qui permet de parer aux problemes de maniere plus efficace qu'avec la disquette de Win95.

Je ne vois pas le rapport entre le fait que la partition est en FAT et le fait de devoir formatter un disque dur.

Personne t'obliges a passer de FAT32 a NTFS quand t'installes XP, XP tourne sur FAT32. Si tu decides de changer de filesystem, faut pas t'etonner qu'il y ait une etape de conversion, utilises ta tete.

Explique moi precisement la difference entre XP et Win98 pour l'installation des applications et leur mouvement, j'ai envie de rire aujourd'hui :+)

Maintenant au lieu de sortir des aneries(tous ces points que tu sors sont 1) faux et 2) completement insignifiants par rapport aux benefices apportes par l'OS), si tu reconnaissais que tu as dit une enorme connerie en proclamant que XP est pire que Win95 ?

Parce que bon, la mauvaise foi, tu en connais un rayon.

Ta notion de liberte qui passe par l'elimination du logiciel proprietaire m'impose une contrainte qui est que je ne peux plus developper de logiciels sans devoir donner le fruit de mon travail a tout le monde, en gros j'assimile personnelement cela a de l'expropriation.

En fait il me semble que tu regardes la liberte purement du point de vue de l'utilisateur, et que si ca doit signifier la disparation de certaines libertes du developpeur ce ne serait pas un probleme.

Hors, les developpeurs ont tout autant le droit a leurs libertes que les utilisateurs.

Du moins c'est ce que je semble comprendre de ton point de vue.

Pourquoi est-ce que tu te limites a ces 4 elements pour ta definition de liberte ?

Moi j'y rajouterai personnellement la liberte d'ecrire un soft sans devoir en donner les sources a tout le monde. C'est ma liberte de developpeur et je ne vois pas en quoi elle serait moins importante que la liberte de l'utilisateur.

<pseudo> en faisant son analogie avec l'esclavage incite clairement les gens a penser que le logiciel proprietaire est quelque chose de fondamentalement mal et qu'il faudrait donc l'eradiquer, moi je dis tres simplement que c'est tres loin d'etre comparable a l'esclavage, et que l'eradiquer serait une atteinte a ma liberte.

Saloperie, faut enlever le point a la fin de l'URL: http://www.cs.utah.edu/~regehr/papers/diss/doc-wwwch9.html(...)

Il est tout a fait permis de les recompiler, et meme de les modifier tant que le resultat n'est pas distribue/utilise en production, la preuve: http://www.cs.utah.edu/~regehr/papers/diss/doc-wwwch9.html.(...) Eux ils ont modife le kernel par exemple.

Se renseigner permet d'eviter de se decredibiliser...

Note du modérateur : ce sujet étant souvent revenu sur le tapis dans les commentaires, et même s'il est un peu hors sujet ici, j'ai accepté cette dépêche. L'accès au code source aurait permis de trancher la question (un des intérêts du logiciel libre dans le domaine de la sécurité).

Ca tombe bien, car l'acces aux sources est possible: http://www.microsoft.com/licensing/sharedsource/enterprise.asp(...) simplement il n'est pas gratuit vu qu'il faut avoir au minimum 1500 licences de Windows.

Cette question sur la NSAKEY n'a plus lieu d'etre depuis longtemps, car un nombre enorme de gens ont acces aux sources de Windows, et personne n'a encore mis au grand jour cette pretendue backdoor.

Alors soit il est possible de cacher dans des sources ouvertes des backdoors, et dans ce cas le meme genre de doutes se pose a l'encontre des LL, soit cette backdoor n'existe pas.

A vous de choisir l'explication qui vous plait le plus.

L'expression Hégémon designe une personne, un état, qui excerce un commandement sur d'autres (pas nécessairement imposé).
On conçoit que ce terme puisse s'appliquer au logiciel propriétaire dans la mesure ou pas nature il contraint.
Mais on ne peut parler de commandement de la liberté... La liberté ne commande rien.

Le gros probleme est que la notion de liberte est subjective, ce n'est pas un element que l'on peut definir clairement et precisement.

Alors dire "La liberte ne commande rien", c'est faux car ta notion de liberte peut tout a fait etre vue comme l'imposition de contraintes par d'autres personnes qui n'ont pas ta notion de liberte.

Super, reste a savoir a quoi il a eu acces, et le fait est que la comission lui a donne l'autorisation de bosser pour MS, il est pas parti en catimini.

Oui et je peux meme te dire que c'est EXACTEMENT pour ca qu'ils l'ont engage, parce qu'il a nombre de connaissances et de relations en plus de sa connaissance du fonctionnement de l'UE.

Le truc etant que je ne vois pas ou est le mal. MS interagit regulierement avec l'UE et les pays europeens de differentes manieres, il est donc tout a fait logique d'engager qq'un qui connait la maison.

PBPG est de mauvaise foi, comme toujours.

Ah, bon pourquoi pas...

Même que maintenant j'ai eXPérimenté que XP est une vrai ... pire que 95 !

Ah oui la on se demande vraiment qui c'est qui est de mauvaise foi !

Juste pour savoir, tu penses quoi de la maniere dont les USA imposent leur vision du monde et de la liberte ?

Je cites de l'article:

"Le porte-parole de la Commission Jonathan Faull a cependant assuré que Detlef Eckert "ne travaillait pas sur le dossier (Microsoft)", ce dernier étant suivi par le service de la concurrence"

Alors bon, pour les histoires de conspiration et autres connerie, vous repasserez.