Nicolas Bernard a écrit 625 commentaires

Notons en passant que pour toutes ces raisons avec en plus un "le système doit être libre pour tous les usages", l'équipe d'OpenBSD refuse farouchement toute inclusion de pilote binaire dans leur système.

Dans cette même politique, ils mènent régulièrement des campagnes de lobbying auprès des constructeurs pour qu'ils fassent des pilotes libres ou publient les spécifications permettant d'en faire. En cas de refus, soit le driver closed source est déassemblé pour en refaire un open source (ex: cartes wifi avec chipset atheros) soit, si le matériel n'est pas prioritaire vis-à-vis des objectifs d'OpenBSD, il est déclaré non supporté et il est suggéré de ne pas l'acheter.

Linuxfr a déjà relayé certaines des campagnes pour la publications des spécifications:
http://linuxfr.org/2005/03/19/18549.html

Bien sûr que c'est le consommateur qui le choisit! Mais cela n'implique pas de marketing. Par tout seul, je voulais dire "sans marketing", par le bouche à oreille.

Je ne sais pas à quel point ma position de méfiance vis-à-vis du marketing est répandue dans le monde de l'info. Si on en croit l'article de Graham que je pointe dans mon post précédent, je ne dois pas être un cas isolé. A ce moment là, en faisant du marketing auprès des informaticiens, on risque d'obtenir l'effet contraire de celui recherché.

Ou alors ce sont des chaînes...

Par expérience, je peux dire que ça dépend énormément de l'ordinateur, des pilotes de la carte graphique ET du projecteur. Il suffit que l'un des trois soit de mauvais poil pour que ça ne marche pas.

La seule solution fiable, c'est d'essayer sur le projecteur sur lequel se fera la présentation (un autre du même modèle peut donner des résultats différents!). Qui a dit que l'informatique était une science exacte?

Le problème, c'est que ça marche dans les deux sens: moi, informaticien, je vois le site de Ruby On Rails et je me dis "ça pue le marketing. s'ils ont besoin de marketing c'est que le produit n'est pas suffisement bon pour s'imposer tout seul, donc autant l'éviter". Ici, je sais que ce n'est pas le cas, mais sur un truc dont je n'aurais jamais entendu parler...

Cela rejoint d'ailleurs ce qui disait Paul Graham dans son essai "Java's Cover" <http://paulgraham.com/javacover.html >.

Le problème des claviers ergonomiques, c'est qu'en général il ne permettent pas de diminuer le stress sur TOUS les muscles/ligaments et autres joyeusetés à la fois.

Pour ma part, le meilleur clavier que je connaisse, c'est le Happy Hacking Pro (configuré en dvorak-fr). Il n'a pas un "look" particulièrement ergonomique, mais je peux atteindre toutes les touches sans bouger autre chose que les doigts (ni le coudes, ni les poignets ne bougent). La seule chose que je lui reproche, c'est de ne pas avoir de trackpoint, ce qui fait que je suis encore obligé de déplacer mon bras pour atteindre le trackball.
Ceci dit, il répond à mes besoins, mais pas forcément à ceux des autres (et je rale au bureau où j'ai seulement (budget oblige) un MS natural keyboard, je crois que je vais économiser pour m'acheter un autre HHP).

PS: attention au dvorak: c'est une drogue, une fois accoutumé on ne peut plus s'en passer!

J'avoue je l'ai pas lu... faut dire la TV ca m'intéresse tellement...

Ca veut dire que si je n'ai pas de TV mais que je suis abonné à Free je vais devoir payer la redevance?

> un LCD c'est moins que du 16bits.

Pas forcément. Regarde la série "graphicpro" de iiyama par exemple: "affichage des couleurs: 16,77 Millions". Il faudra que l'on m'explique comment ils font avec moins de 16 bits!

(quand au "un CRT c'est du 24 bits", j'aimerais que tu viennes me faire une démo, j'ai un ou deux CRT monochromes et je voudrais que tu me montres comment avoir des couleurs 24 bits dessus ;-)

Qu'à prix identique un LCD soit moins bon qu'un CRT pour ce qui est des couleurs je suis d'accord. De là à dire que tout les LCD sont mauvais, c'est une autre histoire!

Mais qui a dit que les TFT ne pouvaient pas se calibrer? J'en ai un qui a les même boutons de calibrage qu'un CRT.

Oui, mais il faut mettre ce chiffre en rapport avec celui de l'augmentation de la proportion de cancers soignés.

De plus, ces cancers peuvent très bien venir de choses pour lesquelles on n'essaye même pas d'appliquer le principe de précaution, car de toute façon les tests de base nous disent déjà que c'est dangereux, comme la pollution due aux voitures par exemple.

Le problème, c'est que tu peux faire un nombre arbitraire d'études et de tests, il y aura toujours des gens qui ne seront pas convaincus et en réclameront d'autres.

Pour ce que tu dis des revues auditées par les pairs, je ne me souvient pas d'avoir vu d'article disant "il faut un moratoire sur les OGM c'est très dangereux" dans une revue de biologie sérieuse.
Mais les anti-OGM ne les lisent pas et ont leurs propres revues qui disent le contraire, donc...

Le problème actuellement, c'est qu'on médiatise énormément les choses où les tests étaient insuffisant. Pourtant, à coté de cela il y a un nombre bien supérieur de choses sur lequelles ces mêmes tests étaient suffisant (mais tout va bien donc on en parle pas). Et l'absence (ou la sortie retardée) de ces choses pour des raisons de tests supplémentaires aurait probablement couté la vie à un nombre de bien gens supérieur à celui des gens qui souffrent des effets secondaires non décelés par les tests de quelques rares choses.

Le problème c'est qu'aucune solution n'est à 100% sans risque. Ne rien faire est aussi une action.

En l'occurence, imagine un médicament qui quand il est administré, tue une personne sur 1000. Imaginons aussi que sans ce médicament, les personnes qui ont une maladie X aient une chance sur trois d'y rester, alors que ce médicament pourrait les guérir. Dans une telle situation, l'approche "principe de précaution" consiste souvent à interdire le médicament à cause du cas sur mille, en attendant d'en savoir plus, pour faire des "tests sérieux" comme tu dis. Mais faire cela, c'est aussi condamner une bonne partie des gens qui ont la maladie X.

Et je ne parle pas des cas où des bandes de barbares (je ne vois pas d'autre mot), au nom du "principe de précaution" détruisent les installations scientifiques justement destinées à faire les tests.

En même temps pour ma part, ce qui m'a convaincu de franchir définitivement le pas il y a quelques années, c'est quand win 98 m'a corrompu plusieurs fois mes partitions en deux mois... Et depuis... aucun problème de ce coté!

Rien est parfait donc ;-)

Si jamais tu trouves une station relativement performante dont le protocole d'interconnexion avec le PC est public, fais le moi savoir, ça m'intéresse.

Et si tu te décides pour le fer à souder... un peu de doc sur le système final sera le bienvenu! ;-)

J'ai fait une recherche sur le site de la Recherche et voici quelques pistes dans cette direction:

- l'éditorial "Science et précaution" du numéro de novembre 1998;
- l'éditorial " Erreurs humaines et principe de précaution" du numéro de novembre 1999;
- l'article de Franck Cochoy "Les effets d'un trop-plein de traçabilité", dans le numéro de février 2001;
- l'article de la rubrique "Idée - amateur de science" " Faut-il conserver le principe d'imprudence ?" de Bruno Latour dans le numéro de juin 2001.

Ceci dit, je ne saurais dire si l'un des quatre est celui auquel je pensais ou non. Il se peut qu'ils se soient téléscopés dans ma mémoire. L'une des idées est en gros que le principe de précaution est purement et simplement l'avatar moderne de l'obscurantisme, autrefois symbolisé par l'interdiction divine et qu'il se fonde sur les mêmes peurs de la nouveauté.

Il n'y a pas de support Linux par La Crosse, mais en dehors de ça il y en a pour certains modèles, à différent niveaux de stabilité/fonctionnalités.

Quelques liens:
http://open3600.fast-mail.nl/tiki-index.php
http://open2300.sourceforge.net/
http://www.weather-display.com/index.php (! commercial)

Enfin, j'ai fait quelques essais avec wine et les soft de La Crosse (mais sans station, juste car j'envisage d'en acheter une) et ça semblait fonctionner.

La démarche scientifique c'est aussi essayer les choses pour voir ce que ça donne, pas rester la tête sous la couette. Où en seraient les math si Thales n'avait pas mesuré l'ombre des pyramides et celle de son baton de peur que le soleil se sente visé et se décroche?

Quand au "principe de précaution", il y a eu il y a quelques années dans la recherche un édito qui le démontait point par point et montrait bien qu'il était à l'opposé de la démarche scientifique.

RAID-0 plutôt...

Non justement. La portée dépend plus du détecteur que de la puce. Les détecteur standard ont une portée de quelques centimètres, mais des expériences ont montrées que l'on pouvait interroger les puces à plusieurs dizaines de mètres je crois.

Pour citer le dernier crypto-gram:

The State Department downplayed these risks by insisting that the RFID chips only work at short distances. In fact, last month's publication claims: "The proximity chip technology utilized in the electronic passport is designed to be read with chip readers at ports of entry only when the document is placed within inches of such readers." The issue is that they're confusing three things: the designed range at which the chip is specified to be read, the maximum range at which the chip could be read, and the eavesdropping range or the maximum range the chip could be read with specialized equipment. The first is indeed inches, but the second was demonstrated earlier this year to be 69 feet. The third is significantly longer.

Même sans base de données! Comme le disait Schneier, Al Qaida pourra faire des bombes qui n'explosent que quand n américains sont à coté! C'est beau le progrès!

en France il y a déjà une taxe sur les supports vierges... et dans les balladeurs, qu'est-ce qu'il y a? Donc on a déjà une taxe sur les balladeurs, merci.

La présence d'un différentiel ne protège aucunement les équipements électroniques! (Sauf s'il est mis en position qui ne laisse pas passer de courant en permanence).

D'une part, c'est un différentiel, donc il faut qu'il y ait une différence d'intensité entre la phase et le neutre pour qu'il se déclenche. Cela veut dire qu'une partie du courant est partie à la terre. Si cette mise à la terre s'est faite par un appareil électronique, en général tu peux dire adieu à celui-ci...

D'autre part, le différentiel est beaucoup plus laxiste sur les différences de tension. Et c'est mortel pour le matériel électronique moderne...

Pour mpc/musepack, comme il existe des players sous linux et que le serveur de fichiers est libre, ça ne devrait pas être trop dur à faire, même de manière crade (j'avais fait un truc pas propre avec mplayer et des tubes nommés pour lire le wma par exemple).

Je confirme qu'elle est vraiment géniale cette boîte (et je n'ai que la version 1).

Dans ce cas une soekris (cf. le journal bricolage à coté). Bien sûr le prix n'est pas le même.