Troy McClure a écrit 2213 commentaires

La solution habituelle est d'utiliser une couche d'abstraction

Comme par exemple l'excellentissime portaudio http://www.portaudio.com/ que je recommande chaudement

C'est parce que tu postes un commentaire de temps en temps. Sinon le code apparait de façon systématique (et c'est très lourd effectivement)

Le probleme c'est que tu imagines bien que ces raccourcis ont déjà été assignés dans emacs. En particulier le ctrl-c

Note aussi que bon nombre de raccourcis de emacs sont "standards" dans le sens où ils marchent aussi dans ton shell (ctrl-A, ctrl-E, ctrl-K, ctrl-Y, ctrl-H, ctrl-D, ctrl-F, ctrl-B, ctrl-T, etc..) ainsi que dans les widgets natifs de macos X (j'étais agréablement surpris de decouvrir ça :)

Ah forcement y'a une news en première page sur emacs alors il faut que les vim fanboys viennent gacher la fete en ramenant leur fraise avec un wiki tout pourri. Emacs lui est suffisament intuitif et bien conçu pour ne pas avoir besoin de "tips"

Messieurs je ne vous salue pas.

et avec la nouvelle mode des "biocarburants" gageons que ça ne va pas s'arranger

Où sont les screenshots ? c'est quand même incroyable qu'un logiciel majeur tel qu'emacs ne fasse pas plus d'efforts pour etre sexy et attirer le chaland. La moindre des choses c'est de même quelques screenshots aguicheurs (surtout si il y a maintenant du gtk et de l'utf8, y'a moyen de faire quelque chose de beau).

ahah "compile once run everywhere" c'est beau java !

Tu peux essayer le polonium, bien que ça irrite un peu l'oesophage.

ça fait tomber les cheveux et les dents, poilade garantie !!

oui j'utilise aussi les intrinsics, ça a l'immense avantage de ne pas avoir à reflechir au choix des registres, par contre la contrainte principale du sse (ou de l'altivec) c'est l'alignement des données, et si ça n'est pas prévu dés le départ c'est le casse tête garanti.

Et quelles sont elles ces performances cretes en termes de gflops ?

C'est sur si tu veux utiliser efficacement le sse il ne pas compter sur le compilateur, il faut explicitement ecrire le code "vectorisé", et ça n'est surement pas evident quand ton code à la base manipule des matrices creuses. Mais ça reste certainement plus simple d'écrire du code adapté pour des vecteurs de taille 2 que pour des vecteurs de taille 16 comme sur la nec

Je ne sais pas trop comment tu comptes les IPC avec des instructions "petit-vectorielles" comme SSE, mais si tu lances les bench de atlas (genre celui sur le produit matrice-matrice, xdl3blastst), tu devrais voir des chiffres qui ne sont pas loin de 75% des 12 gflops que j'ai annoncé (j'ai pas de c2duo sous linux pour vérifier). Par ex. si je le lance sur un vieux xeon pentium 4 à 3GHz, qui a 5 ans d'age, il est à 4400 GFlops en crete (peak: 6GFlops). Comme les c2duo ont doublé les perfs SSE tu devrais voir pas loin de 9gflops, ou mieux.

Un Xeon doit à peine sortir une multiplication par cycle en double (64 bits) même en SSE2.

La génération des core 2 duo (et leurs versions xeon) permet 4 flop/cycle/core (probablement moitié multiplication moitié addition, j'ai pas vérifié) en double précision (8 en simple précision), bien entendu en SSE2. Ca fait quand même 12 Gflops/core, ou 48 pour un quad core. c'est quand même pas mal, et pas forcement plus difficile à exploiter efficacement qu'un cpu qui ne manipule que des vecteurs de taille 16 ! Pour la bande passante certes il ne fait sans doute pas le poids, mais je voulais juste souligner qu'il n'y avait pas forcément de quoi s'extasier devant les gigaflops de ces machines ordinosauresques

Le SX-8R actuellement installé chez Météo-France est constitué de 32 n½uds de huit processeurs chacun. Chaque processeur (2,2 GHz) est capable de traiter 35,2 milliards d’opérations informatiques (Gigaflops) par seconde, soit pour Météo-France une capacité totale de 1 Téraflops.

C'est vraiment pas si impressionnant que ça. Si on prend un Xeon quad-core à 3GHz , chaque coeur peut effectuer 3e9 * 4 operations (en double precision) par seconde, fois 4 coeurs et ça fait 48GFlops par cpu, avec une vingtaine d'entre eux on atteint le tflop

mdr

la version pour le Cell:

http://www.power.org/resources/devcorner/cellcorner/codesamp(...)

Les mots me manquent

oui mais c'est un design breveté ! http://www.google.com/patents?id=f5dwAAAAEBAJ

sa page wikipedia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Val%C3%A9rie_P%C3%A9cresse

Valérie Pécresse est la fille de Dominique Roux (président de Bolloré Télécom depuis janvier 2007)

C'est surement une coincidence, mais décidement le nom de bolloré revient souvent ces derniers temps. Et puis elle est diplomée d'HEC donc on peut compter sur elle pour mettre ces faignasses de chercheurs au pas et leur apprendre à gagner du pognon

Exemple trivial:
A et B sont des tableaux d'entiers. C un pointeur d'un entier.
for(i=0; i<n; ++i) {
A[i]=(*C)*B[i];
}

Tiens d'ailleurs icc a repris un pragma bien sympathique de feu le compilateur sgi à l'époque des mips, c'est le #pragma ivdep, qui dit en gros au compilateur "vas-y mon gars, je te garantis que les iterations sont independantes les unes des autres tu peut me reordonner/vectoriser tout ça comme tu le sens". ça évite de tout faire reposer sur une analyse d'aliasing et de dependance complexe et hasardeuse, dommage que gcc n'ait pas celui-là.

bah non c'est pas énorme c'est deux ou trois jours de plus. Ou un cpu de plus. Avec l'avantage d'avoir un compilo plus fiable et moins buggé que icc.

surtout qu'on parle à ma connaissance de differences qui sont de l'ordre de 15% de vitesse en plus pour icc si on le compare à un gcc pas trop vieux (cad pas gcc 3.2). Pas de quoi tomber à la renverse.

L'autre difference de taille c'est qu'avec MPI tu es obligé de reflechir avant de paralleliser, et d'y passer quelques plombes. Alors qu'avec openmp n'importe quel guignol peut paralleliser une boucle for à la truelle et avoir un magnifique speedup de 12% (ou carrément négatif). Mais sinon openmp est une invention merveilleuse qui met le parallelisme à la portée de tous, tout ça dans un style puissant et racé (miam le mélange des #pragma avec la lib openmp, comme c'est beau et élégant)

> Ceux qui ont des adresses de distributeurs de jeux Linux sont les bienvenus, car j'aime pas utiliser ma Carte Bleue sur le Net.

Pourtant si tu veux vraiment supporter cette boite, autant l'acheter en ligne chez eux, ça leur permettra de profiter des 60% du prix final qui passent dans le circuit de distribution

\o_

Eh oui tu viens de découvrir la méthode sarkozy, c'est de dire tout et son contraire, comme ça y'en a pour tout le monde.