Je pensais que tu allais parler des années bissextiles une fois sur quatre… sauf tous les 100 ans où l'année qui devait être bissextile ne l'est pas… sauf tous les 400 ans où l'année qui devait être bissextile et qui ne l'est pas l'est quand même. J'ai souvenir d'avoir voulu installer un logiciel (Microsoft) le 29 février 2012 et le logiciel m'avait gentiment répondu que la date n'était pas valide.
Cela étant, je crois comprendre que la question du sondage porte sur la représentation des dates et non pas le système de datation.
Je ne suis pas du tout d'accord ! Avoir LibreOffice sur un poste Windows peut ouvrir au monde du logiciel libre. L'avantage est que cette ouverture est faite en douceur car l'utilisateur conserve une grande partie de son environnement. La première barrière que rencontrent les personnes sont leur ignorance (et moi le premier¹) : ne pas savoir qu'une alternative existe aux logiciels propriétaires restreint l'utilisateur à un monde fermé.
¹ En parcourant la liste, je me suis renseigné sur les logiciels qui pouvaient m'intéresser et dont j'ignorais l'existence.
La page d'accueil du site web n'est proposée qu'en anglais. Contrairement au autres pages, elle n'est traduite ni en français, ni en italien. C'est dommage parce que c'est la première impression et que tout le reste est traduit.
La question posée est : même si tu ne faisais que recevoir le code de validation sur ton téléphone, en quoi ton problème serait différent ? Si j'ai bien compris, la seule problématique à laquelle tu es confronté est de ne pas pouvoir utiliser ton terminal de réception du code de validation.
Publicité mensongère ! En suivant le lien, on a un message indiquant "A partir de 130€ TTC/an*". Si le coût est sans doute négligeable à côté de la mise en place de panneau physique, il n'en reste pas pas moins que ce n'est pas gratuit.
C'est un peu le sentiment que j'ai eu lors du renouvellement du passeport et de la demande d'empreintes digitales même si le mode d'intrusion est opposé.
D'accord avec cette analyse quant à la facilité d'obtenir l'adresse de quelqu'un
ou le nom de la personne qui habite à un endroit.
Par contre, bien que les transactions immobilières soient entre acteurs privés,
il y a quelque chose qui me dérange (ou plutôt, qui ne me dérange pas). Peut être
est-ce l'idée de propriété (du sol) qui me parait être encore plus fondamentale
(quelle est la légétimité de l'être humain à se dit détenteur d'un bout de cette
planète ?). Peut être est-ce l'accès à la propriété (avoir un toit, son toit,
sur la tête). Peut être est-ce aussi le fait que j'ai du mal à voir comment ces
données peuvent être exploitées à l'encontre des individus. Peut être est-ce
parce qu'il y a une volonté de transparence sur des transactions qui impactent
le quotidien de "tout le monde". Peut être que je pense qu'il s'agit de données
collectives et non pas de données personnelles). Mon questionnement et l'absence
d'argument sont sincère, je m'interroge sur mon sentiment que je ne suis pas en
mesure de raisonner.
c'est que les données sont impossibles à anonymiser
C'est une réflexion intéressante, même si ce n'est pas toujours facile de faire le lien entre un individu et une adresse, c'est possible. Par contre, la question qui peut se poser est : est-ce que les transactions immobilières sont des données personnelles ?
Le prix annoncé semble être uniquement la valeur foncière et ne contient donc pas la valeur du mobilier qui au final joue sur le prix de la maison.
Il peut aussi y avoir des dessous de table ou plus simplement l'état du bien immobilier qui jouera plus sur la valeur foncière que la plupart des autres variables (ex : toiture à refaire, ravalement d'immeuble…).
Mais avec ces infos, il faudrait mieux gonfler la valeur foncière dans le but de justifier une plus grande valeur à la revente.
Si mes calculs sont bons, il y a autant d'achats que de ventes donc baisser les prix pour justifier une plus petite valeur à l'achat est tout aussi pertinent.
La question sur le besoin peut être pertinente en fonction de l'échelle, là, à l'échelle de quelques geeks voulant s'amuser avec leur poulailler, je trouve la question impertinente. Si je la comprends, je pense qu'elle n'est pas honnête, la grande majorité des activités humaines ne répondent pas à un véritable besoin.
si le capteur donne des indications erronées, le MCAS peut faire piquer l’avion vers le sol sans que les pilotes puissent reprendre la main, crasher l’avion et tuer tout le monde
Hum, outre ce qui a déjà été écrit, ce qui me trouble c'est que le scénario évoqué ne soit pas les test cases de validation du logiciel. Des valeurs erronées du capteur doivent faire partie des tests.
Au niveau sûreté de fonctionnement, on doit être en DAL A qui oblige à faire le genre de test mentionné plus haut.
Non et non. Tu parles des niveaux d'habilitation, il en existe effectivement 3 mais le moins restrictif est le "confidentiel défense" suivi du "secret défense" et, enfin, le plus restrictif est le "très secret défense". Par contre, le niveau de divulgation de l'information peut avoir d'autres niveaux de confidentialité (au moins un : diffusion restreinte).
Pour être plus complet, voici un extrait de la page wikipedia citée plus haut :
La France utilise cinq niveaux de secret. Il en existe quatre pour les informations classées (« Très secret Défense », « Secret Défense », « Confidentiel Défense » et « Diffusion restreinte ») ainsi qu'une pour les informations non classées (cependant divisée en quatre catégories). Il existe également une mention « Spécial France » mais elle n'est pas un niveau de secret à part entière.
La loi du 15 juillet 2008 sur les archives, promulguée par le gouvernement François Fillon, a notamment créé la catégorie d'« archives incommunicables » pour lesquelles aucune procédure de déclassement n'est prévue
Quand tu vis dans la vraie vie, le format ODF (ODT/ODS/ODP) ça ne marche pas
Si, ça fonctionne. Comme tu l'expliques très bien, le format DOCX supporte des fonctionnalités que ne supporte pas le format ODT. En n'utilisant que le format ODT, tout fonctionne sans problème et, chose non négligeable, les documents peuvent être ouverts sur d'autres plateformes que sur Microsoft Windows. Nous travaillons avec une entreprise qui n'utilise que GNU/Linux comme plateforme de travail, les fichiers au format DOCX posent des problèmes. Ouvrir un fichier au format ODT sous Windows avec Microsoft Word ne pose aucun soucis. Donc, dans la vraie vie, pour privilégier l'interopérabilité, il faut privilégier le format ODF par rapport au format XMLX.
Ton discours devient non cohérent, plus bas tu dis
Non, ça venait en réponse à ton interrogation. Je remets dans le contexte (la première phrase étant une citation du Canard Enchainé) :
Cette affaire ressemble fort à un coup tordu des services, à l'ancienne
N’empêche, personne ne m'a encore expliqué en quoi les "services" avaient besoin de ça.
on discrédite une personne pour avoir commis un acte répréhensible qui n'a rien à voir avec les faits en cause : "Regardez Assange : c'est un violeur, Wikileaks n'est pas crédible".
La seule raison que je vois de le faire accuser de viol (si c'est un coup tordu comme semble le prétendre le Canard Enchainé), c'est pour le discréditer. Le passage que tu as cité de mon commentaire partait du principe qu'il était accusé à tort. Cette hypothèse me parait crédible mais je n'ai jamais prétendu qu'il était innocent (ou coupable).
Donc tu confirmes pensais que le but est de discréditer avec une "histoire de viol" (soit-dit en passant, ici tu nies la possibilité que ce soit vrai, comme si il ne pouvait pas avoir fait).
Où ça ? Où ai-je parlé d'une "histoire de viol" ? Où ai-je nié la possibilité que ce soit vrai ? Au mieux, j'ai évoqué cette hypothèse.
Désolé, mais ce n'est pas l'accusation pour viol qui me parait discréditer Assange, mais son propre comportement qu'il affiche.
C'est ce que disait Renault dans un de ses commentaires mais ce qui est important c'est que ça lui fait perdre de la crédibilité par rapport à son procès pour viol pas par rapport aux Wikileaks. La seule nuance que j'ai émise est l'hypothèse de "conspiration" (appuyée par les écrits du Guardian et du Canard Enchainé) mais sans preuve aucune.
Mais ça n’empêche pas de le critiquer, et de ne pas trouver ça légitime, et donc de dire que ce n'est pas acceptable.
Tout à fait et j'ai exprimé mon opinion en disant que je trouvais la critique sévère. Je n'ai jamais prétendu qu'elle était injustifiée (au contraire, j'ai essayé de laisser la porte ouverte).
Tu mélanges des cas de droit commun et des cas militaires. Sans violer l'égalité, la plupart si ce n'est toutes les démocraties ont des lois adaptées à la problématique militaire.
Tu as raison mais je trouve encore plus choquant de ne pas juger des crimes de guerre, de l'espionnage industriel (ce n'en est peut être pas puisque c'est un gouvernement qui espionne une entreprise) à cette échelle. Attention, je ne dis pas qu'il ne doit pas être jugé pour son affaire de viol (même qualifié de "mineur") et qu'il ne le soit pas me parait choquant mais, en remettant les choses en perspective, ça fait 7 ans qu'il est enfermé dans une ambassade alors que les responsables des crimes (militaires soient ils) ne sont pas inquiétés.
Reste effectivement les gens qui "veulent tout sinon on nous cache des choses" qui hurleront à la trahison, mais la c'est toi qui choisit tes amis
J'ai juste affirmé que dans les 2 cas (filtrage ou tout balancer), il y avait des raisons de critiquer la diffusion de l'information. Je comprends que ton point de vue soit différent et qu'il te paraisse plus utile de filtrer puisque tu prends l'exemple pertinent de journaux qui l'ont fait et qui ont été applaudis.
N’empêche, personne ne m'a encore expliqué en quoi les "services" avaient besoin de ça.
C'est un biais cognitif assez simple, on discrédite une personne pour avoir commis un acte répréhensible qui n'a rien à voir avec les faits en cause : "Regardez Assange : c'est un violeur, Wikileaks n'est pas crédible". C'est un grossier résumé mais je crois que c'est l'idée de base.
C'est ta vision de l'égalité (ou il faut afficher que tu veux 2 poids 2 mesures suivant que tu aimes bien les gens ou pas, mais dans ce cas pourquoi pas laisser cette liberté à tes opposants pour la même raison?), pas la mienne.
Voir mon commentaire plus : je me suis très mal exprimé. J'aimerais que "personne ne soit au-dessus des lois" mais j'ai l'impression que les lois ne sont pas appliqué de la même façon pour tout le monde. Prétendre que c'est le cas me parait choquant.
que les défenseurs d'Assange ne demande pas une justice équitable, juste de ne pas le juger; il y a un gros problème la, ça montre que les soutiens d'Assange n'ont rien à foutre d'un état de droit
Quand est-ce que j'ai dit qu'Assange ne devait pas être jugé pour viol ? Dans mon commentaire, j'ai noté qu'il devait répondre de ses accusations de viol même si, il est vrai, je l'ai nuancé avec une citation du Canard Enchainé et une citation de Wikipedia, en se basant sur un article du Guardian, qui prétend que la justice britannique aurait fait en sorte que la justice suédoise ne ferme pas le dossier comme elle semblait vouloir le faire.
tu mélanges pas mal de choses qui sont orthogonales, avec des impacts que tu n'aimerais si on appliquait tes idées
Une justice inéquitable, ce n'est pas ce que je veux, bien au contraire. La justice n'est pas équitable et cela qui me choque.
D'accord avec le fait que Assange ne soit pas un journaliste.
Assange a mal agi, il a révélé des choses importantes mais en prenant des risques considérables de dommages collatéraux qui étaient superflus. On peut le juger pour ça tout en jugeant dans le même temps les actions américaines mentionnées dans ses documents.
Du coup c'est un faux dilemme, comme on peut attaquer les deux en même temps, je ne vois pas de raison d'essayer de les mettre sur le même plan.
Oui mais non, ce pour quoi a été arrêté Assange, ce pour quoi il a un mandat d'arrêt international, c'est pour 2 accusions de viol. Le procès qui est fait à Assange pour avoir révéler des informations (pertinentes ou pas), c'est un procès populaire. C'est peut être là mon erreur et j'espère qu'on viendra me corriger si je me trompe mais Assange ne fait l'objet de poursuites judiciaires pour la divulgation d'informations confidentielles.
Alors oui pour attaquer légalement les personnes accusées d'avoir enfreint la loi. Que ce soit viol ou crimes de guerre.
Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant. Dans un État de droit, personne n'est au dessus des lois.
C'est ma faute, je n'ai pas écrit ce que je pensais. Personne ne devrait être au-dessus des lois, pourtant, les crimes de guerre dénoncés par Wikileaks me semblent largement impunis. Ce qui est choquant est que la déclaration du ministre ne soit pas appliquée. Les crimes révélés par les Wikileaks ne font pas l'objet d'un jugement similaire à celui dont devrait faire l'objet Assange pour répondre aux accusations de viol. Là encore, c'est peut être mon erreur, peut être que les crimes révélés par les Wikileaks ont été jugés et les coupables punis.
Pour prendre un exemple qui n'est peut être pas le plus pertinent mais qui a été très médiatisé à une époque : le camp de Guantánamo. Sa remise en cause date d'avant les Wikileaks mais le 25 avril 2011, Wikileaks publie des informations faisant état de la présence de "150 innocents d'origine afghane et pakistanaise [qui] ont été détenus des années sans être accusés". Aujourd'hui, le camp de Guantánamo est toujours en fonctionnement. Les responsables des détentions illégales semblent ne jamais avoir été mis en cause.
Pourquoi il devrait y avoir des exceptions ?
Il ne devrait pas y en avoir, ce qui est choquant c'est qu'un ministre affirme qu'il n'y en ait pas.
Ton point est tout à fait valide, les documents publiés par Wikileaks ne sont filtrés et peuvent se révéler nuisibles à des personnes "qui n'ont rien fait de mal autre que d'être dans la zone de conflit". Une question : ne penses-tu qu'autant (sinon plus) de critiques auraient été faites à l'endroit de Wikileaks si les informations publiées avaient été filtrées ? Je pense que Wikileaks aurait été critiqué sur la suspicion de faire de la rétention d'information. Cela peut paraitre ironique, j'en conviens mais en te citant :
c'est douteux qu'un tel site soit parvenu à acquérir des données aussi sensibles uniquement à l'encontre des USA. Étant donnée la situation politique ailleurs, nul doute qu'ils auraient pu (et ont probablementreçu) des tas de documents contre la Chine ou la Russie. Et pourtant rien.
Je te trouve très dur dans ton jugement parce que tu les critiques pour faire du filtrage par pays et ne pas en faire pour les personnes impliquées. Attention, tu les critiques peut être à raison pour ces 2 points et s'ils s'avèrent vrais, c'est une attitude condamnable. Ce que j'essaye de mettre en avant c'est que quelque soit leur politique, il est facile de critiquer ce qui a été publié et ce qui ne l'a pas été. Encore une fois, ce n'est peut être pas une critique à tort mais elle me semble sévère.
Pour répondre par rapport au commentaire précédent, ce qui semble choquer n'est pas tant l'arrestation de Julian Assange mais les différences présentes entre les faits criminels dénoncés par Wikileaks et les faits reprochés à Julian Assange. Et je pense que c'est lui-même qui le résume le mieux :
On ne peut pas mettre sur le même plan l'énormité des informations que je révèle, concernant la mort de 109 000 civils en Irak, avec les accusations triviales portées contre moi.
L'adjectif "trivial" me parait inapproprié mais, à propos de cette affaire de "viol mineur" ou "sexe par surprise", le Canard Enchainé (qui me parait avoir une certaine crédibilité) écrit :
Cette affaire ressemble fort à un coup tordu des services, à l'ancienne
Autre fait intéressant :
En février 2018, The Guardian révèle que depuis 2013 la justice suédoise souhaitait clôturer l'affaire mais subissait des pressions britanniques.
En résumé, il y a un monde entre les faits reprochés à une personne et les faits révélés donc quand le ministre britannique de l'Intérieur, Sajid Javid dit que "personne n'est au-dessus des lois", ça me choque.
[^] # Re: Les 2 principaux bugs : les dates et l'encodage des caractère.
Posté par nico4nicolas . En réponse au sondage Ce qui m’agace le plus lorsque je manipule des dates. Évalué à 5. Dernière modification le 07 mai 2019 à 14:45.
Je pensais que tu allais parler des années bissextiles une fois sur quatre… sauf tous les 100 ans où l'année qui devait être bissextile ne l'est pas… sauf tous les 400 ans où l'année qui devait être bissextile et qui ne l'est pas l'est quand même. J'ai souvenir d'avoir voulu installer un logiciel (Microsoft) le 29 février 2012 et le logiciel m'avait gentiment répondu que la date n'était pas valide.
Cela étant, je crois comprendre que la question du sondage porte sur la représentation des dates et non pas le système de datation.
# KolibriOS
Posté par nico4nicolas . En réponse au message Plus léger que Toutou Linux ? (pour un pc très très vieux qui a 19 ans). Évalué à 1. Dernière modification le 06 mai 2019 à 19:06.
Au delà de DSL (Damn Small Linux) qui a déjà été conseillé, j'avais pensé à ReactOS mais il semble demander plus de RAM (96Mo) que ce que tu n'as.
Je pense que la solution la plus fonctionnelle est KolibriOS :
Ce n'est pas du Linux mais :
# Parce qu'il fallait la faire...
Posté par nico4nicolas . En réponse au sondage Ce qui m’agace le plus lorsque je manipule des dates. Évalué à 10.
De ne pas avoir le choix (dans la date). Vous pouvez maintenant reprendre vos histoires de bits.
[^] # Dans la dépêche
Posté par nico4nicolas . En réponse à la dépêche De Sozi 12 à Sozi 19. Évalué à 4. Dernière modification le 29 avril 2019 à 12:02.
Des exemples supplémentaires aideraient à rendre plus attrayante la "vitrine" du logiciel mais ça semble être un choix assumé :
[^] # Re: Education
Posté par nico4nicolas . En réponse à la dépêche Publication du SILL 2019. Évalué à 3. Dernière modification le 29 avril 2019 à 11:56.
Je ne suis pas du tout d'accord ! Avoir LibreOffice sur un poste Windows peut ouvrir au monde du logiciel libre. L'avantage est que cette ouverture est faite en douceur car l'utilisateur conserve une grande partie de son environnement. La première barrière que rencontrent les personnes sont leur ignorance (et moi le premier¹) : ne pas savoir qu'une alternative existe aux logiciels propriétaires restreint l'utilisateur à un monde fermé.
¹ En parcourant la liste, je me suis renseigné sur les logiciels qui pouvaient m'intéresser et dont j'ignorais l'existence.
# Traduction du site web
Posté par nico4nicolas . En réponse à la dépêche FusionDirectory 1.3 est sorti. Évalué à 2.
La page d'accueil du site web n'est proposée qu'en anglais. Contrairement au autres pages, elle n'est traduite ni en français, ni en italien. C'est dommage parce que c'est la première impression et que tout le reste est traduit.
[^] # Re: mauvais titre
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal [Ma Vie] De la stupidité de tout faire sur téléphone. Évalué à 1.
La question posée est : même si tu ne faisais que recevoir le code de validation sur ton téléphone, en quoi ton problème serait différent ? Si j'ai bien compris, la seule problématique à laquelle tu es confronté est de ne pas pouvoir utiliser ton terminal de réception du code de validation.
# Gratuité
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Ma mairie fait la promotion d'une application pour smartphone avec un mouchard. Évalué à 2.
Publicité mensongère ! En suivant le lien, on a un message indiquant "A partir de 130€ TTC/an*". Si le coût est sans doute négligeable à côté de la mise en place de panneau physique, il n'en reste pas pas moins que ce n'est pas gratuit.
[^] # Re: Préoccupé également
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Dématérialisation de la carte vitale : Quid des accès aux soins?. Évalué à 3.
C'est un peu le sentiment que j'ai eu lors du renouvellement du passeport et de la demande d'empreintes digitales même si le mode d'intrusion est opposé.
[^] # Re: Intérêt du big data et respect de la vie privée
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien données de vente immobilières par parcelle / 5 dernières années. Évalué à 4.
D'accord avec cette analyse quant à la facilité d'obtenir l'adresse de quelqu'un
ou le nom de la personne qui habite à un endroit.
Par contre, bien que les transactions immobilières soient entre acteurs privés,
il y a quelque chose qui me dérange (ou plutôt, qui ne me dérange pas). Peut être
est-ce l'idée de propriété (du sol) qui me parait être encore plus fondamentale
(quelle est la légétimité de l'être humain à se dit détenteur d'un bout de cette
planète ?). Peut être est-ce l'accès à la propriété (avoir un toit, son toit,
sur la tête). Peut être est-ce aussi le fait que j'ai du mal à voir comment ces
données peuvent être exploitées à l'encontre des individus. Peut être est-ce
parce qu'il y a une volonté de transparence sur des transactions qui impactent
le quotidien de "tout le monde". Peut être que je pense qu'il s'agit de données
collectives et non pas de données personnelles). Mon questionnement et l'absence
d'argument sont sincère, je m'interroge sur mon sentiment que je ne suis pas en
mesure de raisonner.
[^] # Re: Intérêt du big data et respect de la vie privée
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien données de vente immobilières par parcelle / 5 dernières années. Évalué à 6.
C'est une réflexion intéressante, même si ce n'est pas toujours facile de faire le lien entre un individu et une adresse, c'est possible. Par contre, la question qui peut se poser est : est-ce que les transactions immobilières sont des données personnelles ?
[^] # Re: Intérêt du big data et respect de la vie privée
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien données de vente immobilières par parcelle / 5 dernières années. Évalué à 3. Dernière modification le 25 avril 2019 à 11:00.
Il peut aussi y avoir des dessous de table ou plus simplement l'état du bien immobilier qui jouera plus sur la valeur foncière que la plupart des autres variables (ex : toiture à refaire, ravalement d'immeuble…).
Si mes calculs sont bons, il y a autant d'achats que de ventes donc baisser les prix pour justifier une plus petite valeur à l'achat est tout aussi pertinent.
[^] # Re: Overengineering?
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Poulailler connecté avec RaspberryPi. Évalué à 4.
La question sur le besoin peut être pertinente en fonction de l'échelle, là, à l'échelle de quelques geeks voulant s'amuser avec leur poulailler, je trouve la question impertinente. Si je la comprends, je pense qu'elle n'est pas honnête, la grande majorité des activités humaines ne répondent pas à un véritable besoin.
[^] # Re: ça sert à quoi ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Poulailler connecté avec RaspberryPi. Évalué à 2.
Exemple : j'ai un poulailler et je souhaite partir en vacances.
[^] # Re: PrimTux démarre la création de contenu pour l'école par des illustrations interactives
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Edit Interactive SVG 1.1. Évalué à 4. Dernière modification le 23 avril 2019 à 10:39.
Ca ne serait pas plutôt : orbite autour d'une étoile ? Et dans ce cas, la définition donnée plus haut n'est elle pas pertinente ?
[^] # Re: c'est bien de poser la question mais ...
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Pourquoi les femmes ont déserté l’informatique dans les années 1980. Évalué à -3.
La fille de Mme Michu est Mme Michu.
[^] # Re: 737 Too Much
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Le Boeing 737 Max et les limites du logiciel avec un matériel mal conçu. Évalué à 5. Dernière modification le 23 avril 2019 à 10:19.
Hum, outre ce qui a déjà été écrit, ce qui me trouble c'est que le scénario évoqué ne soit pas les test cases de validation du logiciel. Des valeurs erronées du capteur doivent faire partie des tests.
Au niveau sûreté de fonctionnement, on doit être en DAL A qui oblige à faire le genre de test mentionné plus haut.
[^] # Re: Classification
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Sortie de Tchap, messagerie d'état basé sur Matrix et Riot. Évalué à 2. Dernière modification le 19 avril 2019 à 14:40.
Non et non. Tu parles des niveaux d'habilitation, il en existe effectivement 3 mais le moins restrictif est le "confidentiel défense" suivi du "secret défense" et, enfin, le plus restrictif est le "très secret défense". Par contre, le niveau de divulgation de l'information peut avoir d'autres niveaux de confidentialité (au moins un : diffusion restreinte).
Pour être plus complet, voici un extrait de la page wikipedia citée plus haut :
[^] # Re: OnlyOffice, ça pue
Posté par nico4nicolas . En réponse à la dépêche Chiffrement de documents de bout en bout dans ONLYOFFICE. Premier aperçu.. Évalué à 10. Dernière modification le 16 avril 2019 à 13:57.
Si, ça fonctionne. Comme tu l'expliques très bien, le format DOCX supporte des fonctionnalités que ne supporte pas le format ODT. En n'utilisant que le format ODT, tout fonctionne sans problème et, chose non négligeable, les documents peuvent être ouverts sur d'autres plateformes que sur Microsoft Windows. Nous travaillons avec une entreprise qui n'utilise que GNU/Linux comme plateforme de travail, les fichiers au format DOCX posent des problèmes. Ouvrir un fichier au format ODT sous Windows avec Microsoft Word ne pose aucun soucis. Donc, dans la vraie vie, pour privilégier l'interopérabilité, il faut privilégier le format ODF par rapport au format XMLX.
[^] # Re: Assange, Assange
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien 😱Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange arrêté dans l'ambassade d'Equateur à Londres. Évalué à 3. Dernière modification le 12 avril 2019 à 12:24.
Non, ça venait en réponse à ton interrogation. Je remets dans le contexte (la première phrase étant une citation du Canard Enchainé) :
La seule raison que je vois de le faire accuser de viol (si c'est un coup tordu comme semble le prétendre le Canard Enchainé), c'est pour le discréditer. Le passage que tu as cité de mon commentaire partait du principe qu'il était accusé à tort. Cette hypothèse me parait crédible mais je n'ai jamais prétendu qu'il était innocent (ou coupable).
Où ça ? Où ai-je parlé d'une "histoire de viol" ? Où ai-je nié la possibilité que ce soit vrai ? Au mieux, j'ai évoqué cette hypothèse.
C'est ce que disait Renault dans un de ses commentaires mais ce qui est important c'est que ça lui fait perdre de la crédibilité par rapport à son procès pour viol pas par rapport aux Wikileaks. La seule nuance que j'ai émise est l'hypothèse de "conspiration" (appuyée par les écrits du Guardian et du Canard Enchainé) mais sans preuve aucune.
[^] # Re: Assange, Assange
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien 😱Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange arrêté dans l'ambassade d'Equateur à Londres. Évalué à 2.
Tout à fait et j'ai exprimé mon opinion en disant que je trouvais la critique sévère. Je n'ai jamais prétendu qu'elle était injustifiée (au contraire, j'ai essayé de laisser la porte ouverte).
Tu as raison mais je trouve encore plus choquant de ne pas juger des crimes de guerre, de l'espionnage industriel (ce n'en est peut être pas puisque c'est un gouvernement qui espionne une entreprise) à cette échelle. Attention, je ne dis pas qu'il ne doit pas être jugé pour son affaire de viol (même qualifié de "mineur") et qu'il ne le soit pas me parait choquant mais, en remettant les choses en perspective, ça fait 7 ans qu'il est enfermé dans une ambassade alors que les responsables des crimes (militaires soient ils) ne sont pas inquiétés.
[^] # Re: Assange, Assange
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien 😱Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange arrêté dans l'ambassade d'Equateur à Londres. Évalué à 5.
J'ai juste affirmé que dans les 2 cas (filtrage ou tout balancer), il y avait des raisons de critiquer la diffusion de l'information. Je comprends que ton point de vue soit différent et qu'il te paraisse plus utile de filtrer puisque tu prends l'exemple pertinent de journaux qui l'ont fait et qui ont été applaudis.
C'est un biais cognitif assez simple, on discrédite une personne pour avoir commis un acte répréhensible qui n'a rien à voir avec les faits en cause : "Regardez Assange : c'est un violeur, Wikileaks n'est pas crédible". C'est un grossier résumé mais je crois que c'est l'idée de base.
Voir mon commentaire plus : je me suis très mal exprimé. J'aimerais que "personne ne soit au-dessus des lois" mais j'ai l'impression que les lois ne sont pas appliqué de la même façon pour tout le monde. Prétendre que c'est le cas me parait choquant.
Quand est-ce que j'ai dit qu'Assange ne devait pas être jugé pour viol ? Dans mon commentaire, j'ai noté qu'il devait répondre de ses accusations de viol même si, il est vrai, je l'ai nuancé avec une citation du Canard Enchainé et une citation de Wikipedia, en se basant sur un article du Guardian, qui prétend que la justice britannique aurait fait en sorte que la justice suédoise ne ferme pas le dossier comme elle semblait vouloir le faire.
Une justice inéquitable, ce n'est pas ce que je veux, bien au contraire. La justice n'est pas équitable et cela qui me choque.
[^] # Re: Assange, Assange
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien 😱Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange arrêté dans l'ambassade d'Equateur à Londres. Évalué à 2.
D'accord avec le fait que Assange ne soit pas un journaliste.
Oui mais non, ce pour quoi a été arrêté Assange, ce pour quoi il a un mandat d'arrêt international, c'est pour 2 accusions de viol. Le procès qui est fait à Assange pour avoir révéler des informations (pertinentes ou pas), c'est un procès populaire. C'est peut être là mon erreur et j'espère qu'on viendra me corriger si je me trompe mais Assange ne fait l'objet de poursuites judiciaires pour la divulgation d'informations confidentielles.
Alors oui pour attaquer légalement les personnes accusées d'avoir enfreint la loi. Que ce soit viol ou crimes de guerre.
C'est ma faute, je n'ai pas écrit ce que je pensais. Personne ne devrait être au-dessus des lois, pourtant, les crimes de guerre dénoncés par Wikileaks me semblent largement impunis. Ce qui est choquant est que la déclaration du ministre ne soit pas appliquée. Les crimes révélés par les Wikileaks ne font pas l'objet d'un jugement similaire à celui dont devrait faire l'objet Assange pour répondre aux accusations de viol. Là encore, c'est peut être mon erreur, peut être que les crimes révélés par les Wikileaks ont été jugés et les coupables punis.
Pour prendre un exemple qui n'est peut être pas le plus pertinent mais qui a été très médiatisé à une époque : le camp de Guantánamo. Sa remise en cause date d'avant les Wikileaks mais le 25 avril 2011, Wikileaks publie des informations faisant état de la présence de "150 innocents d'origine afghane et pakistanaise [qui] ont été détenus des années sans être accusés". Aujourd'hui, le camp de Guantánamo est toujours en fonctionnement. Les responsables des détentions illégales semblent ne jamais avoir été mis en cause.
Il ne devrait pas y en avoir, ce qui est choquant c'est qu'un ministre affirme qu'il n'y en ait pas.
[^] # Re: Assange, Assange
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien 😱Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange arrêté dans l'ambassade d'Equateur à Londres. Évalué à 4.
Ton point est tout à fait valide, les documents publiés par Wikileaks ne sont filtrés et peuvent se révéler nuisibles à des personnes "qui n'ont rien fait de mal autre que d'être dans la zone de conflit". Une question : ne penses-tu qu'autant (sinon plus) de critiques auraient été faites à l'endroit de Wikileaks si les informations publiées avaient été filtrées ? Je pense que Wikileaks aurait été critiqué sur la suspicion de faire de la rétention d'information. Cela peut paraitre ironique, j'en conviens mais en te citant :
Je te trouve très dur dans ton jugement parce que tu les critiques pour faire du filtrage par pays et ne pas en faire pour les personnes impliquées. Attention, tu les critiques peut être à raison pour ces 2 points et s'ils s'avèrent vrais, c'est une attitude condamnable. Ce que j'essaye de mettre en avant c'est que quelque soit leur politique, il est facile de critiquer ce qui a été publié et ce qui ne l'a pas été. Encore une fois, ce n'est peut être pas une critique à tort mais elle me semble sévère.
Pour répondre par rapport au commentaire précédent, ce qui semble choquer n'est pas tant l'arrestation de Julian Assange mais les différences présentes entre les faits criminels dénoncés par Wikileaks et les faits reprochés à Julian Assange. Et je pense que c'est lui-même qui le résume le mieux :
L'adjectif "trivial" me parait inapproprié mais, à propos de cette affaire de "viol mineur" ou "sexe par surprise", le Canard Enchainé (qui me parait avoir une certaine crédibilité) écrit :
Autre fait intéressant :
En résumé, il y a un monde entre les faits reprochés à une personne et les faits révélés donc quand le ministre britannique de l'Intérieur, Sajid Javid dit que "personne n'est au-dessus des lois", ça me choque.
Toutes les citations proviennent Wikipedia
[^] # Re: icq
Posté par nico4nicolas . En réponse au sondage Quel type de messagerie ouverte et interopérable j’utilise le plus ?. Évalué à 0. Dernière modification le 11 avril 2019 à 09:32.
Wikipedia nous dit que le protocole de messagerie ne répond pas aux paramètres énoncés dans la question :