Certains intervenants ont justement pointé du doigt le fait que l’échantillonnage soit très limité et, même si je suis d'accord, je vais aller à contre courant : pourquoi ne pas limiter les échantillons aux pros ? En théorie, un professionnel connaitra mieux le marché, il mettra en vente un véhicule en bonne condition, proposera souvent une garantie et les négociations sont plus difficiles qu'avec les particuliers. J'ai peut être tort mais j'imagine que les variations seront plus limitées.
pour OBStudio j'attends de bien le maîtriser avant de faire un article de blog et une vidéo (c'est la moindre des choses de savoir de quoi on parle 😊)
Mon commentaire portait simplement sur la mention du logiciel utilisé dans le journal. Exactement ce que tu as fait dans ta réponse. Je ne connaissais pas Open Broadcast Software (GPLv2) merci pour la découverte.
Framatube est une instance de PeerTube donc ça respecte le cahier des charges ;) Je pense que l'utilisation de PeerTube à la place du Youtube de Google t'apporterait un "capital sympathie" plus important auprès des lecteurs de linuxfr. Rien ne t'empêche non plus de le mettre sur les 2 plateformes.
Quel dommage de ne pas poster cette vidéo sur PeerTube.
Quel dommage de ne pas avoir un mot pour les outils (libres) qui t'ont permis de réaliser cette vidéo.
Posté par nico4nicolas .
En réponse au journal Grand débat.
Évalué à 9.
Dernière modification le 22 février 2019 à 17:30.
Puisque tu parles "d'injustice", je ne trouve pas ton commentaire juste. Les allocations sont une aide, une forme de solidarité dans notre société parce que nous vivons ensemble. Si on regarde les exemples d'allocations, j'ai l'impression que ça correspond à des besoins basiques (logement, famille, mobilité, éducation, autonomie, revenu minimum…). L'idée de base, c'est que tout le monde paie et ceux qui en ont besoin les utilise. Ca s'appelle la redistribution et j'aime beaucoup le concept car j'estime que vivre ensemble implique de s'aider les uns les autres. Il sera facile de me prouver que je ne vis pas selon cette maxime et que je ne suis pas le premier à aider mon voisin, c'est un paradoxe que je reconnais volontiers. Je ne comprends pas ce que tu reproches à ce mode de fonctionnement.
Edit : si ton commentaire porte sur le fait que seul l'argent issu du travail finance la redistribution, je crois comprendre le sens de tes propos
Je m'étais arrêté sur le fait que tu parlais des entreprises comme financeurs et dire que les entreprises ou les salariés financent telle ou telle chose, c'est une grosse différence. Je comprends maintenant que ce n'est pas ce que ton propos voulait adresser et je trouve ton commentaire bien plus pertinent maintenant que je le comprends.
Par contre, on peut aussi objecter que ce n'est pas aux entreprises de financer les allocations familiales. C'est une charge qui ne devrait pas leur revenir. Est ce normal qu'une entreprise artisanale paie les allocs de tout un chacun, par exemple d'un médecin ? Pas vraiment non.
C'est une belle façon d'aborder la question de qu'est-ce que le salaire ? Est-ce le net ? Le brut ? Pourquoi ne compte-t-on pas la "part patronale" comme du salaire ? Quand tu touches 2000 €, est-ce que tu es payé 2000 € (net), 2500 € (brut) ou 4000 € (total versé par l'employeur). Ce qui est certain, c'est que l'employeur juge que ton travail vaut 4000 €.
Pour revenir au sujet initial, qui paye ? C'est la redistribution des fruits du travail.
Il n'est pas toujours illégitime de ne pas obéir à la loi.
il y a eu un "RIC" dessus mais on voit bien ce que les ZADistes en pensent d'un RIC quand il ne va pas dans leur sens
RIC : Référendum d'Initiative Citoyenne
La consultation sur le projet de transfert de l'aéroport de Nantes-Atlantique sur la commune de Notre-Dame-des-Landes est une consultation non contraignante, organisée par l'État, visant les électeurs des communes de la Loire-Atlantique
De mémoire, les rapports concernant les effets de l'aéroport contenaient des "erreurs", quand les entrants sont faux, la sortie ne peut pas être considérée comme pertinente. Reste le fait que le résultat n'a pas été suivi, tout comme celui du dernier référendum national. Au passage, seulement 10 référendums nationaux depuis 1958 dont la moitié se sont déroulés avant 1970.
Le commentaire d'origine me parait empreint d'un certain dédain.
Mon "accusation" était l'expression d'une opinion. Tu aurais parlé du dollar Zimbabwéen (qui a été abandonné), j'aurais presque trouvé ton commentaire pertinent. Là, ton commentaire me semble erroné et, de ce fait, méprisant à l'égard de la population utilisant cette monnaie.
Je t'invite dans mon journal, tu illustres parfaitement le propos.
J'essaye d'éviter de juger des personnes qui me sont totalement étrangères, je ne t'ai pas jugé pour ton commentaire. J'ai jugé ton commentaire pour ce qu'il me faisait penser, si cette nuance t'échappe, j'en suis vraiment désolé.
Dévaluation de 50 % du franc CFA : 11 janvier 1994
1 F CFA = 0,01 FRF
Arrimage du franc CFA à l'euro : 1er janvier 1999
1 € = 655,957 F CFA19
1 € = 6,55957 FRF
Cela fait 25 ans que le cours du franc CFA n'a pas évolué par rapport à la monnaie utilisée en France (franc français puis euro). Et comme le cours du franc CFA est "arrimé" à l'Euro, sa valeur n'évolue pas indépendamment du cours de l'euro.
Le commentaire d'origine me parait empreint d'un certain dédain.
Selon la constitution de l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS), la santé est « un état de complet bien-être physique, mental et social, et ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d'infirmité »
Je ne suis pas certain de comprendre en quoi le fait que ce soit un organisme public vient compliquer la situation.
X réalise un logiciel et publie les sources (dont la documentation) avec une licence libre contagieuse¹. Quand Y veut reprendre une partie des éléments du logiciel réalisé par X, il est contraint à respecter la licence contagieuse. Je ne pense pas que X puisse changer la licence de son logiciel, je ne pense pas non que X puisse publier une nouvelle version du logiciel sans respecter la licence imposée avec la version d'origine.
¹ ma compréhension est que la licence du logiciel d'origine est libre et contagieuse, donc à prendre avec précaution
Est-ce que le projet ne devrait pas l'être ? La licence du logiciel d'origine est la suivante :
Permission to use, copy, modify, and distribute this software and its
documentation for any purpose and without fee or royalty is hereby
granted, provided that the full text of this NOTICE appears on ALL
copies of the software and documentation or portions thereof, including
modifications, that you make.
Comme ils ont eu accès au code et s'en sont inspirés (avec l'exécutable), comme ils ont repris la documentation, ne doivent-ils pas fournir une copie la licence présente dans l'original ?
Il est question d'heure, pas d'heur. J'étais tenté de rajouter un jeu de mots sur l'Eure mais je vais sagement m'arrêter avant. Et à toi qui est tenté de répondre "A la bonne heure", fais comme moi, retiens toi !
« plus de 80 % » favorables à l’abandon du système actuel, a annoncé lundi 18 février Sabine Thillaye, la députée La République en marche (LRM) qui la pilote. « Près de la moitié des participants à la consultation est pour le maintien tout au long de l’année de l’heure d’hiver, celle du fuseau horaire actuel : UTC + 1 », a précisé l’élue d’Indre-et-Loire.
Je fais partie de ceux qui pense que c'est pratique d'être à la même heure que nos voisins européens (actuellement, il est midi en même temps à Brest et à Prague).
Je ne suis pas certain de la pertinence de cet argument, les Etats-Unis ont 4 fuseaux horaires (+2 en comptant l'Alaska et Hawai). Je ne sais pas comment sont organisées les villes proximité de 2 fuseaux horaires.
Réponse courte et mal (ou pas) argumentée. Pour rappel, je pars de la définition littéral du mot "démocratie" (= le peuple a le pouvoir) :
Il faut voir la manifestation comme une forme d'expression du peuple face à l'action du gouvernement entre deux élections.
La manifestation est un droit d'expression, pas un pouvoir qu'aurait le peuple.
Donc oui un rapport de force s'installe, c'est inhérent à toute négociation de toute façon.
Le rapport de force n'a pas lieu d'être le décideur (le peuple) décide, l'exécutant (le gouvernement) exécute.
10 programmes, cela représente un choix en général assez large malgré tout.
Pas quand tu mélanges autant d'ingrédients (idées/sujets) et quand les menus (programmes) sont aussi proches.
Notons que si tu n'es pas satisfait malgré tout de ce qui est proposé, il faut alors décider de se présenter au lieu d'attendre que magiquement un candidat idéal se présente.
C'est une possibilité mais reste que le citoyen non candidat qui fait partie du peuple et qui devrait avoir un pouvoir de décision ne l'a pas tant qu'il n'est pas candidat/élu.
D'un autre côté, tu voudrais que le pays soit gouverné par un candidat avec un programme qui n'est pas accepté par la population ? Elle est où la démocratie ici ?
Il s'agit d'un problème, la popularité d'un candidat n'est pas corrélé à la popularité de ses idées.
On remarque que malgré tout, la population soutient des politiques dans cette situation, cela ne les incite pas à être plus raisonnables.
Là, tu marques un point. C'est tellement vrai que ça fait mal.
Il peut aussi… se présenter à une élection. D'ailleurs cela se fait beaucoup dans les villes pas trop grandes.
Réponse très pertinente. Il est vrai que cela comprend certaines limites selon le nombre de personnes représentées mais ça n'enlève rien à la pertinence de la réponse.
Donc le peuple a plus de pouvoir que simplement voter. Il peut aussi manifester, et cela fonctionne aussi (même si cela n'est pas toujours le cas). […] C'est la rue qui a fait plier.
C'est une réponse pertinente mais j'aurais tendance à la rejeter (car je ne suis pas objectif), le fait que la rue doit faire "plier" le gouvernement me laisse penser que ce n'est pas naturel au système, les obtentions de droits/lois/réformes via les manifestations semblent une véritable contrainte des gouvernements (d'où le terme plier). La démocratie qui s'impose ainsi, c'est un rapport de force alors que celui qui a le pouvoir ne devrait pas avoir à se battre pour imposer son choix. Sur ce point, je m'avoue très incertain.
Pour moi il y a un soucis de raisonnement ici. […] Alors bien sûr, les électeurs n'ont pas approuvés chaque point du programme pour lequel ils ont voté.
Je pense que nos vues divergentes s'expliquent par la deuxième phrase citée. Quand le choix m'est donné (à moi, citoyen votant non candidat) de choisir parmi 10 programmes politiques, c'est un choix très restreint.
- si j'estime qu'aucun candidat n'a des idées proches des miennes, j'estime ne pas pouvoir être représenté,
- sachant que seuls les candidats "populaires" ont une chance d'être élu, cela rend le choix d'un candidat impopulaire presque vain (en terme d'impact politique),
- si je vote pour le candidat dont les idées semblent les plus proches des miennes alors je peux choisir ce candidat mais je ne serai pas d'accord sur tous les sujets,
- si le candidat pour qui j'ai voté ne fait pas ce que je pensais qu'il ferait, je n'ai pas moyen de changer mon représentant.
Il y a très certainement des soucis dans mon raisonnement mais ce que j'essaye d'exprimer c'est que, pour moi, la représentation est très mauvaise dans le sens où si chaque sujet était traité de façon unitaire, aucun programme politique ne correspondrait à ce que veut la majorité de la population (pour chacun de ces sujets).
Sinon faut que le citoyen s'exprime sur tous les sujets ce qui devient vite ingérable.
Pourtant, de mon point de vue, c'est indispensable à un pouvoir populaire. La démocratie liquide me parait intéressante de ce point de vue là puisqu'elle permet de déléguer son vote sur certains sujets. Cela étant, je suis d'accord que pour mettre un tel système en place à grande échelle, ce serait pour le moins compliqué.
Personnellement je suis favorable à ce qu'on améliore les choses en ce sens mais sans aller trop loin. Il ne faudrait pas que tous les 4 matins on change d'élus non plus, cela pourrait être paralysant.
Je crois comprendre que nous sommes d'accord sur ce point. La révocation des élus est possible dans d'autres pays, il me semble que c'est le cas dans certains cantons en Suisse, ce n'est pas une procédure simple et n'a jamais été utilisée. Avoir cette possibilité.
# while ( troll )
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Vim perd-il la guerre des éditeurs de menus de restaurants?. Évalué à 2.
[^] # Réduction de l'échantillon
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal machine learning - expérimentation foireuse. Évalué à 2. Dernière modification le 11 mars 2019 à 13:45.
Certains intervenants ont justement pointé du doigt le fait que l’échantillonnage soit très limité et, même si je suis d'accord, je vais aller à contre courant : pourquoi ne pas limiter les échantillons aux pros ? En théorie, un professionnel connaitra mieux le marché, il mettra en vente un véhicule en bonne condition, proposera souvent une garantie et les négociations sont plus difficiles qu'avec les particuliers. J'ai peut être tort mais j'imagine que les variations seront plus limitées.
[^] # Re: Quel dommage !
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Ma première vidéo. Évalué à 2.
Mon commentaire portait simplement sur la mention du logiciel utilisé dans le journal. Exactement ce que tu as fait dans ta réponse. Je ne connaissais pas Open Broadcast Software (GPLv2) merci pour la découverte.
Framatube est une instance de PeerTube donc ça respecte le cahier des charges ;) Je pense que l'utilisation de PeerTube à la place du Youtube de Google t'apporterait un "capital sympathie" plus important auprès des lecteurs de linuxfr. Rien ne t'empêche non plus de le mettre sur les 2 plateformes.
# Quel dommage !
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Ma première vidéo. Évalué à 10.
Quel dommage de ne pas poster cette vidéo sur PeerTube.
Quel dommage de ne pas avoir un mot pour les outils (libres) qui t'ont permis de réaliser cette vidéo.
[^] # Re: Et?
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Dino, le client XMPP, est disponible sur plusieurs distributions GNU/Linux. Évalué à 1.
Comme tu as oublié de préciser que le code est libre (GPLv3), je me permets de le faire ici.
[^] # Re: La réponse est dans la question
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Grand débat. Évalué à 9. Dernière modification le 22 février 2019 à 17:30.
Puisque tu parles "d'injustice", je ne trouve pas ton commentaire juste. Les allocations sont une aide, une forme de solidarité dans notre société parce que nous vivons ensemble. Si on regarde les exemples d'allocations, j'ai l'impression que ça correspond à des besoins basiques (logement, famille, mobilité, éducation, autonomie, revenu minimum…). L'idée de base, c'est que tout le monde paie et ceux qui en ont besoin les utilise. Ca s'appelle la redistribution et j'aime beaucoup le concept car j'estime que vivre ensemble implique de s'aider les uns les autres. Il sera facile de me prouver que je ne vis pas selon cette maxime et que je ne suis pas le premier à aider mon voisin, c'est un paradoxe que je reconnais volontiers. Je ne comprends pas ce que tu reproches à ce mode de fonctionnement.
Edit : si ton commentaire porte sur le fait que seul l'argent issu du travail finance la redistribution, je crois comprendre le sens de tes propos
[^] # Re: La réponse est dans la question
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Grand débat. Évalué à 1.
Je m'étais arrêté sur le fait que tu parlais des entreprises comme financeurs et dire que les entreprises ou les salariés financent telle ou telle chose, c'est une grosse différence. Je comprends maintenant que ce n'est pas ce que ton propos voulait adresser et je trouve ton commentaire bien plus pertinent maintenant que je le comprends.
[^] # Re: La réponse est dans la question
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Grand débat. Évalué à 2.
Oui, c'est juste, j'ai oublié le "au moins".
[^] # Re: La réponse est dans la question
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Grand débat. Évalué à 6.
C'est une belle façon d'aborder la question de qu'est-ce que le salaire ? Est-ce le net ? Le brut ? Pourquoi ne compte-t-on pas la "part patronale" comme du salaire ? Quand tu touches 2000 €, est-ce que tu es payé 2000 € (net), 2500 € (brut) ou 4000 € (total versé par l'employeur). Ce qui est certain, c'est que l'employeur juge que ton travail vaut 4000 €.
Pour revenir au sujet initial, qui paye ? C'est la redistribution des fruits du travail.
[^] # Re: Oui, enfin presque
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Grand débat. Évalué à 4.
Il n'est pas toujours illégitime de ne pas obéir à la loi.
RIC : Référendum d'Initiative Citoyenne
De mémoire, les rapports concernant les effets de l'aéroport contenaient des "erreurs", quand les entrants sont faux, la sortie ne peut pas être considérée comme pertinente. Reste le fait que le résultat n'a pas été suivi, tout comme celui du dernier référendum national. Au passage, seulement 10 référendums nationaux depuis 1958 dont la moitié se sont déroulés avant 1970.
[^] # Re: articles dans Ouest France
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Hacker du dimanche. Évalué à 6.
Non, je n'ai pas moinssé ton commentaire.
Mon "accusation" était l'expression d'une opinion. Tu aurais parlé du dollar Zimbabwéen (qui a été abandonné), j'aurais presque trouvé ton commentaire pertinent. Là, ton commentaire me semble erroné et, de ce fait, méprisant à l'égard de la population utilisant cette monnaie.
J'essaye d'éviter de juger des personnes qui me sont totalement étrangères, je ne t'ai pas jugé pour ton commentaire. J'ai jugé ton commentaire pour ce qu'il me faisait penser, si cette nuance t'échappe, j'en suis vraiment désolé.
[^] # Re: articles dans Ouest France
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Hacker du dimanche. Évalué à 1.
D'après Wikipedia :
Cela fait 25 ans que le cours du franc CFA n'a pas évolué par rapport à la monnaie utilisée en France (franc français puis euro). Et comme le cours du franc CFA est "arrimé" à l'Euro, sa valeur n'évolue pas indépendamment du cours de l'euro.
Le commentaire d'origine me parait empreint d'un certain dédain.
[^] # Re: Rire à petites doses
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Hacker du dimanche. Évalué à 3.
I beg to differ, en citant la référence libre :
[^] # Re: Licence libre
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Nos origines ... le premier navigateur web a 30 ans. Évalué à 3.
Tout dépend de ce qui est transmis. Le rire ou le bonheur sont également contagieux. Merci, j'essayerai de m'en souvenir pour la prochaine fois.
[^] # Re: Licence libre
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Nos origines ... le premier navigateur web a 30 ans. Évalué à 1.
Merci pour cette explication claire.
[^] # Re: Licence libre
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Nos origines ... le premier navigateur web a 30 ans. Évalué à 1.
Je ne suis pas certain de comprendre en quoi le fait que ce soit un organisme public vient compliquer la situation.
X réalise un logiciel et publie les sources (dont la documentation) avec une licence libre contagieuse¹. Quand Y veut reprendre une partie des éléments du logiciel réalisé par X, il est contraint à respecter la licence contagieuse. Je ne pense pas que X puisse changer la licence de son logiciel, je ne pense pas non que X puisse publier une nouvelle version du logiciel sans respecter la licence imposée avec la version d'origine.
¹ ma compréhension est que la licence du logiciel d'origine est libre et contagieuse, donc à prendre avec précaution
# Rire à petites doses
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Hacker du dimanche. Évalué à 5. Dernière modification le 20 février 2019 à 12:37.
Je croyais qu'il fallait dire "bronsonisé".
Si c'était une petite mort, oui, mais dans tous les autres cas, la mort (ou bronsonisation) n'est pas bonne pour la santé.
# Licence libre
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Nos origines ... le premier navigateur web a 30 ans. Évalué à 4.
Est-ce que le projet ne devrait pas l'être ? La licence du logiciel d'origine est la suivante :
Comme ils ont eu accès au code et s'en sont inspirés (avec l'exécutable), comme ils ont repris la documentation, ne doivent-ils pas fournir une copie la licence présente dans l'original ?
[^] # Re: Comment être sûr qu'un visage n'existe pas ?
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal Cette personne n'existe pas. Évalué à 3.
Les gouttes d'eau se différencient lorsque la température de l'air est inférieure à 0°C.
[^] # Re: pour mettre tout le monde d'accord
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal [HS] Etes-vous pour rester à l'heure d'été ou à l'heure d'hiver ?. Évalué à 2. Dernière modification le 19 février 2019 à 18:28.
Il est question d'heure, pas d'heur. J'étais tenté de rajouter un jeu de mots sur l'Eure mais je vais sagement m'arrêter avant. Et à toi qui est tenté de répondre "A la bonne heure", fais comme moi, retiens toi !
[^] # Euh... non
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal [HS] Etes-vous pour rester à l'heure d'été ou à l'heure d'hiver ?. Évalué à 2. Dernière modification le 18 février 2019 à 17:03.
Ca indique que c'est un score serré.
[^] # Re: On est à l'ouest de l'Europe
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal [HS] Etes-vous pour rester à l'heure d'été ou à l'heure d'hiver ?. Évalué à 2.
Je ne suis pas certain de la pertinence de cet argument, les Etats-Unis ont 4 fuseaux horaires (+2 en comptant l'Alaska et Hawai). Je ne sais pas comment sont organisées les villes proximité de 2 fuseaux horaires.
[^] # Re: LA solution
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal [HS] Etes-vous pour rester à l'heure d'été ou à l'heure d'hiver ?. Évalué à 9.
C'est n'importe quoi ! Les gens s'y perdraient ! C'est quoi la prochaine bêtise ? Un changement d'heure toutes les 60 minutes ?
[^] # Re: et ben
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal (Bonne nouvelle sur le) Renouvellement du droit d'auteur en Europe. Évalué à 1.
Réponse courte et mal (ou pas) argumentée. Pour rappel, je pars de la définition littéral du mot "démocratie" (= le peuple a le pouvoir) :
La manifestation est un droit d'expression, pas un pouvoir qu'aurait le peuple.
Le rapport de force n'a pas lieu d'être le décideur (le peuple) décide, l'exécutant (le gouvernement) exécute.
Pas quand tu mélanges autant d'ingrédients (idées/sujets) et quand les menus (programmes) sont aussi proches.
C'est une possibilité mais reste que le citoyen non candidat qui fait partie du peuple et qui devrait avoir un pouvoir de décision ne l'a pas tant qu'il n'est pas candidat/élu.
Il s'agit d'un problème, la popularité d'un candidat n'est pas corrélé à la popularité de ses idées.
Là, tu marques un point. C'est tellement vrai que ça fait mal.
[^] # Re: et ben
Posté par nico4nicolas . En réponse au journal (Bonne nouvelle sur le) Renouvellement du droit d'auteur en Europe. Évalué à 1.
Réponse très pertinente. Il est vrai que cela comprend certaines limites selon le nombre de personnes représentées mais ça n'enlève rien à la pertinence de la réponse.
C'est une réponse pertinente mais j'aurais tendance à la rejeter (car je ne suis pas objectif), le fait que la rue doit faire "plier" le gouvernement me laisse penser que ce n'est pas naturel au système, les obtentions de droits/lois/réformes via les manifestations semblent une véritable contrainte des gouvernements (d'où le terme plier). La démocratie qui s'impose ainsi, c'est un rapport de force alors que celui qui a le pouvoir ne devrait pas avoir à se battre pour imposer son choix. Sur ce point, je m'avoue très incertain.
Je pense que nos vues divergentes s'expliquent par la deuxième phrase citée. Quand le choix m'est donné (à moi, citoyen votant non candidat) de choisir parmi 10 programmes politiques, c'est un choix très restreint.
- si j'estime qu'aucun candidat n'a des idées proches des miennes, j'estime ne pas pouvoir être représenté,
- sachant que seuls les candidats "populaires" ont une chance d'être élu, cela rend le choix d'un candidat impopulaire presque vain (en terme d'impact politique),
- si je vote pour le candidat dont les idées semblent les plus proches des miennes alors je peux choisir ce candidat mais je ne serai pas d'accord sur tous les sujets,
- si le candidat pour qui j'ai voté ne fait pas ce que je pensais qu'il ferait, je n'ai pas moyen de changer mon représentant.
Il y a très certainement des soucis dans mon raisonnement mais ce que j'essaye d'exprimer c'est que, pour moi, la représentation est très mauvaise dans le sens où si chaque sujet était traité de façon unitaire, aucun programme politique ne correspondrait à ce que veut la majorité de la population (pour chacun de ces sujets).
Pourtant, de mon point de vue, c'est indispensable à un pouvoir populaire. La démocratie liquide me parait intéressante de ce point de vue là puisqu'elle permet de déléguer son vote sur certains sujets. Cela étant, je suis d'accord que pour mettre un tel système en place à grande échelle, ce serait pour le moins compliqué.
Je crois comprendre que nous sommes d'accord sur ce point. La révocation des élus est possible dans d'autres pays, il me semble que c'est le cas dans certains cantons en Suisse, ce n'est pas une procédure simple et n'a jamais été utilisée. Avoir cette possibilité.