Nicolas Boulay a écrit 16009 commentaires

Tu veux dire que le compilo ne vérifie pas le type d'une fonction si la notation K&R est utilisé ?

"Alors qu'on fait tout le temps ça en C"

Euh non. J'ai coder quelques programmes en C (professionnel, qui tournent), et je n'ai jamais eu besoin d'utiliser un "void *", jamais.

"Tu penses 45 peut être, puisque a et b pointent vers le même entiers."

Tu passes par le type "struct A" tout de même. Si gcc ne génère pas d'erreur,cela m'étonnerait beaucoup qu'il ne génère pas de warning avec un code pareil .

"La première sécurité est la liberté"

"Mais le C++ apporte des facilités importantes, il permet notamment d'utiliser le système de type comme un outil (les structures de données sont typées par exemple), là où C oblige soit à duppliquer le code soit à utiliser le jocker void*"

Tu as un exemple de pattern pour illustrer ça ?

"La première sécurité est la liberté"

Je ne dis pas qu'elle n'existe pas, je dis qu'elle n'est pas plus riche que celle du C. Donc, que cela n'explique pas du tout la différence de la taille de la norme, qui est l'argument de départ.

"La première sécurité est la liberté"

J'ai pas envie de tester mais j'ai du mal à croire que cela compile, vu que a b sont des doubles et que 4 et 5 sont des entiers, après si le cast implicite est accepté, je ne vois pas pourquoi cela ne marcherait pas.

Et je ne vois pas non plus ce que tu trouves bizarres dans ton code. Et tu peux écrire exactement la même chose en C++.

"La première sécurité est la liberté"

"Oui, il y a des pitfals en C++ comme en C. "

Non, il démontre qu'il y a tous les pitfals C en C++, plus un gros paquet d'autre qui n'exite pas en C. Et que dire le contraire, c'est juste du "Fanboyisme" de base.

C++ est un langage rapide, mais est sans doute le langage le plus compliqué qui existe, avec un paquet de notion différente.

"La première sécurité est la liberté"

C'est surtout qu'en règle général, chaque instruction C se mappe plus ou moins directement avec des instructions assembleurs, et que cela ne va jamais générer un truc énorme ou à problème potentiel (allocation mémoire, GC, insertion de boucle, etc…).

"La première sécurité est la liberté"

La lib standard de c++ est tellement plus grosse que celle de C, que personne n'a écrit boost ou Qt, c'est connu.

Je ne sais plus quelle fonction d'allocation mémoire est appelé exactement par le code compilé, mais il suffit de lire le code assembleur, c'est marqué dedans.

Concernant la vanne éculé sur mon nom, ta de la chance de n'être pas en face de moi :)

"La première sécurité est la liberté"

Il y a bien plus de fonctionnalité en C++, rien que les templates définissent un deuxième langage complet.

"La première sécurité est la liberté"

Le but est d'utiliser les vendeurs de cloud qui font une abstraction du hardware. C'est impossible à faire avec les containers.

En plus, une VM semble lourde parce que tu penses à linux, osv, semble beaucoup plus simple.

"La première sécurité est la liberté"

Y'a pas de lib standard en C++ ou presque.

"La première sécurité est la liberté"

"De quels appels caché parle t on ?"

De mémoire, il me semble qu'un passage d'objet par valeur fait un appel à calloc/malloc.

"(et C n'est pas plus facile ou plus sûr. Plutôt l'inverse)"

ça c'est faux. Il suffit de voir la taille des normes respectives.

"La première sécurité est la liberté"

"Containers, while may be a great idea (and personally, I'm a big fan of that idea), are simply not a solution to the same problem."

http://mailman.cs.huji.ac.il/pipermail/linux-il/2013-September/010663.html

"La première sécurité est la liberté"

pléthorique se réfère à "drivers"… c'est pas compliqué, c'est le mot d'avant.

Le "problème" de c++, c'est les appels à la création de mémoire caché à l'utilisateur (selon Linus).

"La première sécurité est la liberté"

C'est vrai sauf concernant la perte de donnée, en cas de manipulation de partionneur, de renommage compte dans /home, etc…

Ou alors, il faut que l'upgradeur puisse mettre les données en read-only (sauf les ~/.* générés par les applications qui devraient aller ailleurs de base.)

Et je parle surtout de firefox…

"La première sécurité est la liberté"

L'intéret est de continuer à utiliser la même chaine de production de pdf, et d'avoir une taille de fichier plus petite.

"La première sécurité est la liberté"

Bien sur qu'il y a des sauvegardes. Le problème c'est que restaurer 100Go de donné, c'est long.

"La première sécurité est la liberté"

Des upgrades de distro, je n'en fait plus depuis mandriva 7.x qui n'avait pas franchement fonctionner… Je ne prendrais aucun risque quand il y a plus de 5 ans de photos sur la machine. De plus, les upgrades te laissent de coté les fichiers de conf, pour ceux qui les ont personnalisé, cela peut devenir ainsi assez crade dans les répertoires de configuration.

"La première sécurité est la liberté"

Est-ce que mageia pense faire une rolling release ?

J'ai un mageia 1 sur un PC, l'upgrade demande toujours de sauver ses fichiers et une install complète est souvent le meilleurs moyen d'éviter des problèmes d'upgrade. Mais c'est long et chiant.

Le seul vrai problème que j'avais avec la mageia 1, c'était l'age de Firefox. Pourquoi ne pas laisser l'upgrade automatique faite par mozilla ? Pourquoi ne pas suivre les évolutions de firefox au lieu de rester au version de maintenance ? Mozilla a été méchant avec une des rares dépendances car la version de magia 1 était trop ancienne (alors que la compatibilité windows XP était gardé…).

Je comprends que faire une rolling release peut être trop complexe. Mais pour des logiciels aussi important, il ne serait pas possible de faire des exceptions ?

"La première sécurité est la liberté"

Ce n'est pas parce que le filtre ne fait pas partie du même package que cela change quoi que ce soit.

"La première sécurité est la liberté"

Ce que tu ne veux pas comprendre, c'est que le passe dont tu parles fait partie du DAC. C'est une de ses composantes, dû à la technique pour fabriquer le DAC. Le design de ce filtre dépend complètement du design du reste du DAC. Notamment, l'oversampling ou pas, le présence de retro action ou pas, etc…

"La première sécurité est la liberté"

"la conversion par le DAC introduit de l'énergie aux fréquences supérieures à fe/2."

Si c'est le cas, c'est que ton DAC a un problème. Ce n'est pas une propriété des DAC, c'est une merde sur le DAC que tu mets sous le tapie avec un filtre passe-bas supplémentaire.

Dans ton cas 1), le filtre passe-bas fait parti du DAC. Sa fréquence de coupure idéale dépend de la fréquence d’échantillonnage et des signaux d'entrées.

"La première sécurité est la liberté"

polymorphisme et héritage en même temps, c'est compliqué de rendre le code rapide.

"La première sécurité est la liberté"

un mmap ? pas un sendfile() ou équivalent ?

"La première sécurité est la liberté"

"En pratique, l'énergie HF transmise au système de restitution peut introduire des effets non-linéaire notables: l'effet du signal dans le spectre inaudible introduit des distortions dans le spectre audible."

Oui, mais cela n'a rien à voir avec le DAC.

"La première sécurité est la liberté"

La FM (modulation de fréquence) résiste au bruit un certain temps, puis cela s'effondre. L'AM est plus sensible de base mais progressivement. A haut niveau de bruit, la FM ne passe plus.

"La première sécurité est la liberté"