La carte FPGA utilisé pour développer open graphics coute 1500€. Même en volume, tu ne passera jamais sous la barre des 1000€.
Une puce de téléphone portable avec une centaine de millions de transistors, coute entre 20$ et 40$, certe elles sont produit en millions d'unités.
Les FPGA ont des surfaces énormes. Et les puces des PC sont assez spécifiques (et à forte marge... il suffit de voir les bénef de Intel sur l'Atom pourtant vendu peu cher).
Sauf que tu va te trouver dans la même position que Free: même si cela marche relativement bien, la TNT a un taux de freeze bien inférieur qu'un tel système.
Bref, l'editeur doit faire tourner ses batteries de test une fois par distrib, doit former son support aux differentes distrib(savoir ou trouver le fichier de config, etc...), doit avoir du code qui gere les differens chemins d'acces, ....
Ils peuvent aussi payer, voir demander gratuitement à une distrib de le faire (si Oracle demande ça à Mandriva, je pense qu'il le feront avec plaisir). Cela doit représenter une journée de boulot pour une personne qui connait bien la distrib en question pour n'importe quel logiciel.
Et concernant les tests, c'est assez simple et direct : cela marche directement ou pas.
Sans parler du cauchemard niveau maintenance. Si ils link statiquement avec la libc et qu'il y a une faille dedans, il vont devoir sortir un patch eux-meme, un beau bordel.
C'est sur que ce n'est pas évident. Mais selon le soft, ce n'est pas forcément important (soft de CAO par rapport à un logiciel de sécurité).
C'est le boulot de la distrib de faire un paquet propre (si tu fais du libre).
Forcément que si tu dois faire du packaging propre cela devient complexe, mais un paquet fait plus de chose qu'un install.exe !
D'ailleurs, c'est bien la différence avec le setup.exe de windows : pas de gestion de version des lib, uninstall rarement propre. bref, tout le monde sait que pour pourrir un windows, il suffit d'installer et désinstaller plein de soft. C'est pas vraiment le cas sous Linux.
La question est surtout : Pourquoi donc ce besoin d'avoir x certifications differentes ? Parce que les distrib sont tellement differentes que c'est necessaire, il y a un risque non-minime de probleme de compatibilite.
C'est vrai mais c'est souvent des trucs facile : différence de version de lib, version du compilo différente, chemin d'acces à certain fichier.
C'est du boulot mais cela reste des trucs simples.
Et se retrouver avec un monstre qui bouffe une quantite de RAM gigantesque et a devoir faire eux-meme le support des libs qu'ils linkent statiquement ? Tres tres mauvaise idee.
Est-ce si gros que ça ? Je ne suis pas sur. Que dizaine de Mo non ?
C'est vrai pour les excès de vitesse mais pour le tabac ? Les gens payent les taxes et respectent les zones non fumeur. Ils ne sont donc pas hors la loi.
J'aime beaucoup en tout cas le parallèle entre le tabac, les excès de vitesse et le téléchargement illégal. Dans les 2 premiers cas, on parle de sauver des vies, dans le troisième...
C'est un choix de Linux, certes, mais il faut en assumer les conséquence aussi et accepter que MS propose une offre meilleur côté interface pour driver en ayant une API relativement stable (qui tient plusieurs années).
Cette retro compatibilité jusque dans les bug est une des raisons de la mauvaise qualité des soft MS. Quand ils corrigent un bug, il doivent se demander quelle application, ils vont cassés. Dans le logiciel libre, un bug se corrige à la source et les applications cassés se recompilent. Cela coute infiniment moins chère pour une qualité finale supérieur.
Et rien ne t'autorise à vouloir leur imposer la GPL, donc rien ne t'autorise à râler contre un constructeur qui ne souhaite pas se plier à tes obligations.
En droits français, la documentation d'un produit est censé être obligatoire. Donc un producteur devrait toujours livrer la documentation liée à son interface registre.
Et au final, Windows a un avantage : le matériel est supporté chez lui.
Que le materiel ressent. Tout le reste poubelle. Cela n'est pas le cas sous Linux. Linux reste l'OS qui supporte le plus de périphériques différents.
en réalité, Windows est bien plus amis avec tout le monde, alors que Linux est amis qu'avec les constructeurs aimant le libre, ce qui est un défaut vu par les constructeurs.
C'est un défaut vu par les utilisateurs.
D'ailleurs, les drivers sont souvent la source des plantages MS, séparer leur écriture comme le fait MS est source de non qualité par rapport au modèle de développement des OS libres.
(combien de fois, j'ai pu voir planter XP ou 2000 à cause de drivers ATI...)
et trouve-moi un truc que Windows permet aujourd'hui qui fait aimer les virus! passage en root? Déja dit, on s'en fout, pas besoin d'être root pour avoir ses données supprimées et devenir spammeur.
Je ne comprends pas trop ta question. Mais en gros, oui, le fait de devoir être souvent admin ou lieu d'être un utilisateur est une énorme faille conceptuel de sécurité. Devenir spammeur ou non en mode user dépend aussi du firewal installé, sinon, les virus n'effacent plus de donnés, ils veulent les coordonnés bancaires.
Et tu expliques comment le fait que les editeurs commerciaux rechignent autant a porter leurs softs sous Linux, le fait que les editeurs de softs serveurs limitent leur support a des versions tres tres specifiques de distributions plutot qu'a "Linux" ?
C'est très simple : ils sont habitué aux principes de certification. Il n'existe pas encore de certif Linux ou LSB mais seulement Red Hat, Mandriva, ou autre. Comme ils ne veulent pas multiplier les démarche, il n'en font qu'une. Cela arrange souvent très bien Red Hat.
Au pire, ils peuvent toujours faire une version avec lib static qui marcherait partout.
La realite c'est que Windows au final donne un choix plus large de softs et de materiel recent a l'utilisateur que Linux.
Pour les soft, je ne suis pas d'accord. Le choix existe des 2 cotés mais cela n'est pas le même.
Dans un sens tu as raison, le modele de developpement choisi fait que rares sont les non-informaticiens qui s'interessent a Linux, resultat les utilisateurs existants sont competents pour juger ce qui est dangereux ou pas, et le marche est tellement petit qu'il ne vaut meme pas la peine d'etre attaque.
Le marché est petit dans le "grand publique" pas dans les serveurs ou dans les entreprises.
Combien coute les raised combien coute les gamins qui sortent du système scolaire. Tout cela doit bien pouvoir s'exprimer en sous !
Même si le système scolaire français coute cher par rapport au résultat et au autre pays, investir un peu plus maintenant ne veut pas dire que l'on n'y gagne pas ensuite.
(il me semble que la grosse différence avec les autres pays est le nombre d'heure de court dispensé par prof par semaine)
il y aussi tout les conneries en liaison :
- interdiction de réutiliser les graines
- interdiction de certaines plantes non homologué mais "historique"
- Pollution des champs voisins
- Parfois même procès contre les voisins pour utilisation illégal des semences !
- pour les ogm produisant un insecticide "naturel", cela nous fait manger une dose d'insecticide bien supérieur que si on utilisait un traitement classique externe.
- il est souvent question de rendement, de résistance au transport, jamais de qualité ou de gout.
Linux n'est qu'à peine meilleur que Windows de ce côté... Je passe sur l'argument à la con qu'il y a plus de virus sous Windows, c'est pas technique, ça changera si Linux a plus de parts de marché.
Cet argument est complètement bidon. On a eu un contre exemple avec Apache qui avait 50% du marché et le serveur MS qui en avait 20%. La plus part des attaques étaient dirigé vers le produit MS étonnant non ?
Sur les pilotes, je suis d'accord à moitié : d'un côté ça tient de la position dominante (volume de personnes), de l'autre un choix politique : MS fournit énormément de très bonne documentation (le site web ne contient pas tout!) pour accompagner le développeur, MS propose encore une API bien plus stable que celle de Linux pour les drivers (combien de fois les drivers nvidia sont-ils cassé par une nouvelle version du Kernel? Hop les developpeurs nvidia doivent comprendre d'où sort le problème...) et MS respecte le choix de licence des constructeurs (closed-source? pas de problème).
N'importe quel codeur de pilote te dira qu'il est infiniment plus simple d'écrire un pilote Linux. La doc est très disponible également ! Et il est normal de casser les drivers proprio : les api internes changent et le drivers nvidia ne fait par partis de la release du kernel sinon il serait updaté. Si tu ne comprends pas pourquoi les api internes changes, cherche le howto "stable api non sense" dans la doc du noyau. Le noyau linux est sous licence GPL, si les constructeurs ne veulent pas respecter cette licence, rien ne les oblige à coder.
Tout ne sera pas libre. Par exemple, le coeur même 3D.
Pour fondre une puce, ils vont devoir trouver 300k€, c'est trop risquer de fournire tout le code et avoir un concurrent qui arrive sans ses cout de R&D à couvrir.
[^] # Re: Prédiffusé une alternative au FPGA
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Prédiffusé une alternative au FPGA
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et pourquoi pas un objectif plus générique ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 2.
Une puce de téléphone portable avec une centaine de millions de transistors, coute entre 20$ et 40$, certe elles sont produit en millions d'unités.
Les FPGA ont des surfaces énormes. Et les puces des PC sont assez spécifiques (et à forte marge... il suffit de voir les bénef de Intel sur l'Atom pourtant vendu peu cher).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Enfin des BR sous Nunux
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le BD+, DRM du Blu-Ray, définitivement compromis. Évalué à 2.
En gros, cela se vendra encore moins que les BR.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 3.
Ils peuvent aussi payer, voir demander gratuitement à une distrib de le faire (si Oracle demande ça à Mandriva, je pense qu'il le feront avec plaisir). Cela doit représenter une journée de boulot pour une personne qui connait bien la distrib en question pour n'importe quel logiciel.
Et concernant les tests, c'est assez simple et direct : cela marche directement ou pas.
Sans parler du cauchemard niveau maintenance. Si ils link statiquement avec la libc et qu'il y a une faille dedans, il vont devoir sortir un patch eux-meme, un beau bordel.
C'est sur que ce n'est pas évident. Mais selon le soft, ce n'est pas forcément important (soft de CAO par rapport à un logiciel de sécurité).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 4.
Forcément que si tu dois faire du packaging propre cela devient complexe, mais un paquet fait plus de chose qu'un install.exe !
D'ailleurs, c'est bien la différence avec le setup.exe de windows : pas de gestion de version des lib, uninstall rarement propre. bref, tout le monde sait que pour pourrir un windows, il suffit d'installer et désinstaller plein de soft. C'est pas vraiment le cas sous Linux.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
C'est vrai mais c'est souvent des trucs facile : différence de version de lib, version du compilo différente, chemin d'acces à certain fichier.
C'est du boulot mais cela reste des trucs simples.
Et se retrouver avec un monstre qui bouffe une quantite de RAM gigantesque et a devoir faire eux-meme le support des libs qu'ils linkent statiquement ? Tres tres mauvaise idee.
Est-ce si gros que ça ? Je ne suis pas sur. Que dizaine de Mo non ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et pourquoi pas un objectif plus générique ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et pourquoi pas un objectif plus générique ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 2.
Est-ce que la suite est encore maintenu ? Je crois qu'il n'y a pas vraiment de lib pour des techno rescentes.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Résigné depuis longtemps....
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Vers la fin des rased : non !. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et pourquoi pas un objectif plus générique ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 2.
C'est la ou tu te trompes. Pour la taille d'un projet comme opengraphics, c'est mini 500€. Contre 50 pour l'équivalent ASIC.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ah ah !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le BD+, DRM du Blu-Ray, définitivement compromis. Évalué à 10.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un argument qui tient pas...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi, ça vous dit quelque chose ?. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et pourquoi pas un objectif plus générique ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 2.
Il existe des techno un poil moins chère qui ressemblerait à des fpga dont tu routerais uniquement les 2 derniers étages de métal.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Résigné depuis longtemps....
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Vers la fin des rased : non !. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Résigné depuis longtemps....
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Vers la fin des rased : non !. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un argument qui tient pas...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi, ça vous dit quelque chose ?. Évalué à 10.
J'aime beaucoup en tout cas le parallèle entre le tabac, les excès de vitesse et le téléchargement illégal. Dans les 2 premiers cas, on parle de sauver des vies, dans le troisième...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 3.
Cette retro compatibilité jusque dans les bug est une des raisons de la mauvaise qualité des soft MS. Quand ils corrigent un bug, il doivent se demander quelle application, ils vont cassés. Dans le logiciel libre, un bug se corrige à la source et les applications cassés se recompilent. Cela coute infiniment moins chère pour une qualité finale supérieur.
Et rien ne t'autorise à vouloir leur imposer la GPL, donc rien ne t'autorise à râler contre un constructeur qui ne souhaite pas se plier à tes obligations.
En droits français, la documentation d'un produit est censé être obligatoire. Donc un producteur devrait toujours livrer la documentation liée à son interface registre.
Et au final, Windows a un avantage : le matériel est supporté chez lui.
Que le materiel ressent. Tout le reste poubelle. Cela n'est pas le cas sous Linux. Linux reste l'OS qui supporte le plus de périphériques différents.
en réalité, Windows est bien plus amis avec tout le monde, alors que Linux est amis qu'avec les constructeurs aimant le libre, ce qui est un défaut vu par les constructeurs.
C'est un défaut vu par les utilisateurs.
D'ailleurs, les drivers sont souvent la source des plantages MS, séparer leur écriture comme le fait MS est source de non qualité par rapport au modèle de développement des OS libres.
(combien de fois, j'ai pu voir planter XP ou 2000 à cause de drivers ATI...)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
Je ne comprends pas trop ta question. Mais en gros, oui, le fait de devoir être souvent admin ou lieu d'être un utilisateur est une énorme faille conceptuel de sécurité. Devenir spammeur ou non en mode user dépend aussi du firewal installé, sinon, les virus n'effacent plus de donnés, ils veulent les coordonnés bancaires.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et pourquoi pas un objectif plus générique ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
C'est très simple : ils sont habitué aux principes de certification. Il n'existe pas encore de certif Linux ou LSB mais seulement Red Hat, Mandriva, ou autre. Comme ils ne veulent pas multiplier les démarche, il n'en font qu'une. Cela arrange souvent très bien Red Hat.
Au pire, ils peuvent toujours faire une version avec lib static qui marcherait partout.
La realite c'est que Windows au final donne un choix plus large de softs et de materiel recent a l'utilisateur que Linux.
Pour les soft, je ne suis pas d'accord. Le choix existe des 2 cotés mais cela n'est pas le même.
Dans un sens tu as raison, le modele de developpement choisi fait que rares sont les non-informaticiens qui s'interessent a Linux, resultat les utilisateurs existants sont competents pour juger ce qui est dangereux ou pas, et le marche est tellement petit qu'il ne vaut meme pas la peine d'etre attaque.
Le marché est petit dans le "grand publique" pas dans les serveurs ou dans les entreprises.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Résigné depuis longtemps....
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Vers la fin des rased : non !. Évalué à 2.
Combien coute les raised combien coute les gamins qui sortent du système scolaire. Tout cela doit bien pouvoir s'exprimer en sous !
Même si le système scolaire français coute cher par rapport au résultat et au autre pays, investir un peu plus maintenant ne veut pas dire que l'on n'y gagne pas ensuite.
(il me semble que la grosse différence avec les autres pays est le nombre d'heure de court dispensé par prof par semaine)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quels dangers ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Réunions secrètes au plus haut niveau pour imposer les OGM. Évalué à 6.
- interdiction de réutiliser les graines
- interdiction de certaines plantes non homologué mais "historique"
- Pollution des champs voisins
- Parfois même procès contre les voisins pour utilisation illégal des semences !
- pour les ogm produisant un insecticide "naturel", cela nous fait manger une dose d'insecticide bien supérieur que si on utilisait un traitement classique externe.
- il est souvent question de rendement, de résistance au transport, jamais de qualité ou de gout.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
Cet argument est complètement bidon. On a eu un contre exemple avec Apache qui avait 50% du marché et le serveur MS qui en avait 20%. La plus part des attaques étaient dirigé vers le produit MS étonnant non ?
Sur les pilotes, je suis d'accord à moitié : d'un côté ça tient de la position dominante (volume de personnes), de l'autre un choix politique : MS fournit énormément de très bonne documentation (le site web ne contient pas tout!) pour accompagner le développeur, MS propose encore une API bien plus stable que celle de Linux pour les drivers (combien de fois les drivers nvidia sont-ils cassé par une nouvelle version du Kernel? Hop les developpeurs nvidia doivent comprendre d'où sort le problème...) et MS respecte le choix de licence des constructeurs (closed-source? pas de problème).
N'importe quel codeur de pilote te dira qu'il est infiniment plus simple d'écrire un pilote Linux. La doc est très disponible également ! Et il est normal de casser les drivers proprio : les api internes changent et le drivers nvidia ne fait par partis de la release du kernel sinon il serait updaté. Si tu ne comprends pas pourquoi les api internes changes, cherche le howto "stable api non sense" dans la doc du noyau. Le noyau linux est sous licence GPL, si les constructeurs ne veulent pas respecter cette licence, rien ne les oblige à coder.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et pourquoi pas un objectif plus générique ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 1.
Pour fondre une puce, ils vont devoir trouver 300k€, c'est trop risquer de fournire tout le code et avoir un concurrent qui arrive sans ses cout de R&D à couvrir.
"La première sécurité est la liberté"