Dugland Bob a écrit 640 commentaires

mouais un appel à un composant PHP depuis un autre J2EE j'ai un gros doute, il faut partitionner l'application proprement pour garder les 2 simultanément, ce qui mobilise des architectes.

Ce mec n'est pas un spécialiste du droit français.

Encore un dialecte de ML fondé sur SML ?
L'époque sera ML (SML, o'caml ...) ou ne sera pas !

-1 et ----> []

ça leur apprendra à utiliser le commnade eval().
(ça me rappelle qd j'ai haxorisé DaCode, cette erreur je l'ai vue souvent et elle est chiante à tracer si je me souviens bien)

tu l'envoie en pièce jointe (MIME ou un truc comme ça) et c'est bon faut arrêter le délire sur les mails en html, là on parle d'envoyer le CV, il est très bien en pièce jointe.

arrête de courrir après les millihertz :-)

-1 pas drôle

la philosophie c'est bien, mais je pense pas que ce soit l'activité majeure des gens chez oracle.

Y'a des coïncidences comme ça :-)

je ne sens pas mutilé mentalement

Hem relis-toi et cherche l'erreur.

Il devrai toujours y avoir une part de doute en chacun de nous :-)

-1 c'est pas le sujet

C'est sûr que si t'est passé de BASIC à C, t'as pas dû capter le pb. Personnellement, ça fait seulement 1 an et demi que j'ai capté le problème, en passant à Smalltalk.
Le C++ et le Java avaient une grammaire trop proche du C pour que je n'y colle pas (par manque de culture).
En Smalltalk, nouvelle grammaire, nouvel état d'esprit (plus "frais"), y'a d'autres idées que la grammaire qui sont passées.

B. Meyer ne s'y trompait pas : "Beware of C Hackers", critiqué cependant par R. C. Martin.
Plus je discute sur la tribune, plus je me range à l'idée de B. Meyer quand même.

avec -1 on évite le troll velu ?

Moi je fait passer mes messages dans des programmes perl pour tromper l'ennemi, il peut pas faire la différence entre message clair et message chiffré comme ça :-)

Et Dieu sait qu'une fracture pelvienne (image poétique de nos amis médecins) c'est difficile à vivre.

-1 blasphème

Les problèmes de perfs sont connus, il vaut mieux une petite appli dont seule la partie active est déployée (cache de méthodes compilé natviement) que de tout avoir développé en mémoire en permanence.

IBM a sorti un papier dessus (sur alphaworks ou sur developerworks, je sais plus).
La compilation JIT est aussi un sujet controversé (voir la ML de O'Caml à ce sujet).
Un bouquin à lire sur ce sujet : "Smalltalk On A Risc" (abrégé en SOAR) par David Ungar.

vendre le service à une personne qui ne va pas l'utiliser

Un problème inverse est très bien résumé par Meyer (Bertrand, pas l'autre) : "Ne supposez pas que vous connaissez l'utilisateur, vous ne le connaissez pas" l'argument principal est qu'une application qui a du succès sera détournée de son but premier.
J'ai pas de critères pour foutre une frontière entre les 2 :-(

Ce logiciel comporte environ 400 règles relatives au métier.
C'est dans quel domaine ? J'aime assez travailler dans des domaines que je ne connais pas (en dehors de l'info), on découvre des trucs de fous chez les autres :-)

A titre personnel, je suis assez fier d'avoir fait 5 d'électronique, de mécanique et de productique (durant mes études) ça m'offre un gamme de compétences rares en info. Et facilite la discussion dans certains cas.

-1 ma life

Dans le cadre du projet SIMPA sponsorisé par l'ANVAR, mon pote va lancer dans la nature (fourni avec Scilab) un gros morceau d'application. Elle sera utile à tous ceux qui font de la simulation scientifique (entre autre pour ceux qui utilisent Scicos).

Je ne me suis jamais contenté de ce que me disait mon client; j'ai toujours essayé de comprendre ses besoins.
Ca tombe bien, c'est le devoir de conseil du vendeur envers le client. Ca doit être dans le code du commerce

Or c'est une étape que je n'ai trouvé dans aucune méthode.
Il y a aussi peu de méthodes de développement logiciel qui te disent que quand tu as faim il faut mauger, le fait d'avoir bac+5+ ne dispense pas (de plein droit en tout cas) de bon sens.

C'est pour cette raison que je me suis toujours tenu informé, mais je suis resté à distance de toutes ces modes, euh, méthodes à la mode !
Si on analyse le fond de certaines méthodes, on constate que ont plus tendance à s'enrichir qu'à réellement varier. Ceci dit j'espère qu'on ne demande à personne de lire des bouquins sans utiliser le sens critique qui est en eux. Il faut aussi faire gaffe à ne pas se prendre 1 train de retard (regarde la dose de projets en C qui gagneraient à passer dans un langage moderne)

Le résultat est que j'ai réussi à faire et à faire vivre un gros système d'information à la plus grande satisfaction de tout le monde, sauf de quelques chefs qui ne voulaient pas abandonner leurs lubies !

C'est pas un objectif suffisant en soi, il faut qu'il soit aussi évolutif et qu'il supporte ton absence (documentation et patterns essentiellement).

Géniale ta signature, je la grave dans ma tête.

J'ai pas bien compris ton post. Par contre j'ai pas vu d'agressivité dans le mien, si faut foutre des smiley partout pour faire du 2ème degré, on va tous finir sur IRC.

D'autre part j'ai déjà fait quelques applications (une télécommande d'oscillo sur PC, 2 applications de capture de paramètres électriques, 2 applications dans le dommaine de l'imagerie panoramique dynamique, 1 dans la vidéo surveillance, les autres projets étaient plus carrés) qui avait des specs floues et j'ai satisfait le commanditaire par contre je suis resté en collaboration étroite avec lui, c'est un des principes de XP (que je ne pratique pas qd même).

La référence à XP est du 2ème degré :-) :-) (faut préciser ici), je ne prédend pas en faire (j'ai même pas encore lu tous les principes de ce truc).


-1 réponse à un post agressif et pas intégralement compris

des commercialiste ou des journaciaux, c'est un concept particulier : c'est des gens qui sont là pour faire la critique (indépendante, ça va de soi) des produits ou des stratégies des gens qui les nourissent.

-1 sarcasme

je suis toujours à la recherche d'une trace de vantardise dans mon post, peux-tu m'éclairer ?

Il se demandait si j'était aigris par une mauvaise note, la réponse est non.

Pour pousser mon propos, voici un mail envoyé au responsable de l'année passée :
http://nraynaud.com.free.fr/lemarch.txt(...)
J'en suis pas complètement satisfait (je parle du mail, le reste va de soi) mais j'en ai déjà fait (et discuté) la critique (essentiellement sur le manque de pédagogie de mon propos) sur la tribune, je le referais pas ici. Donc pas la peine de le critiquer.

-1 réponse à un post qui n'en mérite pas.

Tous les systèmes de modélisation sont fondés sur le fait que l'on dispose de bonnes spécifications.

Tiens, c'est marrant, encore du Waterfall, les trucs de dinos ont la vie dure.

B. Meyer, R.C. Martin dans les années 1990 et Gamma et ses potes, disent le contraire (qu'on a toujours des spécifs douteuses et qu'il faut tenir compte de ça), t'es sûr que tu t'es réactualisé depuis la sortie de smalltalk 80 ?
<sarcasme>Tu sais que D. Ungar a écrit un bouquin qui a fait décoller la technologies des VM depuis et que smalltalk ça rame plus ? :-)</sarcasme>

Il délègue ça à Lapack, écrire des opérateurs bas niveau sur des matrices c'est dépassé. Par contre simplifier une partie du calcul formellement, c'est plus facile et caml qu'en C, C++, java etc.

17.5 en objet, tu prends ça comme tu veux.

Mais faire un cours d'objet sans parler de sémantique, patterns, modélisation, analyse c'est nul.

Très juste. Faire une bonne conception ne s'apprend pas dans les bouquins

On naît avec ?
C'est un appel à la haxorisation ?

Je vois pas comment tu veux d'informer et te former sans lire.
C'est pas avec les profs qu'on trouve dans les centres de formation que l'informatique sortira la tête du cul.
Quand à répéter pendant 10 ans les mêmes conneries de conception sous prétexte que le terrain y'a que ça de vrai ... J'ai un doute.

Pour résumer : pas d'accord.

A propos de java :
pourquoi cette bande de #@! ont pas mis les invariants dedans !

Tout ça pour foutre un timide assert dans la dernière version.

Va falloir haxoriser un truc dans les commentaires pour avoir un langage moderne ?

-1 ça va mieux en insultant quelqu'un.

http://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=l(...)

T'as dû chercher loin pour pas trouver !

C'est la principe de sous-typage par héritage.
Il dit : une instance de la classe fille est une instance de la classe mère, ça implique systématiquement une inclusion ensembliste (t'as gagné de droit de trouver tout seul pourquoi, si tu trouve pas, cherche vers la notion de contrat).


http://c2.com/cgi/wiki?DoubleDispatch(...)
c'est clair, pas de commentaire.

la complexité en nombre métodes est de nombre de visiteurs*nombre de visités.
Les techniques objets n'apportent rien par rapport aux types sommes des langages fonctionnels dans ce cas là et les pattern-matching sont plus courts à écrire.

J'ai dit que trop de gens n'arrivent pas à trouver la juste proportion de modélisation et te partent dans des délires qui font de très beaux schémas mais qui finissent par éclater le planning parceque le code ne suit pas derrière.

c'est l'antipattern March to the death (désolé pour le anglisismes, j'hésite à traduire le vocubulaire des patterns), c'est très documenté (c2.com ?).

Pour les outils, actuellement le top c'est le round-trip et c'est pas top, justement. Peut-être qu'avec Eclipse ça va devenir mieux. Peut-être pas.