Bon, coté journalisme, certes la plupart de ces chroniqueurs ne sont pas informaticiens et cela vaut le coup de faire valoir un droit de réponse ou quelque chose de semblable, mais je pense que la plupart de ces gens sont déjà intoxiqués par Windows depuis longtemps et qu'inconsciement, cela doit les satisfaire de dire cela. Et puis si tout le monde est victime de ce ver, c'est tellement agréable de pouvoir rejeter la faute sur le système concurrent plutôt que de reconnaître que le système auquel on est tous habitué et que l'on utilise au travail comme à domicile est vulnérable ...
Pour le reste, je trouve que qui s'excuse s'accuse. Pour la plupart des gens, que ce ver agisse sous Windows ou Linux ne change rien: « C'est un virus » ™ point final. Il se passera exactement la même chose que lorsqu'une faille Windows est découverte: Les gens vont à peine remuer, puis finir par oublier assez vite. En tout cas, ce n'est pas cela qui va empêcher Linux de continuer à se répandre.
J'ai moi-même eu un certain nombre d'idées de ce genre. Si Fabien Penso avait du implémenter toutes les modifications qui lui ont été soumises, il faudrait aujourd'hui un cluster entier consacré à la gestion des règles de filtrage.
Moi je trouve que le meilleur système est encore le plus simple. Et puis si tu estimes qu'un commentaire a été « moinssé » à tort, tu peux toujours user de ton propre droit de vote pour le faire remonter. Bref: Je trouve que c'est un faux problème.
C'est moins stupide qu'il n'y paraît.
Si ce filtrage devait se démocratiser chez les fournisseurs d'accès, il y aurait probablement beaucoup de clients à qui il faudrait expliquer ce fait ...
Ah non ! Le timbre électronique revient encore en force ?
Cette arnaque, puisque c'est bien de cela qu'il s'agit, revient périodiquement comme la grippe en hiver. Quoi que les lumières de MS R&D aient pu inventer, il est déjà important de tordre le coup une fois pour toutes dans l'esprit des gens. Le timbre postal finance le service en entier et les coûts de transports d'une lettre physique. Un email voyage de lui-même et fonctionne exactement de la même manière que tout le reste du trafic qui circule sur Internet. Les coûts sont payés comme le reste par l'abonnement au fournisseur d'accès. Cela m'agace particulièrement parce que le parallèle avec le courrier postal est tellement parlant que la plupart des internautes non-informaticiens risquent de trouver cela normal. Et évidement, flou artistique sur les bénéficiaires de cette taxe.
Pour le calcul de contrôle, je pense que c'est une betise. Ce n'est pas une nécessité technique mais une pénalité. Cela n'ennuiera pas celui qui utilise l'email une fois par an pour envoyer ses voeux à Tata Monique, mais ceux qui utilisent Internet et son courrier professionnellement risque de trouver cela très lourd à la longue. Mais surtout, l'évolution des machines va vite rendre ce délai imperceptible et donc complètement inutile. Complexifier le calcul ne servirait qu'à isoler encore plus les machines peu puissantes. Bon ok, ce checksum ne pourrait être requis qu'à partir d'un certain nombre d'envois, et celui qui a besoin d'envoyer autant de messages qu'un spammer devrait avoir les moyens de s'acheter une machine récente, mais au final, il s'agira de diviser encore un peu plus le réseau pour les intérêts de quelques personnes.
Enfin, comme pour le reste, les intentions de Microsoft ne sont sûrement pas altruistes, même si Bill aime s'afficher aux cotés des associations charitatives, comme lorsqu'il a déclaré vouloir favoriser le développement de l'informatique dans les pays du tiers-monde.
Pour le SQL, en effet, ça ne peut pas marcher ! Par contre, cela fonctionnerait très bien avec un OR central. Le problème vient du fait que ce qui t'intérresse, ce n'est pas seulement les lignes qui correspondent à un certain critère, mais le fait qu'il y ait PLUSIEURS de ces lignes, sur des critères différents. Il faut donc interroger deux fois la table, et interpoler les résultats. Donc, en une requête:
SELECT DISTINCT a.site FROM TABLE a, TABLE b
WHERE a.site = b.site
AND a.question = 1
AND a.reponse = 0
AND b.question = 3
AND b.question = 0
Et cela devrait fonctionner. Note qu'en temps normal il vaut mieux utiliser JOIN qu'un produit cartésien (selection de plusieurs tables séparées par des virgules), mais dans le cas présent il ne s'agit pas d'une réelle jointure, en tout cas d'une table dépendante d'une autre ...
C'est une chouette initiative ... à condition que la qualité de l'intégration du logiciel soit au rendez-vous.
S'ils sortent sous Linux une version éponyme de leur produit phare sous Windows mais qu'il s'agit d'un premier jet sous Linux, sans grande expérience, comme on en voit de temps en temps, alors beaucoup de gens risquent d'utiliser ce genre de logiciel comme « étalon » pour comparer les deux systèmes (« PowerDVD tourne 24,17% moins bien sous Linux ! »).
Il sera très difficile d'expliquer aux nouveaux venus la réalité des choses sans passer pour des gens de mauvaise foi ...
Personnellement, j'ai toujours eu vent de problèmes en tous genres avec les chipsets de cette marque, depuis plusieurs années. Récement, un copain a acheté une carte mère bien équipée en VIA (North Bridge + South Bridge: Controleur IDE, SATA, carte son plus deux trois autres babioles).
- Impossible d'utiliser le Serial ATA (pas encore reconnu par une Mdk9.2). Bon, on a mis cela sur le compte de la jeunesse du matériel. Il a fallu toutefois fouiller bien profond sur kernel.org pour trouver un patch SATA pour ce chipset, et encore, valable qu'a partir du 2.4.23. Maintenant ca marche, mais il nous faut toujours utiliser un disque IDE ATA parallèle standard pour booter.
- Carte son: Utilisation d'ALSA, dernier pilote en date. Essayé également avec la release précédente. Le son fonctionne, mais la qualité est dégueulasse, et visiblement personne ne connaît le problème. Le son grésille, mais pas à cause d'un saturation, d'un larsen ou autre. Cela ressemble plutôt à ce qu'il se passe lorsque qu'un sample est mal encodé, trop compressé ou que le bit7 est inversé mais en moins violent. Visiblement le problème est logiciel.
- Evidement, il ne faut pas compter sur VIA pour proposer des pilotes Linux et à jour. La seule chose que l'on ait trouvé par le disque par exemple est un module noyau pour RedHat 7.1, exclusivement.
Je n'ai pas essayé les autres chipsets, probablement mieux reconnus et pris en charge, mais je reste toujours méfiant à présent.
Personnellement, ma préférence a de plus en plus tendance à s'écarter de celles des autres et est principalement axée sur le bas-niveau et l'optimisation. Donc :
- énormément de langage C.
- Du C++ également, lorsque j'ai besoin d'une structure objet. Dans ce domaine, j'affectionne spécialement ce langage plutôt que d'autres comme Java, d'abord parce qu'il se comporte, à la compilation, comme le C et permet de produire du code très proche de la machine, ensuite parce que je fais un usage assez poussé de la surcharge des opérateurs (nécessaires à mon goût pour réellement définir un nouveau « type »), ainsi que certains principes assez intérressants comme l'héritage multiple et aussi les templates.
- Beaucoup d'assembleur. C'est par définition le seul langage qui permette de s'affranchir des couches intermédiaires. Je m'étonne d'ailleurs qui si peu de gens soient encore intérressés par savoir comment fonctionne réellement leur machine. Il existe toujours un fossé entre l'assembleur et le langage C pourtant réputé être le plus proche.
- Coté scripts, j'aime beaucoup le shellscript. Perl est très sympa aussi mais je n'ai jamais eu le temps de m'y mettre sérieusement.
En résumé: Tout ce qui m'apporte liberté et puissance !
On peut reprendre tes propos dans l'autre sens: Tu prends une la dernière Mdk, tu lances drakeconf ou ce qui en tient lieu depuis le bureau de KDE, et voila: En trois clics tout est configuré. Maintenant est-ce que M. Toutlemonde a besoin d'avoir une machine super optimisée ?
M'enfin bon, ceci dit, cela reste de la responsabilité de leur hébergeur. Je suis curieux de savoir quelle est la formule qu'ils ont choisi, mais justement, en tant qu'experts, je suppose qu'ils ont opté à la base pour quelque chose de dimensionné.
Non seulement Hoaxbuster est en tête de liste de mes bookmarks depuis longtemps, mais j'y renvoie systématiquement tous ceux qui me font suivre un hoax, et ce, comme pas mal de monde.
C'est clair que cela ne vole pas très haut, mais bon il y a du vrai et du faux.
Evidement, dire que si une version supérieure est plus rapide, c'est parce que la précédente a été bâclée, c'est faire abstraction du temps que peut prendre l'optimisation d'un programme (souvent autant que le temps de rédaction + débuggage de ladite application).
Cela dit, il est quand même bon de se rendre compte que même dans ce genre de canard, il y a des gens qui sont attachés à la qualité de la rédaction d'un logiciel, et puis cela nous change du désormais habituel « On s'en fout de l'optimisation, on a toute la puissance qu'on veut ».
[^] # Re: coLinux : Noyau Linux sous Windows
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche coLinux : Noyau Linux sous Windows. Évalué à 1.
C'est l'homologue Windows de WINE ...
# Re: des icones libres
Posté par Obsidian . En réponse au journal des icones libres. Évalué à 1.
http://www.linux.gr/logos/iconstore/(...)
Et moi j'aime particulièrement ceux de Marco:
http://www.linux.gr/logos/iconstore/marco-icons.tgz(...)
http://www.linux.gr/logos/iconstore/marco-gimpicons.tgz(...)
http://www.linux.gr/logos/iconstore/marco-miscicons.tgz(...)
http://www.linux.gr/logos/iconstore/avi-windows-icons.tgz(...)
Par contre, comme toujours, si tu décide de faire une application avec, il est d'usage de citer tes sources et de lui envoyer un petit mot.
# Re: FUD sur Europe 1
Posté par Obsidian . En réponse au journal FUD sur Europe 1. Évalué à 2.
Bon, coté journalisme, certes la plupart de ces chroniqueurs ne sont pas informaticiens et cela vaut le coup de faire valoir un droit de réponse ou quelque chose de semblable, mais je pense que la plupart de ces gens sont déjà intoxiqués par Windows depuis longtemps et qu'inconsciement, cela doit les satisfaire de dire cela. Et puis si tout le monde est victime de ce ver, c'est tellement agréable de pouvoir rejeter la faute sur le système concurrent plutôt que de reconnaître que le système auquel on est tous habitué et que l'on utilise au travail comme à domicile est vulnérable ...
Pour le reste, je trouve que qui s'excuse s'accuse. Pour la plupart des gens, que ce ver agisse sous Windows ou Linux ne change rien: « C'est un virus » ™ point final. Il se passera exactement la même chose que lorsqu'une faille Windows est découverte: Les gens vont à peine remuer, puis finir par oublier assez vite. En tout cas, ce n'est pas cela qui va empêcher Linux de continuer à se répandre.
[^] # Re: Raz le bol de la censure sur DLFP
Posté par Obsidian . En réponse au journal Raz le bol de la censure sur DLFP. Évalué à 5.
J'ai moi-même eu un certain nombre d'idées de ce genre. Si Fabien Penso avait du implémenter toutes les modifications qui lui ont été soumises, il faudrait aujourd'hui un cluster entier consacré à la gestion des règles de filtrage.
Moi je trouve que le meilleur système est encore le plus simple. Et puis si tu estimes qu'un commentaire a été « moinssé » à tort, tu peux toujours user de ton propre droit de vote pour le faire remonter. Bref: Je trouve que c'est un faux problème.
[^] # Re: coLinux : Noyau Linux sous Windows
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche coLinux : Noyau Linux sous Windows. Évalué à 3.
[^] # Re: Il y a des ISPs qui utilisent Exchange ?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam. Évalué à 1.
C'est moins stupide qu'il n'y paraît.
Si ce filtrage devait se démocratiser chez les fournisseurs d'accès, il y aurait probablement beaucoup de clients à qui il faudrait expliquer ce fait ...
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam. Évalué à 5.
Cette arnaque, puisque c'est bien de cela qu'il s'agit, revient périodiquement comme la grippe en hiver. Quoi que les lumières de MS R&D aient pu inventer, il est déjà important de tordre le coup une fois pour toutes dans l'esprit des gens. Le timbre postal finance le service en entier et les coûts de transports d'une lettre physique. Un email voyage de lui-même et fonctionne exactement de la même manière que tout le reste du trafic qui circule sur Internet. Les coûts sont payés comme le reste par l'abonnement au fournisseur d'accès. Cela m'agace particulièrement parce que le parallèle avec le courrier postal est tellement parlant que la plupart des internautes non-informaticiens risquent de trouver cela normal. Et évidement, flou artistique sur les bénéficiaires de cette taxe.
Pour le calcul de contrôle, je pense que c'est une betise. Ce n'est pas une nécessité technique mais une pénalité. Cela n'ennuiera pas celui qui utilise l'email une fois par an pour envoyer ses voeux à Tata Monique, mais ceux qui utilisent Internet et son courrier professionnellement risque de trouver cela très lourd à la longue. Mais surtout, l'évolution des machines va vite rendre ce délai imperceptible et donc complètement inutile. Complexifier le calcul ne servirait qu'à isoler encore plus les machines peu puissantes. Bon ok, ce checksum ne pourrait être requis qu'à partir d'un certain nombre d'envois, et celui qui a besoin d'envoyer autant de messages qu'un spammer devrait avoir les moyens de s'acheter une machine récente, mais au final, il s'agira de diviser encore un peu plus le réseau pour les intérêts de quelques personnes.
Enfin, comme pour le reste, les intentions de Microsoft ne sont sûrement pas altruistes, même si Bill aime s'afficher aux cotés des associations charitatives, comme lorsqu'il a déclaré vouloir favoriser le développement de l'informatique dans les pays du tiers-monde.
# Re: Requete MySQL sur questionnaire modulable + rapport/signal bruit adsl
Posté par Obsidian . En réponse au journal Requete MySQL sur questionnaire modulable + rapport/signal bruit adsl. Évalué à 2.
SELECT DISTINCT a.site FROM TABLE a, TABLE b
WHERE a.site = b.site
AND a.question = 1
AND a.reponse = 0
AND b.question = 3
AND b.question = 0
Et cela devrait fonctionner. Note qu'en temps normal il vaut mieux utiliser JOIN qu'un produit cartésien (selection de plusieurs tables séparées par des virgules), mais dans le cas présent il ne s'agit pas d'une réelle jointure, en tout cas d'une table dépendante d'une autre ...
# Re: Cyberlink, un éditeur qui s'intéresse à Linux
Posté par Obsidian . En réponse au journal Cyberlink, un éditeur qui s'intéresse à Linux. Évalué à 1.
S'ils sortent sous Linux une version éponyme de leur produit phare sous Windows mais qu'il s'agit d'un premier jet sous Linux, sans grande expérience, comme on en voit de temps en temps, alors beaucoup de gens risquent d'utiliser ce genre de logiciel comme « étalon » pour comparer les deux systèmes (« PowerDVD tourne 24,17% moins bien sous Linux ! »).
Il sera très difficile d'expliquer aux nouveaux venus la réalité des choses sans passer pour des gens de mauvaise foi ...
# Re: Faire renaître un paquet de ses cendres.
Posté par Obsidian . En réponse au message [Debian] Faire renaître un paquet de ses cendres.. Évalué à 1.
[^] # Re: Materiel à la mode sous Linux ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Materiel à la mode sous Linux ?. Évalué à 1.
Personnellement, j'ai toujours eu vent de problèmes en tous genres avec les chipsets de cette marque, depuis plusieurs années. Récement, un copain a acheté une carte mère bien équipée en VIA (North Bridge + South Bridge: Controleur IDE, SATA, carte son plus deux trois autres babioles).
- Impossible d'utiliser le Serial ATA (pas encore reconnu par une Mdk9.2). Bon, on a mis cela sur le compte de la jeunesse du matériel. Il a fallu toutefois fouiller bien profond sur kernel.org pour trouver un patch SATA pour ce chipset, et encore, valable qu'a partir du 2.4.23. Maintenant ca marche, mais il nous faut toujours utiliser un disque IDE ATA parallèle standard pour booter.
- Carte son: Utilisation d'ALSA, dernier pilote en date. Essayé également avec la release précédente. Le son fonctionne, mais la qualité est dégueulasse, et visiblement personne ne connaît le problème. Le son grésille, mais pas à cause d'un saturation, d'un larsen ou autre. Cela ressemble plutôt à ce qu'il se passe lorsque qu'un sample est mal encodé, trop compressé ou que le bit7 est inversé mais en moins violent. Visiblement le problème est logiciel.
- Evidement, il ne faut pas compter sur VIA pour proposer des pilotes Linux et à jour. La seule chose que l'on ait trouvé par le disque par exemple est un module noyau pour RedHat 7.1, exclusivement.
Je n'ai pas essayé les autres chipsets, probablement mieux reconnus et pris en charge, mais je reste toujours méfiant à présent.
# Re: un nouveau langage de programmation
Posté par Obsidian . En réponse au journal un nouveau langage de programmation. Évalué à 1.
Personnellement, ma préférence a de plus en plus tendance à s'écarter de celles des autres et est principalement axée sur le bas-niveau et l'optimisation. Donc :
- énormément de langage C.
- Du C++ également, lorsque j'ai besoin d'une structure objet. Dans ce domaine, j'affectionne spécialement ce langage plutôt que d'autres comme Java, d'abord parce qu'il se comporte, à la compilation, comme le C et permet de produire du code très proche de la machine, ensuite parce que je fais un usage assez poussé de la surcharge des opérateurs (nécessaires à mon goût pour réellement définir un nouveau « type »), ainsi que certains principes assez intérressants comme l'héritage multiple et aussi les templates.
- Beaucoup d'assembleur. C'est par définition le seul langage qui permette de s'affranchir des couches intermédiaires. Je m'étonne d'ailleurs qui si peu de gens soient encore intérressés par savoir comment fonctionne réellement leur machine. Il existe toujours un fossé entre l'assembleur et le langage C pourtant réputé être le plus proche.
- Coté scripts, j'aime beaucoup le shellscript. Perl est très sympa aussi mais je n'ai jamais eu le temps de m'y mettre sérieusement.
En résumé: Tout ce qui m'apporte liberté et puissance !
[^] # Re: Un truc pas mal bizarre quand même... ( Tentative de communication extra-terreste ?)
Posté par Obsidian . En réponse au journal Un truc pas mal bizarre quand même... ( Tentative de communication extra-terreste ?). Évalué à 1.
LE 21 juin ! :-)
# Re: Un truc pas mal bizarre quand même... ( Tentative de communication extra-terreste ?)
Posté par Obsidian . En réponse au journal Un truc pas mal bizarre quand même... ( Tentative de communication extra-terreste ?). Évalué à 1.
Je l'ai installé (ainsi que la release immédiatement précédente) sur le PC tout neuf d'un copain: Carte son intégrée, gérée par un chipset VIA.
Le son sort, mais est de très mauvaise qualité. Quelqu'un a-t-il déjà rencontré ce problème ?
[^] # Re: Un truc pas mal bizarre quand même... ( Tentative de communication extra-terreste ?)
Posté par Obsidian . En réponse au journal Un truc pas mal bizarre quand même... ( Tentative de communication extra-terreste ?). Évalué à 6.
[^] # Re: Windows enfin prêt pour les Linuxiens ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Windows enfin prêt pour les Linuxiens ?. Évalué à 1.
# Re: Création de paquets ou trames (TCP, IP, Ethernet, ...)
Posté par Obsidian . En réponse au journal Création de paquets ou trames (TCP, IP, Ethernet, ...). Évalué à 1.
[^] # Re: hoaxbuster et online.net
Posté par Obsidian . En réponse au journal hoaxbuster et online.net. Évalué à 2.
M'enfin bon, ceci dit, cela reste de la responsabilité de leur hébergeur. Je suis curieux de savoir quelle est la formule qu'ils ont choisi, mais justement, en tant qu'experts, je suppose qu'ils ont opté à la base pour quelque chose de dimensionné.
# Re: hoaxbuster et online.net
Posté par Obsidian . En réponse au journal hoaxbuster et online.net. Évalué à 2.
Non seulement Hoaxbuster est en tête de liste de mes bookmarks depuis longtemps, mais j'y renvoie systématiquement tous ceux qui me font suivre un hoax, et ce, comme pas mal de monde.
Espérons que cela se règle vite.
# Re: De retour
Posté par Obsidian . En réponse au journal De retour. Évalué à 1.
[^] # Re: La première version stable du pilote ALSA est sortie !
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche La première version stable du pilote ALSA est sortie !. Évalué à 1.
[^] # Re: Pub version .org
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche L'UNESCO reconnaît GNU. Évalué à 3.
[^] # Re: L'UNESCO reconnaît GNU
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche L'UNESCO reconnaît GNU. Évalué à 2.
# Re: Ca c'est réfléchi ...
Posté par Obsidian . En réponse au journal Ca c'est réfléchi .... Évalué à 3.
Evidement, dire que si une version supérieure est plus rapide, c'est parce que la précédente a été bâclée, c'est faire abstraction du temps que peut prendre l'optimisation d'un programme (souvent autant que le temps de rédaction + débuggage de ladite application).
Cela dit, il est quand même bon de se rendre compte que même dans ce genre de canard, il y a des gens qui sont attachés à la qualité de la rédaction d'un logiciel, et puis cela nous change du désormais habituel « On s'en fout de l'optimisation, on a toute la puissance qu'on veut ».
# Re: A mort les setup foireux !
Posté par Obsidian . En réponse au journal A mort les setup foireux !. Évalué à 1.