Le problème, c'est que d'une part l'informatique est partout aujourd'hui, donc il serait bon d'apprendre aux gens comment fonctionne un microprocesseur plutôt que de maintenir le peuple dans l'ignorance, confier l'infrastructure d'un pays à une multinationale, et voter des lois idiotes par méconnaissance de la matière. A titre de comparaison, l'électricité s'est démocratisée en moins d'un sièce et aujourd'hui, que l'on choisisse plus tard une section scientifique ou littéraire, tout le monde apprend les bases de l'électricité au collège et (pratiquement) tout le monde sait changer un fusible.
En ce qui concerne les unités. Les valeurs en question sont ainsi parce qu'elles ont un sens dans leur état actuel. Si Kilo, Mega, Giga, etc. correspondent respectivement à 1000,1000000,1000000000 ... et c'est tant mieux, il ne faut pas oublier qu'étymologiquement, ces mots n'expriment chacun qu'un ordre de grandeur. Et surtout: Il servent à s'affranchir de la floppée de zéros à droite du monde. Or, c'est précisément l'usage que l'on en fait en binaire:
1 Kilobit: 10000000000 bits en binaire (2^10).
1 Megabit: 100000000000000000000 bits en binaire (2^20).
1 Gigabit: 1000000000000000000000000000000 bits en binaire (2^30).
Ici on n'abat pas les zéros trois par trois, mais par dizaine ! En plus on pourrait même dire que le 2^10 est la rencontre des base 2 et 10 :-) Et surtout, chaque zéro correspond physiquement à une ligne électrique. Maintenant, avec le vocabulaire réformé, on obtient:
1 Kilobit: 1111101000 bits en binaire.
1 Megabit: 11110100001001000000 bits en binaire.
1 Gigabit: 111011100110101100101000000000 bits en binaire.
C'est complètement inexploitable. A quoi cela sert-il ? Simplement à (soi-disant) servir ceux qui précisément n'utilisent jamais d'ordinateur, ou tout au plus n'ont jamais à s'en soucier.
Du coté des professionnels et des amateurs avertis, en revanche, on va désormais avoir une éternelle incompréhension entre ceux qui utilisent les anciennes unités et ceux qui utilisent les nouvelles. Dans la dernière décénie, on a fait exploser des engins spatiaux à cause de telles erreurs de conversion.
Et puisque l'on va par là, pourquoi n'appliquerait-on pas le système métrique à la mesure du temps ? Cela ne passerait jamais. Il y a même un texte humouriste qui traitait de ce sujet, dans lequel 1 semaine durait 10 jours, un jour 10 heures, une heure 10 minutes et une minutes 10 secondes. L'année, elle, durait 100 jours. Le texte précisait: « Les esprits grognons rétorqueront sûrement que le compte n'y est pas, et que l'on risque de ne plus s'y retrouver dans nos solstices et autres équinoxes. Foin de ces récriminations, voici enfin une réforme moderne, et si vous n'êtes pas content on ne vous demandera pas votre avis, un point c'est tout ». Reconnais que cela ressemble beaucoup à ce que l'on nous sert aujourd'hui.
Dernier détail: kibibit, mebibit, etc. sont des mots ridicules. De plus, pratiquement personne ne risque de deviner du premier coup c'est qu'est un « kibibit » du premier coup. Kilo=1000, Mega=1000000 parce que l'on admet implicitement que l'on travaille en base 10 ! C'est ce point qu'il faudrait mettre en lumière. Et surtout, je pense qu'il serait beaucoup plus intelligent de redéfinir de manière bien plus précise la définition des préfixes plutôt que d'essayer de réformer toute une discipline sur des prétextes sans fondements.
J'ai surtout l'impression que les grands pontes qui définissent ces normes approchent toutes les technologies en physiciens, et qu'ils doivent mal supporter de voir l'informatique leur échapper parce qu'elle ne s'apprivoise pas de la même façon. En un seul mot: c'est irréfléchi.
Je sais, mais j'étais tellement persuadé qu'il ne s'agissait là que d'une technique commerciale honteuse pour fabricants de disques durs, j'avais jamais pris le soin d'aller vérifier.
Oui, et l'idée même de la standardisation est de se mettre tous d'accord sur une norme commune. Pas d'agir à la va-vite sans aucune consultation.
Pour la base 10, je suppose que le fait que l'on ait tous dix doigts (format de main standard) a pesé dans la balance, mais je suppose que c'est ce que tu voulais dire ! :-)
Alors même que l'on est tous en train de gueuler contre VeriSign à cause de leur modifications arbitraires et unilatérales, voila que - finalement -, le SI décide que le voculaire des informatiens, cela pertube les non-informatiens, et que dans leur grande sagesse ils vont uniformiser tout cela pour le bien de tous !
N'est-il pas plus intelligent de se décider à former correctement les gens à l'informatique ?
Combien, statistiquement parlant, de personnes parmi les millions d'internautes vont vraiment se rendre compte d'eux-même de ce que fait VeriSign, et combien d'autres s'informent suffisament sur les sites spécialisés pour l'apprendre ?
A la vitesse à laquelle VeriSign engrange ses informations, et vu l'influence actuelle qu'ils représentent, ils ne risquent pas de se saborder de cette manière.
Par contre il est clair que les infos accumulées ne le sont pas à l'attention des pauvres moutons qui s'égarent sur le SiteFinder. Commercialement parlant, vu la précision et la fraîcheur des données récupérées, nul besoin d'un commercial de génie pour négocier très cher cette « marchandise ».
Cela ne concerne pas que les adresses e-mail: L'extrême rapidité avec laquelle ils ont réuni leurs statistiques leur offre mainenant une radiographie complète et instantanée (donc précise) du parc des navigateurs utilisés à travers le monde entier, avec l'usage que leurs utilisateurs en font !
C'est l'étude de marché la plus juste et la plus efficace que le commerce n'ait jamais connu ! Crois-tu qu'ils placeront ces informations sous licence FDL ?
Ce qui est marrant, c'est que le site de recruteursbidons utilise exactement le même style que http://www.boners.com(...) . Je ne sais pas si c'est volontaire, ou si c'est dù à l'utilisation d'un profil tout fait fourni avec un logiciel de composition.
J'aime beaucoup le « attendre de voir ce que cela va donner avant d'arrêter le service ». Ils ont vraiment l'intention de faire durer cela le plus longtemps possible. Si j'avais encore des doutes sur les intentions de VeriSign, je n'en ai plus. Ils ne font même pas l'effort de trouver une explication qui tienne debout.
C'est une excellente chose que les entités en charge de la gestion d'Internet (rien que çà) réagissent évidement, sinon on aurait vraiment pu craindre le pire pour l'avenir.
Mais très sincèrement, je pense que VeriSign - qui fait en gros le même travail - savait d'avance que cela engendrerait un tollé et qu'elle se ferait taper sur les doigts. Le but est ailleurs, et cela ne trompe personne: Des milliers d'adresses emails valides glannées et les stats les plus précises sur les navigateurs utilisés dans le monde, et ce dès les premières minutes. Ils ont réussi en 2 heures ce que Microsoft et tous les spammers du monde essaient de faire depuis 10 ans.
Evidement, plus cela dure mieux c'est, mais je pense qu'ils savaient dès le départ que lorsque que les gens commenceraient à se plaindre, leur objectif serait déjà atteint.
VeriSign était initialement chargée d'éditer et de conserver les certificats d'authenticités pour les connections sécurisés, ce qui est quand même assez répandu. Ils doivent donc avoir une vision très précise de ce qu'est la charge système d'un serveur à très forte audience. Le sous-dimensionnement - et donc l'echec - de leur SiteFinder confirme mon sentiment que ce n'est qu'une façade et un prétexte.
« Tu ne crois pas que tu abuses de ton pouvoir ?
Quel intérêt d'avoir du pouvoir, sinon ? »
(Richard, dans Dilbert No 8: « Honni soit qui stock-option »).
PS: Une maison qui est un cube avec des trous et un toit, elle part bien pour être une bonne maison. cf les constructions vernaculaires des pays méditerranéens. Les volumes simples sont les meilleurs.
C'est vrai, mais c'est un point de vue, qui devient une tendance, puis une composante de l'architecture, puis un mouvement. Les habitations à toit plat des pays chauds sont totalement inadaptées aux régions nordiques ou fréquement enneigées.
Alors, évidement, à ce stade, ce ne sont encore que des considérations techniques, mais il n'empêche qu'un bon architecte ne le sera pas forcément d'un pays à l'autre, à cause de cette raison. Son métier, ici, ne se limite pas à tracer des traits, résoudre des équations de mécanique puis dresser la nomenclature des matériaux nécessaires, il lui faudra aussi s'imprégner de la culture locale pendant un bon moment pour pouvoir concevoir quelque chose de réellement adapté.
Il faut retenir que se loger est quand même le premier besoin de l'homme, après se nourrir. Tu occupes un logement toute ta vie, il conditionne ton repos, tes humeurs et ta vie sociale. Le coté humain est tellement présent que tu es obligé d'intégrer l'art dans l'architecture, sinon tout le monde habiterait dans des cages à lapin rectangulaires de 100m de haut, toutes identiques et alignées, de préférence autour d'un pôle industriel proche pour que la population puisse aller travailler le plus facilement possible. D'un point de vue technique, cette solution est idéale ! D'un point de vue écologique également, si l'on considère le nombre de personnes « stockées » au mètre carré.
Pourtant personne n'accepterait de vivre - longtemps - dans ces conditions. Ou alors, on fait comme dans le complexe Alpha, doté lui aussi de nombreux grands programmeurs, on habite un grand complexe souterrain bétonné, et on dope la population avec des pilules du bonheur.
Il ne faut pas oublier qu'un programme est destiné à être exécuté, et à produire un effet.
D'ailleurs un programme est une suite d'action à effectuer chronologiquement: On parle énormément de « scripts ».
Ce scripting est le même que celui d'une mise en scène, qu'il s'agisse d'une pièce de théatre ou de celui d'une film au cinéma. Et dans tout les cas, il s'agit bien d'art, n'est-ce pas ?
Quand au code lui-même, il y a certains listing qui forcent le respect par la beauté et l'ingéniosité de leur architecture comme, et c'est souvent le cas, il y en a qui provoquent des haut-le-coeur chez les autres programmeurs.
Cela reviendrait à dire que les artistes n'ont jamais à faire d'efforts ! Explique cela à un étudiant des beaux-arts, je ne pense pas qu'il le prenne de cette façon !
D'autre part, écrire un programme est affaire de rédaction ! Et pour m'être livré à cette tâche, je peux t'affirmer que même dans du code assembleur compilé, tu peux retrouver le style, puisque c'est de cela qu'il s'agit, de différents programmeurs lorsque tu désassembles ce code. La programmation est une forme d'expression à part entière, extrêmement puissante, et à ce titre c'est un art.
On peut appuyer cette thèse en avançant également le fait qu'il n'y a pas qu'en PERL qu'il existe plusieurs moyens de réaliser la même chose. C'est pratiquement un trait commun de toute l'informatique. Il existe une manière esthétique de rédiger un programme de la même manière qu'un coté pratique.
Il y a également que les bons programmeurs AIMENT ce qu'ils font. Lorsque l'on programme pour le plaisir, on intègre forcément une partie de soi dans son oeuvre.
Toujours plus loin, pourquoi crois-tu qu'il y a tant d'autodidactes dans l'informatique et la programmation ? C'est un domaine qui se comprend plus qu'il ne s'apprend. La programmation est une projection concrète de la réflexion et de l'esprit.
Dans le même genre d'idée, as-tu déjà assisté à la projection en salle d'une démo ? Si oui, penses-tu vraiment que cela soit différent de la production sur scène d'un groupe musical ? Du coté du programmeur, il y aura toujours des algorithmes géniaux qui ne seront pas écrits dans les livres. Il y aura aussi toujours le fait que, bien souvent, la méthode académique n'est pas la meilleure (l'utilisation de GOTOs, la répétition éffrénée d'une même instruction plutôt que l'emploi d'une boucle pour gagner des cycles machines, etc ...), toutes ces choses-là doivent être inventées par les programmeurs avant de se retrouver dans les livres, puis enseignées. Or, il est beaucoup plus facile d'innover dans ce domaine qu'en mathématiques par exemple.
As-tu également admiré les produits de l' « Obsfuscated Code Contest » ? Tu y verras du code fonctionnel tel que tu ne le trouveras jamais dans un livre.
Un autre domaine se rapprochant beaucoup de la conception logicielle est l'architecture: Oserais-tu dire à un architecte qu'en aucune occasion, son métier ne se rapproche de l'art ?
Si l'on prend le problème à l'envers maintenant, l'art est problablement beaucoup plus codifié que l'informatique (c'est dire) et les trolls probablement beaucoup plus nombreux. Rien que dans la peinture, il y a eu des grands mouvements et les experts sont capables d'analyser au millimètre chaque détail d'un tableau et de t'en expliquer la signification.
De plus, l'expression intellectuelle d'un concept peut être remarquable et provoquer l'attention, amener des questions, des idées, changer la manière de voir les choses chez la personne qui l'observe et qui peut tout simplement trouver cela beau. Et il me semble que c'est précisement là que l'Art commence. J'illustrerai ceci par un exemple, trouvé chez les Copines de Geek: « Non, le poster représentant le code du noyau Linux ne remplacerait pas avantageusement votre reproduction du Déjeuner sur l'Herbe, non mais ! ». Evidement, ici c'est humouristique, mais c'est révélateur de la tendance contemporaine.
Pour reprendre ta dernière phrase: « il faut un don ». Je trouve que cette affirmation biaise toute ton opinion en un seul mot. Un don n'est rien d'autre qu'une prédisposition. On peut arriver à faire absolument tout pour peu qu'on soit motivé pour le faire et qu'on y mette le temps.
Egalement, en quoi utiliser un clavier plutôt qu'un pinceau est-il réducteur ? Un ordinateur est un outil. Seule compte l'expression, l'émotion ou tout simplement le message que l'artiste fait passer au travers. Sauf qu'utiliser cet outil et même apprendre à le faire avec brio peut être une fin en soi.
Je pourrais également étendre cette idée plus loin: Lorsqu'il s'agit de développer la maîtrise de soi-même et le contrôle de son outil, on pourrait également considérer cela comme un sport. Et il existe des olympiades d'informatique.
s'applique bien à la peinture, la musique, le cinéma, la littérature et bien d'autres arts mais à l'informatique... non. Et on termine par l'affirmation la plus gratuite de la décenie. J'ai surtout l'impression en lisant ceci que l'informatique est quelque chose qui soit ne te passionne pas, soit t'échappe un peu. Cela expliquerai pourquoi tu n'arrives pas à associer cela avec les grandes oeuvres de maîtres que l'on nous donne en exemple depuis l'enfance.
Quoiqu'il en soit, l'informatique n'est pas Windows. Il y a longtemps que l'ordinateur a dépassé son simple cadre bureautique. Il y a encore trop de gens qui considèrent que la machine posée sur leur bureau qui est des dizaines de fois plus puissantes que toutes celles qui ont envoyé le premier homme sur la lune ne doit et ne peut servir que de machine à écrire.
Il y a effectivement beaucoup de gens qui pensent que la programmation est avant tout un art, moi le premier d'ailleurs. Pour aller plus loin, certains ouvrages ont même été publiés sur ce sujet, comme celui-ci qui date de ... mon dieu, déjà 1992 !
Il y a aussi que dans le même ordre d'idée, on peut se demander: Pourquoi Windows est-il si répandu alors que Unix est plus vieux ... c'est le même genre.
Linux est aujourd'hui plus « grand public » qu'un BSD, même si je pense qu'il y a autant de Debianistes que de BSDéistes (enfin c'est à vérifier). En outre, le fait que Linux intègre volontairement toutes les nouveautés au niveau matériel l'aide à se démocratiser.
Le but n'est pas le même à mon avis. L'objectif de la plupart des BSD est de mettre en place un OS inébranlable. Celui de Linux correspondrait plus à faire une exploitation quotidienne mais complète de sa machine mais en utilisant un OS bien conçu (Unix).
[^] # Re: Combien fait 1 kilo-octets en octets ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Combien fait 1 kilo-octets en octets ?. Évalué à 1.
En ce qui concerne les unités. Les valeurs en question sont ainsi parce qu'elles ont un sens dans leur état actuel. Si Kilo, Mega, Giga, etc. correspondent respectivement à 1000,1000000,1000000000 ... et c'est tant mieux, il ne faut pas oublier qu'étymologiquement, ces mots n'expriment chacun qu'un ordre de grandeur. Et surtout: Il servent à s'affranchir de la floppée de zéros à droite du monde. Or, c'est précisément l'usage que l'on en fait en binaire:
1 Kilobit: 10000000000 bits en binaire (2^10).
1 Megabit: 100000000000000000000 bits en binaire (2^20).
1 Gigabit: 1000000000000000000000000000000 bits en binaire (2^30).
Ici on n'abat pas les zéros trois par trois, mais par dizaine ! En plus on pourrait même dire que le 2^10 est la rencontre des base 2 et 10 :-) Et surtout, chaque zéro correspond physiquement à une ligne électrique. Maintenant, avec le vocabulaire réformé, on obtient:
1 Kilobit: 1111101000 bits en binaire.
1 Megabit: 11110100001001000000 bits en binaire.
1 Gigabit: 111011100110101100101000000000 bits en binaire.
C'est complètement inexploitable. A quoi cela sert-il ? Simplement à (soi-disant) servir ceux qui précisément n'utilisent jamais d'ordinateur, ou tout au plus n'ont jamais à s'en soucier.
Du coté des professionnels et des amateurs avertis, en revanche, on va désormais avoir une éternelle incompréhension entre ceux qui utilisent les anciennes unités et ceux qui utilisent les nouvelles. Dans la dernière décénie, on a fait exploser des engins spatiaux à cause de telles erreurs de conversion.
Et puisque l'on va par là, pourquoi n'appliquerait-on pas le système métrique à la mesure du temps ? Cela ne passerait jamais. Il y a même un texte humouriste qui traitait de ce sujet, dans lequel 1 semaine durait 10 jours, un jour 10 heures, une heure 10 minutes et une minutes 10 secondes. L'année, elle, durait 100 jours. Le texte précisait: « Les esprits grognons rétorqueront sûrement que le compte n'y est pas, et que l'on risque de ne plus s'y retrouver dans nos solstices et autres équinoxes. Foin de ces récriminations, voici enfin une réforme moderne, et si vous n'êtes pas content on ne vous demandera pas votre avis, un point c'est tout ». Reconnais que cela ressemble beaucoup à ce que l'on nous sert aujourd'hui.
Dernier détail: kibibit, mebibit, etc. sont des mots ridicules. De plus, pratiquement personne ne risque de deviner du premier coup c'est qu'est un « kibibit » du premier coup. Kilo=1000, Mega=1000000 parce que l'on admet implicitement que l'on travaille en base 10 ! C'est ce point qu'il faudrait mettre en lumière. Et surtout, je pense qu'il serait beaucoup plus intelligent de redéfinir de manière bien plus précise la définition des préfixes plutôt que d'essayer de réformer toute une discipline sur des prétextes sans fondements.
J'ai surtout l'impression que les grands pontes qui définissent ces normes approchent toutes les technologies en physiciens, et qu'ils doivent mal supporter de voir l'informatique leur échapper parce qu'elle ne s'apprivoise pas de la même façon. En un seul mot: c'est irréfléchi.
[^] # Re: Combien fait 1 kilo-octets en octets ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Combien fait 1 kilo-octets en octets ?. Évalué à 1.
Je sais, mais j'étais tellement persuadé qu'il ne s'agissait là que d'une technique commerciale honteuse pour fabricants de disques durs, j'avais jamais pris le soin d'aller vérifier.
[^] # Re: Combien fait 1 kilo-octets en octets ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Combien fait 1 kilo-octets en octets ?. Évalué à 1.
Pour la base 10, je suppose que le fait que l'on ait tous dix doigts (format de main standard) a pesé dans la balance, mais je suppose que c'est ce que tu voulais dire ! :-)
[^] # Re: Combien fait 1 kilo-octets en octets ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Combien fait 1 kilo-octets en octets ?. Évalué à 1.
[^] # Re: mon lilo ne répond plus :-(
Posté par Obsidian . En réponse au journal mon lilo ne répond plus :-(. Évalué à 1.
# Re: mon lilo ne répond plus :-(
Posté par Obsidian . En réponse au journal mon lilo ne répond plus :-(. Évalué à 1.
- Le type et le modèle de ton disque
- Le résultat de ton fdisk pour savoir un peu où tes partoches sont placées.
Tu peux aussi lire ceci:
http://www.google.fr/search?q=cache:o-R6wZ0frfAJ:www.uwsg.iu.edu/hy(...)
Avec un bout du code du noyau, et quelques conseils à la fin, pour voir si cela correspond à ce que tu cherches.
# Re: Combien fait 1 kilo-octets en octets ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Combien fait 1 kilo-octets en octets ?. Évalué à 1.
Alors même que l'on est tous en train de gueuler contre VeriSign à cause de leur modifications arbitraires et unilatérales, voila que - finalement -, le SI décide que le voculaire des informatiens, cela pertube les non-informatiens, et que dans leur grande sagesse ils vont uniformiser tout cela pour le bien de tous !
N'est-il pas plus intelligent de se décider à former correctement les gens à l'informatique ?
[^] # Re: VeriSign refuse d'obtempérer
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche VeriSign refuse d'obtempérer. Évalué à 0.
Combien, statistiquement parlant, de personnes parmi les millions d'internautes vont vraiment se rendre compte d'eux-même de ce que fait VeriSign, et combien d'autres s'informent suffisament sur les sites spécialisés pour l'apprendre ?
A la vitesse à laquelle VeriSign engrange ses informations, et vu l'influence actuelle qu'ils représentent, ils ne risquent pas de se saborder de cette manière.
Par contre il est clair que les infos accumulées ne le sont pas à l'attention des pauvres moutons qui s'égarent sur le SiteFinder. Commercialement parlant, vu la précision et la fraîcheur des données récupérées, nul besoin d'un commercial de génie pour négocier très cher cette « marchandise ».
Cela ne concerne pas que les adresses e-mail: L'extrême rapidité avec laquelle ils ont réuni leurs statistiques leur offre mainenant une radiographie complète et instantanée (donc précise) du parc des navigateurs utilisés à travers le monde entier, avec l'usage que leurs utilisateurs en font !
C'est l'étude de marché la plus juste et la plus efficace que le commerce n'ait jamais connu ! Crois-tu qu'ils placeront ces informations sous licence FDL ?
[^] # Re: Un concurrent pour frozen bubble
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Un concurrent pour frozen bubble. Évalué à 2.
# Re: Recruteurs bidons
Posté par Obsidian . En réponse au journal Recruteurs bidons. Évalué à 2.
# Re: VeriSign refuse d'obtempérer
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche VeriSign refuse d'obtempérer. Évalué à 10.
# Re: for & while en XSLT
Posté par Obsidian . En réponse au journal for & while en XSLT. Évalué à 1.
Bon le XSL intègre désormais les boucles FOR et WHILE, ce qui au niveau du développement le met sur un pied d'égalité avec MultiDeskOS.
[^] # Re: Rectification
Posté par Obsidian . En réponse au journal La nouvelle pétition vontre Verisign. Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi tant de haine?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet. Évalué à 1.
Ok coup bas. D'ailleurs il fait super beau aujourd'hui -->[].
# Re: L'ICANN et l'IAB somment Verisign de suspendre leur service de redirection
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche L'ICANN et l'IAB somment Verisign de suspendre leur service de redirection. Évalué à 10.
C'est une excellente chose que les entités en charge de la gestion d'Internet (rien que çà) réagissent évidement, sinon on aurait vraiment pu craindre le pire pour l'avenir.
Mais très sincèrement, je pense que VeriSign - qui fait en gros le même travail - savait d'avance que cela engendrerait un tollé et qu'elle se ferait taper sur les doigts. Le but est ailleurs, et cela ne trompe personne: Des milliers d'adresses emails valides glannées et les stats les plus précises sur les navigateurs utilisés dans le monde, et ce dès les premières minutes. Ils ont réussi en 2 heures ce que Microsoft et tous les spammers du monde essaient de faire depuis 10 ans.
Evidement, plus cela dure mieux c'est, mais je pense qu'ils savaient dès le départ que lorsque que les gens commenceraient à se plaindre, leur objectif serait déjà atteint.
VeriSign était initialement chargée d'éditer et de conserver les certificats d'authenticités pour les connections sécurisés, ce qui est quand même assez répandu. Ils doivent donc avoir une vision très précise de ce qu'est la charge système d'un serveur à très forte audience. Le sous-dimensionnement - et donc l'echec - de leur SiteFinder confirme mon sentiment que ce n'est qu'une façade et un prétexte.
« Tu ne crois pas que tu abuses de ton pouvoir ?
Quel intérêt d'avoir du pouvoir, sinon ? »
(Richard, dans Dilbert No 8: « Honni soit qui stock-option »).
# Re: Bill Gates reste l'homme le plus riche des Etats-Unis
Posté par Obsidian . En réponse au journal Bill Gates reste l'homme le plus riche des Etats-Unis. Évalué à 3.
Je ne sais pas si c'est à cause du mot lui-même ou si c'est à cause des gens que le magasine présente.
[^] # Re: L'architecture est un artisanat
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche La programmation est un art. Évalué à 1.
C'est vrai, mais c'est un point de vue, qui devient une tendance, puis une composante de l'architecture, puis un mouvement. Les habitations à toit plat des pays chauds sont totalement inadaptées aux régions nordiques ou fréquement enneigées.
Alors, évidement, à ce stade, ce ne sont encore que des considérations techniques, mais il n'empêche qu'un bon architecte ne le sera pas forcément d'un pays à l'autre, à cause de cette raison. Son métier, ici, ne se limite pas à tracer des traits, résoudre des équations de mécanique puis dresser la nomenclature des matériaux nécessaires, il lui faudra aussi s'imprégner de la culture locale pendant un bon moment pour pouvoir concevoir quelque chose de réellement adapté.
Il faut retenir que se loger est quand même le premier besoin de l'homme, après se nourrir. Tu occupes un logement toute ta vie, il conditionne ton repos, tes humeurs et ta vie sociale. Le coté humain est tellement présent que tu es obligé d'intégrer l'art dans l'architecture, sinon tout le monde habiterait dans des cages à lapin rectangulaires de 100m de haut, toutes identiques et alignées, de préférence autour d'un pôle industriel proche pour que la population puisse aller travailler le plus facilement possible. D'un point de vue technique, cette solution est idéale ! D'un point de vue écologique également, si l'on considère le nombre de personnes « stockées » au mètre carré.
Pourtant personne n'accepterait de vivre - longtemps - dans ces conditions. Ou alors, on fait comme dans le complexe Alpha, doté lui aussi de nombreux grands programmeurs, on habite un grand complexe souterrain bétonné, et on dope la population avec des pilules du bonheur.
[^] # Re: La programmation est un art
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche La programmation est un art. Évalué à 1.
Il ne faut pas oublier qu'un programme est destiné à être exécuté, et à produire un effet.
D'ailleurs un programme est une suite d'action à effectuer chronologiquement: On parle énormément de « scripts ».
Ce scripting est le même que celui d'une mise en scène, qu'il s'agisse d'une pièce de théatre ou de celui d'une film au cinéma. Et dans tout les cas, il s'agit bien d'art, n'est-ce pas ?
Quand au code lui-même, il y a certains listing qui forcent le respect par la beauté et l'ingéniosité de leur architecture comme, et c'est souvent le cas, il y en a qui provoquent des haut-le-coeur chez les autres programmeurs.
[^] # Re: La programmation est un art
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche La programmation est un art. Évalué à 6.
Cela reviendrait à dire que les artistes n'ont jamais à faire d'efforts ! Explique cela à un étudiant des beaux-arts, je ne pense pas qu'il le prenne de cette façon !
D'autre part, écrire un programme est affaire de rédaction ! Et pour m'être livré à cette tâche, je peux t'affirmer que même dans du code assembleur compilé, tu peux retrouver le style, puisque c'est de cela qu'il s'agit, de différents programmeurs lorsque tu désassembles ce code. La programmation est une forme d'expression à part entière, extrêmement puissante, et à ce titre c'est un art.
On peut appuyer cette thèse en avançant également le fait qu'il n'y a pas qu'en PERL qu'il existe plusieurs moyens de réaliser la même chose. C'est pratiquement un trait commun de toute l'informatique. Il existe une manière esthétique de rédiger un programme de la même manière qu'un coté pratique.
Il y a également que les bons programmeurs AIMENT ce qu'ils font. Lorsque l'on programme pour le plaisir, on intègre forcément une partie de soi dans son oeuvre.
Toujours plus loin, pourquoi crois-tu qu'il y a tant d'autodidactes dans l'informatique et la programmation ? C'est un domaine qui se comprend plus qu'il ne s'apprend. La programmation est une projection concrète de la réflexion et de l'esprit.
Dans le même genre d'idée, as-tu déjà assisté à la projection en salle d'une démo ? Si oui, penses-tu vraiment que cela soit différent de la production sur scène d'un groupe musical ? Du coté du programmeur, il y aura toujours des algorithmes géniaux qui ne seront pas écrits dans les livres. Il y aura aussi toujours le fait que, bien souvent, la méthode académique n'est pas la meilleure (l'utilisation de GOTOs, la répétition éffrénée d'une même instruction plutôt que l'emploi d'une boucle pour gagner des cycles machines, etc ...), toutes ces choses-là doivent être inventées par les programmeurs avant de se retrouver dans les livres, puis enseignées. Or, il est beaucoup plus facile d'innover dans ce domaine qu'en mathématiques par exemple.
As-tu également admiré les produits de l' « Obsfuscated Code Contest » ? Tu y verras du code fonctionnel tel que tu ne le trouveras jamais dans un livre.
Un autre domaine se rapprochant beaucoup de la conception logicielle est l'architecture: Oserais-tu dire à un architecte qu'en aucune occasion, son métier ne se rapproche de l'art ?
Si l'on prend le problème à l'envers maintenant, l'art est problablement beaucoup plus codifié que l'informatique (c'est dire) et les trolls probablement beaucoup plus nombreux. Rien que dans la peinture, il y a eu des grands mouvements et les experts sont capables d'analyser au millimètre chaque détail d'un tableau et de t'en expliquer la signification.
De plus, l'expression intellectuelle d'un concept peut être remarquable et provoquer l'attention, amener des questions, des idées, changer la manière de voir les choses chez la personne qui l'observe et qui peut tout simplement trouver cela beau. Et il me semble que c'est précisement là que l'Art commence. J'illustrerai ceci par un exemple, trouvé chez les Copines de Geek: « Non, le poster représentant le code du noyau Linux ne remplacerait pas avantageusement votre reproduction du Déjeuner sur l'Herbe, non mais ! ». Evidement, ici c'est humouristique, mais c'est révélateur de la tendance contemporaine.
Pour reprendre ta dernière phrase: « il faut un don ». Je trouve que cette affirmation biaise toute ton opinion en un seul mot. Un don n'est rien d'autre qu'une prédisposition. On peut arriver à faire absolument tout pour peu qu'on soit motivé pour le faire et qu'on y mette le temps.
Egalement, en quoi utiliser un clavier plutôt qu'un pinceau est-il réducteur ? Un ordinateur est un outil. Seule compte l'expression, l'émotion ou tout simplement le message que l'artiste fait passer au travers. Sauf qu'utiliser cet outil et même apprendre à le faire avec brio peut être une fin en soi.
Je pourrais également étendre cette idée plus loin: Lorsqu'il s'agit de développer la maîtrise de soi-même et le contrôle de son outil, on pourrait également considérer cela comme un sport. Et il existe des olympiades d'informatique.
s'applique bien à la peinture, la musique, le cinéma, la littérature et bien d'autres arts mais à l'informatique... non. Et on termine par l'affirmation la plus gratuite de la décenie. J'ai surtout l'impression en lisant ceci que l'informatique est quelque chose qui soit ne te passionne pas, soit t'échappe un peu. Cela expliquerai pourquoi tu n'arrives pas à associer cela avec les grandes oeuvres de maîtres que l'on nous donne en exemple depuis l'enfance.
Quoiqu'il en soit, l'informatique n'est pas Windows. Il y a longtemps que l'ordinateur a dépassé son simple cadre bureautique. Il y a encore trop de gens qui considèrent que la machine posée sur leur bureau qui est des dizaines de fois plus puissantes que toutes celles qui ont envoyé le premier homme sur la lune ne doit et ne peut servir que de machine à écrire.
[^] # Re: La programmation est un art
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche La programmation est un art. Évalué à 4.
http://www.democratie-electronique.org/pan_gauche/bibliogr/sections(...)
http://www.google.fr/search?q=%22De+la+programmation%2C+consid%C3%A(...)
[^] # Re: La programmation est un art
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche La programmation est un art. Évalué à 2.
http://www.krinein.com/critiques/34.php(...)
[^] # Re: tout ça ne vaut pas...
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche La programmation est un art. Évalué à -2.
[^] # Re: Disparition du lien
Posté par Obsidian . En réponse au journal Disparition du lien. Évalué à 1.
[^] # Re: Le projet GNU, *BSD et Linux
Posté par Obsidian . En réponse au journal Le projet GNU, *BSD et Linux. Évalué à 5.
Il y a aussi que dans le même ordre d'idée, on peut se demander: Pourquoi Windows est-il si répandu alors que Unix est plus vieux ... c'est le même genre.
Linux est aujourd'hui plus « grand public » qu'un BSD, même si je pense qu'il y a autant de Debianistes que de BSDéistes (enfin c'est à vérifier). En outre, le fait que Linux intègre volontairement toutes les nouveautés au niveau matériel l'aide à se démocratiser.
Le but n'est pas le même à mon avis. L'objectif de la plupart des BSD est de mettre en place un OS inébranlable. Celui de Linux correspondrait plus à faire une exploitation quotidienne mais complète de sa machine mais en utilisant un OS bien conçu (Unix).
Attention, commentaire trollogène.
[^] # Re: Écrivez à vos fournisseurs d'accès !
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet. Évalué à 2.
Proposition pour le moins ironique :-)
Peut-être faudrait-il changer un rien le style ?