Obsidian a écrit 5299 commentaires

Okay, le raccourci était peut-être un peu trop serré, mais bon.

Ce que je veux dire, c'est que je n'adhère pas vraiment au projet de loi qui « criminalise » le fait de fureter sur le réseau. Pour moi, il s'agit d'une utilisation normale d'un ordinateur et d'un réseau et faire un scan sauvage ne devrait pas pouvoir t'envoyer en prison.

Si ton objectif est de couler une compagnie ou de récupérer des données confidentielles, c'est cet acte là qu'il faut condamner, et pas le fait d'utiliser un ordinateur pour arriver à ses fins.

Je vais aussi prendre un autre cas: Le défaçage de sites web. Mon opinion (et je suis bien conscient que tout le monde ne la partage pas, loin de là) est qu'un tel site est par définition rendu public. A ce niveau, défacer un site revient exactement à aller tracer une croix noire sur une affiche 4x3 dans la rue (pour reprendre un fait divers récent). Cela n'a rien à voir avec du cyberterrorisme.

Je pense enfin que le nombre de personnes réellement mal intentionnées est bien faible comparé à celui de tous les cyberdélinquants en puissance. Pourtant, on a voté contre ceux-ci des lois excessives, je crois que tout est là, qui font qu'un des script-kiddies dont tu parles et qui aurait envie ne serait-ce que de savoir sur quelle machine fonctionne un site par exemple risque la prison (alors que son intention n'a rien de préjudiciable pour quiquonque en elle-même).

Il y a quelqu'un sur ce site qui a très justement fait remarquer qu' « il va devenir plus dangereux de manipuler un clavier qu'une arme à feu ».

Tu déclares en outre « [...] et qui ne sont pas conscients de la mauvaise configuration de leurs bécanes, ou des failles de sécurité des services que celle ci propose au grand ternet. ». Je crois que c'est là même l'objectif de l'auteur de ce journal. Les utilisateurs dont parles ne risquent pas de prendre conscience de si tôt de ces problèmes, puisqu'il est pratiquement interdit, désormais, de faire les démarches pour obtenir ces informations.

Exact ! Il y a longtemps que la police a réglé le problème. Pourquoi se faire suer à sécuriser le parc informatique français alors que c'est si simple d'interdire aux gens de faire des audits ...

C'est pas encore demain que l'on pourra travailler dans des conditions normales :-\

Mouais, c'est étrange tout de même ...

Knoppix a parfois des comportements pour le moins inattendus au niveau de sa ligne de commande, mais dans ton cas, tu as réclamé la sauvegarde de ta dernière partition primaire dans un fichier se trouvant dans le répertoire /dev/hda5, lequel n'existe pas puisque ce chemin correspond au nom d'un fichier spécial. La commande aurait du échouer.

D'autre part, si tu avais fait une copie de /dev/hda4 vers /dev/hda5, tu aurais écrasé le secteur de boot de ta partition Linux, ce qui n'aurait probablement eu aucune conséquence. Si tu avais écrasé /dev/hda à la place de /dev/hda5, tu aurais écrasé ton MBR + la table de tes partitions ! Pas glop, mais il aurait été aisé de les reconstruire (à condition de savoir sur quels cylindres se trouve tes partitions). Peu de gens le savent, d'ailleurs. La plupart des gens croient que MBR écrasé = disque dur formatté, alors que c'est nettement moins grave que de perdre sa FAT par exemple.

C'est çà qui est étonnant: En faisant ls /dev/hda5 (et pas /mnt/hda5), tu as vu ton fichier ! Cela veut dire que Knoppix a écrasé le fichier spécial, a créé un répertoire à la place - dans son RAMDISK - et y a mis ton fichier.

Tu as fini par découvrir qu'il s'agissait d'un double flag de boot, tant mieux, mais visiblement ta manip n'a rien à voir dans l'histoire ...

« Il y a deux types d'administrateurs Unix: ceux qui ont déjà fait une grosse connerie en temps que root et ceux qui vont bientôt la faire ». Le vieil adage se vérifie régulièrement :-)

electionmethods.org, dont le vote Condorcet:

http://electionmethods.org/fr/CondorcetEx.htm(...)

Effectivement intercepté dans un des journaux de linuxfr.org.

Allez, pas de jaloux, un point Godwin pour tout le monde ! :-)

Ouais, enfin cette killer-feature existait sous DaCode, et c'est vrai qu'elle manquait beaucoup. Un petit target et tout rentre dans l'ordre.

A l'époque, j'vais un 8086 et le bouton « Turbo » se trouvait juste à coté ... Plusieurs fois, j'ai fait l'erreur de vouloir l'enclencher / le déclencher à l'aveugle en gardant les yeux sur l'écran. Cela apprend la vie ! :-)

Enfin un poste interressant ! :-)
Merci.

Soit l'uptime moyen constaté d'un OpenBSD.

Ben, à la limite, si la puce en question se résume à une bascule bistable, il doit bien y avoir moyen de la faire commuter à 25Ghz. Tout est question d'interprétation ...

Hormis cela, même si cela existait, le débit du bus PCI greverait les performances à lui seul.

Putain j'ai sept ans de trop, moi !

A mon âge, je me sens déjà aussi vieux que mes machines. Cela ne me rassure pas pour la suite :-\

L'idée du FADE est sympa, cela change un peu du discours « je vais tous vous mettre en prison pour 20 ans, bande de petits salopards » que nous assène régulièrement la BSA.

Sinon, la technique du « disque abimé » que le code essaie de détecter pour contrer les copies est au point depuis très longtemps. On l'utilisait déjà en 85 sur des machines à 1 Mhz.

Selon les Guignols de l'Info, le G3 (Gillette, hein, pas Apple) de Gerard Holtz fonctionnerait ainsi:

1) La première lame évite le poil
2) La deuxième le tire
3) Et la troisième le peint en noir.

Avec cela, on est impeccablement mal rasé tout le temps.

Merci à tous pour vos indices !

Effectivement, j'ai entendu parler d'une certaine serie « maudite » de disques durs IBM, habituellement réputés pour être fiables. Mais le mien est antiérieur à ces problèmes, je crois (Avril 2001). Pour l'instant il ne me pose pas de soucis majeur, et mon portable a l'air de se porter beaucoup mieux depuis que je l'ai laissé se reposer quelques minutes.

Il n'empêche que je devient paranoiaque avec ces soucis de disques.

Cool ! Et bravo.
T'en fais profiter la communauté, maintenant ? :-)

Parfait pour les régimes, çà ...

Qui aurait cru que le meilleur plan pour garder la ligne, c'était de travailler dans une chocolaterie ?

J'ai lu « Charlie et la chocolaterie » et l' « Ascenseur de verre » quand j'étais petit, et je t'assure qu'il s'y passe des choses bizarres ! :-)

Chez moi, ça s'appelle netscape.

vi est peut-être immunisé contre ce type d'imbécilité, en fait ! :-)
En réalité, je l'avais essayé avec "joe", qui lui essaie réellement de l'ouvrir en entier avant de l'éditer.

Les éditeurs qui utilisent mmap() plutôt que open() doivent être protégés je pense. Autrement, on remplit l'espace disque avec le fichier temporaire créé par l'éditeur, ce qui suffit a certains programmes comme X pour ne plus démarrer. Bordel garanti !

Heureusement, le système de fichiers prévoit systématique un espace minimum utilisable uniquement par root (encore une bonne raison pour ne pas travailler en root), mais cela suffirait quand même à mettre la pagaille sur un système multi-utilisateur. Amis admins, à vos quotas !

for i in * ; do sed -e "s/tu/vous/g" < $i > $i.vous ; done

Peut-être ?

Non, celui qui R0x0R le plus c'est:

# vi /dev/zero

J'ai trouvé: Il manque les retours à la ligne ! :-)

s/!!!!!!!!!!!/!/
s/!!!/!/g

Merci.

Oui, moi je l'avoue, j'ai frappé ma machine ...
Mais faut reconnaître qu'elle le cherchait un peu: elle était accro au ouine.
Après être tombée dans le coma, je l'ai convaincu de suivre une réinstallothérapie et elle a complètement arrêté Windows ... Depuis, on est redevenus heureux !

Signé: Un geek anonyme.

(Post réalisé avec trucages, hein ...)