en tout cas ton post long et argumenté est bien un [signal] !!
Encore que certains pourraient me reprocher de moustacher un peu. Désolé pour le flood mais cela faisait longtemps que j'avais envie d'exprimer cela :-)
1) je me contenterai volontiers d'un système de votes conçu comme un firewall à trolls.
Et on est bien d'accord. Mais personnellement, j'ai l'impression que le système actuel remplit bien cette fonction, même si visiblement d'autres personnes ont un avis différent.
2) c'est le même raisonnement qu'au dessus : la vie est trop courte pour se préoccuper de ces questions d'égo.
En fait, ce n'est pas tant une question d'ego personnel. Sur /. ou DLFP, les XP sont aussi appelés karma, ce qui en substance désigne le bon ou mauvais esprit d'une personne. Quelqu'un qui réussit à accumuler beaucoup d'XP est un utilisateur qui a reçu beaucoup de [+], donc qui a réussi à se faire apprécier. Il me semble que cela permet de d'avoir une idée - uniquement indicative - du profil du personnage. Enfant sage ou troll en puissance. Evidement, cela demande derrière un examen plus approfondi. En tout cas, je confirme ce que je disais dans mon post: j'ai vu le ton de la plupart des utilisateurs changer drastiquement dès la mise en place de ce système (les archives sont toujours disponibles. Voir mon post plus bas). Et c'est ce que l'on cherche.
3) Je ne me soucie pas non plus de la popularité d'un post mais de son caractère informatif.
Et c'est une bonne chose, mais je considère la valeur de cet indicateur comme une donnée personnelle. C'est important de savoir si ton post a bien été reçu. Cela permet en premier lieu de savoir si tu t'es bien fait comprendre. Et Dieu sait que les quiproquos sont souvent lourds de conséquences. Et puis ces notes peuvent souvent prendre une multitude de sens différents: Voir par exemple un post prendre un seul vote - négatif -, parce que son auteur a sorti une mauvaise blague est relativement amusant.
5) alors la par contre je m'insurge : y'a plein de trolls dans les threads....mais il suffit qu'ils soient "politiquement corrects" et ils restent visibles.
A mon avis, la vraie raison du fork entre « signal-bruit » et « approbateurs » se trouve ici. Qu'est-ce qu'un troll ? Un début de réponse ici:
Mais d'une manière générale, un troll est généralement un signal, même si ce signal est polluant. Il ne s'agit pas du brouhaha digital ambiant engendré par le post d'un commentaire intérressant comme ceux que je donne en exemple et qui n'apportent rien de plus au commentaire original. Pour le reste, je n'ai jamais vu une engueulade recevoir des [+] par exemple.
Ensuite, est-ce qu'une polémique qui demeure « politiquement correcte » est toujours un troll ? Soit c'est une question de point de vue, et dans ce cas-là on retombe dans « l'approbation », soit cela donne naissance à un échange comme le nôtre, que pour ma part je trouve très constructif ...
Au fond c'est pas plus mal: Il y aura deux grandes tendances de votants comme il y a des vi et des emacs, et il faut probablement de tout cela pour faire un monde :-)
Le premier système de score consistait simplement en une note oscilliant entre -1 et 5, et une liste déroulante qui te permettait de choisir le seuil de lecture, par défaut 0, au dessous duquel tous les commentaires étaient cachés (on les développait en cliquant sur +), c'est resté un moment. Les remarques courtes en titre de commentaire étaient rajoutées en toutes lettres par les modérateurs, ce qui était un avantage sur Slashdot où l'on choisit un qualificatif dans une liste déroulante.
Tout le problème était là: Les admins et (rares) modéros de DLFP étaient bien trop peu nombreux pour scorer efficacement et judicieusement la totalité des commentaires.
Slashdot a d'ailleurs eu exactement le même problème: Les admins ont commencé par modérer, puis ont engagé 25 modérateurs, puis 400, puis ont finalement mis un système en place où chaque user pour peu qu'il soit suffisament assidu peut un jour être touché par la grâce et obtenir quelques « points » lui permettant de modérer quelques news. A ce compte-là, je préfère le système actuel qui donne le droit de vote à tout le monde, et qui permet aux linuxfr-addicts de gagner quelques votes supplémentaires.
On a donc fini par adopter le système [+/-] issu de Perlmonks. On avait même repris les noms. Au fur et à mesure que le temps passait, on se voyait devenir abbé, évèque, pontif, saint, et même Dieu pour une poignée d'élus :-) Je trouve que cela manque, d'ailleurs, depuis Templeet.
La RFC est un bon argument mais n'oublions pas que les RFCs sont des « Request For Comment ». La RFC 75 par exemple, est une invitation à une réunion se déroulant à l'Astroworld de Houston pour le 16 novembre 1970 ! :-)
Donc si VeriSign fait un appel à commentaires sur la proposition suivante: « Et si on faisait main basse sur tous les noms de domaines ? Hein ? Qu'est-ce que vous en pensez ? », tout le monde leur répondrait d'oublier l'informatique et d'essayer le show-business, mais leur proposition serait toujours conforme à la RFC qu'ils ont fait publier.
Justement, les deux clans de la dernière catégorie semblent s'estimer mutuellement de façon encore plus passionnée que deux partis politiques (c'est dire) !
Chose notable: La plupart des « signal-bruit » considèrent que les « approbateurs » agissent ainsi parce qu'ils n'ont rien compris au système, ce qui est quand même une question de point de vue.
Et bien moi, j'affirme haut et fort que je suis un « approbateur » et que je vote en conséquence. Non seulement j'agis ainsi, mais j'invite tous mes lecteurs à faire de même avec mes commentaires ! Pourquoi ? Pour les raisons suivantes:
1) D'abord, c'est le propre même d'un vote de servir à marquer son approbation ou sa désapprobation. Qu'il s'agisse d'un texte de loi ou de la candidature d'un homme politique à une élection quelquonque, le principe reste le même.
2) Si je reprends l'exemple classique de la correction d'une faute d'orthographe. C'est l'exemple-type de ce qu'il faut mettre en surbrillance sur le coup, puis renvoyer dans l'ombre une fois la correction effectuée. Or:
- On ne peut voter qu'une seule fois pour un même post. L'intérêt d'un commentaire peut varier d'un extrême à l'autre avec le temps. Spécialement s'il s'agit d'une information, trop éphémère ou trop peu importante pour mériter une dépêche, et qui mérite plus de se trouver dans un commentaire plutôt qu'un journal car elle est en rapport direct avec le thread.
- On gagne ou perd des XP en fonction des votes que l'on reçoit. Le site récompense ainsi automatiquement les auteurs de posts plébicités par les lecteurs. Dans le cas du « signal bruit », la remarque constructive de la personne qui aura attentivement lu la news sera sanctionnée par des points en moins.
3) Le rapport « score/votes » qui accompagne chaque commentaire est un excellent indicateur. Personnellement, je le consulte toujours. Cela permet non seulement de savoir si un post est populaire mais aussi s'il fait réagir les masses ou s'il laisse globalement les gens indifférents. C'est pour cela que c'est avec peine que j'ai vu la limitation à +20/-10 être mise en place. Elle a simplement été mise en place pour éviter les lynchages (-110 pour un first post raté) qui sont surtout dùs à la fréquentation croissante du site, et à l'inverse l'escalade des XP d'une personne qui aura first posté quelque chose d'interressant. Toujours à cause du nombre croissant de votants, les administrateurs du site ont réduit (pendant un temps tout du mois) la fenêtre de vote à 3 jours ! L'an prochain, les bureaux de votes seront fermés une heure après la publication du post, à ce rythme-là. Enfin la limitation pervertit le résultat du vote: Lorsque qu'un commentaire atteint la limite supérieure, on peut voter [ - ] mais pas [ + ] ! Idem pour la limite inférieure. Cela corrompt totalement le système, et ce que l'on estime l'intensité du signal d'un post ou son adhésion aux idées qu'il distille. En conséquence je propose, moi, la réforme suivante:
- On rétablit la fenêtre de vote à un mois et on abolit les limites (retour à l'état antérieur, donc).
- On réduit la fenêtre d'attribution des points XP à deux ou trois jours.
4) [-] signifie vraiment que l'on est pas d'accord. Mais penser que le mot [bruit] va modifier la perception du votant qui a décidé de dire ce qu'il pense me parait personnellement inexact: [Bruit]/[Signal] me paraît même un brin condescendant: Cliquer sur [Bruit] peut très bien signifier « Fustiger cet imbécile qui poste des conneries qui nous empêchent d'entendre ce qui disent les gens bien-pensants ». Bruit!=Son!=Signal!=Parole. Le bruit, la plupart du temps, c'est un son qui dérange. Je ne pense pas que beaucoup de gens vont immédiatement l'associer au terme technique.
5) Est-ce que, honnêtement, tu as relevé beaucoup d'exemple de « bruit » dans les forums de linuxfr.org depuis la mise en place du système de vote ? Le principe de carotte-et-baton induit par les votes et la satisfaction de se savoir populaire lorsque l'on a posté a, pour ce que j'en ai vu, significativement réduit le nombre de trolls à la minute. Le changement du jour au lendemain a été assez spectaculaire. Mais d'une manière générale le bruit, pour moi, c'est cela:
- Paul: « Je pense que [commentaire interressant] ».
- Pierre: « Ah oui, je suis entièrement d'accord ! »
- Jacques: « Moi aussi. ».
Les deux derniers commentaires sont loin d'être sans intérêt contrairement à leur apparence: Ils servent en général à mettre en évidence un commentaire favori. Par opposition
- Paul: « Je pense que [commentaire sensible] »
- Pierre: « Pff, c'est n'importe quoi ! »
- Jacques: « C'est clair ! »
Ils s'agit de réactions epithètes à un commentaire sensible et servent justement à le qualifier. Il est normal que tout le monde puisse exprimer son opinion. Le seul problème dans tout cela est de faire le tri entre le commentaire qui apporte l'information et ceux qui le qualifient. Or, ces derniers n'apparaissent plus sur DLFP, précisément parce que les gens utilisent leur votes à la place.
Quand aux cabales et autres affrontements, je pense qu'ils ne justifient pas, en l'état, de prendre de telles mesures: Un « Mandrake Sux, Suse Rocks » se fait systématiquement descendre sous zéro parce qu'il le mérite. En revanche, un « Mandrake c'est peut-être sympa pour une certaine catégorie d'utilisateurs, mais moi je n'y trouve pas mon compte, et Suse me convient personnellement mieux pour telle ou telle raison », n'atteint jamais les scores négatifs du premier commentaire.
Pour conclure, je pense que la mise en place d'un seuil sur le nombre de votes par commentaire suffirait à satisfaire les partisans du « signal-bruit », bien plus que la note qui lui est attribuée.
- En pratique, un cybersquatteur - contre lequel des lois ont déjà été votées - ne peut pas acheter l'intégralité des noms de domaines non encore déposés. La différence est colossale entre VeriSign et ces gens-là.
- Outre le coté moral, cela va poser des problèmes techniques à tout le monde: l'un des piliers de l'Internet, probablement le protocole le plus utilisé sur le réseau, vient d'être modifié unilatéralement par une compagnie unique pour ses intérêts personnels, du jour au lendemain, sans aucun préavis et évidement aucune consultation des acteurs concernés (potentiellement tout le monde). Tout cela soit disant pour te proposer des liens qui se rapprochent de celui que tu cherches ! Cette unique justification, ils ne la remplissent même pas puisque leurs serveurs (web) sont saturés.
Ce n'est pas un simple cybersquatting de noms de domaines effectivement réservés, te rends-tu compte que le message standard "Host unknown" n'existe plus dans les zones .com et .net ?
Il va falloir réécrire des démons spéciaux pour regénérer ce message lorsque l'adresse aura été résolue en 64.94.110.11 pour espérer retrouver un comportement normal, et cela simplement à cause du fait que les gens à qui on a confié la gestion d'un des systèmes critiques régulant le Net sont des irresponsables !
Effectivement, pas de lien vers la boite aux lettres du webmestre. Dans ce cas, tu peux toujours essayer <mailto:webmaster@apec.fr> par défaut, la boite existe peut-être quand même. Sinon, les coordonnées légales sont disponibles. Se fendre d'un courrier papier aura peut-être du poids. De toutes façons, je me méfie de l'APEC. Peux-être par que c'est sectaire par définition (je ne remplis pas les conditions pour pouvoir en profiter :-) ). Mais j'ai l'impression que la mentalité daicideur praissé doit finalement être suffisament développée chez eux pour se soucier plus de l'aspect communication et du « paraître » professionnel que de l'efficacité propre de leur système d'information.
Directeur de la Publication : Monsieur Jacky Chatelain
Hébergement : société Completel, Tour Egée, 9-11, allée de l'Arche, 92671 COURBEVOIE Cedex.
Je te plussoie, mais en ce cas, c'est surtout une question de point de vue.
Pour moi, BeOS est lui aussi un Unix. Dénaturé, certes, adapté à l'usage auquel on le destine, mais il reste quand même beaucoup proche de notre système que celui de Redmond, où d'OS/400, par exemple.
Maintenant, c'est vrai que lorsque j'ai installé BeOS sur mon disque il y a quelques temps, j'ai beaucoup utilisé le bureau mais je n'ai pas fait de développement pour découvrir les APIs et les rouages internes.
Ce qui va être difficile en revanche et à mon humble avis, c'est de créer quelque chose de REELEMENT innovant si l'on veut s'écarter d'Unix.
Personnellement, quand je travaillais sous DOS, j'avais souvent envie de réécrire mon propre OS, jusqu'à ce que je passe sous Unix, sous lequel j'ai trouvé à peu près tout ce à quoi j'avais pu penser.
Si l'on veut bâtir une « architecture complètement différente de celle des Unix », il va falloir avoir chaque semaine une nouvelle idée révolutionnaire susceptible de changer la face de l'informatique mondiale. Mais surtout, si l'on doit revivre à cause de cela toutes les erreurs de jeunesse de l'évolution de l'informatique < troll >(comme sous Windows)< /troll >, cela ne vaut vraiment pas la peine. Ce n'est pas par manque d'originalité, je pense, que la majorité des systèmes non-Windows soit basée sur Unix. Autant dans ce cas viser à être le plus compatible possible avec l'existant, cela facilitera d'autant les migrations et donnera des atoûts supplémentaires au système.
Par contre, je ne suis pas contre faire de la recherche dans une direction totalement nouvelle. L'AS/400 par exemple, même s'il n'est plus tout jeune, est un exemple de système original s'écartant d'Unix. Mais vouloir réaliser L'OS grand public incontournable de nouvelle génération à partir de rien et dans un delai de l'échelle d'une vie humaine me paraît un poil utopique.
Notament au niveau des SETMAX et native. Il y a plusieurs pages web de ce type mais celle-là se trouve sur les archives de Mandrake et les chiffres sont pratiquement les miens !
Sur mon portable, le noyau détecte directement mon dur comme étant un 3648/255/63, mais sur mon PC de bureau, mon disque IBM est vu de prime abord comme un 14000-et-quelques/64/63, puis cette valeur de 14000 est ramenée à 1024.
Il existe bien dans le Large-Disk-HOWTO quelques indications de ce genre ( http://www.tldp.org/HOWTO/Large-Disk-HOWTO-11.html(...) ), mais rien qui corresponde exactement à cela, et surtout qui s'applique aux kernels récents (2.4.20) utilisé dans ma distrib.
Je sens que je ne suis pas loin, encore un dernier ptit effort, messieurs dames ? Merci infiniment.
Oups ! Update: les résultats renvoyés par cfdisk Knoppix semblent correspondre à ceux de mon disque dur de 6Go (l'original avec Win98). Inattention à la saisie de la commande ...
- fdisk semble être le seul utilitaire à viser juste. 3737/255/63 soit 30Go.
- cfdisk déclare lui que le disque fait 6Go et que la partition qui se trouve au bout l'occupe en entier.
- hdparm me renvoie un truc comme 14000/64/63 (Je ne me souviens plus exactement du nombre de cylindres), soit approximativement 28Go.
Mandrake 9.1
- fdisk renvoie la même valeur que l'installeur, soit 257 cylindres (257/255/63) pour 2Go.
- cfdisk et hdparm sont indisponibles.
- L'utilisation du paramètre hdb=3737/255/63 n'a rien donné.
Il est vrai que mon PC n'est plus tout jeune (Novembre 1998, soit 5 ans), mais ce n'est pas encore une antiquité. De plus j'ai mis le bios à jour - relativement - récement, peut-être l'an dernier. Je ne comprends pas pourquoi j'ai tant de difficultés aujourd'hui, ce disque dur ne m'a jamais posé aucun problème.
Au secours. Je commence à être en manque, et ma boite mail va exploser !
J'ai essayé le partition-probe, cela n'a rien donné (il a détecté un disque vide), par contre forcer la géométrie à l'aide de ton exemple me tente bien !
Ce qui est bizarre, c'est que c'est vraiment l'install de Mandrake qui s'emmêle les pinceaux, et juste avec mon disque (le laptop fonctionne bien), qui pourtant était parfaitement reconnu par les installs successives de Mandrake 9.0 et 9.1 sur l'ancien disque de 13Go.
Je ne savais pas que la géométrie était précisée dans la table des partitions. Je pensais qu'il n'y avait que les 64 octets (16*4, seize octets par partition) plus la signature 55 AA en fin de MBR, mais c'est tout.
Effectivement, quand je vire les partitions que j'ai créées moi-même et ne laisse que la partoche primaire de 12Go en fin de disque, Mdk m'affiche un plan des partitions correct, mais cela ne résoud pas le problème: la partition en question occuperait 806% du disque :-)
Si tu entends par là, tout effacer et relancer une procédure d'installation standard, c'est déjà fait. Le problème étant justement que l'installeur se méprend sur la géométrie de mon
disque.
Si tu veux dire copier l'intégralité des données depuis mon portable (l'ancien 13Go ne fonctionne pour ainsi plus), c'est possible mais un peu sauvage, et pas forcément plus facile car il me faut établir un NFS entre le portable et une knoppix, et surtout, refaire la configuration intégrale de tout le système car les machines sont très différentes l'une de l'autre.
L'appel au boycott est interdit en France. Même si c'est censé protéger les entreprises honnêtes de la diffamation, les compagnies moins scrupuleuses ont de beaux jours devant elles.
Le plus souvent, il est écrit sur la boite: « Mac ou PC ». PC veut la plupart du temps dire, dans l'esprit des constructeurs: « PC sous Windows ».
La seule chose qui les tire d'affaire est que justement, cela ne marche pas avec tous les Windows, et que la configuration minimale est indiquée. Ils te préviennent donc implicitement que cela ne fonctionne que sous Windows.
De toute façons, que ce soit Windows, Linux, FreeBSD, OS/2 ou MultiDeskOS, on ne devrait pas avoir explicitement à chercher un logo sur la boite lorsque l'on achète du matériel STANDARD censé répondre au modèle de commande de Hayes.
Pire: Que l'on ait besoin de pilote pour faire fonctionner un périphérique innovant, je veux bien le concevoir, mais le Winmodem t'empêche de fabriquer les pilotes nécéssaires au fonctionnement de ton modem (souvent livré de série avec ta config flambant neuve, en plus) puisque les spécifications nécessaires à son fonctionnement te sont cachées.
Un détail pour les kernel hackers en herbe: La loi française autorise le reverse enginering logiciel s'il s'agit
précisement de retrouver les informations nécessaires à l'interopérabilité d'un logiciel dans un cadre normal d'utilisation Art. 122-6-1): http://www.celog.fr/cpi/lv1_tt2.htm(...)
« La personne ayant le droit d'utiliser le logiciel peut sans l'autorisation de l'auteur observer, étudier ou tester le fonctionnement de ce logiciel afin de déterminer les idées et principes qui sont à la base de n'importe quel élément du logiciel lorsqu'elle effectue toute opération de chargement, d'affichage, d'exécution, de transmission ou de stockage du logiciel qu'elle est en droit d'effectuer »
Ce qui invalide déjà quelques clause de Windows XP (bon, maintenant, Kro peut très bien dire que dans ce cas, elle ne t'autorise plus à utiliser le logiciel, mais bon).
« La reproduction du code du logiciel ou la traduction de la forme de ce code n'est pas soumise à l'autorisation de l'auteur lorsque la reproduction ou la traduction au sens du 1°. ou du 2°. de l'article L.122-6 est indispensable pour obtenir les informations nécessaires à l'interopérabilité d'un logiciel créé de façon indépendante avec d'autres logiciels, sous réserve que soient réunies les conditions suivantes :
1° Ces actes sont accomplis par la personne ayant le droit d'utiliser un exemplaire du logiciel ou pour son compte par une personne habilitée à cette fin ;
2° Les informations nécessaires à l'interopérabilité n'ont pas déjà été rendues facilement et rapidement accessibles aux personnes mentionnées au 1° ci-dessus ;
3° Et ces actes sont limités aux parties du logiciel d'origine nécessaires à cette interopérabilité.
Les informations ainsi obtenues ne peuvent être :
1° Ni utilisées à des fins autres que la réalisation de l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
2° Ni communiquées à des tiers sauf si cela est nécessaire à l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
3° Ni utilisées pour la mise au point, la production ou la commercialisation d'un logiciel dont l'expression est substantiellement similaire ou pour tout autre acte portant atteinte au droit d'auteur.
V. Le présent article ne saurait être interprété comme permettant de porter atteinte à l'exploitation normale du logiciel ou de causer un préjudice injustifié aux intérêts légitimes de l'auteur.
Toute stipulation contraire aux dispositions prévues aux II, III et IV du présent article est nulle et non avenue. »
Ce qui signifie qu'on a le droit de mettre à nu le winmodem pour le faire marcher sur un PC (il n'est pas écrit « Linux interdit » sur la boite), mais qu'il faut garder toutes ses trouvailles pour soi, ou alors faire signer un accord de confidentialité avant de partager ses infos, et sous réserve que les personnes à qui on transmet ces informations puissent justifier d'en avoir besoin.
[^] # Re: réforme (minuscule) du système de notation de DLFP
Posté par Obsidian . En réponse au journal réforme (minuscule) du système de notation de DLFP. Évalué à 2.
Encore que certains pourraient me reprocher de moustacher un peu. Désolé pour le flood mais cela faisait longtemps que j'avais envie d'exprimer cela :-)
1) je me contenterai volontiers d'un système de votes conçu comme un firewall à trolls.
Et on est bien d'accord. Mais personnellement, j'ai l'impression que le système actuel remplit bien cette fonction, même si visiblement d'autres personnes ont un avis différent.
2) c'est le même raisonnement qu'au dessus : la vie est trop courte pour se préoccuper de ces questions d'égo.
En fait, ce n'est pas tant une question d'ego personnel. Sur /. ou DLFP, les XP sont aussi appelés karma, ce qui en substance désigne le bon ou mauvais esprit d'une personne. Quelqu'un qui réussit à accumuler beaucoup d'XP est un utilisateur qui a reçu beaucoup de [+], donc qui a réussi à se faire apprécier. Il me semble que cela permet de d'avoir une idée - uniquement indicative - du profil du personnage. Enfant sage ou troll en puissance. Evidement, cela demande derrière un examen plus approfondi. En tout cas, je confirme ce que je disais dans mon post: j'ai vu le ton de la plupart des utilisateurs changer drastiquement dès la mise en place de ce système (les archives sont toujours disponibles. Voir mon post plus bas). Et c'est ce que l'on cherche.
3) Je ne me soucie pas non plus de la popularité d'un post mais de son caractère informatif.
Et c'est une bonne chose, mais je considère la valeur de cet indicateur comme une donnée personnelle. C'est important de savoir si ton post a bien été reçu. Cela permet en premier lieu de savoir si tu t'es bien fait comprendre. Et Dieu sait que les quiproquos sont souvent lourds de conséquences. Et puis ces notes peuvent souvent prendre une multitude de sens différents: Voir par exemple un post prendre un seul vote - négatif -, parce que son auteur a sorti une mauvaise blague est relativement amusant.
5) alors la par contre je m'insurge : y'a plein de trolls dans les threads....mais il suffit qu'ils soient "politiquement corrects" et ils restent visibles.
A mon avis, la vraie raison du fork entre « signal-bruit » et « approbateurs » se trouve ici. Qu'est-ce qu'un troll ? Un début de réponse ici:
http://www.uzine.net/article1032.html(...)
Mais d'une manière générale, un troll est généralement un signal, même si ce signal est polluant. Il ne s'agit pas du brouhaha digital ambiant engendré par le post d'un commentaire intérressant comme ceux que je donne en exemple et qui n'apportent rien de plus au commentaire original. Pour le reste, je n'ai jamais vu une engueulade recevoir des [+] par exemple.
Ensuite, est-ce qu'une polémique qui demeure « politiquement correcte » est toujours un troll ? Soit c'est une question de point de vue, et dans ce cas-là on retombe dans « l'approbation », soit cela donne naissance à un échange comme le nôtre, que pour ma part je trouve très constructif ...
Au fond c'est pas plus mal: Il y aura deux grandes tendances de votants comme il y a des vi et des emacs, et il faut probablement de tout cela pour faire un monde :-)
[^] # Re: réforme (minuscule) du système de notation de DLFP
Posté par Obsidian . En réponse au journal réforme (minuscule) du système de notation de DLFP. Évalué à 4.
Le premier système de score consistait simplement en une note oscilliant entre -1 et 5, et une liste déroulante qui te permettait de choisir le seuil de lecture, par défaut 0, au dessous duquel tous les commentaires étaient cachés (on les développait en cliquant sur +), c'est resté un moment. Les remarques courtes en titre de commentaire étaient rajoutées en toutes lettres par les modérateurs, ce qui était un avantage sur Slashdot où l'on choisit un qualificatif dans une liste déroulante.
Tout le problème était là: Les admins et (rares) modéros de DLFP étaient bien trop peu nombreux pour scorer efficacement et judicieusement la totalité des commentaires.
Slashdot a d'ailleurs eu exactement le même problème: Les admins ont commencé par modérer, puis ont engagé 25 modérateurs, puis 400, puis ont finalement mis un système en place où chaque user pour peu qu'il soit suffisament assidu peut un jour être touché par la grâce et obtenir quelques « points » lui permettant de modérer quelques news. A ce compte-là, je préfère le système actuel qui donne le droit de vote à tout le monde, et qui permet aux linuxfr-addicts de gagner quelques votes supplémentaires.
On a donc fini par adopter le système [+/-] issu de Perlmonks. On avait même repris les noms. Au fur et à mesure que le temps passait, on se voyait devenir abbé, évèque, pontif, saint, et même Dieu pour une poignée d'élus :-) Je trouve que cela manque, d'ailleurs, depuis Templeet.
La modération slashdot:
http://slashdot.org/faq/com-mod.shtml(...)
Quelques souvenirs pour (re)découvrir tout cela. C'était il y a juste 2 ans:
http://perso.linuxfr.org/penso/moderation-linuxfr.txt(...)
http://linuxfr.org/2001/09/10/4882.html(...)
http://linuxfr.org/2001/09/02/4752.html(...)
http://linuxfr.org/2001/07/31/4427.html(...)
http://linuxfr.org/2001/07/13/4226.html(...)
Et le premier troll officiel, à peine deux mois plus tard, tellement long que j'aurais pu l'écrire moi-même :-)
http://linuxfr.org/2001/12/10/6279.html(...)
Voila pour l'historique. Maintenant on est pas obligé de toujours copier, hein ...
[^] # Re: VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet. Évalué à 2.
Donc si VeriSign fait un appel à commentaires sur la proposition suivante: « Et si on faisait main basse sur tous les noms de domaines ? Hein ? Qu'est-ce que vous en pensez ? », tout le monde leur répondrait d'oublier l'informatique et d'essayer le show-business, mais leur proposition serait toujours conforme à la RFC qu'ils ont fait publier.
# Re: réforme (minuscule) du système de notation de DLFP
Posté par Obsidian . En réponse au journal réforme (minuscule) du système de notation de DLFP. Évalué à 3.
Chose notable: La plupart des « signal-bruit » considèrent que les « approbateurs » agissent ainsi parce qu'ils n'ont rien compris au système, ce qui est quand même une question de point de vue.
Et bien moi, j'affirme haut et fort que je suis un « approbateur » et que je vote en conséquence. Non seulement j'agis ainsi, mais j'invite tous mes lecteurs à faire de même avec mes commentaires ! Pourquoi ? Pour les raisons suivantes:
1) D'abord, c'est le propre même d'un vote de servir à marquer son approbation ou sa désapprobation. Qu'il s'agisse d'un texte de loi ou de la candidature d'un homme politique à une élection quelquonque, le principe reste le même.
2) Si je reprends l'exemple classique de la correction d'une faute d'orthographe. C'est l'exemple-type de ce qu'il faut mettre en surbrillance sur le coup, puis renvoyer dans l'ombre une fois la correction effectuée. Or:
- On ne peut voter qu'une seule fois pour un même post. L'intérêt d'un commentaire peut varier d'un extrême à l'autre avec le temps. Spécialement s'il s'agit d'une information, trop éphémère ou trop peu importante pour mériter une dépêche, et qui mérite plus de se trouver dans un commentaire plutôt qu'un journal car elle est en rapport direct avec le thread.
- On gagne ou perd des XP en fonction des votes que l'on reçoit. Le site récompense ainsi automatiquement les auteurs de posts plébicités par les lecteurs. Dans le cas du « signal bruit », la remarque constructive de la personne qui aura attentivement lu la news sera sanctionnée par des points en moins.
3) Le rapport « score/votes » qui accompagne chaque commentaire est un excellent indicateur. Personnellement, je le consulte toujours. Cela permet non seulement de savoir si un post est populaire mais aussi s'il fait réagir les masses ou s'il laisse globalement les gens indifférents. C'est pour cela que c'est avec peine que j'ai vu la limitation à +20/-10 être mise en place. Elle a simplement été mise en place pour éviter les lynchages (-110 pour un first post raté) qui sont surtout dùs à la fréquentation croissante du site, et à l'inverse l'escalade des XP d'une personne qui aura first posté quelque chose d'interressant. Toujours à cause du nombre croissant de votants, les administrateurs du site ont réduit (pendant un temps tout du mois) la fenêtre de vote à 3 jours ! L'an prochain, les bureaux de votes seront fermés une heure après la publication du post, à ce rythme-là. Enfin la limitation pervertit le résultat du vote: Lorsque qu'un commentaire atteint la limite supérieure, on peut voter [ - ] mais pas [ + ] ! Idem pour la limite inférieure. Cela corrompt totalement le système, et ce que l'on estime l'intensité du signal d'un post ou son adhésion aux idées qu'il distille. En conséquence je propose, moi, la réforme suivante:
- On rétablit la fenêtre de vote à un mois et on abolit les limites (retour à l'état antérieur, donc).
- On réduit la fenêtre d'attribution des points XP à deux ou trois jours.
4) [-] signifie vraiment que l'on est pas d'accord. Mais penser que le mot [bruit] va modifier la perception du votant qui a décidé de dire ce qu'il pense me parait personnellement inexact: [Bruit]/[Signal] me paraît même un brin condescendant: Cliquer sur [Bruit] peut très bien signifier « Fustiger cet imbécile qui poste des conneries qui nous empêchent d'entendre ce qui disent les gens bien-pensants ». Bruit!=Son!=Signal!=Parole. Le bruit, la plupart du temps, c'est un son qui dérange. Je ne pense pas que beaucoup de gens vont immédiatement l'associer au terme technique.
5) Est-ce que, honnêtement, tu as relevé beaucoup d'exemple de « bruit » dans les forums de linuxfr.org depuis la mise en place du système de vote ? Le principe de carotte-et-baton induit par les votes et la satisfaction de se savoir populaire lorsque l'on a posté a, pour ce que j'en ai vu, significativement réduit le nombre de trolls à la minute. Le changement du jour au lendemain a été assez spectaculaire. Mais d'une manière générale le bruit, pour moi, c'est cela:
- Paul: « Je pense que [commentaire interressant] ».
- Pierre: « Ah oui, je suis entièrement d'accord ! »
- Jacques: « Moi aussi. ».
Les deux derniers commentaires sont loin d'être sans intérêt contrairement à leur apparence: Ils servent en général à mettre en évidence un commentaire favori. Par opposition
- Paul: « Je pense que [commentaire sensible] »
- Pierre: « Pff, c'est n'importe quoi ! »
- Jacques: « C'est clair ! »
Ils s'agit de réactions epithètes à un commentaire sensible et servent justement à le qualifier. Il est normal que tout le monde puisse exprimer son opinion. Le seul problème dans tout cela est de faire le tri entre le commentaire qui apporte l'information et ceux qui le qualifient. Or, ces derniers n'apparaissent plus sur DLFP, précisément parce que les gens utilisent leur votes à la place.
Quand aux cabales et autres affrontements, je pense qu'ils ne justifient pas, en l'état, de prendre de telles mesures: Un « Mandrake Sux, Suse Rocks » se fait systématiquement descendre sous zéro parce qu'il le mérite. En revanche, un « Mandrake c'est peut-être sympa pour une certaine catégorie d'utilisateurs, mais moi je n'y trouve pas mon compte, et Suse me convient personnellement mieux pour telle ou telle raison », n'atteint jamais les scores négatifs du premier commentaire.
Pour conclure, je pense que la mise en place d'un seuil sur le nombre de votes par commentaire suffirait à satisfaire les partisans du « signal-bruit », bien plus que la note qui lui est attribuée.
Mais évidement, ce n'est que mon avis.
# Re: Je viens de découvrir un site epoustouflant !
Posté par Obsidian . En réponse au journal Je viens de découvrir un site epoustouflant !. Évalué à 5.
[^] # Re: VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet. Évalué à 9.
- Le but est identique, même si c'est non avoué.
- En pratique, un cybersquatteur - contre lequel des lois ont déjà été votées - ne peut pas acheter l'intégralité des noms de domaines non encore déposés. La différence est colossale entre VeriSign et ces gens-là.
- Outre le coté moral, cela va poser des problèmes techniques à tout le monde: l'un des piliers de l'Internet, probablement le protocole le plus utilisé sur le réseau, vient d'être modifié unilatéralement par une compagnie unique pour ses intérêts personnels, du jour au lendemain, sans aucun préavis et évidement aucune consultation des acteurs concernés (potentiellement tout le monde). Tout cela soit disant pour te proposer des liens qui se rapprochent de celui que tu cherches ! Cette unique justification, ils ne la remplissent même pas puisque leurs serveurs (web) sont saturés.
Ce n'est pas un simple cybersquatting de noms de domaines effectivement réservés, te rends-tu compte que le message standard "Host unknown" n'existe plus dans les zones .com et .net ?
Il va falloir réécrire des démons spéciaux pour regénérer ce message lorsque l'adresse aura été résolue en 64.94.110.11 pour espérer retrouver un comportement normal, et cela simplement à cause du fait que les gens à qui on a confié la gestion d'un des systèmes critiques régulant le Net sont des irresponsables !
Et tu appelles cela un non-événement ?
[^] # Re: VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet. Évalué à 5.
Par contre, les refer/cookie et autres sont effectivement une nouveauté.
[^] # Re: VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet. Évalué à 5.
Désolé pour cette question de débutant (a priori), mon domaine de prédilection est tout autre.
# Re: APEC pas impec. !
Posté par Obsidian . En réponse au journal APEC pas impec. !. Évalué à 2.
Directeur de la Publication : Monsieur Jacky Chatelain
Hébergement : société Completel, Tour Egée, 9-11, allée de l'Arche, 92671 COURBEVOIE Cedex.
[^] # Re: Microsoft se pose en victime de pratiques anticoncurrentielles?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Microsoft se pose en victime de pratiques anticoncurrentielles . Évalué à 1.
Ce qui ne leur coûte rien !
[^] # Re: BeOS & Cie : les interviews de l'été
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche BeOS & Cie : les interviews de l'été. Évalué à 1.
Pour moi, BeOS est lui aussi un Unix. Dénaturé, certes, adapté à l'usage auquel on le destine, mais il reste quand même beaucoup proche de notre système que celui de Redmond, où d'OS/400, par exemple.
Maintenant, c'est vrai que lorsque j'ai installé BeOS sur mon disque il y a quelques temps, j'ai beaucoup utilisé le bureau mais je n'ai pas fait de développement pour découvrir les APIs et les rouages internes.
[^] # Re: BeOS & Cie : les interviews de l'été
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche BeOS & Cie : les interviews de l'été. Évalué à 2.
Le chat de Schrodinger, bien sûr.
[^] # Re: mots longs faciles
Posté par Obsidian . En réponse au journal Cambridge - etude sur le cerveau. Évalué à 1.
Sinon, dans le même genre, issu des fortunes Mandrake:
s. v..s c.mpr.n.z c.c., v..s p..v.z .tr. d.v.l.pp..r !
[^] # Re: BeOS & Cie : les interviews de l'été
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche BeOS & Cie : les interviews de l'été. Évalué à 2.
Personnellement, quand je travaillais sous DOS, j'avais souvent envie de réécrire mon propre OS, jusqu'à ce que je passe sous Unix, sous lequel j'ai trouvé à peu près tout ce à quoi j'avais pu penser.
Si l'on veut bâtir une « architecture complètement différente de celle des Unix », il va falloir avoir chaque semaine une nouvelle idée révolutionnaire susceptible de changer la face de l'informatique mondiale. Mais surtout, si l'on doit revivre à cause de cela toutes les erreurs de jeunesse de l'évolution de l'informatique < troll >(comme sous Windows)< /troll >, cela ne vaut vraiment pas la peine. Ce n'est pas par manque d'originalité, je pense, que la majorité des systèmes non-Windows soit basée sur Unix. Autant dans ce cas viser à être le plus compatible possible avec l'existant, cela facilitera d'autant les migrations et donnera des atoûts supplémentaires au système.
Par contre, je ne suis pas contre faire de la recherche dans une direction totalement nouvelle. L'AS/400 par exemple, même s'il n'est plus tout jeune, est un exemple de système original s'écartant d'Unix. Mais vouloir réaliser L'OS grand public incontournable de nouvelle génération à partir de rien et dans un delai de l'échelle d'une vie humaine me paraît un poil utopique.
Mes 2 cents.
[^] # Re: Géométrie de disque et Mandrake 9.1
Posté par Obsidian . En réponse au journal Géométrie de disque et Mandrake 9.1. Évalué à 1.
J'ai essayé avec les virgules, sans succès. En fait, après recherches, il me semble que j'ai exactement le même problème que lui:
http://archives.mandrakelinux.com/cooker/2002-02/msg03851.php(...)
Notament au niveau des SETMAX et native. Il y a plusieurs pages web de ce type mais celle-là se trouve sur les archives de Mandrake et les chiffres sont pratiquement les miens !
Sur mon portable, le noyau détecte directement mon dur comme étant un 3648/255/63, mais sur mon PC de bureau, mon disque IBM est vu de prime abord comme un 14000-et-quelques/64/63, puis cette valeur de 14000 est ramenée à 1024.
Il existe bien dans le Large-Disk-HOWTO quelques indications de ce genre ( http://www.tldp.org/HOWTO/Large-Disk-HOWTO-11.html(...) ), mais rien qui corresponde exactement à cela, et surtout qui s'applique aux kernels récents (2.4.20) utilisé dans ma distrib.
Je sens que je ne suis pas loin, encore un dernier ptit effort, messieurs dames ? Merci infiniment.
[^] # Re: Géométrie de disque et Mandrake 9.1
Posté par Obsidian . En réponse au journal Géométrie de disque et Mandrake 9.1. Évalué à 1.
Les autres résultats sont corrects.
[^] # Re: Géométrie de disque et Mandrake 9.1
Posté par Obsidian . En réponse au journal Géométrie de disque et Mandrake 9.1. Évalué à 1.
Bon, voici le topo après tests:
Knoppix:
- fdisk semble être le seul utilitaire à viser juste. 3737/255/63 soit 30Go.
- cfdisk déclare lui que le disque fait 6Go et que la partition qui se trouve au bout l'occupe en entier.
- hdparm me renvoie un truc comme 14000/64/63 (Je ne me souviens plus exactement du nombre de cylindres), soit approximativement 28Go.
Mandrake 9.1
- fdisk renvoie la même valeur que l'installeur, soit 257 cylindres (257/255/63) pour 2Go.
- cfdisk et hdparm sont indisponibles.
- L'utilisation du paramètre hdb=3737/255/63 n'a rien donné.
Il est vrai que mon PC n'est plus tout jeune (Novembre 1998, soit 5 ans), mais ce n'est pas encore une antiquité. De plus j'ai mis le bios à jour - relativement - récement, peut-être l'an dernier. Je ne comprends pas pourquoi j'ai tant de difficultés aujourd'hui, ce disque dur ne m'a jamais posé aucun problème.
Au secours. Je commence à être en manque, et ma boite mail va exploser !
[^] # Re: Géométrie de disque et Mandrake 9.1
Posté par Obsidian . En réponse au journal Géométrie de disque et Mandrake 9.1. Évalué à 1.
Ce qui est bizarre, c'est que c'est vraiment l'install de Mandrake qui s'emmêle les pinceaux, et juste avec mon disque (le laptop fonctionne bien), qui pourtant était parfaitement reconnu par les installs successives de Mandrake 9.0 et 9.1 sur l'ancien disque de 13Go.
Je ne savais pas que la géométrie était précisée dans la table des partitions. Je pensais qu'il n'y avait que les 64 octets (16*4, seize octets par partition) plus la signature 55 AA en fin de MBR, mais c'est tout.
Effectivement, quand je vire les partitions que j'ai créées moi-même et ne laisse que la partoche primaire de 12Go en fin de disque, Mdk m'affiche un plan des partitions correct, mais cela ne résoud pas le problème: la partition en question occuperait 806% du disque :-)
Enfin, je vais essayer ...
[^] # Re: Géométrie de disque et Mandrake 9.1
Posté par Obsidian . En réponse au journal Géométrie de disque et Mandrake 9.1. Évalué à 1.
Si tu entends par là, tout effacer et relancer une procédure d'installation standard, c'est déjà fait. Le problème étant justement que l'installeur se méprend sur la géométrie de mon
disque.
Si tu veux dire copier l'intégralité des données depuis mon portable (l'ancien 13Go ne fonctionne pour ainsi plus), c'est possible mais un peu sauvage, et pas forcément plus facile car il me faut établir un NFS entre le portable et une knoppix, et surtout, refaire la configuration intégrale de tout le système car les machines sont très différentes l'une de l'autre.
Merci quand même, en tout cas.
[^] # Re: Suis le témoin de l'existence d'extraterrestres ou suis je devenu fou ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Suis le témoin de l'existence d'extraterrestres ou suis je devenu fou ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Suis le témoin de l'existence d'extraterrestres ou suis je devenu fou ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Suis le témoin de l'existence d'extraterrestres ou suis je devenu fou ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Pilotes modem Conexant HCF and HSF désormais payant.
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Pilotes modem Conexant HCF and HSF désormais payant.. Évalué à 1.
[^] # Re: Pilotes modem Conexant HCF and HSF désormais payant.
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Pilotes modem Conexant HCF and HSF désormais payant.. Évalué à 2.
La seule chose qui les tire d'affaire est que justement, cela ne marche pas avec tous les Windows, et que la configuration minimale est indiquée. Ils te préviennent donc implicitement que cela ne fonctionne que sous Windows.
De toute façons, que ce soit Windows, Linux, FreeBSD, OS/2 ou MultiDeskOS, on ne devrait pas avoir explicitement à chercher un logo sur la boite lorsque l'on achète du matériel STANDARD censé répondre au modèle de commande de Hayes.
Pire: Que l'on ait besoin de pilote pour faire fonctionner un périphérique innovant, je veux bien le concevoir, mais le Winmodem t'empêche de fabriquer les pilotes nécéssaires au fonctionnement de ton modem (souvent livré de série avec ta config flambant neuve, en plus) puisque les spécifications nécessaires à son fonctionnement te sont cachées.
Un détail pour les kernel hackers en herbe: La loi française autorise le reverse enginering logiciel s'il s'agit
précisement de retrouver les informations nécessaires à l'interopérabilité d'un logiciel dans un cadre normal d'utilisation Art. 122-6-1): http://www.celog.fr/cpi/lv1_tt2.htm(...)
« La personne ayant le droit d'utiliser le logiciel peut sans l'autorisation de l'auteur observer, étudier ou tester le fonctionnement de ce logiciel afin de déterminer les idées et principes qui sont à la base de n'importe quel élément du logiciel lorsqu'elle effectue toute opération de chargement, d'affichage, d'exécution, de transmission ou de stockage du logiciel qu'elle est en droit d'effectuer »
Ce qui invalide déjà quelques clause de Windows XP (bon, maintenant, Kro peut très bien dire que dans ce cas, elle ne t'autorise plus à utiliser le logiciel, mais bon).
« La reproduction du code du logiciel ou la traduction de la forme de ce code n'est pas soumise à l'autorisation de l'auteur lorsque la reproduction ou la traduction au sens du 1°. ou du 2°. de l'article L.122-6 est indispensable pour obtenir les informations nécessaires à l'interopérabilité d'un logiciel créé de façon indépendante avec d'autres logiciels, sous réserve que soient réunies les conditions suivantes :
1° Ces actes sont accomplis par la personne ayant le droit d'utiliser un exemplaire du logiciel ou pour son compte par une personne habilitée à cette fin ;
2° Les informations nécessaires à l'interopérabilité n'ont pas déjà été rendues facilement et rapidement accessibles aux personnes mentionnées au 1° ci-dessus ;
3° Et ces actes sont limités aux parties du logiciel d'origine nécessaires à cette interopérabilité.
Les informations ainsi obtenues ne peuvent être :
1° Ni utilisées à des fins autres que la réalisation de l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
2° Ni communiquées à des tiers sauf si cela est nécessaire à l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
3° Ni utilisées pour la mise au point, la production ou la commercialisation d'un logiciel dont l'expression est substantiellement similaire ou pour tout autre acte portant atteinte au droit d'auteur.
V. Le présent article ne saurait être interprété comme permettant de porter atteinte à l'exploitation normale du logiciel ou de causer un préjudice injustifié aux intérêts légitimes de l'auteur.
Toute stipulation contraire aux dispositions prévues aux II, III et IV du présent article est nulle et non avenue. »
Ce qui signifie qu'on a le droit de mettre à nu le winmodem pour le faire marcher sur un PC (il n'est pas écrit « Linux interdit » sur la boite), mais qu'il faut garder toutes ses trouvailles pour soi, ou alors faire signer un accord de confidentialité avant de partager ses infos, et sous réserve que les personnes à qui on transmet ces informations puissent justifier d'en avoir besoin.
# Re: convertir une animation *.tga en gif
Posté par Obsidian . En réponse au message [Terminal] convertir une animation *.tga en gif. Évalué à 1.
# Re: FETE DU BLEU - LANS EN VERCORS - CONCOURS GASTRONOMIQUE
Posté par Obsidian . En réponse au journal FETE DU BLEU - LANS EN VERCORS - CONCOURS GASTRONOMIQUE. Évalué à 1.