patrick_g a écrit 6387 commentaires

>>> Voila pas troll, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil.

Ha ha ha...tu crois que tu va t'en tirer aussi facilement ?

Et bien ceux qui pense ça n'utilisent pas zfs et continue de fonctionner avec leur LVM+FS+... personne ne viendra les embêter
Ceux qui veulent du tout en un prennent ZFS, personne ne viendra les embêter non plus.

C'est justement ça le problème !
Le noyau Linux prévoit un outil de gestion des volumes (LVM) qui est commun à tous les file systems. Si on intégre ZFS dans Linux cela représente une grosse duplication de code. Et il n'y a pas que LVM qui est intégré dans ZFS mais plein d'autres trucs et donc c'est à chaque fois de la duplication pour rien.
En gros ZFS se fout de l'architecture de Linux, ne pense qu'à sa gueule en refusant de factoriser le code pour que les autres FS profitent des innovations.
Il est eu probable qu'il soit intégré dans le noyau et il restera comme un ajout externe (FUSE).

...bon si avec ça j'ai pas relancé le troll c'est à désespérer des vendredis.

Demande d'avis à ceux qui savent :

J'ai lu que plusieurs personnes n'aimaient pas ZFS car ils estiment que son concept tout-en-un est une violation des règles de séparation des fonctions.
Pour eux un système de fichier doit rester seulement un système de fichier et le gestionnaire de volume doit être séparé (LVM dans Linux) :

ZFS is a layering violation

Pour eux les systèmes de fichiers de Linux peuvent déjà faire la majorité de ce que fait ZFS et en plus les fonctions restent biens séparés :

LVM, MD, DM, and lots of other FS-related features can be combined in different ways that will accomplish do the vast majority of what ZFS does. All of it's been around for a long time and is proven. It's just in many smaller components instead of one big monolythic package.

Y'a tout un thread là : http://lwn.net/Articles/226794/

Bon alors il faut en penser quoi ? Quelqu'un à des arguments (pas des trolls please) ?

Syndrome du mec qui se sent un poil coupable des agissements d'un de ses devs ?

http://patrickguignot.free.fr/sf/nouvelles_sf_files/Droit__l(...)

>>> Et sinon, les LL ça t'intéresse ?

http://linuxfr.org/~patrick_g/news.html

Kim jong-Il (le fils de l'autre) est bien vivant.
Mais là n'est pas la question : la dissuasion c'est une assurance contre l'imprévu.
La question n'est pas "Qui menace la France maintenant ?" mais plutôt "Que peut-il arriver de dangereux dans le futur ?"
La réponse est bien entendu que personne n'en sait rien et qu'il vaut mieux prévoir. La lecture de n'importe quel livre d'Histoire est édifiante sur la propension de l'humanité à se massacrer et il est parfaiement sain et logique de tenir compte de ce passif quand on est rationnel.

Oui, oui.
L'Histoire est gentille et colorée, nous vivons dans un monde de bisounours affectueux et la guerre n'est plus qu'un mauvais souvenir.
Hitler, Staline, Pol Pot, Mao et Kim Il-Sung ne sont que des personnages imaginaires pour faire peur aux enfants. Ils n'ont jamais existé car des très méchants comme ça c'est pas possible dans la vraie vie en rose que nous vivons.

C'est parce que la question qui a été posé à Sarkozy n'a rien à voir.

A Royal le journaliste pose une question sur les SNLE (les sous-marins nucléaires lanceurs d'engin). C'est parfaitement légitime car ces sous-marins sont notre force de dissuasion et que c'est le président de la République qui exerce la dissuasion. Ces sous-marins lancent des missiles balistiques (M45) dotés de têtes nucléaires et le sujet est vital pour la nation : le président ou celui qui brigue cette charge doit savoir répondre.

A Sarkozy le journaliste pose une question sur les SNA (les sous-marins nucléaires d'attaque). C'est complètement à coté de la plaque car ces sous-marins sont des armes tactiques (et pas stratégiques). Ils sont fait pour couler des bateaux et d'autres sous-marins (ils lancent des torpilles et des exocet) et ils ne participent pas à la dissuasion. C'est comme si on lui avait de demandé le calibre des fusils d'assaut de l'armée ! On s'en fout car ce n'est pas au président de savoir ça !

Le fait que le journaliste ne sache pas faire la différence entre ces deux questions démontre qu'il est un fumiste.
De plus le fait que le journaliste se gourre dans la bonne réponse (Sarkozy dit 4, le journaliste lui rétorque que c'est 5 alors que le vrai chiffre est 6) démontre en outre que c'est un incompétent paresseux car il n'a même pas pris le temps de rechercher la réponse à la question qu'il allait poser.

Surtout que si on regarde la compétence moyenne (déclarée) des wikipediens je trouve que le niveau est plus que correct !

Profil par année d'études :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikip%C3%A9diens(...)

Je m'intéresse à ces questions.
Je sais que du temps de la guerre froide nous avions 6 SNLE (pour en avoir au minimum deux à la mer en permanence) + les missiles sol-sol du plateau d'Albion + les ASMP embarqués sur les super-étendards et les Mirage 2000N.
Je sais qu'avec la chute du mur de Berlin nous avons réduit notre bouclier stratégique en supprimant complètement les missiles du plateau d'Albion et en n'ayant plus que 4 SNLE de nouvelle génération (ce qui n'en laisse qu'un seul à la mer en permanence).

Je ne suis pas un spécialiste mais j'estime que c'est le minimum minimorum à connaître sur ce sujet.

Quand on a interrogé Ségolène Royal sur le nombre de nos SNLE elle a voulu biaiser, à répondu sciemment à coté puis, acculé, elle à fini par lâcher "Heu...nous en avons un !"

Cela démontre qu'elle ne connaît strictement rien de cette question cruciale qui concerne la survie d'un pays. C'est peut-être la question la plus importante que peut avoir à traiter le président de la République et elle n'y connaît rien.
Nada. Zéro. Nib. Que dalle. Le néant.
Et cela démontre également qu'elle préfère inventer n'importe quoi que de reconnaître qu'elle ne sait pas.
Moi cela m'inquiète.

Stéphane Lhomme : militant du Réseau Sortir du nucléaire

Bien entendu. Pour ces questions technologiques c'est vraiment malin de s'en remettre à l'avis d'un idéologue militant. Tu fais pareil pour te soigner ? Tu vas voir un marabout ?

>>> On est loin des tergiversations sur le nombre de sous-marin nucléaires …

Ben oui c'est sûr. La question de la dissuasion nucléaire, de la vie ou de la mort de dizaines de millions de gens c'est vraiment peanuts à coté des DRM et des brevets logiciels.
Tu m'excusera mais pour ma part je préfère avoir un(e) président(e) qui a réfléchi à ces questions critiques pour savoir ce qu'il conviendra de faire en cas de catastrophe plutôt qu'un(e) président(e) qui à la bonne position sur le libre.
Question de priorité.

A mon avis c'est un nouveau nupedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Nupedia

La force et la beauté de Wikipedia c'est son ouverture. Oui il y a des abus et des problèmes (j'ai connu ça sur des articles que j'avais écris) mais cela converge à la longue vers une encyclopédie de qualité.

>>> Il suffit d'avoir (..) du bon sens et d'être un minimum impliqué dans la technologie contemporaine.

/Troll on/

Si ce monsieur était un minimum impliqué dans la technologie contemporaine il comprendrait que le recours à l'énergie nucléaire est vital dans la lutte contre l'effet de serre.

/Troll off/

Je crois que les distros linux désactivent cette fonction d'update automatique (car cela entre en conflit avec le concept même de gestionnaire de paquets qui existe dans le monde linux).
Résultat sur mon ubuntu chez moi je n'ai pas les mises à jour automatiques (j'ai juste au nouveau paquet dispo quand le mainteneur l'uploade) alors que sur le XP du boulot ça marche.

pour info c'est quoi ta webcam ?

Cela signifie donc qu'il suffit d'acheter son DD maintenant pour échapper à la future taxe de dans 3 mois ?
OK j'y cours.

>>> l'aéro, mais alors la c'est pas du tout mon domaine, et on ne fait pas encore le poids de ce coté par rapport aux super souffleries des autres équipes, d'autant que les notres ne sont pas directement sur le site.

Ouille ! D'après ce qu'on lit partout c'est ce domaine qui va faire la différence cette année. Avec les pneus identiques pour tous et la glaciation technique des moteurs c'est quasiment le seul domaine de différentiation.
Vous vous préparez une saison-calvaire !

Bon ben je vous souhaite quand même bonne chance (même si mes voeux vont à Heikki et Giancarlo en bon nationaliste que je suis quand il s'agit de sport).

;-)

L'ambiance doit être lugubre chez vous après les perfs désastreuses des essais d'intersaison non ? Comme ça se fait que Newey se soit planté à ce point ?

>>> Les performances c'est bien/critique pour un serveur. Pour du desktop...

Pas trop d'accord. Dans le cas d'un laptop (disque dur lent voire très lent) il est quand même assez critique de bien gérer les I/O donc d'avoir des applis optimisées.

comment on fait pour avoir un c cédille majuscule ?

Les patchs ont été intégrés je crois car j'avais vu son nom apparaitre lors d'une des RC précédentes.

Et quand Linus raconte que l'objectif de son OS c'est la World domination tu prends aussi ça comme une affirmation scandaleusement présomptueuse ou bien comme un clin d'oeil rigolo ?

>>> C'est pas parce que c'est OpenBSD qu'il faut crier au loup.

On ne crie pas au loup on fait juste un journal sur une faille exploitable à distance qui existe dans OpenBSD. Crier au loup signifie alerter pour rien...ce n'est pas le cas ici ! La faille est bien réelle et elle est annoncée par Theo en personne.
Comme le slogan de cet OS clame à qui veut l'entendre qu'il n'y a eu qu'une seule faille de ce type en 10 ans il me semble que la découverte d'une seconde faille mérite d'être signalée. C'est justement parce que c'est rarissime qu'il faut vite réagir.
La raison d'être d'OpenBSD est la sécurité et il est bon d'alerter rapidement les gens sur une possibilité d'exécution de code à distance (le pire du pire en matière de sécurité).

Dans l'article de la Tribune :

>>> 1.154 postes informatiques notamment mis à la disposition des députés intégreront le système d'exploitation Ubuntu, basé sur le noyau Linux.

>>> Selon nos informations, le budget pour équiper le parc informatique en solutions libres serait de l'ordre de 80.000 euros.

Calcul : 80.000/1.154 = 69,3 Euros
Maintenant quel est le coût de Windows Vista + Office 2007 ? Trois fois plus ? Cinq fois plus ?

A toutes les grandes entreprises (et en particulier à la mienne) je dis : Si l'Etat le fait pourquoi pas vous ?
Si l'Etat a confiance pourquoi pas vous ?
Si l'Etat économise des grosses sommes pourquoi pas vous ?