patrick_g a écrit 6387 commentaires

>>> hier j'ai vu une démo "qui poutre" de Cinema "8K"/UHDTV (7680*4320 pixels, soit environ 16 fois plus que la HDTV "classique") ajouté à un son 22.2

Miam ! Ou est-ce qu'on peut assister à des démos de ce genre ?

>>> J'éclate de rire quand je lis ton mode d'emploi "facile".
Nous n'avons définitivement pas la même définition du mot "facile".

Bah oui mais avec son pseudo tu t'attendais à quoi ?

Le cookie d'authentification ne dure que 24h ?

>>> il n'y a pas la derniere version de firefox, thunderbird, mldonkey, gnome, kde ect.

Il y a une différence entre ne pas avoir la dernière version et virer carrément le logiciel.
Mais bon tant que c'est dans backports les utilisateurs de Chromium-browser s'y retrouveront.

Core 2 Duo c'est 2 Mo de cache L2 non ?
Sinon je ne peux que rester perplexe quand aux résultats que j'ai constaté sur ma machine. Je ne sais pas vraiment ce qu'est "une comparaison objective et scientifique" telle que la réclame pascalc. J'ai indiqué les caractéristiques de mon ordinateur, j'ai effectué les tests sur trois benchs différents, j'ai refait les tests avec un profil propre, j'ai vérifié les options du about:config...que puis-je faire de plus ?
On verra bien au moment de la sortie effective de FF4.

Je pense qu'il est tout aussi sensible et que donc la comparaison est valable sur ma machine. Seules les perfs relatives sont à considérer et pas les scores absolus.
Cela explique pourquoi je n'ai pas les mêmes performances que pascalc.

OK merci pour l'info.
Donc j'ai refait le test sunspider avec la version trunk sur un profil vierge.
Résultat : 1257 ms
Je pense que c'est dans la marge de fluctuation statistique par rapport au score de 1281 ms que j'avais trouvé précédemment.

Ensuite je suis allé voir le about:config de la version trunk et là, surprise, il y a des choix en plus par rapport aux choix présents dans la 3.6.
On remarque notamment javascript.options.methodjit.chrome qui chez moi était à false (tous les autres sont à true). Je l'ai donc remis lui aussi à true et, bis repetita, j'ai relancé le test sunspider.
Résultat 1271 ms.
Donc les perfs sur ma machine sont bien de cet ordre là et je reste très loin des 658ms annoncés par pascalc.
Sans doute ce salopiot d'antivirus qui me bouffe mes cycles CPU.

mmm...non c'est vrai que j'ai réutilisé mon profil 3.6 pour la version trunk. Tu crois que ça peut jouer ? On fait comment pour installer la trunk sur un profil séparé ?

Chez moi aussi....donc le JIT était bien activé dans les tests.

c'est quoi le about:config qu'il faut vérifier pour être certain que le JIT est activé ?

Tiens à ce sujet est-ce qu'il va vraiment y avoir des versions de Firefox 4 en 64 bits ?

http://news.softpedia.com/news/No-64-bit-x64-Firefox-4-0-32-(...)

Niet je suis en 32 bits. Je savais même pas que ça existait des Windows XP en 64 bits.

>>> La question est donc est-ce que tu as Firebug d'installé dans tes profils et est-ce que tout simplement le jit est activé dans about:config ? :)

Non pas de firebug d'installé. En fait j'ai désactivé toutes mes extensions Firefox avant de lancer le test.
Mais bon je ne crois pas qu'on puisse comparer les perfs entre ta machine et la mienne. Le comparatif n'a vraiment du sens qu'entre divers navigateurs installés sur la même machine.
Par exemple quel est ton OS ? Mon test a été effectué sous WinXPSP3 et Dieu seul sait quels sont les process qui tournent en arrière plan (par exemple au boulot on a un antivirus en tâche de fond).

Je crois que le vrai truc important pour les utilisateurs de Firefox c'est que l'interface ne se bloque plus en cas de charge CPU massive ou en cas d'opérations I/O intensives sur la machine.
Je trouve que ça c'est vraiment exaspérant. Je suis connecté à mon disque dur USB, je lance une opération de copie assez lourde de mon laptop à mon disque dur et en attendant je surfe un peu...du moins j'essaye de surfer car en vérité toute l"interface de FF est bloquée.
Là dessus Chrome/Chromium est bien plus performant.

>>> non l'important, c'est quelle distribution ? (et là, c'est le drame :D)

Impossible de tester chez moi sur mon laptop sous Hardy 8.04.....Y'a qu'au boulot que j'ai une heure à perdre ;-)

32 bits (WinXP SP3 du boulot).
Mais bon ce ne sont pas les perfs absolues qui comptent. Je crois que ce qui est le plus intéressant ce sont les performances relatives entre les 4 navigateurs testés.

Versions binaires téléchargées sur les sites Mozilla et Google.

>>> Ce qu'il manque au final c'est une distribution grand public orienté KDE

Pardus ? Les échos sont très bons à propos de cette distro KDE.

>>> C'est facile de trouver un desktop sans Windows, un laptop, c'est quasi impossible.

Pourtant mon laptop a été livré à l'origine avec une Mandriva : http://www.keynux.com/default_zone/fr/html/home.php

C'est certain qu'il faut le vouloir mais ça reste possible.

>>> Aujourd'hui c'est dur de haïr Windows, on peut trouver des inconvénients à l'OS, des trucs qui nous plaisent pas mais y'a plus rien qui puisse faire rager quelqu'un et dire "il faut que je trouve autre chose".

- Le fait que le système est super cher ?
- Le fait que le système est livré tout nu sans logiciels utiles ?
- Le fait que les logiciels utiles installés après coup ne sont pas maintenus automatiquement ?
- Le fait que le système est très peu personnalisable et que je ne peux pas l'adapter finement à mes besoins ?
- Le fait que 99% les virus et malwares qui existent ciblent cette plateforme ?
- Le fait que les pilotes de périphériques ne sont pas inclus de base dans le système et qu'il faut galérer pour les trouver et les installer ?
- Le fait que le code source n'est pas accessible et qu'il fait peut-être des trucs louches dans mon dos ?
- Le fait que je suis dépendant du bon vouloir de Microsoft pour les corrections sans possibilité de faire appel à des tiers ?
- Le fait que je n'ai pas le droit d'aider mon prochain en lui donnant une copie du système alors que techniquement ce serait super facile ?
- Le fait que c'est l'intérêt des ses actionnaires et pas celui de ses utilisateurs qui guide Microsoft ?

En fait y'a plein de raisons qui permettent à un utilisateur Windows de dire "il faut que je trouve autre chose".

Pour moi les deux principales raisons sont, comme toujours, l'installation par défaut de Windows sur toutes les machines proposées dans le commerce et l'inertie/paresse/habitude des utilisateurs.

Mon cousin n'avait que des merde avec le WinXP de son (vieux) laptop et je faisais un subtil lobbying depuis des mois pour lui faire essayer Linux. Au lieu de ça il acheté un portable Sony bien design avec Win Seven. Quand je lui ai demandé si il ne voulait pas que je lui installe une distro en double-boot ou même en remplacement de Seven il m'a rigolé au nez.
Pourquoi mettre Linux puisqu'il a déjà "le truc le plus récent" ? Pourquoi se faire chier à apprendre à utiliser un nouveau truc alors qu'il sait déjà "comment marche Windows" ?

>>> J'avais pris en compte ce facteur, j'ai bien dit GNU

Ce qui laisse la possibilité d'attentats-suicides de la part des adeptes intégristes de BSD.
Non c'est définitivement trop dangereux. Mieux vaut s'en tenir à ta proposition initiale de partage entre les fidèles des différentes religions.

>>> tu laisses les premiers vides tout en construisant les seconds dans la perspective qu'ils seront eux aussi vides un jour.

A plus ou moins long terme ils seront tous vides. A ce sujet connais- tu le texte "Service funèbre" de Mencken ?
http://patrickguignot.free.fr/scepticisme/service_funebre.ht(...)

>>> Et s'il reste un jour de libre, on pourra faire des install parties de systèmes GNU.

Ah non là c'est pas possible. Les fidèles des différentes distros risqueraient de s'étriper entre eux.

Et si on attendait simplement que les mosquées se vident également ?
On se retrouverait ainsi avec des tas de bâtiments vides à réaffecter.

>>> tous les citoyens français ne sont pas égaux quant à l'accès à Internet

Il me semble qu'il faut aussi tenir compte des contraintes physiques de distance et de la rationalité économique non ?

Quand on est à des milliers des kilomètres de tous les grands réseaux, quand on a une population extrêmement réduite, quand cette population réduite est éclatée sur des dizaines d'îles...ce n'est pas anormal que l'accès au réseau soit plus difficile que pour les grandes masses de population concentrées dans les villes.
Certes l'Etat doit avoir un rôle correcteur (et l'arrivée du câble Honotua à Tahiti est peut-être un exemple de ce rôle) mais on ne peut exiger une égalité absolue entre tous les citoyens sans tenir compte de leur localisation géographique.
Si tu milites pour une égalité absolue entre tous les citoyens est-ce que tu accepterais que l'Etat dépense plusieurs centaines de millions d'euros pour dérouler un nouveau câble internet destiné aux îles Crozet ?

Pour rappel c'est près de l'Antarctique et il y a 23 habitants => http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8Eles_Crozet