patrick_g a écrit 6387 commentaires

Dans le lien "Le bilan des changements partie 3" il y a juste cette phrase concernant les patchs qui n'ont pas été intégrés:
"The fanotify file notification interface did not go in, despite the lack of public opposition".

Le truc c'est que le second scanneur ne se contente pas de lister les pages libres :
"il recherche toutes les pages libres susceptibles d'accueillir des données. Quand il en trouve, il y déplace les pages listées dans la migrapages.

Regarde les graphiques de l'article LWN et ça deviendra plus clair :
http://lwn.net/Articles/368869/

On voit bien qu'à la fin du run toutes les pages du début de la zone sont vides et toutes les pages de la fin de la zone sont pleines.

>>> je sais pas s'il fait un total

Non je ne fais pas de total mais ça se compte facilement en dizaines d'heures.
C'est dur de tenir le rythme des devs Linux avec une release tous les 3 mois.

Arf et on a laissé passer ça à la relecture :-/
Corrigé.

C'est clair que j'ai pensé à lui en me trompant de prénom.

Bien vu, merci. J'ai corrigé la news.

>>> Pff trop long tout ça, désolé.

Mais extrêmement intéressant, donc merci !

s/pour l'acronyme DSTD/pour l'acronyme DSDT

C'est bizarre mais sur le net on trouve deux explications pour l'acronyme DSTD.
- Soit "Discrete System Descriptor Table".
- Soit "Differentiated System Description Table".

Quelqu'un pour se palucher la norme ACPI afin de nous dire ce qui est juste ?

Le public n'est peut-être pas le même. J'ai entendu dire qu'il y avait 5 fois plus de gens abonnés au flux des dépêches qu'un flux des journaux. Donc ça se justifie de promouvoir ainsi les bons journaux non hors-sujets.
Ce que tu voudrais c'est un transfert des commentaires du journal dans la news ?

Fait. Merci pour les remarques.

>>> la tirade de patrick_g est juste.

Par "la tirade de patrick_g" tu entends quoi exactement ?
Si c'est à la NdM que tu fais allusion...ben....comme son nom l'indique je n'en suis pas l'auteur. C'est un modéro qui l'a ajouté pour compléter la news.

Si c'est une vraie modif OK je suis d'accord mais si c'est juste pour corriger une typo je ne vois pas l'intérêt de laisser une trace.
Tu imagines un journal qui se terminerai par:

NdM 11h32 : Ajout d'un s final au mot "périphérique".
NdM 11h42 : Majuscule au début de la phrase "Quant à pax".
NdM 13h06 : Remplacement de "que format tar" par "au format tar".

Ce serait ridicule. Et puis les news noyau doubleraient de taille après inclusion de la liste des corrections de fautes ;-)

A moins que je n'ai mal compris ton besoin il me semble qu'Avidemux pourrait parfaitement faire l'affaire.
Pour supprimer ce qui ne m'interesse pas dans une vidéo je fais ça:
Une fois ton fichier ouvert dans Avidemux tu bouges le curseur en bas jusqu'à arriver sur l'endroit que tu veux.
Ensuite Edition -> Marqueur A.
Puis tu bouges le curseur jusqu'à la fin de la séquence.
Ensuite Edition -> Marqueur B
Enfin Edition -> Supprimer

Et voilà !

Il faut les préparer à l'avance (donc choisir des sujets non liés à l'actualité) et ensuite, hop, on les poste une par une chaque jour.
Mais sinon je confirme que faire des dépêches c'est chronophage.

>>> Voilà, si maintenant quelqu'un pouvait se souvenir du Roi qui a eu cette brillante idée

Frédéric II du Saint-Empire.
Ce qui est fascinant c'est que dans Wikipedia l'anecdote des bébés est relatée dans le paragraphe intitulé "Une large ouverture d'esprit": http://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9d%C3%A9ric_II_du_Saint-(...)

Comme le dit si bien Dawkins : "We should be open-minded, but not so open-minded that our brain falls out".

L'histoire de Sage écrite par William Stein est d'ailleurs très intéressante à lire : http://wstein.org/mathsoftbio/history.pdf

Il y a un superbe texte d'Isaac Asimov au sujet de l'approche asymptotique de la vérité par des théories scientifiques toujours plus précises: http://chem.tufts.edu/AnswersInScience/RelativityofWrong.htm

Excellent. Juste sur le fil du rasoir entre le post sérieux et touchant et le post comique plein de second degré.
Comme on ne sait pas vraiment sur quel pied danser j'en conclus que c'est parfaitement réussi ;-)

Le scénariste du soap opera Perl6 est encore plus bourré que celui des Feux de l'amour.

>>> Il n'existe plus de journaux présentant des listes impressionnantes de sommités comme éditeurs

Hem...tu as regardé le board des Publications Mathématiques de l'IHÉS ?
Ici je compte 4 médailles Fields et un prix Abel : http://www.ihes.fr/jsp/site/Portal.jsp?document_id=547&p(...)

Et ça c'est sans compter Artur Avila sur qui je mise 10 euros pour une prochaine médaille Fields dans un mois lors du congrès international.

Et pour répondre à ta crainte d'une "religion" de la science il y a aussi ce schéma : https://patrickguignot.fr/scepticisme/science_vs_foi.png

Cela montre bien la dynamique auto correctrice et révolutionnaire de la science. C'est l'opposé même de la notion de dogme puisque le mécanisme de la science récompense le révolutionnaire qui remplace les théories imparfaites du passé par de meilleure théories explicatives.

>>> Vivre selon la loi de Dieu, la loi des Hommes, ou sa propre loi relève du libre-arbitre principe que la plupart des religions reconnaissent.

Mouahahahahahhahaha !!!
Énorme celle-là.

>>> 1) Ces revues sont elles impactées au sens ISI web of knowledge ?

Sur cette question la réponse est sans ambiguïté: Cela ne change rien du tout !
En effet ce sont les revues classiques du domaine qui continuent de publier les articles. Aucune nouvelle revue n'est créée. C'est juste le mode de financement qui change comme expliqué dans la dépêche.
Clique donc sur l'hyper lien que j'ai mis sous "un modèle de publication original" et tu trouvera la FAQ du projet. Ils disent bien que les 5 principaux journaux de physique des particules resteront les mêmes:

"Five journals are considered 100% convertible to SCOAP3: Springer’s European Physical Journal C, SISSA/IOP’s Journal of High Energy Physics, Elsevier’s Nuclear Physics B and Physics Letters B and APS’ Physical Review D".

>>> 2) N'y a il pas un conflit d'intérêt ?

Sur cette question en revanche je n'en sais pas plus que toi. Je pense que la décision de publication se base sur l'avis du reviewer donc le processus de décision reste dans les mains des scientifiques et pas des marketeux de l'éditeur.

Le jury n'est pas bien réveillé alors. Juste avant la mention de tf.o il a bien écrit TuxFamily non ?
Il est sympa ce journal. On a un sujet lié au logiciel libre, contexte, une explication claire et des liens pertinents. Que demande le peuple ?