patrick_g a écrit 6387 commentaires

>>> les articles de phoronix servent ils finalement à autre chose qu'à promouvoir leur outil de tests?

Les articles de Phoronix sont pas mal. Les benchs de Phoronix sont un peu ridicules.
Par exemple leurs affirmations réitérées qu'Ext4 est une régression par rapport à Ext3 parce que dans certains de leurs tests il est moins rapide (alors qu'en fait c'est qu'il est configuré par défaut pour être plus fiable et qu'on peut retrouver le comportement précédent avec l'option nobarrier).

Sinon je te conseille de leur envoyer un mail pour leur demander d'inclure la Mandriva netbook dans leurs tests.

Si quelqu'un pouvait avoir l'obligeance de m'expliquer pourquoi le lecteur audio Banshee (développé en C#/Mono) est le lecteur par défaut de Meego dont l'interface est faite avec Qt, ce serait gentil.

Et déjà un comparatif sur Phoronix : http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=meego(...)

Purée à peine 8 secondes pour booter !

C'est pas beau de déflorer ainsi la news Top500 qui sera dispo la semaine prochaine !
Pfff je guette la sortie du classement mais ils ne disent pas quel jour il sortira exactement....

>>> cela existe depuis de nombreuses versions pour les debians-like

L'install en parallèle de Python3 OK.
En revanche on ne sait même pas si il va y avoir Python 2.6 dans Squeeze (du fait de la grosse embrouille avec le mainteneur du paquet). C'est pas glop je trouve ça.

Remplacé par Systemd ? C'est déjà décidé ?

>>> Autre "nouveaute" la possibilite d'avoir python 2.5 et python 3

C'est pas Python 2.6 ?

Sympa le troll en miroir sur les deux dépêches ;-)

En tout cas je trouve vraiment bien cette présentation des nouveautés de la distro par le biais des développeurs.

>>> Perso j'ai beau savoir tout ça, je peux carrément pas garantir que je risquerait pas de me faire avoir par une attaque de ce style dans un moment d'égarement

Fastoche. Il suffit d'utiliser un navigateur sans onglets !

Je ne sais pas si c'est Fedora qui fait du meilleur boulot qu'Ubuntu et autres pour mettre en avant les trucs lors d'une release mais j'ai l'impression qu'il y a bien plus de nouveautés chez Fedora que chez ses concurrentes non ?

Des articles très intéressants sur la vérification de théorèmes par ordinateur : http://www.ams.org/notices/200811/index.html

Un lien intéressant à propos de l'utilisation d'OpenBSD en tant que workstation : http://frederic.bezies.free.fr/blog/?p=4003

Je ne savais pas qu'OpenBSD n'avais pas encore fait le saut vers UTF-8 par exemple.

Je ne connaissais pas du tout ce projet. J'ai envoyé un mail à LWN en leur suggérant de jeter un coup d'oeil sur Paparazzi pour éventuellement en faire un article.

Non il n'existe pas en français. C'est bien dommage car moi aussi je galère un peu en anglais.

Si tu veux trouver quelque chose de très complet tu as les deux tomes de la collection "Bouquins" sur Lewis Carroll.
Il y a aussi le volume de la Pléïade mais je ne l'ai pas donc je ne peux pas t'en parler.

C'est surtout que les mathématiciens font des maths pour comprendre. Une belle démonstration doit apporter des nouvelles idées, faire voir des nouvelles relations, éclaircir le paysage des mathématiques.

Là tout ce qu'on a c'est un bête comptage de cas sans intérêt.

>>> Ouah patrick_g est tombé dans le panneau

Je proteste ! Je ne serais tombé dans le panneau que si j'avais cru que Gardner avait vraiment réfuté la conjecture des quatre couleurs.
Là c'est juste que je n'ai pas résisté à l'appel du "someone is wrong on the internet" [http://xkcd.com/386/]

Péché véniel !

Moi ne plus je ne sais pas ce qui est le mieux. Je te conseille quand même d'envoyer un mail sur la ML on sait jamais.

Hmm...le fait que l'article expliquant le poisson se trouve sur le même site que ton lien m'incite à penser que c'était effectivement une blague.
Désolé pour la boulétitude.

Se faire avoir par un poisson d'avril vieux de plus de trente-cinq ans c'est une sorte de record non ?
http://mathforum.org/wagon/fall97/p840.html

A moins que ton post ne soit une blague ?

>>> J'ai proposé au développeur d'ajouter un champ contact depuis kaddressbook

Je suis abonné à la mailing list Tellico et je n'ai pas vu passer ton mail. Tu l'a envoyé directement à Robby ?

>>> Bon, d'accord, dés tas de gens ont achetés son livre le jour où il est mort

Ma commande du livre date du 10 mai donc l'achat n'a rien à voir avec l'évènement.

Martin Gardner a lutté énergiquement contre toutes les foutaises paranormales et autres billevesées. Il se servait du raisonnement scientifique en général et des mathématiques en particulier (probabilités) pour expliquer beaucoup de phénomènes étonnants propres à impressionner les gens crédules.

C'est pour ça que je trouve fascinant ce qui m'est arrivé ce weekend.
Grand amateur de Lewis Carroll et de tout ce qui tourne autour d'Alice (cf ma collec : http://patrickguignot.free.fr/divers/carroll.html ) j'avais commandé il y a quelques semaines le fameux livre de Martin Gardner "The Annotated Alice".
Cette véritable bible était arrivée vendredi à mon bureau de poste et j'ai entrepris sa lecture durant la journée de samedi, le 22 mai.
Et là qu'est-ce que j'apprends ? Martin Gardner est mort samedi 22 !!!!

Des années que j'entendais parler de ce bouquin et que je me disais qu'il faudrait l'acheter un jour. Je connaissais ses articles scientifiques mais le "Annotated Alice" c'était le tout premier livre de lui que je lisais...et l'auteur meurt le jour même ou je commence enfin ma lecture !

Ai-je des pouvoirs maléfiques de meurtre à distance ? Est-ce qu'il y avait une connexion spirituelle particulière entre Gardner et moi (outre notre amour commun pour Alice) ?

Le truc c'est qu'il faut prendre du recul sur ce genre de raisonnement. C'est comme quand quelqu'un vous dit qu'il a pensé, pour la première fois depuis des années, a une personne qu'il connaît et que cette personne est justement morte le jour même.
C'est ce qu'on appelle le "biais de confirmation": http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/confirmbias.html
On retient facilement de telles coïncidences parce qu'elles nous frappent par leur improbabilité...mais on oublie de tenir compte des innombrables fois ou on a pensé à quelqu'un sans que rien n'arrive.
Combien de livres est-ce que j'ai lu sans que l'auteur ne meure le jour même ? Combien de fois avez-vous pensé à quelqu'un que vous connaissez sans qu'il ne lui arrive rien de facheux ?

Si on tient compte de ça, évidemment ma coïncidence de samedi perd beaucoup de son mystère. C'est un pur et simple hasard qui, mathématiquement, n'a rien de remarquable.
Mais ce jour restera gravé dans ma mémoire.
Après tous ses articles décortiquant les débilités des diverses pseudosciences et soulignant la nécessité d'un esprit critique et rationnel, sa mort aura été, pour moi, rien que pour moi, une illustration de son combat.

>>> C'est néanmoins bien parti pour qu'ils "explosent" les performances de GCC

mmm...qu'est-ce qui te fait dire ça ?

Tiens ton journal me donne l'occasion de parler d'un bench sérieux qui a été publié à propos de GCC 4.5 et LLVM 2.7.
Je voulais faire une news en testant les deux dernières versions des compilateurs mais, accablé par mon incompétence, j'avais abandonné l'idée...et hop ! Une vraie comparaison a été effectuée par Vladimir Makarov et les résultats postées sur la mailing list de GCC => http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2010-04/msg00948.html

Les résultats détaillées sont ici => http://vmakarov.fedorapeople.org/spec/

Comparaison des différentes versions de GCC => http://vmakarov.fedorapeople.org/spec/comparison64.html
Comparaison entre GCC 4.5 et LLVM 2.7 => http://vmakarov.fedorapeople.org/spec/llvmgcc64.html

Attention a prendre le temps de bien lire les benchs puisque les tableaux visualisent trois choses différentes successivement :
1) Compilation Speed
2) Code Size
3) Generated Code Performance

Pour les décideurs pressés :
1) GCC 4.5 est plus lent que LLVM 2.7 pour compiler (entre 10 et 15%)
1) GCC 4.5 génère du code plus rapide que LLVM 2.7 (environ 7% sur les benchs des entiers et environ 15% sur les benchs des flottants)