patrick_g a écrit 6387 commentaires

Debian Stable ça ne te convient pas ?

Ouaip mais bon un BIOS protégé par mot de passe et configuré pour booter en premier sur le disque dur c'est pas dur à faire hein.

La seule réponse c'est de poster des dépêches sur Linux, GNU et le libre en général. Ce sont les contributeurs qui font le site ne l'oublions pas.
Contribuez !

>>> les briques dessous spécifiques à Pardus (qui avaient fait l'objet d'une présentation détaillée dans une précédente dépêche il me semble)

C'était dans l'autre dépêche de _PhiX_ : https://linuxfr.org//2010/01/18/26361.html

Corrigé. Merci.

Ah ben je vois que ribwund a répondu plus bas : https://linuxfr.org/comments/1135087,1.html

C'est quoi dans la GPLv3 qui horrifie ainsi Apple ?
La clause sur les brevets logiciels ?

Et y'en une autre dans le pipe ! Le vendredi c'est permis....

>>> Ces développeurs, c'est vraiment des lamers, incapables de reproduire correctement un bug même en leur expliquant.

A mon avis c'est une subtile stratégie : http://geekandpoke.typepad.com/geekandpoke/2010/06/how-to-be(...)

>>> D'ailleurs la fréquence des dépêche de patrick_g n'est pas très élevée comparé à d'autre.

A part les news récurrentes (noyau, gcc et top500) je ne fais plus rien en ce moment. Rythme de dingue au boulot.

Cette déclaration de Sarkozy au sujet de Xavier Niel ce n'est qu'une fuite rapportée par certains médias non ?
Ce n'est pas une déclaration officielle...donc comment évaluer la véracité de cette fuite ?

>>> Nous dira quoi ?
Je ne vois pas de question…

Le futur nous dira si le le projet Linaro est vraiment "la réponse constructive et consistante au problème de la fragmentation du monde des systèmes mobiles utilisant GNU/Linux".

Y'a pas Enigmail ou un truc comme ça qui offre les mêmes fonctions que FireGPG ?

Et puis l'algo actuel doit se faire rouler si tu changes de cigarettes non ? Si tu optes pour une marque ayant un plus grand taux de nicotine alors l'algo va t'autoriser à fumer (croyant que le taux de nicotine est en dessous du max) mais en fait le taux réel sera supérieur à la normale.

Et Btrfs est mieux que ZFS ;-)
C'est pas moi qui le dit c'est Valerie Aurora (qui a fait partie du team de conception de ZFS).

La source : http://lwn.net/Articles/342892/

Extrait : "In my opinion, the basic architecture of btrfs is more suitable to storage than that of ZFS"

L'article est vraiment super intéressant et elle explique bien que Btrfs est venu après ZFS et a donc profité des travaux d'Ohad Rodeh sur la compatibilité entre btree et COW.
Au moment de la conception de ZFS ces deux trucs semblaient incompatibles et ZFS a donc du partir sur une techno un peu moche pour contourner ça.
Valerie : "To solve this problem, we (the ZFS developers) invented ways to create big blocks out of little blocks ("gang blocks") and other unpleasant workarounds. In our defense, at the time btrees and extents seemed fundamentally incompatible with copy-on-write."

Btrfs de son côté n'incorpore pas ses "unpleasant workarounds" et il est tout beau, tout propre ;-)

>>> C'est un système d'exploitation, dont le développeur principal / coordinateur n'a rien à faire du libreop loin.

Même si Linus est indéniablement un pragmatique je pense que ta phrase va trop loin.

>>> Tu es énervant, c'est la réponse que j'avais préparé au cas où quelqu'un me demande de préciser.

C'est que nous avons les mêmes valeurs :D
Avec les sous-titres :
http://www.dailymotion.com/video/x1v4pj_monty-python-s-prous(...)

>>> ce que tu appelles la culture d'ouverture est un des thèmes du roman

Tu peux développer ? Comme ça on aura une chance de gagner la fameuse "Summarize Proust Competition" des Monty Python ;-)

>>> Savoir si les tests de Phoronix servent à des / aux développeurs du noyau ?

A mon avis non vu que la réputation de Phoronix est assez basse auprès des devs du noyau. Voir ces trois posts par exemple :

http://lkml.org/lkml/2010/5/31/415
http://lkml.org/lkml/2010/6/1/4
http://lkml.org/lkml/2010/6/1/45

Même si le dernier mail d'Ingo calme un peu les critiques je pense que Phoronix n'a pas marqué des points sur ce coup là:

1) Prendre une version de Linux en plein milieu de la fenêtre de merge (la RC-1 n'était même pas encore sortie).
2) Clamer partout, avec un titre sensationnaliste, que les perfs sont désastreuses sans même prévenir les devs sur la lkml.
3) Avoir le temps de faire cet article de plusieurs pages bourré de graphiques et affirmer dans ce même article que l'on a pas eu le temps de faire un bisect pour trouver l'origine du problème.

Je suis de l'avis de Dave Airlie: "They make revenue by making people click on their website, they don't make money being useful or interacting with others."

>>> L'explication viendra après je pense (en tout cas j'espère).

Ben elle est déjà venue en commentaire ici non ?
Ce serait incongru de poster un nouveau journal pour dire qu'on a supprimé un journal....

>>> il joue aux vierges effarouchées "ho mon dieu ce n'est pas le monde des bisounours où tout-le-monde-s'aime-tout-le-monde-il-est-égaux" puis justifie cela grâce à une plume d'élite en nous démontrant qu'il y a opposition avec l'utopie d'un web sans frontière. Bullshit.

Moi j'ai plus le droit de dire "Bullshit" alors je me tais.

Très jolie cette cartographie. Merci pour le lien.

>>> le #4 qui lui semble promis

Attention au delta entre la performance max théorique (impossible à atteindre) et la performance réelle sur le bench LINPACK.

NoNo a déjà dit qu'il allait publier une dépêche quand l'état d'avancement du projet le justifiera. Pour l'instant il travaille dessus et le dépôt Git est visible par tous donc je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher (faudrait plutôt le féliciter je trouve).

>>> mais il est vrai qu'une suppression pure et simple sans explications est un peu violente.

Il existe, pour les modéros, les boutons suivants sous le titre du journal:

- Effacer simplement,
- Déplacer vers un forum
- Effacer et l'indiquer à son auteur)

Donc on n'a pas l'option "Effacer et remplacer par une explication" ;-)
Plus sérieusement ce journal était minable, pointait vers un lien dont le contenu avait été effacé, contenait des propos sexistes et homophobes et frôlait la diffamation envers Renault.
Je pense que la décision de le supprimer est parfaitement justifié.