patrick_g a écrit 6387 commentaires

Les modifs viennent, à mon avis, du fait que le cinéma est un autre média que la bande dessinée.
D'abord c'est un média de masse. Je n'ai aucune idée des chiffres mais je parie ma chemise que les spectateurs du film et du DVD sont incomparablement plus nombreux que les lecteurs de la BD.
Le réalisateur (et aussi Miller) le sait et il fait son film en conséquence.
La BD, surtout celle au style graphique si particulier de Miller qui n'attire pas n'importe qui, peut se permettre plus d'ambiguïtés, plus de noirceur, plus de politiquement incorrect.
Le film de cinéma lui, du fait de l'investissement financier gigantesque qu'il représente par rapport à une BD, doit "aplanir" ces aspérités et proposer un message plus clair du type "Les spartiates c'est les gentils qui se battent pour la liberté".

Je crois que plaquer à toute force une grille de lecture politique est une erreur. Dire que le film est une "ode assez dégoutante au militarisme américain post-11 septembre" c'est prêter des intentions politiques machiavéliques à ce qui n'est probablement qu'une distorsion purement commerciale.

J'ai peur (mais je peux me tromper) que la présentation d'Ubuntu ce soit juste sur le site du Monde et que la version papier ne sorte pas un article dessus.
C'est mieux que rien mais bon...

Dans le thread linké j'ai déjà dénoncé le fait que le film insiste à fond sur la défense de la liberté alors que la réalité historique de Sparte en était fort loin (par contre c'était vrai d'Athènes).
Mais dans la BD on peut trouver un peu le même truc. La même exaltation de la liberté (en beaucoup moins présent que dans le film je te l'accorde) et après tout c'est aussi dans Herodote.

Page 54: "Barbares hurlants. Les armées de toute l'Asie. Décidés à écraser les impertinentes républiques de Grèce. A faire des seuls hommes libres que le monde ait jamais connu des esclaves".

Page 71: "Demain nous allumerons un feu qui brûlera dans le coeur des hommes libres pour les siècles à venir.

1) Le code de GCC est placé sous une licence libre (la GPLv3) donc dire que l'avantage de LLVM c'est qu'il est est libre c'est faux.

2) Après modification de la Runtime Library Exception pour éviter les risques de "propriétarisation" on a maintenant les plugins dans GCC. Donc question modularité y'a du mieux.

Comme rien n'est spécifié c'est le régime restrictif du droit d'auteur classique qui s'applique je crois.
C'est pour ça que baud123 m'a judicieusement incité à préciser le CC-BY-SA sur les news noyau.

A noter que dans la version démo du site RoR que j'ai pu voir il y a une case à cocher lors de la soumission pour mettre le texte sous CC-BY-SA. Super idée !

Trop gros celui-là.

>>> Il peut faire des sommaires et des textes structurés, impossible sans toucher au code parce que pour le commun des mortels, les balises h2 disparaissent et les balises a sont vidés de leurs attributs.

Hem...ça n'a rien à voir avec le sujet je pense ça. Ta news, avant que nous n'options pour celle de zarikotaba, avait été amélioré par les modéros pour ajouter les balises qui vont bien.
Pareil pour la news sur la photographie sous Linux par exemple. Initialement la mise en page était inexistante et les modéros ont bossé pour structurer tout ça.

Donc c'est vrai que templeet mange des balises à la soumission des news (et c'est hypra chiant) mais cela ne change rien pour les contributeurs car la mise en page est corrigée à l'étape de modération.

Dans la news que j'ai linké on trouve cette phrase: "Au niveau des points faibles on peut noter que la vérité historique est quand même largement malmenée (faire de la cité aristocratique et totalitaire de Sparte la représentante de la liberté et de la démocratie c'est assez fort)".

Donc je suis conscient qu'il y a une distorsion. Là ou je dis non c'est quand tu y vois un reflet du "militarisme américain post-11 septembre".
Lire les échanges sur ce thread : https://linuxfr.org//comments/822093.html#822093

>>> Est-ce que ça a été fait pour Rewind?

Oui. Oumph lui a ajouté 50 XP.

>>> Du point de vue rédacteur, il n'y a pas à focaliser sur un refus

Sauf que rewind a eu les boules de ne pas voir se dépêche retenue. Certes cela aurait juste été de l'égo-boosting...mais c'est important pour les contributeurs.

>>> les fusionner a apporté une dépêche plus complète

Ce serait mieux d'avoir une belle dépêche dès le début sans que nous n'ayons à nous palucher le fusionnage vraiment galère des news ;-)

>>> Petite question au passage : pourquoi ne pas rendre accessible à tout le monde les dépêches en attente ?

A mon sens plusieurs raisons (c'est juste mon avis):

- Donner la visibilité sur les news soumise signifie donner aussi donner la visibilité sur le spam ou les conneries qu'on reçoit.
- Donner la visibilité sur les news soumise déflore le texte avant publication.
- Donner la visibilité sur les news soumise risque de décourager les soumissions alors que la dépêche dans le pipe n'est pas terrible.
- Donner la visibilité sur les news soumise brouille la distinction entre dépêche soumise et dépêche acceptée après modération.

La vraie raison importante c'est la dernière.
L'équipe de LinuxFr est là pour avoir une ligne éditoriale, pour choisir des news et en rejeter d'autres, pour tenter de les améliorer, corriger les fautes, vérifier les liens, etc.
Il y a un paquet d'items qui sont listés dans les directives de modération et c'est très utile de lire ce texte: https://linuxfr.org/moderateurs/moderation.html#ligne

Rendre visible le texte des news soumise serait à mon avis une erreur car cela dévaloriserait et rendrait un peu obsolète ce rôle de la modération. Pour poster plus ou moins ce qu'on veut sans étape de modération il y a déjà les journaux.
Une dépêche ce n'est pas un journal !

En revanche rendre visible le titre des news soumise (et éventuellement sa longueur et son auteur) est tout à fait envisageable à mon avis.
Cela permettrait peut-être d'éviter la déconvenue de Rewind. Je crois que si il avait vu dans le pipe une dépêche sur LLVM 2.7 ayant une longueur conséquente il n'aurait pas pris la peine d'écrire la sienne.
Évidemment cette solution n'est pas bullet proof: Une dépêche longue mais mal foutue pourra décourager les soumissions de dépêches meilleures; une publication quasi-simultanée de dépêches conduira au même problème qu'actuellement, etc

Mais ce serait peut-être mieux que ce qui existe en ce moment.

Je signale un comparatif effectué par Phoronix entre GCC 4.5 et LLVM 2.7
La page est ici => http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=gcc_l(...)

Pour les décideurs pressés on peut résumer en disant que GCC reste meilleur que LLVM dans les performances des binaires générés. Et ça sans parler de son support pour plus de langages ou plus de plateformes hardwares.
Mais bon comme le dit Phoronix: "LLVM also does have other advantages over the GNU Compiler Collection that cannot be benchmarked".

>>> e ne peux m'empêcher de soulever (une fois de plus) le problème des dépêches en attente et dont on ne sait rien

Je comprends ta frustration (est-ce que tu a vu mon mail interne ?) mais d'un autre côté:

- Du fait de la fusion des news les informations pertinentes concernant LLVM 2.7 sont accessibles aux lecteurs. C'est le plus important je pense non ?
- Tu est crédité dans la NdM en tant que co-auteur.
- La situation a déclenché une réflexion chez les modéros pour mettre en place quelque chose pour éviter que le cas se reproduise.
Dans l'intervalle il faut peut-être utiliser https://linuxfr.org/redacteurs/ pour annoncer qu'on projette d'écrire une news sur un sujet ?

>>> du coup, on ne m'y reprendra pas de sitôt...

Bien entendu tu es libre de faire ce que tu veux mais je pense que ce serait une erreur.
Nous essayons d'encourager les contributions et là, paf, un problème se pose qu'il est difficile de résoudre de façon satisfaisante. Je comprends que tu sois un peu déçu mais je t'assure qu'on en parle sur la mailing list interne et et que nous allons essayer d'améliorer les choses.
Je te remercie une nouvelle fois pour ton travail.

Oui je pense qu'il s'agit tout bonnement de l'AGPL.

>>> Le langage Vala simplifie énormément la création de ses propres widgets/classes basés sur GObject.

Est-ce que tu a choisi Vala après avoir évalué Genie ou pas ?

Pas d'accord.
Cela avait déjà été évoqué dans la news de l'époque : https://linuxfr.org//2007/04/16/22374.html

Avec avidemux c'est super simple de faire pivoter les vidéos.

Pour le premier lien cela m'a l'air d'être un freeware non libre : "This software is freeware. It may be copied and distributed free of charge as long as no modifications are made in the software and no components are added or removed".

Ben pour l'utilisateur de gmail dont tous les mails sont passés à un gouvernement qui a en a fait la demande si c'est pas de l'espionnage c'est quoi ?
Je n'ai pas dit que c'était de l'espionnage sauvage et illégal. L'espionnage légal ça existe (DGSE, etc).

>>> ça change quoi au fait que ces chiffres ne signifient rien ?

Ben ça signifie que, selon les dires de Google, les demandes politiques ne représentent qu'un tout petit pourcentage des demandes. La très grosse majorité serait, toujours selon ce qu'ils affirment, des demandes liés à des enquêtes judiciaires légitimes.

>>> Bref, pour moi, ces chiffres de google, c'est juste du marketing.

Il y a indéniablement une composante publicitaire dans ce souci de transparence de Google mais est-ce une raison suffisante pour les critiquer ? Moi je préfère qu'ils promeuvent leur image de marque en soulignant leur transparence à l'égard des demandes étatiques plutôt qu'en jouant sur d'autres trucs moins glorieux.
Et puis j'ai dit explicitement dans le journal que ce classement doit être pris avec un peu de recul. Ils le disent eux-même dans la FAQ:

"Is this data comprehensive?

No. While we have tried to report as accurate a number as possible, the statistics are not 100% comprehensive or accurate".

>>> demandes d'info sur le récent scandale couple présidentiel/dati

Est-ce que tu a lu ce paragraphe ?

"In our experience over the years a very small percentage of content removal requests from governments have centered on political speech, but often those requests are the ones that spark the most vigorous debate within Google. We have complied with some of those requests if, for instance, the material violated our own content policies. But for others, we didn’t. For example, in Argentina, a federal prosecutor claimed that information about him and his wife (a federal judge) had been posted for analysis on two political blogs and asked that we remove them. We removed a portion of one of the blogs for revealing private information about the judge, but otherwise did not comply. We also received a demand in late 2009 from a Canadian politician for the removal of a blog criticizing his policies. Again, we declined to remove the blog, because it did not violate our policies".

Bah oui mais les images comparatives de ton journal sont en erreur 404 maintenant :-)

>>> Bon, à la décharge de l'INPI, c'est imbitable. Ce texte est compréhensible par deux types de personnes: celles qui sont déjà au courant, et celles qui ont un niveau intellectuel élevé.

Je trouve le texte parfaitement compréhensible...et puis surtout on parle de la Cité des Sciences et de l'Industrie là...pas d'une visite à Eurodisney !

A noter que Douglas Hofstadter (l'auteur de "Gödel, Escher, Bach") a écrit plusieurs articles sur le dilemme du prisonnier et les stratégies TFT dans son livre "Ma Thémagie".
Le livre est un recueil d'articles écrits pour Scientific American et les articles 27, 28, 29 et 30 expliquent et développent les diverses stratégies quand on est dans le cas du dilemme itératif du prisonnier et quels sont les conséquences morales qu'on peut en tirer.

Lecture passionnante et chaudement recommandée.

Tu notera que la définition rajoutée est celle donnée par Wikipedia.