+ le réseau.
+ les UPS
(si je me souviens bien tout ces trucs sont pris en compte en général dans les chffres de consommation. Mais sans que ça garantisse que ce soit bien le cas ici.)
Au final il me semble que c'est super économique au contraire. Quand je pense qu'il fallait à peu près la même chose pour la première machine tera du CEA (~2001-2002) et ces ~3000 alpha... Il me semble que les progrés sont consiérables.
On peut aussi comparer avec une machine faite maison : qui oserait mettre une alimentation de ~300 W pour un biproc de nos jours ? Les différents tests que j'ai pu voir l'année dernière avec des barcelona (par exemple) semblaient plutôt indiquer qu'il fallait copmpter dans les 500 W min pour faire tourner ce genre de bécanes.
Donc un x86 n'a que moyennement sa place dans un supercalculateur
D'où le ranger ...
Blague à part je suis un peu étonné des performances crètes cités pour les [[éolienne]]s dans ce fil de discussion. J'ai vraiment du mal à croire un truc pareil. Mais apparemment wikipedia est d'accord. En tout cas ce chiffre montre que les économies d'énergie ne sont pas d'actualités uniquement chez les pauvres ; si même les candidats numéros un du top 500 ne sont pas excessivement gourmants : la puissance de calcul suit sa courbe exponentiel, mais pas la consommation électrique. Le green500 (http://www.green500.org/) semble devenir très tendance.
...pour les liens.
C'est fou : quand je croise un chien j'ai toujours peur, j'ai une montée d'adrénaline terrible et je rentre dans une colère folle. Et bien ce mp3 me fait le même effet. La SACD a bien choisi son molosse. Effet garantis pour tous ceux qui sont choqués à l'idée de payer le "FISC" Suisse pour la conservation de leur propre travail informatique via quelques anti-citoyens et pseudo-créateurs mercenaires ignorant des principes même du droit d'auteur et surtout du processus de création qu'ils mettent en œuvre (Oups je m'étais promis de ne pas rentrer dans un délire perso non constructif et manichéen en diable mais après cinq tentatives de rédaction différente je renonce à effacer ça. Pardon).
Une citation que j'aime particulièrement de M. Rogard et qui me semble parfaitement représentative du fond de la pensée de son partie :
« ... l'illégale [...] par définition gratuit et sans entrave ».
Mon interprétation, basée sur la réciproque implicite de la formulation de cette phrase est que son auteur semble considérer la loi comme une entrave à utiliser pour faire payer les consommateurs bien plus que comme un système permettant de délimiter un espace de liberté maximum pour chaque citoyen qui respecte le principe de symétrie élémentaire : ta liberté s'arrête là où commence celle des autres ...
les industriels changeront d'avis en voyant que le libre est viable, que le logiciel propriétaire fera parti de l'histoire
L'industrie et le monde économique en général sont globablement plutôt pragmatiques (selon moi). S'ils trouvent un avantage stratégique a utiliser des logiciels libres, ils les utilisent. S'ils trouvent un avantage à utiliser des logiciels propriétaires ils les utilisent. Aussi, il est logique que des industriels en positions non dominantes, et ayant d'autres marchés que le logiciels --- grâce à une intégration verticale : ... machines, logiciels, services, etc --- essayent de promouvoir des logiciels libres afin de rendre le marché du logiciel en temps que tel non rentable et de renverser des concurents autrements indétronables.
Il est en revanche certain que la même logique pragmatique aboutira au développement de logiciels propriétaires partout où cela sera possible par les mêmes industriels. Après tout, pourquoi gagner 1$ quand on peut en gagner 1,05$.
Pour développer des logiciels libres de façons durables il faut un ordre moral. Et celui-ci me semble l'apanage des personnes physiques et de leurs organisations politiques. Peut-être que dans 20 ans politciens, organisations syndicales et autres associations de consommateurs tomberont d'accord sur la nécessité des logiciels libres et prendront des mesures pour assurer que les comportement privatifs naturels ne s'étendent plus (ou moins) aux oeuvres de l'esprit.
Mais peut-être pas. Ici même sur Linuxfr ne lit-on pas régulièrement les messages de gens qui critiquent vertement des ayatollahs du libre. Ces monstres d'hypocrisie qui préfèrent ne pas utiliser une fonctionalité bling bling de leur ordinateur plutôt que de le faire au travers d'un code non libre ? N'a t'on pas souvent des plaidoyés pour une logique plus économique de développement de logiciels "libres" sans préocuppations politiques (à la BSD) ?
Mon avis, pas humble pour un sous, est que le combat du logiciel libre est loin d'être gagner. Je n'ai pas l'impression que dans l'histoire du monde ce soit toujours la morale, la justice ou le "bien" qui gagnent. On aime souvent mettre en avant des événements qui nous plaisent et nous rassurent tels que la victoire de l'axe du bien sur l'axe du mal en 39-45. Ces méchants nazions antisémites. Bouh ! Parce que c'est clair l'antisémitisme (entre autre) était l'exclusivité des allemands à l'époque. En même temps on oubliera bien vite toutes les injustices criantes qui nous entourent et nous précèdent : des massacres coloniaux, au camps de rétentions ; des millions d'adorateurs du dictateur nord-coréen aux fanatiques de la guerre contre le terrorisme ... Nous ne vivons pas, loin s'en faut; dans un monde idéal. Donc non, le logiciel libre me semble bien loin d'avoir partie gagné ne serait-ce que dans l'esprit de ces utilisateurs et des personnes avertis. Alors dans la conscience collective de l'humanité et des nations au point que les puissants de ce monde ne puissent échapper à leur obligation de légiférer en sa faveur ... n'en parlons même pas.
Je ne connais pas très bien le sujet mais je crois que bcp de ceux qui ont répondu ne pointent pas vers les vrais problèmes liés a cette approche. Pour ma part j'en vois quelques uns dont les plus évidents sont :
- on autorise le gouvernement à réduire la liberté d'expression de certains citoyens sur certains critères => risque de dérives : que se passe t'il si le gouvernement n'est pas composé de gens honnétes ET compétents. Ce n'est probablement pas le cas et ça ne le sera sûrement jamais. Mais imaginez par exemple un président capable d'écrire des choses comme ça http://candidats.april.org/documents/reponses-candidatsfr-ni(...) Dès lors on pourrait se poser des questions sur d'éventuels possibilités et facilités de dérives associés à des bases de données géantes et à la capacité du pouvoir à bloquer les accés de certains citoyens.
- le flicage généralisé d'internet par des compagnies de droits privés me semble quelque chose d'encore plus grave. Pour les dirigeants élus, c'est l'incompétence qui était à craindre. Dans le cas des compagnies privée c'est au contraire la compétence de PDG payés en M€. Et à ce prix là il me semble qu'on trouve facilement des gens aux dents longues capables de sauter sur n'importe quel bénéfice ne réclamant pas de travailler plus (sic). Par exemple, au hasard, en faisant introduire des impots sur le travail et la production d'autrui.
- les moyens d'analyse, tout le monde le sait seront forcément "heuristiques" (sic encore) --- car moins chères --- et donc sommaires. Ensuite les possibilités de faire appel sont dors et déjà réduite à néant par le projet de loi actuel. Alors dans quelques années, quand les choses se seront un peu mises en place on imagine bien le résultats final. Par ailleurs la présomption d'innocence est allégrement supprimé par ce projet de loi puisque la charge de la preuve et les frais reposent sur l'accusé...
Autant pour des comportements ou quelqu'un fait clairement un tort potentiel enorme à autrui (permis à points) il me semble qu'il est nécessaire de prendre des mesures coercitives ; autant pour des dommages virtuels supposés et extrapolés, j'ai l'impression qu'il vaudrait mieux y réfléchir à deux fois avant de remettre en cause des droits fondamentaux qui avaient étés acquis au prix du sang vers la fin du XVIII siècel en France. Là je sais qu'on va me jeter des pierres mais, pourquoi ne pas simplement demander aux artistes et au milieu du spectacle de seulement vivre de leur travail réels. C'est-à-dire de prestations réels tels que concerts etc... Ca aurait l'avantage de permettre à tous ceux qui sont bon et n'ont pas leur place dans les grands media de vivre plus décemment. et accessoirement ça donnerait une meilleur cohérence aux discours de certains (rappelez vous les grands "pour toi publique" et "je vous aime" ...).
Pour moi avoir un firmaware non libre est équivalent à avoir un OS non libre. Après tout l'OS est au PC ce que le frimware est aux autres appareils électroniques programmable. Donc l'intérêt d'une généralisation des firmware libre me paraît évident : on ne pourrait plus avoir de compagnies qui construise des gammes virtuelles de produits par simple bradage logiciel par exemple. On pourrait (théoriquement) avoir un meilleur contrôle de ce que fait son materiel.
Pour être un peu plus concret on peut prendre des exemples issues du domaine de la photographie numérique : les appareils photos modernes sont de petits ordinateurs. Ils font par défaut tout un tas de traitement sur leurs entrées pour produire in fine des fichiers standards comme des jpegs. Mais certains utilisateurs préfèreaient pouvoir faire d'autres traitements sur les données que ceux proposés par le constructeur : avec un firmware libre des projets de firmware alternatifs seraient beaucoup moins difficile à développer et les résultats seraient bien plus probant que ce qui se fait actuellement. Autre exemple : les appareils photos numériques à objectifs échangeables olympus et panasonic sont sensés utiliser un standard de monture et de communication ouvert appelé four-thirds. Pourtant les communications se font très mal entre les appareils des deux marques. C'est assurément liés au fait que les deux tiennent à garder fermer et secrets leurs algorithmes et firmwares. Enfin, il arrive que les firmware propriétaire soit buggés. C'est le cas par exemple de ceux des appareils olympus et certains utilisateurs en essayant de faire des mises à jour de ces programmes se sont retrouvés avec du materiel inutilisable (reset impossible) à cause des logiciels alors qu'il n'y avait aucun dommage materiel. Je ne doute pas qu'avec des codes ouverts les programmeurs auraient pu réagir bien plus promptement à ce genre de problèmes !
Conclusion : il me semble que ce serait vraiment super d'avoir des firmware ouverts. Cela améliorerait surement les performances de nombreux produits et leurs capacités à satisfaire leurs utilisateurs. Mais surtout, à une époque ou les appareils électroniques assurent de plus en plus de fonctions et pourraient facilement se transformer en serviteurs de quelques bigbrothers privés, cela permetrait de redonner un peu de confiance à des consommateurs qui retrouveraient alors leur statut de citoyens à part entière...
Si je lis bien la réponse de M. Négroponte :
On a développer des logiciels sur linux (sugar). Mais ils sont lon d'être parfait. Comme il faut arriver tout de même à fournir le produit finit il va falloir être réaliste. Plutôt que de se concentrer sur l'amélioration de sugar on va plutôt le porter sous windows. Ce sera mieux.
J'ai vraiment du mal à comprendre la logique derrière ce discours ? Ou bien j'ai raté quelque chose dans le texte ? Ou alors il a peut-être oublié de dire que MS proposait de prendre une énorme participation dans le projet ?
Finalement j'ai du installer quelques 500 Mo de paquets en tous genre (forcément puisque la glibc a changée de version) et du coup le système dysfonctionne un peu ... Conclusion : on ferait bien de toujours utiliser des distribs from scratch. Les paquets c'est vraiment chouette mais c'est pas la panacée ! vive gentoo ( et ces deux heures d'etc-update entre deux mises à jours ).
Je crois que quelqu'un m'a déjà mis LE lien utile plus haut pour faire du pinning. Donc ça devrait aller. Merci en tous cas. Si ça ne marche pas votre commentaire me sera certainement fort utile.
Mon installation avait ~ 1 ans. Mais je ne crois pas que ce soit le passage 2.6.22 -> 24 qui m'ai posé problème. Sauf erreur j'étais sous le 24 depuis un petit moment déjà.
Et je suis assez d'accord avec Sébastien j'aimerais m'en tenir à un linux sans réinstallation. Donc la solution du pinning me semble, a priori, plutôt judicieuse. En tous cas, à vu de nez je dirais que ça me séduit plus que de croisé les doigts en espérant que Lenny ne reproduise pas de problèmes que je ne sache résoudre.
Sinon pourquoi pas Ubuntu + kubuntu : j'aime bien les trucs un peu exotique comme débian (sic). Et puis lorsque j'avais testé Ubunut 7.04 (je crois) sur cette machine ça ne marchait pas alors ...
ensuite j'ai été conquis par la jolie page d'accueil debian !
En considérant l'entropie au sens de Shannon, le post initiant la discussion sur l'entropie est faux où tout au moins contradictoire :
- Le noyau serait plus gros pour faire la même chose (scheduler) -> diminution de l'entropie au sens de Shannon
- Le post parle de la 2nd loi de la thermo : augmentation de l'entropie dans un système clos. Au sens de Shannon -> diminution de la taille du code compilé à fonctionalités constantes.
Je crois que j'ai donc raison de considérer qu'il s'agissait de l'entropie restreinte à sons sens thermodynamique ;-)
Par ailleurs j'ai lu avec beaucoup d'intérêt l'article de wikipedia ainsi que l'article de Myron_Tribus qui y est cité. C'est excellent. Il y a là matière à penser étant donné la complexité du sujet et surtout la variété des milieux scientifiques impliqués. Quelqu'un connaît-il des ouvrages de vulgarisation moderne à destination des profs de physique sur le sujet ?
Hum, un journal sur linuxfr ...
Ce ne serait pas justement un exemple web log ? Mais écrit à plusieurs mains. Avec des points de vue d'un peu partout dans le monde libre. De l'ayatollah barbu qui insulte ces collègues avec des machines vérolés parde softs M$ à l'utilisateur naïf qui croyait que parce que c'est fait pour windows ça devrait marcher sous windows... Un web log idéal, multiculturel et vivant quoi !
Sauf qu'on va avoir du mal à definir les échanges ou la création de chaleur pour le noyau. Alors l'entropie...
Moi je verrais plutôt ça comme une logique d'ingénierie : Pour les petits systèmes on cherche toujours les algos avec les préfacteurs d'occupation des ressources les plus faibles. Pour les gros systèmes, au contraire, on préfère les algo dordre faible. En effet, qu'est ce que O(N⁹) quand N=1. Et comme linux est beaucoup plus orienté grosses bécanes (pentium II, K6 :-) que petit appareil photo, le choix semble logique. Surtout quand on voit le nombre de process que crées par défaut certains environnements de bureau.
Cependant par rapport rapport à la remarque :
« scheduler O(1) du 2.6 prenait 3x plus de place que le précédent scheduler » je me demande: il me semblait qu'en général on garde pas le choix des algos dans le noyaux à la compilation si l'un peut être préférer à l'autre dans certaines circonstances ?
Là où je vois un problème c'est que notre gouvernement et nos institutions sont eux censés se battre pour l'intérêt des citoyens. Or depuis longtemps l'ensemble des politiciens et des économiste, du plus libéral au plus étatiste, est d'accord pour affirmer que les intérêt des multinationales et des trusts en tout genres est souvent opposé à celui des citoyens. Comme ils sont plus encore que nous au courant de toutes ces manoeuvres amoral (mais logiques et naturelles) de MS, je me demande pourquoi il ne font rien ? Pas envie de faire leur travail ? Besoin de créer une nouvelle commission de contrôle pour contrôler la commission qui contrôle les actions gouvernementales et d'une autre pour les administrations ?
Pour des machines très limiter en espace mémoire non volatil on utilise en général un processus de cross-compilation: tu prépares tes sources sur une bécane normal et tu les compiles à destination de ta platforme légère. Au final tu te retrouve avec un tout petit noyau Linux... Peut-être même que ça pourrait tourner sur 640 kO de mémoire. Qui sait ?
1) Le diff est sur les sources du noyau. Ca n'est pas directement proportionnel à la taille d'un noyau compilé. Donc de ce coté pas d'inquiétudes.
2) Quand tu compiles ton noyau (ou quand les préparateurs de ta ditribution le font pour toi) tu peux choisir les choses qui seront incluse dans le noyau. Donc quelque soit la taille des diffs il est possible de fournir des noyaux de taille constante.
3) De nombreux éléments du noyaux (la plus part) peuvent être compilé sous forme de modules. Ils sont alors chargés en fonction de la machine utilisée et ne viennent pas alourdir le noyau de l'ensemble des utilisateurs. Ils prennent juste un peu de place dans ton arborescence de fichiers.
4) Le code de linux comporte effectivement de très nombreuses choses totalement inutilies sur un PC. En effet il supporte une très large variété de machine. Mais ça ne doit pas t'inquiéter puisque ce support existe essentiellement au niveau des sources (il ya probablement bien quelques conséquences dans la manière dont le noyau est programmé, pour que l'on puisse choisir l'architecture, mais ces choes sont assurément négligeables). Ensuite une fois le noyau préparé pour une machine donnée, par exemple ton PC, il ne reste plus grand choses (rien) destiné à le faire fonctionner sur DEC, PPC, ARM où autre plateforme un peu exotique.
Il faut savoir que les états réels ne peuvent être des états de droit. Aussi, seuls ceux qui
1) peuvent se battre pour obtenir des choses,
2) et le font réellement
les obtiennent. Finalement quand nous ne sommes pas content nous devrions nous motiver pour agir plutôt que de râler. Le seul moyen d'obtenir l'égalité entre étudiants et enseignant en terme nutritionel c'est que les étudiants se battent. En écrivant ton journal et en faisant ton enquête tu as déjà bien commencé. Il faut continuer, perseverer, et peut-être que lorque tu passeras Pr ou HDR les étudiants finiront pas obtenir une amélioration. Le combat doit forcément s'incrire dans la durée.
Par ailleurs, si ça peut te rassurer, sur le campus où je suis les enseignant sont à la même enseigne que les étudiants. C'est à dire patates, frites ou pommes de terre. Vive l'égalité.
Enfin si tu as peur de te lasser dans un combat que tu considères perdu d'avance tu peut toujours refuser les servitudes de la société de service et les paresses qu'elle permet en te préparant toi-même ton repas de midi. Si tu le souhaites, tu pourras alors manger meilleur, pour moins cher, plus équilibré, plus rapidement et sans participer à la création d'emplois de faible intérêt où des gens sont mis dans des conditions tels qu'ils "préfèrent" préparer de mauvais repas plutôt que des bons.
Ah ! j'oubliais, la dernière solutions consiste à intégrer l'élite : pour ne parler que de ce que je connais, va manger à la cantine de l'ENS lyon ou au ministère de l'enseingement supérieur et de la recherche à paris et tu trouveras une qualité d'alimentation sans commune mesure avec ton RU (même version enseignants). Tu pourras alors te moquer de tout ces pitoyables grros en mauvaises santés qui ne sont pas capables de manger correctement ...
Je crois bien que l'auteur de cette citation n'est pas connu de façon exacte bien qu'elle soit souvent attribuée à Franklin
Ca ressemble furieusement au discours de Toqueville dans « de la démocratie en Amérique ». Je n'ai pas l'ouvrage sous la main ...
À si le voilà : http://gallica.bnf.fr
Argh ... c'est incompatible avec ma débian.
Oups si ça marche : tome III, chapitre XIV. La citation n'y est pas (où en lisant en diagonale des 3 premiers tome en 20 mn elle m'a échappée) mais l'idée ainsi qu'un certains nombre d'autres fort intéressantes et d'actualité permanente le son bien. Peut-être que la citation est présente ailleurs un peu plus loin vu la similitude des idées ...
En tout cas le fait de retrouver la même idée dans de nombreux textes et ouvrages contemporains montre encore une fois que dans le domaine des idées c'est la circulation et l'échange qui sont le moteur des avancements et non le génie individuel comme essaye de le faire croire certains groupes de pressions à des parlementaires peut-être trop incultes pour leur faire avaler des brevets qui n'intéressent guère que quelques multinationales au détriment de la recherche publique et des peuples.
C'est vrai je ne parle que d'une impression que j'ai et j'aurais voulu avoir l'opinion des autres sur ce sujet. Apparemment vous n'êtes pas d'accord ?
De mon coté il faut bien avouer que (si je puis me permettre sans faire de tort à Linux.fr)
J'ai la mémoire qui flanche,
J'me souviens plus très bien,
Ils s'appelaient Sarko, Borloo, Jospin ...
Ils parlaient d'EDF, du service public, de GDF qu'ils ne fallaient pas privatiser et qui ne le seraient pas. Ils faisaient des grandes réunions sur l'écologie avant d'entériner les dictats de monsanto. Ils promettaient de libéraliser l'économie pour promouvoir le travail et au contraire augmentent les taxes et promeuvent les multinationales. Ils disaient vouloir moraliser l'économie mais seuls les petits cadres très "supérieurs" d'EADS seront punis pour leurs crimes au moment où l'on promet des lois pour dépénaliser les abus commis par les dirigeants d'entreprise.
Même avec une mémoire à très court terme très partielle, il me semble que les exemples ne manquent pas.
Moi la question que je me pose c'est pourquoi les partis hors gouvernement sont toujours pret à défendre les citoyens et dès qu'ils prennent le pouvoir ... oups, les positions changent radicalements dans les faits sinon dans les discours. Et la même attitude se retrouve aussi à l'échelle personnelle où un député peut s'intéresser aux problèmes de ces con-citoyens et les oublier aussitôt qu'il atteint un poste ministériel (là où il est censé servir les citoyens et non plus les représenter) (Ex: Luc Châtel).
DE surcroît, pour ajouter à mon incompréhension, je suis presque certains que si la gauche était au pouvoir elle ratifierait également ces traités OMPI. En revanche des gens comme Dupont-Aignan seraient raliés par de nombreux députés UMP qui aujourd'hui votent sans hésiter, et après avoir hué leurs collègues de gauche, la ratification. Etrange vous avez-dit être ange. Quelqu'un a une idée ?
Et comme le language est quelque chose de vivant et qui évolue il est utile de réfléchir à ses évolutions pour le pousser dans "le" bon sens. En l'occurence:
- Il est parfaitement inutile d'avoir deux mots qui signifient exactement la même chose.
- Un mot qui a un sens en accord avec ses racines anciennes à l'avantage de pouvoir être plus facilement interprété par tout le monde (les francophones d'autres pays par exemple).
- Le mot pédophile a été inventé pour recouvrir une signification tout autre que pédéraste et la lui retirer me semble une perte.
Comme il n'est jamais trop tard pour bien faire (sic) autant chercher à améliorer les choses plutôt que de rentrer dans les usages perverses d'une génération qui pronait ouvertement les relations sexuelles avec les enfants (mais là c'est un autre débat). En matière de langue, le mot pédophile, même s'il est très utilisé n'est pas encore inscrit dans le marbre puisqu'aucune oeuvre du domaine public ne l'utilise (ni ne l'utilisera grâce à disney). Alors évitons le. non ? Et utilisons son équivalent ancien et plus correct et il disparaitra ou reprendra un sens raisonnable. L'autre approche c'est de sortir les mots comme ils viennent sur le clavier (ce que je fais en ce moment) et de laisser la langue évoluer. On adopte les théorie du grand capitalisme : quoi qu'il arrivera on s'en fout. Et si nos petits enfants ne savent plus lire Molière, Voltaire, Hugo, ou Tocqueville tant pis. C'est l'évolution naturelle et c'est bien ainsi. Ca leur évitera de trop réfléchir. En particulier sur des notions de bases évidentes comme la proprriété éternel et insaisissable d'un auteur ou de la personne moral qui l'emploi sur les mots qu'il emploi.
Il faudrait mieux regarder ton dico et/ou se dépécher d'aller corriger les aberrations que des personnes incultes qui écoutent trop la télévision peuvent insérer dans ce site ...
Le pédophile c'est celui qui aime les enfants. C'est un composé des racines grecs pour enfants (pédo) et amour (phile). Sachant que le grec connaît trois mots distincs pour amour. Ici il s'agit d'un amour sans aucune attirance sexuelle comme dans philosophie. Quand on souhaite parler de « l'attirance d'un adulte vers des personnes impubères » il faut utiliser le mot pédéraste où l'on trouve le suffixe "éraste" de même origine que le préfixe du mot érotisme. C'est-à-dire l'attirance sexuelle.
Par ailleurs, dans le mot lui-même on ne trouve pas de référence au fait que ce comportement ne serait que celui d'un adulte vers un enfant. Mais sans être très psychologue on doit peut-être pouvoir ajouter cela à la définition dans la mesure ou les enfants sont souvent considérés (à raison me semble t'il) comme immature sexuellement. Ce serait même, du point de vue biologique, la définition de l'enfance ?
Certes. Voici un réponse intéressante. Mais de toutes évidence ce que je cherche n'y est pas. Je crois que je vais devoir me contenter de mon vieux copain GCC et de tout recompiler à la main comme d'hab.
[^] # Re: PowerPC
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche La course au pétaflops se déroule sous Linux. Évalué à 2.
+ les UPS
(si je me souviens bien tout ces trucs sont pris en compte en général dans les chffres de consommation. Mais sans que ça garantisse que ce soit bien le cas ici.)
Au final il me semble que c'est super économique au contraire. Quand je pense qu'il fallait à peu près la même chose pour la première machine tera du CEA (~2001-2002) et ces ~3000 alpha... Il me semble que les progrés sont consiérables.
On peut aussi comparer avec une machine faite maison : qui oserait mettre une alimentation de ~300 W pour un biproc de nos jours ? Les différents tests que j'ai pu voir l'année dernière avec des barcelona (par exemple) semblaient plutôt indiquer qu'il fallait copmpter dans les 500 W min pour faire tourner ce genre de bécanes.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: PowerPC
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche La course au pétaflops se déroule sous Linux. Évalué à 4.
D'où le ranger ...
Blague à part je suis un peu étonné des performances crètes cités pour les [[éolienne]]s dans ce fil de discussion. J'ai vraiment du mal à croire un truc pareil. Mais apparemment wikipedia est d'accord. En tout cas ce chiffre montre que les économies d'énergie ne sont pas d'actualités uniquement chez les pauvres ; si même les candidats numéros un du top 500 ne sont pas excessivement gourmants : la puissance de calcul suit sa courbe exponentiel, mais pas la consommation électrique. Le green500 (http://www.green500.org/) semble devenir très tendance.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Merci ...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal [Droit auteur] Bono vs Rogard sur France Culture. Évalué à 7.
C'est fou : quand je croise un chien j'ai toujours peur, j'ai une montée d'adrénaline terrible et je rentre dans une colère folle. Et bien ce mp3 me fait le même effet. La SACD a bien choisi son molosse. Effet garantis pour tous ceux qui sont choqués à l'idée de payer le "FISC" Suisse pour la conservation de leur propre travail informatique via quelques anti-citoyens et pseudo-créateurs mercenaires ignorant des principes même du droit d'auteur et surtout du processus de création qu'ils mettent en œuvre (Oups je m'étais promis de ne pas rentrer dans un délire perso non constructif et manichéen en diable mais après cinq tentatives de rédaction différente je renonce à effacer ça. Pardon).
Une citation que j'aime particulièrement de M. Rogard et qui me semble parfaitement représentative du fond de la pensée de son partie :
« ... l'illégale [...] par définition gratuit et sans entrave ».
Mon interprétation, basée sur la réciproque implicite de la formulation de cette phrase est que son auteur semble considérer la loi comme une entrave à utiliser pour faire payer les consommateurs bien plus que comme un système permettant de délimiter un espace de liberté maximum pour chaque citoyen qui respecte le principe de symétrie élémentaire : ta liberté s'arrête là où commence celle des autres ...
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Vous hiberniez ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Conférence de Richard M. Stallman. Évalué à 4.
L'industrie et le monde économique en général sont globablement plutôt pragmatiques (selon moi). S'ils trouvent un avantage stratégique a utiliser des logiciels libres, ils les utilisent. S'ils trouvent un avantage à utiliser des logiciels propriétaires ils les utilisent. Aussi, il est logique que des industriels en positions non dominantes, et ayant d'autres marchés que le logiciels --- grâce à une intégration verticale : ... machines, logiciels, services, etc --- essayent de promouvoir des logiciels libres afin de rendre le marché du logiciel en temps que tel non rentable et de renverser des concurents autrements indétronables.
Il est en revanche certain que la même logique pragmatique aboutira au développement de logiciels propriétaires partout où cela sera possible par les mêmes industriels. Après tout, pourquoi gagner 1$ quand on peut en gagner 1,05$.
Pour développer des logiciels libres de façons durables il faut un ordre moral. Et celui-ci me semble l'apanage des personnes physiques et de leurs organisations politiques. Peut-être que dans 20 ans politciens, organisations syndicales et autres associations de consommateurs tomberont d'accord sur la nécessité des logiciels libres et prendront des mesures pour assurer que les comportement privatifs naturels ne s'étendent plus (ou moins) aux oeuvres de l'esprit.
Mais peut-être pas. Ici même sur Linuxfr ne lit-on pas régulièrement les messages de gens qui critiquent vertement des ayatollahs du libre. Ces monstres d'hypocrisie qui préfèrent ne pas utiliser une fonctionalité bling bling de leur ordinateur plutôt que de le faire au travers d'un code non libre ? N'a t'on pas souvent des plaidoyés pour une logique plus économique de développement de logiciels "libres" sans préocuppations politiques (à la BSD) ?
Mon avis, pas humble pour un sous, est que le combat du logiciel libre est loin d'être gagner. Je n'ai pas l'impression que dans l'histoire du monde ce soit toujours la morale, la justice ou le "bien" qui gagnent. On aime souvent mettre en avant des événements qui nous plaisent et nous rassurent tels que la victoire de l'axe du bien sur l'axe du mal en 39-45. Ces méchants nazions antisémites. Bouh ! Parce que c'est clair l'antisémitisme (entre autre) était l'exclusivité des allemands à l'époque. En même temps on oubliera bien vite toutes les injustices criantes qui nous entourent et nous précèdent : des massacres coloniaux, au camps de rétentions ; des millions d'adorateurs du dictateur nord-coréen aux fanatiques de la guerre contre le terrorisme ... Nous ne vivons pas, loin s'en faut; dans un monde idéal. Donc non, le logiciel libre me semble bien loin d'avoir partie gagné ne serait-ce que dans l'esprit de ces utilisateurs et des personnes avertis. Alors dans la conscience collective de l'humanité et des nations au point que les puissants de ce monde ne puissent échapper à leur obligation de légiférer en sa faveur ... n'en parlons même pas.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 10.
- on autorise le gouvernement à réduire la liberté d'expression de certains citoyens sur certains critères => risque de dérives : que se passe t'il si le gouvernement n'est pas composé de gens honnétes ET compétents. Ce n'est probablement pas le cas et ça ne le sera sûrement jamais. Mais imaginez par exemple un président capable d'écrire des choses comme ça http://candidats.april.org/documents/reponses-candidatsfr-ni(...) Dès lors on pourrait se poser des questions sur d'éventuels possibilités et facilités de dérives associés à des bases de données géantes et à la capacité du pouvoir à bloquer les accés de certains citoyens.
- le flicage généralisé d'internet par des compagnies de droits privés me semble quelque chose d'encore plus grave. Pour les dirigeants élus, c'est l'incompétence qui était à craindre. Dans le cas des compagnies privée c'est au contraire la compétence de PDG payés en M€. Et à ce prix là il me semble qu'on trouve facilement des gens aux dents longues capables de sauter sur n'importe quel bénéfice ne réclamant pas de travailler plus (sic). Par exemple, au hasard, en faisant introduire des impots sur le travail et la production d'autrui.
- les moyens d'analyse, tout le monde le sait seront forcément "heuristiques" (sic encore) --- car moins chères --- et donc sommaires. Ensuite les possibilités de faire appel sont dors et déjà réduite à néant par le projet de loi actuel. Alors dans quelques années, quand les choses se seront un peu mises en place on imagine bien le résultats final. Par ailleurs la présomption d'innocence est allégrement supprimé par ce projet de loi puisque la charge de la preuve et les frais reposent sur l'accusé...
Autant pour des comportements ou quelqu'un fait clairement un tort potentiel enorme à autrui (permis à points) il me semble qu'il est nécessaire de prendre des mesures coercitives ; autant pour des dommages virtuels supposés et extrapolés, j'ai l'impression qu'il vaudrait mieux y réfléchir à deux fois avant de remettre en cause des droits fondamentaux qui avaient étés acquis au prix du sang vers la fin du XVIII siècel en France. Là je sais qu'on va me jeter des pierres mais, pourquoi ne pas simplement demander aux artistes et au milieu du spectacle de seulement vivre de leur travail réels. C'est-à-dire de prestations réels tels que concerts etc... Ca aurait l'avantage de permettre à tous ceux qui sont bon et n'ont pas leur place dans les grands media de vivre plus décemment. et accessoirement ça donnerait une meilleur cohérence aux discours de certains (rappelez vous les grands "pour toi publique" et "je vous aime" ...).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Une précision pour un mal comprenant
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Atheros veut être compatible avec Linux. Évalué à 8.
Pour être un peu plus concret on peut prendre des exemples issues du domaine de la photographie numérique : les appareils photos modernes sont de petits ordinateurs. Ils font par défaut tout un tas de traitement sur leurs entrées pour produire in fine des fichiers standards comme des jpegs. Mais certains utilisateurs préfèreaient pouvoir faire d'autres traitements sur les données que ceux proposés par le constructeur : avec un firmware libre des projets de firmware alternatifs seraient beaucoup moins difficile à développer et les résultats seraient bien plus probant que ce qui se fait actuellement. Autre exemple : les appareils photos numériques à objectifs échangeables olympus et panasonic sont sensés utiliser un standard de monture et de communication ouvert appelé four-thirds. Pourtant les communications se font très mal entre les appareils des deux marques. C'est assurément liés au fait que les deux tiennent à garder fermer et secrets leurs algorithmes et firmwares. Enfin, il arrive que les firmware propriétaire soit buggés. C'est le cas par exemple de ceux des appareils olympus et certains utilisateurs en essayant de faire des mises à jour de ces programmes se sont retrouvés avec du materiel inutilisable (reset impossible) à cause des logiciels alors qu'il n'y avait aucun dommage materiel. Je ne doute pas qu'avec des codes ouverts les programmeurs auraient pu réagir bien plus promptement à ce genre de problèmes !
Conclusion : il me semble que ce serait vraiment super d'avoir des firmware ouverts. Cela améliorerait surement les performances de nombreux produits et leurs capacités à satisfaire leurs utilisateurs. Mais surtout, à une époque ou les appareils électroniques assurent de plus en plus de fonctions et pourraient facilement se transformer en serviteurs de quelques bigbrothers privés, cela permetrait de redonner un peu de confiance à des consommateurs qui retrouveraient alors leur statut de citoyens à part entière...
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Évitons la caricature
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Le projet OLPC va virer Linux pour ne tourner que sous Windows.. Évalué à 9.
On a développer des logiciels sur linux (sugar). Mais ils sont lon d'être parfait. Comme il faut arriver tout de même à fournir le produit finit il va falloir être réaliste. Plutôt que de se concentrer sur l'amélioration de sugar on va plutôt le porter sous windows. Ce sera mieux.
J'ai vraiment du mal à comprendre la logique derrière ce discours ? Ou bien j'ai raté quelque chose dans le texte ? Ou alors il a peut-être oublié de dire que MS proposait de prendre une énorme participation dans le projet ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Tu peux essayer le apt pinning
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Installer proprement quelques paquets de testing ?. Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Re:
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Installer proprement quelques paquets de testing ?. Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Lenny?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Installer proprement quelques paquets de testing ?. Évalué à 2.
Et je suis assez d'accord avec Sébastien j'aimerais m'en tenir à un linux sans réinstallation. Donc la solution du pinning me semble, a priori, plutôt judicieuse. En tous cas, à vu de nez je dirais que ça me séduit plus que de croisé les doigts en espérant que Lenny ne reproduise pas de problèmes que je ne sache résoudre.
Sinon pourquoi pas Ubuntu + kubuntu : j'aime bien les trucs un peu exotique comme débian (sic). Et puis lorsque j'avais testé Ubunut 7.04 (je crois) sur cette machine ça ne marchait pas alors ...
ensuite j'ai été conquis par la jolie page d'accueil debian !
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Tu peux essayer le apt pinning
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Installer proprement quelques paquets de testing ?. Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: grosseur
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.25 est disponible. Évalué à 3.
- Le noyau serait plus gros pour faire la même chose (scheduler) -> diminution de l'entropie au sens de Shannon
- Le post parle de la 2nd loi de la thermo : augmentation de l'entropie dans un système clos. Au sens de Shannon -> diminution de la taille du code compilé à fonctionalités constantes.
Je crois que j'ai donc raison de considérer qu'il s'agissait de l'entropie restreinte à sons sens thermodynamique ;-)
Par ailleurs j'ai lu avec beaucoup d'intérêt l'article de wikipedia ainsi que l'article de Myron_Tribus qui y est cité. C'est excellent. Il y a là matière à penser étant donné la complexité du sujet et surtout la variété des milieux scientifiques impliqués. Quelqu'un connaît-il des ouvrages de vulgarisation moderne à destination des profs de physique sur le sujet ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Et le remboursement de Vista ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Die Hard : une journée en enfer. Évalué à 9.
Ce ne serait pas justement un exemple web log ? Mais écrit à plusieurs mains. Avec des points de vue d'un peu partout dans le monde libre. De l'ayatollah barbu qui insulte ces collègues avec des machines vérolés parde softs M$ à l'utilisateur naïf qui croyait que parce que c'est fait pour windows ça devrait marcher sous windows... Un web log idéal, multiculturel et vivant quoi !
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: grosseur
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.25 est disponible. Évalué à 5.
Moi je verrais plutôt ça comme une logique d'ingénierie : Pour les petits systèmes on cherche toujours les algos avec les préfacteurs d'occupation des ressources les plus faibles. Pour les gros systèmes, au contraire, on préfère les algo dordre faible. En effet, qu'est ce que O(N⁹) quand N=1. Et comme linux est beaucoup plus orienté grosses bécanes (pentium II, K6 :-) que petit appareil photo, le choix semble logique. Surtout quand on voit le nombre de process que crées par défaut certains environnements de bureau.
Cependant par rapport rapport à la remarque :
« scheduler O(1) du 2.6 prenait 3x plus de place que le précédent scheduler » je me demande: il me semblait qu'en général on garde pas le choix des algos dans le noyaux à la compilation si l'un peut être préférer à l'autre dans certaines circonstances ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Comme de par hasard....
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à 6.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: grosseur
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.25 est disponible. Évalué à 5.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: grosseur
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.25 est disponible. Évalué à 10.
2) Quand tu compiles ton noyau (ou quand les préparateurs de ta ditribution le font pour toi) tu peux choisir les choses qui seront incluse dans le noyau. Donc quelque soit la taille des diffs il est possible de fournir des noyaux de taille constante.
3) De nombreux éléments du noyaux (la plus part) peuvent être compilé sous forme de modules. Ils sont alors chargés en fonction de la machine utilisée et ne viennent pas alourdir le noyau de l'ensemble des utilisateurs. Ils prennent juste un peu de place dans ton arborescence de fichiers.
4) Le code de linux comporte effectivement de très nombreuses choses totalement inutilies sur un PC. En effet il supporte une très large variété de machine. Mais ça ne doit pas t'inquiéter puisque ce support existe essentiellement au niveau des sources (il ya probablement bien quelques conséquences dans la manière dont le noyau est programmé, pour que l'on puisse choisir l'architecture, mais ces choes sont assurément négligeables). Ensuite une fois le noyau préparé pour une machine donnée, par exemple ton PC, il ne reste plus grand choses (rien) destiné à le faire fonctionner sur DEC, PPC, ARM où autre plateforme un peu exotique.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Normal
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Corpus des fonctionnaires contre les étudiants. Évalué à 2.
1) peuvent se battre pour obtenir des choses,
2) et le font réellement
les obtiennent. Finalement quand nous ne sommes pas content nous devrions nous motiver pour agir plutôt que de râler. Le seul moyen d'obtenir l'égalité entre étudiants et enseignant en terme nutritionel c'est que les étudiants se battent. En écrivant ton journal et en faisant ton enquête tu as déjà bien commencé. Il faut continuer, perseverer, et peut-être que lorque tu passeras Pr ou HDR les étudiants finiront pas obtenir une amélioration. Le combat doit forcément s'incrire dans la durée.
Par ailleurs, si ça peut te rassurer, sur le campus où je suis les enseignant sont à la même enseigne que les étudiants. C'est à dire patates, frites ou pommes de terre. Vive l'égalité.
Enfin si tu as peur de te lasser dans un combat que tu considères perdu d'avance tu peut toujours refuser les servitudes de la société de service et les paresses qu'elle permet en te préparant toi-même ton repas de midi. Si tu le souhaites, tu pourras alors manger meilleur, pour moins cher, plus équilibré, plus rapidement et sans participer à la création d'emplois de faible intérêt où des gens sont mis dans des conditions tels qu'ils "préfèrent" préparer de mauvais repas plutôt que des bons.
Ah ! j'oubliais, la dernière solutions consiste à intégrer l'élite : pour ne parler que de ce que je connais, va manger à la cantine de l'ENS lyon ou au ministère de l'enseingement supérieur et de la recherche à paris et tu trouveras une qualité d'alimentation sans commune mesure avec ton RU (même version enseignants). Tu pourras alors te moquer de tout ces pitoyables grros en mauvaises santés qui ne sont pas capables de manger correctement ...
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Éternel problème
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Effets pervers du modèle de sécurité BitFrost de OLPC. Évalué à 4.
Je crois bien que l'auteur de cette citation n'est pas connu de façon exacte bien qu'elle soit souvent attribuée à Franklin
Ca ressemble furieusement au discours de Toqueville dans « de la démocratie en Amérique ». Je n'ai pas l'ouvrage sous la main ...
À si le voilà : http://gallica.bnf.fr
Argh ... c'est incompatible avec ma débian.
Oups si ça marche : tome III, chapitre XIV. La citation n'y est pas (où en lisant en diagonale des 3 premiers tome en 20 mn elle m'a échappée) mais l'idée ainsi qu'un certains nombre d'autres fort intéressantes et d'actualité permanente le son bien. Peut-être que la citation est présente ailleurs un peu plus loin vu la similitude des idées ...
En tout cas le fait de retrouver la même idée dans de nombreux textes et ouvrages contemporains montre encore une fois que dans le domaine des idées c'est la circulation et l'échange qui sont le moteur des avancements et non le génie individuel comme essaye de le faire croire certains groupes de pressions à des parlementaires peut-être trop incultes pour leur faire avaler des brevets qui n'intéressent guère que quelques multinationales au détriment de la recherche publique et des peuples.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # TROIS NOMS DANS LA DÉPÈCHE
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer. Évalué à 1.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Représentativité
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer. Évalué à 8.
De mon coté il faut bien avouer que (si je puis me permettre sans faire de tort à Linux.fr)
J'ai la mémoire qui flanche,
J'me souviens plus très bien,
Ils s'appelaient Sarko, Borloo, Jospin ...
Ils parlaient d'EDF, du service public, de GDF qu'ils ne fallaient pas privatiser et qui ne le seraient pas. Ils faisaient des grandes réunions sur l'écologie avant d'entériner les dictats de monsanto. Ils promettaient de libéraliser l'économie pour promouvoir le travail et au contraire augmentent les taxes et promeuvent les multinationales. Ils disaient vouloir moraliser l'économie mais seuls les petits cadres très "supérieurs" d'EADS seront punis pour leurs crimes au moment où l'on promet des lois pour dépénaliser les abus commis par les dirigeants d'entreprise.
Même avec une mémoire à très court terme très partielle, il me semble que les exemples ne manquent pas.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Représentativité
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer. Évalué à 10.
DE surcroît, pour ajouter à mon incompréhension, je suis presque certains que si la gauche était au pouvoir elle ratifierait également ces traités OMPI. En revanche des gens comme Dupont-Aignan seraient raliés par de nombreux députés UMP qui aujourd'hui votent sans hésiter, et après avoir hué leurs collègues de gauche, la ratification. Etrange vous avez-dit être ange. Quelqu'un a une idée ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: cuck Norris ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal [HS][Journal nul, je le sais déjà] Chuck Noris, victime d'un complot terroriste ?. Évalué à 3.
- Il est parfaitement inutile d'avoir deux mots qui signifient exactement la même chose.
- Un mot qui a un sens en accord avec ses racines anciennes à l'avantage de pouvoir être plus facilement interprété par tout le monde (les francophones d'autres pays par exemple).
- Le mot pédophile a été inventé pour recouvrir une signification tout autre que pédéraste et la lui retirer me semble une perte.
Comme il n'est jamais trop tard pour bien faire (sic) autant chercher à améliorer les choses plutôt que de rentrer dans les usages perverses d'une génération qui pronait ouvertement les relations sexuelles avec les enfants (mais là c'est un autre débat). En matière de langue, le mot pédophile, même s'il est très utilisé n'est pas encore inscrit dans le marbre puisqu'aucune oeuvre du domaine public ne l'utilise (ni ne l'utilisera grâce à disney). Alors évitons le. non ? Et utilisons son équivalent ancien et plus correct et il disparaitra ou reprendra un sens raisonnable. L'autre approche c'est de sortir les mots comme ils viennent sur le clavier (ce que je fais en ce moment) et de laisser la langue évoluer. On adopte les théorie du grand capitalisme : quoi qu'il arrivera on s'en fout. Et si nos petits enfants ne savent plus lire Molière, Voltaire, Hugo, ou Tocqueville tant pis. C'est l'évolution naturelle et c'est bien ainsi. Ca leur évitera de trop réfléchir. En particulier sur des notions de bases évidentes comme la proprriété éternel et insaisissable d'un auteur ou de la personne moral qui l'emploi sur les mots qu'il emploi.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: cuck Norris ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal [HS][Journal nul, je le sais déjà] Chuck Noris, victime d'un complot terroriste ?. Évalué à 9.
Le pédophile c'est celui qui aime les enfants. C'est un composé des racines grecs pour enfants (pédo) et amour (phile). Sachant que le grec connaît trois mots distincs pour amour. Ici il s'agit d'un amour sans aucune attirance sexuelle comme dans philosophie. Quand on souhaite parler de « l'attirance d'un adulte vers des personnes impubères » il faut utiliser le mot pédéraste où l'on trouve le suffixe "éraste" de même origine que le préfixe du mot érotisme. C'est-à-dire l'attirance sexuelle.
Par ailleurs, dans le mot lui-même on ne trouve pas de référence au fait que ce comportement ne serait que celui d'un adulte vers un enfant. Mais sans être très psychologue on doit peut-être pouvoir ajouter cela à la définition dans la mesure ou les enfants sont souvent considérés (à raison me semble t'il) comme immature sexuellement. Ce serait même, du point de vue biologique, la définition de l'enfance ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Les backports sont tes amis -> GCC est ton ami
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Installer proprement quelques paquets de testing ?. Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace