• # Précisions

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je n'arrive pas à trouver de précision sur les communes qui ont décidés de ne pas utiliser leurs machines de votes !

    Quelqu'un peut-il apporter une précision ?

    • [^] # Re: Précisions

      Posté par  . Évalué à 4.

      Par exemple ici:

      http://www.betapolitique.fr/spip.php?breve0540

      "Saint-Malo suspend les machines à voter"

    • [^] # Re: Précisions

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      En tout cas, à Issy on les garde [1] car "tout va bien" malgré ce compte rendu [2] qui semble plutôt indiquer qu'il y a eu pas mal de problèmes. La conclusion : "[Issy] ne renoncera donc pas au vote électronique lors du second tour, le 6 mai prochain."

      [1] http://www.issy.com/index.php/fr/citoyens/actualites/resulta(...)

      [2] http://oumph.free.fr/textes/vote_electronique/20070422-1er-t(...)

      • [^] # Re: Précisions

        Posté par  . Évalué à 6.

        En tout cas, à Issy on les garde [1] car "tout va bien" malgré ce compte rendu [2] qui semble plutôt indiquer qu'il y a eu pas mal de problèmes. La conclusion : "[Issy] ne renoncera donc pas au vote électronique lors du second tour, le 6 mai prochain."

        C'est de la politique "moderne", comme quand Bush demande à des scientifiques de changer leurs conclusions parce qu'elles ne sont pas conforme à ses certitudes : il ne faut pas s'arrêter à des détails gênants comme la réalité, alors qu'il suffit de la nier.

        Bon, enfin, ça fait un élément à prendre en compte pour le choix lors des prochaines élections municipales... si vous arrivez à voter.

        « Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone

        • [^] # Re: Précisions

          Posté par  . Évalué à 1.

          J'imagine pas la galère du vote electronique pour les elections municipales. Choisir une liste, barrer les candidats qui nous plaisent pas et les remplacés par d'autres.... Ca risque d'être chaud !

          Je sais pas si à Issy la méthode est répandu mais dans mon petit village, y'a toujours quelques bulletins sympatiques qui sortent de l'urne mais y'a pas de machine à voter.

          • [^] # Re: Précisions

            Posté par  . Évalué à 3.

            On ne peut rayer des noms sur les listes que dans les communes de moins de N habitants - je crois que N=3500.

        • [^] # Re: Précisions

          Posté par  . Évalué à 4.

          si ça se trouve, pour le second tour, on verra des gens arriver la veille et camper devant les bureaux de vote pour pouvoir voter !

          Ca serait une très bonne pub pour les machines à voter !

          Un volontaire ? (je l'aurais bien fait, mais je ne votes pas à Issy !)

  • # 42k¤ la bête, et elle consomme combien au 100 ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    T'es sur du prix de ces machines ?

    Que des maires se permettent de payer 42k¤ par machine a voter, ca me sidère....

    Payer cher pour n'avoir aucun service (ou presque), tout en voulant employer moins de personnel, ca doit etre dans l'air du temps...
    Ou alors ils faut m'expliquer comment ces maires justifient leur achat ?

    Et puis, pendant qu'on y est, ca serait peut-être instructif de comparer les résultats des bureaux de vote passés aux machines, avec les résultats des autres bureaux de vote de la circonscription resté au vote traditionnel.

    • [^] # Re: 42k¤ la bête, et elle consomme combien au 100 ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je pense qu'il faut lire ça au deuxième degré : peu importe le prix des machines à voter, elles sont bien cher pour le service (théoriquement) rendu...

      (Quant au 42, une antisèche ici http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Grande_Question_sur_la_Vie%2(...) )

    • [^] # Re: 42k¤ la bête, et elle consomme combien au 100 ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      tout est là, jeune padawan: http://fr.wikipedia.org/wiki/H2G2_:_le_guide_du_voyageur_gal(...)

    • [^] # Re: 42k¤ la bête, et elle consomme combien au 100 ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Il me semble que le prix d'une machine est plutôt de l'ordre de 4000¤ d'après le journal sur France 2 hier soir et http://www.lejdd.fr/cmc/presidentielle/200714/le-vote-electr(...) (dernier paragraphe).
      Mais ça reste un sacré investissement pour rien :-(

    • [^] # Re: 42k¤ la bête, et elle consomme combien au 100 ?

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7.

      Je vais marcher en plein dedans, mais juste pour le fun ^^

      Ah ben c'est clair, c'est dévié vers Sarko les votes, par exemple hop, les Hauts-de-Seine : Sarko=38%, Sego=26%, Bayrou=21%, Le Pen=6%
      Mais il y avait des machines à voter dans au moins ces trois villes :
      Issy-Les-Moulineaux : Sarko=35%, Sego=25%, Bayrou=27%, Le Pen=5%
      Courbevoie : Sarko=43%, Sego=23%, Bayrou=23%, Le Pen=5%
      Ville d'Avray : Sarko=50%, Sego=16%, Bayrou=25%, Le Pen=4%

      Alors qu'à Asnières, où il n'y avait *pas* de machine à voter :
      Asnières : Sarko=36%, Sego=28%, Bayrou=21%, Le Pen=6%
      Soit *exactement* les résultats du département excepté pour Sarkozy ! Et aussi Ségolène, mais c'est sûrement une faute de frappe, puisque ça ne colle pas avec le reste du raisonnement, donc oublions d'un commun accord cette déviation.

      On voit très clairement des scores Sarkozystes élevés, et des scores Royaliens faibles, allant même jusqu'à piquer encore des voix à Le Pen pour remonter le score de Sarko. On voit clairement avec les chiffres d'Asnières que Sarkozy a gagné au moins deux points sur l'ensemble du département grâce aux machines de votes qu'il a piraté.
      A Issy les Moulineaux, un problème technique a provoqué une erreur dans le programme de triche sur les résultats, attribuant le surplus retiré aux candidats indésirables, à Bayrou plutôt qu'à Sarkozy, mais ce problème sera corrigé au deuxième tour, n'ayez crainte.

      On voit bien que dans la commune bananière Sarkozyste de Neuilly sur Seine, les résultats sont ceux que l'on aurait dû attendre sur la France entière :
      Nicolas Sarkozy : 73%
      Ségolène Royal : 8%
      François Bayrou : 13%
      Jean-Marie Le Pen : 4%
      Philippe de Villiers : 1%
      Les autres : moins de 2% additionnés

      La voilà la France de demain !
      Celle qui se lève tôt.


      Bon, trêve de plaisanterie, les Hauts de Seine c'est plutôt à droite, et pas très « nature », ya pas grand chose de surprenant dans ces résultats.
      Je ne sais pas où d'autre il y en avait des machines à voter...

      M'enfin, un peu de bon sens, on ne triche pas avec les machines à voter tant qu'elles n'ont pas encore acquis la confiance des citoyens ! On installe la *nouveauté* et une fois que tout le monde la trouve normale, on peut en profiter pour trafiquer à pleine puissance et sans risques les résultats.
      donc rien à craindre pour ces présidentielles, ouf !


      Yth, non, non, ne prenez surtout pas ce message au premier degré...

      • [^] # Re: 42k¤ la bête, et elle consomme combien au 100 ?

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

        Ah euh, les chiffres sont justes par contre, arrondis à l'unité, cf ici :
        http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/result(...)
        Pour ceux que ça intéresse...

        Yth.

      • [^] # Re: 42k¤ la bête, et elle consomme combien au 100 ?

        Posté par  . Évalué à 6.

        On voit très clairement des scores Sarkozystes élevés, et des scores Royaliens faibles, allant même jusqu'à piquer encore des voix à Le Pen pour remonter le score de Sarko. On voit clairement avec les chiffres d'Asnières que Sarkozy a gagné au moins deux points sur l'ensemble du département grâce aux machines de votes qu'il a piraté.

        Ce qui est bien avec les machines à voter c'est qu'on peut dire n'importe quoi, il est impossible de prouver que c'est faux.

      • [^] # Re: 42k¤ la bête, et elle consomme combien au 100 ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        À mon avis, si Sarkozy controlait les machine à vote, celle ci voterait plus pour Royal, car il ne pourrait pas gagner contre Bayrou, d'ailleurs, c'est pour ça que les médias ont choisit Royal, c'est une guignole à coté de Sarkozy, le duel contre DSK ou même Jospin - Fabuis - Hollande aurait été une autre paire de manche ... Là il a une incompétente face à lui et contrôle les médias, je ne vois pas bien comment il pourrait perdre ...

  • # Vue l'efficacité de ces machines...

    Posté par  . Évalué à 3.

    Vue l'efficacité de ces machines...,
    Vues les files d'attente lors du premier tour,
    Vu les garanties sur les logiciels utilisés,
    Vu le prix exhorbitant des bécanes...
    Quelle peut être la motivation des élus qui veulent (visiblement à tout prix) les imposer ?

    choisissez la bonne solution :
    1/ Réduire le déficit des finances publiques
    2/ Garantir la rapidité du scrutin dans des conditions de transparence incontestables
    3/ Permettre aux administrés de voter vite et bien
    4/ Amener leur commune dans l'ère de la modernité
    5/ Assurer un marché juteux à des "amis" de l'industrie du petit électroménager

    On en a-t-il de la chance, d'avoir des élus modernes !

  • # Question

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Est ce que les mairies font payé pour avoir accès au résultat au média ?

    J'imagine qu'il y'a un business derriere surtout si ils investissent 95x le prix de la vrai solution par machine.

    http://www.theatre-eibel.fr http://www.isc2chapter-yorkshire.co.uk

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.