Renault a écrit 7255 commentaires

  • [^] # Re: Froid dans le dos

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Ian Murdock est mort :-(. Évalué à 9.

    Faut remettre les choses dans contexte : l'histoire autour de son décès est très flou, il y a des incohérences et le lien violence policière -> suicide n'est pas non plus si évident que cela.

    Avec autant de questions sans réponses autour de cette affaire, difficile d'avoir de l'empathie et de comprendre son geste. Il faut plus d'éléments, mais rien ne dit que cela arrivera jusqu'à nous.

  • [^] # Re: La fameuse cible du libre

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Slack remplace l'IRC, ou comment l'opensource qui ne réussit pas à se défaire de ses démons. Évalué à 4.

    Donc meilleur uniquement au niveau technique, comme je l'ai dit.

    Non, la durée d'enregistrement fait partie selon moi de l'aspect technique de la chose. Or le Bétamax peinait avec sa qualité vidéo et audio à atteindre 1h30, et le VHS était meilleur au delà (ce qui représente pas mal de films, amateurs comme pro).

    Et ça fait 3 ans qu'on répète qu'il est utilisé dans un téléphone que personne n'utilise

    Merde, j'utilise un téléphone que je ne peux pas utiliser.
    Je sais que le Jolla n'est pas répandu, mais cela offre un recul sur la viabilité technique de la solution et de sa maturité. Wayland est pour un usage bureautique isofonctionnel par rapport à X.org (du moins sous Gnome je ne vois pas la différence, sauf la disparition du deuxième presse papier).

    Il reste des cas à régler (l'affichage déportée, je crois pour certains jeux vidéo il y a quelques soucis, et les tablettes graphiques Wacom). Mais ce sont des usages plus secondaires qui peuvent arriver plus tard.

    Je veux bien, mais il faudrait sincèrement arrêter de répeter ce discours qui est faux tant il est usé jusqu'à la corde.

    Sauf qu'on a du concret. Depuis Fedora 22 tout ceux qui utilisent GDM pour se connecter graphiquement (soit la majorité des utilisateurs de Fedora) c'est Wayland qui s'en occupe. Le but est de s'assurer que cela ne pose pas de problèmes chez les gens avant le déploiement final.

    Gnome est techniquement prêt pour Wayland, Fedora Rawhide (la version en développement) lance Gnome par défaut sous Wayland. Cela discute très activement depuis de nombreux mois pour passer le cap définitif sous Fedora 24 voire 25 (2016 donc).

    Bref, on est très loin des discussions en l'air, il y a de nombreux tests et développement faits pour que cela se fasse d'ici un an. Et cela semble prometteur.

    Entre 3 et 5 ans et toujours rien. Il est bien plus honnête de dire que Wayland arrivera quand il sera prêt, et selon l'environnement graphique et la distribution.

    Le Wayland généralisé avec aucun X.org disponible à côté n'arrivera pas de sitôt, oui, mais personne n'a dit que cet héritage serait supprimé si rapidement. Déjà certains environnements, surtout les tiling managers, ne passeront pas à Wayland. Par choix.

    Et Gnome a une avance certaine en test d'utilisabilité de Wayland, cette avance sera matérialisée très certainement en 2016. Les autres suivront le pas rapidement, pour ceux qui sont théoriquement compatibles (KDE et Enlightenment).

    dans les pilotes ou ailleurs, et qui est essentiellement un très mauvais middleware, faut vraiment pas être regardant pour dire "dans l'ensemble le Libre me va actuellement" (je sais que c'est pas toi qui l'a dit, mais je voulais le dire).

    Je ne le nie pas, je teste constamment Wayland pour faciliter son adoption rapidement. Je connais les défauts de nombreux LL, heureusement il y a des améliorations (la pile graphique Linux commence enfin à ressembler à quelque chose). Certains projets font des pas en avant très importants comme LibreOffice par rapport à l'ère de OOo… Et d'autres tentent d'aller plus loin (comme les xdg-apps). Bref, il y a des tas d'évolutions, comme toujours dans le milieu en fait et c'est tant mieux. Après il faut les tester, améliorer et corriger. Et pour cela, il faut des bras. :)

  • [^] # Re: Pas besoin d'être une startup

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Slack remplace l'IRC, ou comment l'opensource qui ne réussit pas à se défaire de ses démons. Évalué à 8.

    Je vois revenir cet argumetn d'autorité souvent, mais ne le comprend pas : en quoi est-ce une limitation d'Apple et quelque chose que les distros ne peuvent pas faire?

    Tu ne peux pas comparer un systèmes où les applications en bac à sable seulement sont distribuées et l'autre où tous les composants du systèmes le sont. Les implications techniques, d'utilisation, de sécurité et de fiabilité sont trop différentes pour être traitées de la même façon.

    On en revient au même : des principes "techniques" pour les distros Linux et des excuses pour ne pas faire, là où Apple pense utilisateur (l'utilisateur se fout complet de pouvoir changer les composants système, c'est les apps utilisateur qui l'interessent).

    Eh, je n'ai pas dis que le modèle des distributions classiques est le meilleur pour tout le monde, ni qu'aucun autre système ne peut être mis en place. Je suis favorable à une distribution qui tente de simplifier l'ensemble et globalement les choses vont en ce sens. Mais cela demande du temps et des volontaires.

    Globalement Gnome 3 et les xdg-app sont une bonne voie pour aller vers là où tu veux (plus d'intégration du système d'une part, simplification de la distribution des applications tierces d'autre part). Et je n'ai rien contre ce type d'initiative.

    Pas le repo par défaut, donc ne compte pas.
    différence entre disponibilité théorique pour les geeks et disponibilité pratique pour le peuple.

    Donc tu en penses quoi d'Apple qui refuse des pans entiers de logiciels (comme les navigateurs web), ou qui applique des décisions unilatérales sur la non publication d'applications sans que tu aies le moindre recours pour l'installer autrement ?

    Ces applications ne sont pas disponibles du tout, ce n'est pas rien non plus. Et sans recours. Au moins ici la possibilité du recours existe (et certains ne s'en privent pas).

    Qui est peanuts par rapport à ce que le libre interdit.

    Les buts sont différents. Certaines distributions veulent du 100% libre, c'est leur droit, cet objectif est louable et certains s'éloignent volontiers de ce principe. Il y a le choix vis à vis de cela et c'est tant mieux, non ?

    On en revient encore une fois à l'utilisateur, penser à lui, et avoir des limitations "qui arrange le fournisseur" pas trop dérangeantes (au contraire ce que fait la "communauté du libre" vis à vis de ses utilisateurs)

    Pas trop compris.
    Note que pour moi Apple n'est pas un modèle d'exemplarité pour l'utilisateur non plus. Je veux bien qu'on ne puisse pas changer de noyau ou quoi sur iOS mais de navigateur, ou ne pas pouvoir installer une application non validée, ça non. Windows et Android sont pour moi des modèles plus intéressants sur ce point (pourtant très similaires).

    Merci de démontrer complètement le problème qui fait que Slack existe, que Facebook existe, qu'Apple existe, le tout avec bien plus d'utilisateurs que ce que propose "la communauté libre", qui a une drôle de façon dont on voit l'utilisateur (il est un ennemi ou une personne à éduquer, au choix, jamais une personne qui est ce qu'elle est : une personne qui veut utiliser avec ses priorités à lui et non les nôtres, tout simplement).

    Note que je n'ai jamais dit que Facebook ou Apple sont des ennemis à abattre, je ne nie pas l'utilité de leur existence même si je tente de m'éloigner le plus possible de leurs produits par conviction personnelle. Il faut de tout pour faire un monde, je suis très content d'avoir à côté des LL qui fonctionnent et répondent à mon besoin. Je suis favorable au fait que les LL répondent aux besoins de tous mais si c'est juste pour avoir Apple en libre cela ne m'intéresse pas forcément non plus. La différence ça a du bon aussi, pour contenter tout le monde. Pour moi ce n'est pas aussi exclusif que tu le prétends.

    Le problème est bien que "la communauté libre" ne pense pas à l'utilisateur.

    Dire qu'il y a une communauté libre unifiée me semble exagérée. Il y a des tas de gens dans l'univers des LL qui réfléchissent sérieusement à la manière de simplifier la vie des utilisateurs lambdas. D'autres pas, c'est vrai. Mais par exemple tu ne peux nier les progrès réaliser depuis 15 ans sur le sujet et certaines discussions ou projets me montrent que l'évolution sur la question est toujours d'actualité.

    Mais le LL c'est une liberté aussi, la liberté de dire merde aux utilisateurs lambdas pour se préoccuper que de techniciens. Ce n'est pas non plus le mal, tout le monde a des besoins différents et je ne crois pas en la théorie d'un système universel qui convient à tout le monde à la fois.
    Je crois que le LL, pour s'imposer, doit avoir des systèmes complexes ou obscurs mais aussi des logiciels simples et élégants. Si le but est d'avoir juste un iOS libre, pas tout le monde sera satisfait non plus.

  • [^] # Re: La fameuse cible du libre

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Slack remplace l'IRC, ou comment l'opensource qui ne réussit pas à se défaire de ses démons. Évalué à 1.

    Betamax était meilleur de ce point de vue que la VHS :p

    Il faut, sincèrement, arrêter de ressortir cette connerie qui est fausse.
    Le bétamax était un format très cher, et la durée d'enregistrement de base était nettement inférieur à celui du VHS (à peine de quoi contenir un film assez court).

    Le bétamax avait certes une meilleure image et un meilleur son je crois mais il n'était pas si idéal que cela pour le consommateur.

    Wayland, idem ! Il est en voie de remplacer Xorg (*) Même si c'est pas avant encore des années…

    Wayland est déjà utilisé par défaut dans Fedora pour afficher GDM, le reste de Gnome suivra probablement en 2016. La plupart des environnements et bibliothèques graphiques sont maintenant compatibles (Qt et KDE, ELF et Enlightenment, GTK+3 et Gnome voire Xfce / Cinnemanon).

    Le téléphone Jolla avec Sailfish OS utilise exclusivement Wayland depuis plus de 2 ans constamment. Bref, le changement sera je pense rapide pour les distributions privilégiant la nouveauté (Fedora, OpenSUSE, ArchLinux voire Ubuntu avec leur Mir). Pour les autres comme Debian ou Mageia cela risque d'être un peu plus long mais c'est normal.

  • [^] # Re: Pas besoin d'être une startup

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Slack remplace l'IRC, ou comment l'opensource qui ne réussit pas à se défaire de ses démons. Évalué à 6.

    Les paquets Mac App Store sont testés par Apple.
    (et pas qu'un peu, il y a du pré-test automatique avant d'uploader, puis un test direct par Apple)

    Les paquets des distributions sont également testés, mais par des bénévoles et des infrastructures de tests. Leur temps n'est pas infini.
    Et ces tests concernent également le noyau, le système d'init, etc. Apple ne teste que des applications haut niveau, qui s'ils cassent, ne mettent pas à genoux le système. Les implications ne sont pas identiques (voir mon message d'en dessous).

    Tu ne fais que confirmé qu'Apple prend l'idée et la rend utilisable.

    C'est surtout que les buts sont différents. Note qu'avec l'arrivée prochaine des xdg-app le modèle d'Apple pour distribuer des applications sera simple à mettre en œuvre dans toutes les distributions le souhaitant.

  • [^] # Re: Pas besoin d'être une startup

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Slack remplace l'IRC, ou comment l'opensource qui ne réussit pas à se défaire de ses démons. Évalué à 6.

    Apple a pris l'idée, a viré les limitations des "développeurs qui pensent à leurs délires sans réfléchir plus loin" (par exemple : permettre à quiconque de proposer un logiciel du moment où il respecte les règles sans se faire jeter parce qu'on n'aurait pas trouvé un mentor ni devoir passer 1 an entre la demande et l’acceptation, ne pas rejeter par principe le non libre "caca ça pue on n'en veut pas"…) et en a fait un super business (30% du prix de vente quand même…).

    Relativisons les choses un petit peu. Les paquets dans une distribution cela touche tous les composants du système quand Apple lui n'accepte de l'extérieur que des applications graphiques finies. Les modalités d'intégration sont donc forcément plus simple pour Apple de ce côté, car il n'y a pas les bibliothèque ou couches basses à se préoccuper qui pourraient foutre en l'air le système, ni l'aspect de sécurité derrière. Par exemple les distributions refusent, généralement, l'inclusion statique d'une bibliothèque dans une application, comme cela, si une mise à jour de la bibliothèque est à faire (bogue important ou sécurité) tout le monde en bénéficie d'un coup. Ces règles ne peuvent pas être appliqués correctement sans un minimum de mentoring et de processus de validation. Quand tu vois la qualité des paquets RPM dans la nature par exemple par rapport à ceux d'une distribution comme Fedora, heureusement qu'il y a des règles en fait…

    Après tu parles de « censure » de la part des distributions vis à vis des applications non libres. Note que toute distribution que je connais autorise les dépôts tiers et facilite même leur conception (donc si ton application ou paquet est refusé, tu peux le publier ailleurs sans problèmes). Chez Apple tu ne peux pas le faire du tout s'ils refusent. Et eux la censure ils connaissent aussi, sans parler des applications moralement dérangeantes pour eux, on peut trouver sans soucis des tas d'exemples d'applications rejetées de l'Apple store sans raisons valables, ou pour des détails insignifiants… Bref, leur modèle de ce point de vue n'est pas vraiment mieux, je trouve.

    Sans compter qu'une distribution te propose de tout modifier (du système d'init dont tout le monde se fout au navigateur web avec toutes ses extensions). Apple limite beaucoup de choses de ce côté.

    Après pour proposer des applications prêts à l'emploi compatible toute distribution machin, il y a le projet xdg-app qui avance qui va vers le sens des applications mobiles (dans un bac à sable, avec des permissions dédiées, tout inclus dedans, etc.). Gnome les supportera de manière intégrée bientôt (2016 ou 2017 je crois).

    Note, je ne suis pas en désaccord avec ton message, mais ce point là me faisait tiquer car trop manichéen. Il est clair que sur cette question le modèle d'Apple n'est pas parfait du tout et en réalité difficilement comparable avec les dépôts des distributions Linux.

  • [^] # Re: Ä ??? Vous êtes sûrs de votre coup ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Parution de Firefox 43. Évalué à 2.

    Mais sur cette page il n'y en a que 42, sans le caractère en question. ;-)

  • [^] # Re: Mieux trier, oui, mais pas si facile

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mieux trier à Nantes... et ailleurs (Montpellier...). Évalué à 2.

    Cependant, malheureusement, tous les centres de tris ne sont pas forcément équipés pour tout traiter.

    Dans ce cas là il y a deux possibilités encore :

    • Soit ils seront brûlés pour la valorisation énergétique.
    • Soit ils seront reconduits dans un centre de tri capable de les traiter (il n'est pas rare qu'on envoie certains plastiques en Allemagne à cette fin).

    Bref, dans le doute, il vaut mieux mettre les plastiques recyclables dans la benne appropriée. Ils s'en occuperont.

  • [^] # Re: Foin des mathématiques !

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 2. Dernière modification le 18 décembre 2015 à 12:10.

    On pourrait imaginer une assemblée de juges qui évalue la situation.
    Déjà le but est d'évaluer une obligation de moyens, pas de buts. Il est évident que si un évènement important bouleverse la situation du pays, ou si par exemple tu n'arrives pas à avoir la majorité autour du sujet, que tes ambitions échouent un peu.

    Le but d'un juge est de faire ça en toute circonstance. Il évalue le contexte et les volontés individuelles pour déterminer s'il y a eu violation de la loi ou pas, et dans quelle mesure il l'a violée.

    Évaluer du coup le respect, ou du moins d'avoir essayé, de respecter le programme politique est je pense largement dans les cordes de la justice.

    EDIT : notons que le citoyen peut faire se travail lui même pour évaluer s'il va réélire ou pas le candidat en question en guise de sanction.

  • [^] # Re: Le tirage au sort

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 3.

    Pour les Grecs anciens, les arguments étaient :

    Je parle du tirage au sort moderne. Et personnellement je ne voue pas un culte au modèle athénien (qui n'est pas parfait non plus).

    chacun doit pouvoir avoir l'occasion de participer à la vie politique (l'idée que "la liberté, c'est tour à tour gouverner et être gouverné")

    Chose envisageable pour une Cité État, mais irréalisable pour un État un minimum peuplé.

    il faut une rotation des charges pour éviter que la politique soit confisquée par un groupe social (i.e. des professionnels de la politique, par exemple les sycophantes)

    Ce qui est possible, de nombreux maires en France ne sont pas des pros de la politique loin de là, même des députés. Cela demande par contre de s'impliquer en politique un minimum avant, notamment au sein des partis politiques.

  • [^] # Re: Comptage vote blanc

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 7.

    Je pense honnêtement, toi comme d'autres, cherchaient un peu trop le parti / candidat idéal.

    Enfin, si, Nathalie te représente, mais pas de bol, Nicolas a décidé de l'exclure du parti parce qu'elle était un peu trop pas d'accord.

    Un parti doit quand même avoir des buts assez proches, si le désaccord est trop grand, l'exclure n'est pas débile. Cette personne devra fonder son parti pour représenter ses idées. Sinon on aurait un parti unique pour représenter tout le spectre politique depuis longtemps, avec des anarchistes, des frontistes, des centristes, des communistes, des capitalistes, etc. Ce n'est pas possible.

    Après il ne faut pas oublier un problème, nous sommes en France 66 millions de personnes, chacun avec ses idées propres, son histoire propre et ses besoins / envies propres. Comment veux-tu avoir un programme qui te correspond parfaitement sans être candidat toi même ? Comment peux-tu espérer que les 10 choix te correspondront forcément bien ?

    La politique, c'est le compromis. Tu dois lâcher du lest sur les sujets dont tu te fous. Sans compromis, aucun système politique ne fonctionne que ce soit par tirage au sort ou par mandat électif.

    Le soucis en France c'est que la culture du compromis est plutôt pourrie (que ce soit à l'échelle de l'électeur tout comme des politiques). Cela fragmente le paysage politique, créer des tensions et frustrations et fait baisser la représentativité du système. Certains pays comme les pays nordiques qui ont aussi un fonctionnement similaire ont une culture différente et cela fonctionne plutôt bien. Car les alliances se forment et se déforment et permettent de créer du compromis régulièrement.

  • [^] # Re: Comptage vote blanc

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 4.

    J'ai l'impression qu'on a ici un bel exemple de cette confusion dont je parlais plus tôt, qui est faite entre démocratie et droit de vote. Il est possible de d'exprimer sa voix de manière plus complexe et moins limitée que par un nombre de bulletins finalement très réduit. Et je ne parle pas ici forcément de propagande par le fait ou d'action directe. Et puis il est possible de considérer ce système électoral suffisamment pourri pour que son utilisation soit un acte de collaboration.

    Justement, si tu analyses bien mon propos, je ne considère par le vote lors d'un scrutin comme l'aboutissement démocratique mais bien la participation dans les partis politiques. C'est là où tout se joue, que sont désignés les candidats, élaborés les programmes, etc. C'est là où le citoyen doit s'impliquer, et il peut le faire.

    Et ça c'est assez différent.

  • [^] # Re: Comptage vote blanc

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 5.

    Mais là encore, des problèmes peuvent apparaître.
    Tu peux aboutir à un blocage politique car personne n'est assez satisfait des propositions pendant un certain nombre de scrutins.

    La solution à cela serait plutôt que les citoyens s'engagent en politique en amont. Les candidats disponibles lors des scrutins ont été choisis par des partis (dont n'importe qui peut en fonder un, ou en rejoindre un et de sélectionner le candidat et programme en amont).

    Ce sont en fait les gens impliqués dans des partis qui modélisent l'offre disponible lors des élections. Ces gens là sont des citoyens pour l'essentiel tout à fait ordinaire. Les autres doivent se contenter de l'offre proposée.

    Du coup je trouve cela un peu facile de pouvoir rejeter les programmes proposés alors qu'ils avaient toute la liberté de participer à leur élaboration en amont. De la même façon qu'un abstentionniste ne peut pas se plaindre du résultat du scrutin, ne s'étant pas impliqué pour faire entendre sa voix, pourquoi devrait-elle être entendue ?

  • [^] # Re: Le tirage au sort

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 3.

    Ah, mais qu'il y a des gens suffisamment peu politisés pour ne pas être intéressés, c'est une certitude. Dans ces cas-là, ils ne se porteront pas volontaires pour être tirés au sort.

    Du coup ces profils là seront pas ou peu représentés, ce qui introduit un biais de représentation, pourtant l'argument ultime du tirage au sort.

    Pas de problème. Il ne se porte pas volontaire. Plus tard, quand il sera passé à autre chose, il s'inscrira sur la liste de tirage au sort.

    Plus tard quand ? Si la PME tient debout toute sa vie professionnelle, il faudra attendre la retraite et encore. Et à la retraite le contexte, les idées et les besoins évoluent. Le problème de représentativité persiste.

    Pour rappel, le code du travail prévoit déjà des cas où l'employeur doit accorder un congé longue durée à l'employé sans avoir son mot à dire : le congé maladie, le congé maternité en sont des exemples.

    Ça c'est pour l'employé, l'employeur ou l'indépendant peuvent courir un grand risque de laisser tomber leur activité pendant plusieurs mois / années (perte de clientèle notamment). Du coup cette catégorie de population peut être bloquée.

    Puis des employés peuvent ne pas avoir envie (manque d'intérêt, pas envie de mettre en pause le travail pour cette activité, etc.).

  • [^] # Re: Le tirage au sort

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 0.

    Les gens ne vont pas dire oui ou non pour une question d'argent. Si ce rôle ne les intéresse pas (pire, l'emmerde), cela ne sera pas suffisant pour les faire accepter.

    Sans compter ceux qui ont autre chose à faire, typiquement le dirigeant d'une petite PME peut avoir des difficultés à libérer ce temps, il peut préférer faire vivre / prospérer son affaire. La motivation financière n'est là encore pas assez satisfaisante.

  • [^] # Re: Le tirage au sort

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 2.

    Ce qui m'emmerde avec le tirage au sort, c'est que l'utilise pour garantir la représentativité "parfaite" de la population. Or il est facile de démontrer que ce n'est pas vrai.

    Déjà, si la loi des grands nombres garantit en moyenne que les assemblées seront représentatifs, la possibilité que cela ne le soit pas du tout (par exemple avoir 100% de sympathisant d'un parti donné) n'est pas nul non plus. Et il faut gérer ce genre de mandats.

    De plus, je suis pratiquement sûr que de part les contraintes que représentent le fait d'être choisis au sort, beaucoup de gens vont refuser ce rôle (trop contraignant ou que cela ne les intéresse pas). Je suis pratiquement sûr qu'en réalité de nombreuses catégories socio-professionnelles refuseront quasi-systématiquement ce genre de rôle. Ce qui signifiera que ces groupes là seront peu ou pas représentés quasiment tout le temps.

    Et cela sans parler des problématiques liées à la diplomatie et aux négociations internationales qu'impose ce genre de systèmes.

    Après bien entendu, notre système n'est pas parfait, mais en réalité je pense qu'aucun système ne l'est. Dont le tirage au sort qui est je trouve ces derniers temps trop présentés de manière favorable, oubliant ses limites propres.

  • [^] # Re: a ne pas faire d'effort ...

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au sondage Pour le climat je suis prêt(e) à.... Évalué à 7.

    Sur ta source le citoyen français produit 18% + le transport. Deux postes plus haut tu en es a 50%.

    Ça c'est ce qui est directement imputable au citoyen, tu oublies aussi les impacts indirects (ce que le consommateur achète est provient de sources polluantes, or ces secteurs sont dans la partie industrielle et agroalimentaire). Typiquement le fait d'acheter beaucoup de viandes ou de produits lointains ont un impact direct sur la pollution dont le consommateur est pleinement responsable (c'est lui qui décide ce qu'il achète).

    Tu réponds au partie qui t’intéresse zappant le reste

    Je te renvoies la pareille.

    Tu fais partie d'un groupe, ceux des gens partageant la même pensée que toi, ça se passe de ton appréciation, encore une fois c'est juste un fait.

    C'est super pertinent. À part le fait que tu essayes de me catégoriser quelque part dans un but quelconque et à me juger sans savoir, je ne vois pas vraiment où tu veux en venir.

    alors qu'on a le même point de vue,

    Pas du tout.

    C'est pas une question d'abandon ou de LL, t'es juste révolté qu'on puisse pas être d'accord avec ta façon de voir les choses.

    Non, je n'aime pas les hypocrites qui rejettent toujours leur responsabilité sur les autres. Car c'est assez grave quand même.

    je vais quand même continuer a avancer de mon coté a sensibiliser ma classe politique car je sais que c'est elle qui a un impact aussi bien sur ma vie de tous les jours que sur celle des industriels.

    Je vais citer ta citation de profil pour te faire comprendre ma pensée :

    «Un peuple qui élit des corrompus, des rénégats, des imposteurs, des voleurs et des traîtres n’est pas victime! Il est complice» — G Orwell

    Je pense que l'achat d'un produit, la manière dont nous consommons est très similaire. Nos choix de vie et de produits sont complices des industriels vis à vis de la pollution. De la même manière que la santé démocratique dépend du politicien et de ses électeurs, la pollution est de la responsabilité des industriels et des citoyens. Les responsabilités sont partagés, rejeter cette responsabilité te rend complice de la situation plutôt que victime.

  • [^] # Re: a ne pas faire d'effort ...

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au sondage Pour le climat je suis prêt(e) à.... Évalué à 9.

    Je ne mangerai pas moins pour que la planète se réchauffe moins, non seulement parce qu’effectivement je n'en ai pas envie, mais en plus, j'ai un besoin physiologique qui me fera bouffer 2000 calories par jours qu'on le veuille ou non.

    Cela tombe bien, nos pays consomment bien plus de viande que nécessaires. Or c'est ce qui pollue le plus, produire de la viande bovine. Déjà utiliser plus de poissons ou de poulets serait un progrès non négligeable…

    Bref, le but n'est pas de manger moins, mais de manger mieux. Puis manger local évite aussi de faire venir des produits par camions ou avions qui polluent également.

    Par contre je pense que l'industrie s'adaptera a produire de la nourriture en produisant moins de CO2.

    Elle peut très difficilement faire mieux si on mange les mêmes aliments qu'actuellement.

    et le constat est que l'humain est dominé par son économie et que la population n'a actuellement pas de pouvoir impactant significativement et a assez cours terme ce fait.

    Pourtant si chaque citoyen décide de consommer autrement, tu verras très vite l'impact sur l'économie. Il faut arrêter de croire que chaque individu n'a aucun moyen d'agir réellement. Quand des millions de personnes changent leur mode de vie, cela se voit rapidement.

    Bref, t'es convaincu de ton truc a en hausser les chiffres de tes propres sources

    Où j'ai truqué les chiffres ? Au départ j'ai donné une approximation (le coup des 25% dans chaque secteur) il s'avère qu'en réalité cela oscille entre 20 et 30%. Bref, je n'en étais pas loin.
    Toi par contre tu pars du principe que l'industrie pourra diminuer la consommation globale par 4 toute seule ce qui est impossible d'après le graphique ou ils ont la main mise sur largement moins de la moitié des ressources.

    je suis convaincu que le groupe que vous formez

    Je ne fais parti d'aucun groupe quelconque sur la question. Bonjour le jugement à l'emporte pièce.

    vous formez ne reformera par sept milliards d’être humain alors qu'un groupe bien plus grand que vous n'arrive déjà pas a reformer une infime partie de ces mêmes humains que constitue l’état et l'industrie.

    Donc on abandonne ? On laisse faire ? On abandonne nos responsabilités individuelles ? On arrête le LL car manifestement tout le monde s'en fout également ?

  • [^] # Re: a ne pas faire d'effort ...

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au sondage Pour le climat je suis prêt(e) à.... Évalué à 5.

    Explique moi quel consommateur a, un jour, voulu un gros machin en plastique dur autour d'une clef USB qui fait 5cm ? Quel consommateur a, un jour, voulu un carton autour d'un pack de 4 yaourt ? On peut multiplier les exemples.

    Ils n'ont pas voulu cela, et ce n'était pas le sens de mon propos.
    Mais si le critère d'achat du produit principal n'est plus le prix (voire qualité) mais son impact écologique, les emballages se réduiront très rapidement. L'industrie est sensible quand ses ventes chutent à tenter de faire correspondre son produit aux attentes des consommateurs. Comme l'écologie est secondaire pour les consommateurs, c'est également secondaire pour l'industrie…

    Je ne rejette pas la faute sur les industriels, je dis qu'il faut qu'ils assument leurs responsabilités quand il le faut. Et les emballages, c'est clairement leur responsabilité.

    C'est de la responsabilité des deux côtés. D'ailleurs ils payent des organismes très chers pour ces emballages. Mais si le consommateur privilégie les produits par rapport à l'écologie et non seulement sur le prix, cela changerait également pas mal de choses.

    La quantité de publicité autour de nous invalide complètement cette assertion. Si c'était un choix de notre part, on n'aurait pas besoin de nous rappeler de consommer en permanence.

    Le choix de consommer est un acte strictement personnel. Nous faisons tous ces choix. Le but de la publicité par ailleurs n'est pas de nous inciter à consommer de manière globale mais de consommer le produit ou la marque en question. D'où le fait qu'il y a de la publicité en permanence.

    Le citoyen est libre de consommer plus intelligemment et donc de faire changer la pollution globale (car moins de produits et de déchets sont générés) mais aussi en forçant les industriels à s'adapter. Cela est réel et il faut en tenir compte.

  • [^] # Re: a ne pas faire d'effort ...

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au sondage Pour le climat je suis prêt(e) à.... Évalué à 7.

    Je ne suis pas juriste. les mots ont un sens avant d’être des interprétation juridique, je me base sur ces définition. Obsolescence programme => Définir la fin de vie d'un produit (https://fr.wikipedia.org/wiki/Obsolescence_programm%C3%A9e).

    Wikipédia n'est pas forcément très fiable sur la question.
    Après je pense qu'il est important, dans ce genre de contexte, de s'appliquer à la définition légale du concept.

    Du reste si je reprends ta source indique que 18% des émissions est du au résidentiel et tertiaire, auquel il faut ajouter 2% de transport non routier domestique et une partie des 25% des transports routier, on est toujours en dessous de la moitie même si on prend l’intégralité du transport routier a notre charge (ce qui est très loin d’être le cas).

    Tu oublies l'agriculture dans ton calcul, agriculture qui est là pour nourrir les gens. Or la production de viande est responsable de l'immense partie de la pollution de ce secteur d'activité. Viande qui est acheté et demandé par les citoyens.

    Tu oublies que nos besoins de consommation, nos moyens d'achats impactent aussi les industriels. Si on achète moins de produits manufacturés, ils pollueront moins. Ce lien de cause à effet ne doit pas être négligé.

    Bref, oui l'industrie a sa part de responsabilité de l'ordre de 33% directement. Mais pour respecter par exemple les recommandations du GIEC il faut diminuer par 4 la consommation globale d'énergie. C'est-à-dire que les graphes ou il y a 100% de consommation actuelle doit être réduite à 25%. L'industrie ne peut gérer cela seule. Il faudra une action collective de tous les citoyens.

    mais ne feront aucune différence face a l'industriel (et ce en gardant uniquement notre échelle d’Europe de l'ouest, je parle même pas du reste du monde et sans compter l’activité non humaine).

    Si 50% de la consommation est due aux industriels et 50% des particuliers, le particulier a largement de quoi impacter les choses. Et il le devra !
    Et les industriels suivront d'autant plus vite le mouvement si le particulier devient efficace sur la question (notamment en achetant moins de produits issus de l'industrie polluante).

    Selon moi, la réponse ne peut venir que des états et de l'industrie au sens le plus large.

    Je ne vois pas comment tu peux croire que l'État et l'industrie, qui ne sont responsables que de maximum 50% de la pollution en question, peuvent permettre seuls de réaliser l'objectif de réduire le tout d'un facteur 4 (donc plus de 75% devront être éliminés). Cela ne tient pas debout. Je pense que nous devons tous assumer notre responsabilité et donc agir. Si ton but est uniquement faire plier les États et l'industrie, alors c'est foutu d'avance…

  • [^] # Re: a ne pas faire d'effort ...

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au sondage Pour le climat je suis prêt(e) à.... Évalué à 6.

    Dans "obsolescence programmée" je lis "volonté d'une entreprise a limiter la vie de son produit pour des considération autre que technique", ça inclus le marketing, çà inclus le choix des matériaux, ça inclus le low cost et tout le reste.

    Ce n'est pas la définition du terme. D’ailleurs d'un point de vue légal (en France) c'est :

    « Art. L. 213-4-1. – I. – L’obsolescence programmée se définit par tout stratagème par lequel un bien voit sa durée de vie sciemment réduite dès sa conception, limitant ainsi sa durée d’usage pour des raisons de modèle économique. »

    On parle donc de défaut volontaire à la conception. L'aspect marketing et de maintenance n'est pas en question. D'autre part, si tu considères que le low-cost c'est de l'obsolescence programmée, en somme seuls les produits hauts de gamme à l'état de l'art de la techniques seront conformes ce qui n'a pas de sens. Il est évident que suivant le budget pour produire le produit tu n'auras pas la même qualité qu'un autre où il est illimité. C'est une question de compromis, la base de l’ingénierie.

    Le problème est quand une pièce ou un petit ensemble de pièces est volontairement fragile par rapport au reste du produit pour qu'il casse. Alors que d'un point de vue budgétaire c’était largement évitable. Genre mettre quelques pièces en plastiques dans une infrastructure en métal…

    Bref, les définitions ont un sens et on ne peut pas tout mettre dedans sinon tu ne définis plus rien.

    Quand tu me dis que 25% seulement est imputable a l'industrie, je demande des sources, et genre solide.

    J'ai fait l'estimation au doigt levé, en réalité cela est en France entre 25 et 33%.

    Voir le site de manicore qui contient les sources selon moi très fiables sur la question. On voit très nettement que nous citoyens avons un impact non négligeables sur le sujet (près des 2/3 sont imputables à nous uniquement). Sans compter que nos achats influencent aussi le comportement des industriels.

    Bref, l'action individuelle c'est efficace mais il faut le faire sérieusement. Il faut changer notre train de vie, les industriels ne pourront supporter le changement seul.

  • [^] # Re: a ne pas faire d'effort ...

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au sondage Pour le climat je suis prêt(e) à.... Évalué à 10.

    Ah bon ? Tu es sûr que tu ne choisis pas les emballages ?
    Tu sais, acheter au primeur plutôt qu'au supermarché cela réduit les déchets. Ne pas gaspiller sa nourriture aussi, recycler un maximum également…
    Il y a de plus en plus d'industriels et de distributeurs qui proposent justement de réduire les déchets imputable aux emballages. Se diriger vers ce genre d'initiatives est un moyen de faire changer les mentalités aussi…

    Les industriels ne vendent que ce que les consommateurs veulent, si tu n'achètent pas leur produit pour la question environnemental, ils feront un effort certain sur la question. Sauf qu'aujourd'hui, c'est le prix qui est la première préoccupation du consommateur, donc l'industriel se réoccupe surtout de cet aspect.

    Sans compter qu'en tant que citoyens on peut s'impliquer politiquement pour que l'administration fasse changer les choses aussi (par voie légale mais aussi par des changements dans l'administration elle même).

    Bref, on a tous une responsabilité, il faut arrêter de tout rejeter sur les industriels. Notre mode de vie est responsable de cela et les industriels n'imposent pas notre mode de vie, nous l'avons choisi.

  • [^] # Re: Copyleft

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Projet de loi de finances FR 2016 : interdiction des logiciels libres de comptabilité et de caisse. Évalué à 10.

    tu sais mieux que le gouvernement ce qu’il a mis dans la loi.Tu dois être un juriste professionnel ou amateur éclairé

    Mais on s'en moque de ce que veut mettre dans le texte, ce qui compte c'est le texte lui même ! C'est ça le droit, les juges n'écoutent pas les débats législatifs pour tirer des conclusions dans une affaire car ce n'est pas ça qui est important.

    que si tu avais raison, le gouvernement resterait sans corriger la loi

    Toujours est-il qu'en l'état ce n'est pas fait et qu'il n'y a aucune garantie qu'ils le fassent. Les conclusions tirées aujourd'hui sur le sujet de ta part sont donc hâtives (et moi je me base que sur les faits, donc sur le texte lui même).

    que les juges qui appliqueront la loi seront de bien meilleurs techniciens que le gouvernement et interpréteront la loi différemment

    Ce qui est globalement le cas. Même pas besoin d'être technicien pour constater que cela n'exclut pas les LL (nul part il est question de l'accès des sources du dit programme et qu'on ne peut le modifier du temps qu'il respecte la certification).

    Accessoirement, si le gouvernement venait publiquement et à l’écrit à confirmer cette interdiction, même si les juges venaient à ignorer cette prise de position, les éditeurs de logiciels fermés s’en serviraient comme argument de FUD.

    Si ce n'est pas dans le texte de loi, les juges s'en foutent et il y aurait largement de quoi contrer du FUD. Est-ce que le FUD de MS a rendu les LL illégaux ? Non…

    Et à moins que tu ne sois toi-même gérant d’une société éditrice de logiciels concernés par cette loi, la position qui consiste à dire « ça va aller, continuez les gars » est facile :)

    Ça pue l'argument d'autorité.
    Dans mon secteur d'activité les certifications c'est la norme et avec bien plus de contraintes qu'ici. Pourtant des LL sont chaque année certifiés à différents échelons.

    L’argument « c’est pareil en aéronautique » m’intéresse, ce n’est pas la première fois que tu le soulèves. Peux-tu citer les extraits du texte qui régit ce domaine pour comparer ?

    Tu peux lire quelques liens pour constater qu'un logiciel dans un avion doit non seulement être certifié en terme de fonctionnement mais aussi en terme de cycle de développement :

    Après c'est difficile de trouver un texte équivalent par rapport au sujet en question ici. L'aéronautique est régit de manière mondiale d'une part et européenne en terme de mise en application chez nous. Le droit français est totalement inopérant sur la question.

    Mais globalement : logiciel non certifié implique qu'il n'a pas le droit d'être embarqué dans l'avion. Et les normes couvrent largement plus que l'aspect fonctionnel (contrairement à la comptabilité ici).

  • [^] # Re: a ne pas faire d'effort ...

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au sondage Pour le climat je suis prêt(e) à.... Évalué à 10.

    On peut oui (et c'est ce que j'ai vote aussi), mais même a ce niveau l'obsolescence programmée est bien trop pesante pour avoir un impact

    Globalement l'obsolescence programmé est un phénomène rare. Je rappelle que cette définition n’englobe que les sabotages volontaires du produit pour favoriser son renouvellement. C'est-à-dire fragiliser volontairement un composant pour qu'il casse rapidement après la fin de garantie, ou stopper le fonctionnement via un compteur interne qui dépasse un certain seuil comme certaines imprimantes.

    Cela ne concerne donc pas :

    • Les produits de basse qualité, où l’ensemble du produit est fragile pour une question de coût ;
    • Le manque de maintenance du produit notamment du logiciel embarqué dedans. Tant qu'il fonctionne comme au début.

    Il suffit de voir comment un fan boy d'une marque regarde son copain d'hier une fois qu'il a acheté le dernier modelé coûtant un bras alors que l'ancien était encore parfaitement fonctionnel et le nouveau n'apportant rien de plus justifiant ce prix.

    Ça c'est un problème de marketing, pas d'obsolescence programmée car le produit est toujours aussi fonctionnel qu'au départ.

    Notons que je suis convaincu que le citoyen a bien plus d'impact que tu le dis :

    • En achetant les produits industriels, le citoyen soutient les pratiques et les produits de l'industriel en question. Moins en acheter voire acheter autre chose de plus écologique amène à produire moins et mieux.
    • Le transport est responsable d'un quart de la pollution au CO2 (et plus pour d'autres particules). Il n'y a que les industriels qui utilisent la voiture et l'avion pour se déplacer ? Bizarrement, je n'y crois pas.
    • L'agriculture est de manière semblable au transport hyper polluant. Il n'y a que les industriels qui mangent de la viande ou les citoyens le font aussi ?
    • Le logement est un autre quart, pour moitié on pourrait considérer que ce sont les bureaux d'entreprises qui sont responsables de la consommation et pollution… mais un autre quart ce sont les citoyens. Il faut donc rénover individuellement nos logements.

    Finalement il ne reste qu'un quart de la pollution globale (du moins en terme de CO2 et d'émissions de particules) qui sont imputables uniquement aux industriels. C'est assez peu, le citoyen a largement moyen de peser dans ce dossier.

  • [^] # Re: Copyleft

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Projet de loi de finances FR 2016 : interdiction des logiciels libres de comptabilité et de caisse. Évalué à 10.

    Tu vas arrêter un peu de répandre tes inepties ?
    Relis l'article 38 du dit projet de loi : il n'y a rien qui permette de dire que les LL sont exclus. Rien du tout. Pas plus que les LL sont exclus de l'aéronautique (il y en a dans les avions, pourtant les contraintes sont très similaires voire plus fortes).

    Le gouvernement voulait peut être que ça en soit autrement, ou ton interlocuteur, en tout cas le texte ne permet pas cela. Et comme la justice ne se base que sur le texte et non sur la volonté du gouvernement, les LL seront bien autorisés.

    Car bon, si tu commences à croire tous les conneries du gouvernement, LibreOffice serait un moyen très efficace de protéger sa connexion Internet des vilains pirates qui téléchargent des films sous droits d'auteurs via la connexion Wifi du voisin. Le gouvernement n'a pas la capacité de rend de qu'elle dit vraie par magie…