Renault a écrit 7419 commentaires

Par exemple, la capacité des batteries. Je pense que c'est un bon exemple, parce que c'est un argument de vente. Pourtant, qui peut rationnellement investir dans des batteries performantes? Les gens qui voyagent beaucoup et qui bossent dans les transports. OK. Ça représente quelle proportion des utilisateurs de portables?

Tu n'as pas été un étudiant récemment.
Amphi bondée avec trois prises qui se battent en duel et souvent aux extrémités de la salle. Et même les salles de classe plus petites (école d'ingé ou TD pour les facultés) tu n'en as pas beaucoup plus.

Dans cet environnement tu dois tenir parfois 8h avec, et si tu t'organises bien tu dois te contenter de 4h en profitant de la recharge entre midi et deux. Mais 4h d'autonomie dans un ordinateur portable ce n'est pas toujours atteint (surtout quand tu as des cours où il faut compiler / virtualiser des trucs).

Bref, ce n'est pas toujours facile même dans un endroit civilisé.

Tu ne gagnes rien ainsi.
Un cycle de recharge c'est le nombre de fois que tu passes de 0 à 100%
Il revient au même en terme de nombre de cycles de recharger une fois de 0 à 100% que 20 fois de 95 à 100%

Mieux, ne pas utiliser sa batterie régulièrement est malsain (1 fois par mois pour l'entretenir au minimum), ou trop la décharger l'est également, les cycles courts sont préférables aux cycles longs…

Moralité, sauf certains cas très spécifiques, débrancher la batterie n'apporte rien, le contrôleur fera mieux lui même. D'autant qu'en l'enlevant sur une longue durée tu as le risque que la batterie tombe en dessous du seuil critique qui donnerait lieu à une explosion possible.

en revanche les plus récents s'usent assez vite, notamment à cause d'un défaut volontaire de conception : la batterie ne peut pas s'enlever facilement, du coup l'ordinateur est souvent en charge, ce qui évidemment l'use.

C'est faux, les contrôleurs des batteries sont assez sophistiquées et gère bien mieux l'usure de la batterie que tu ne le ferais toi manuellement.
En l’occurrence quand la batterie est à 100%, la charge s'arrête et tant que tu ne le débranches pas c'est la prise électrique qui va alimenter. Et quand la batterie par perte naturelle redescends à 95% environ, la charge reprend.

Mais une batterie moderne préfère els micro-recharge que les grosse (oui, descendre sa batterie régulièrement à 0% c'est mauvais).

Les russes sont rentré en guerre avec le japon juste pour récupérer quelques territoires intéressant, ils n'avaient pas envie d'envahir le japon, sinon ils l'auraient fait plus tôt.

Pas totalement, c'était aussi une condition de la conférence de Yalta. Les américains aident les soviétiques en Europe mais après celle-ci, l'URSS devait aider les américain au Pacifique.

Bien sûr qu'ils en ont surtout profité pour prendre quelques îles et territoires, mais ils l'ont fait par obligation et auraient donné assistance aux américains si ça avait duré plus longtemps.

Cependant je doute que le Japon ait si peur des soviétiques à ce moment là, l'URSS était une puissance terrestre (donc peu adaptée à l'invasion d'une île) alors que les américains ont une puissance navale et aéroportée sans égal et l'expérience de deux débarquements majeurs.
Mais le Japon, avec deux bombes atomiques et le monde entier qui serait capable de produire des armes contre eux, je pense que ça aide à réfléchir à un abandon des combats. Sans l'Allemagne ils n'avaient plus aucune chance.

Les soviétiques avaient surtout envie de mettre hors d'état de nuire l'Allemagne qui avait tenté d'envahir l'URSS et pris un grand bout du territoire européen soviétique.
Hitler était encombrant et ils ont voulu mettre un terme, mais ils ne pouvaient pas faire ça tout seul non plus.

Même si un juge se prononce aussi vite qu'un policier pour définir une sanction, l'un a suivi des études de droit et l'autre pas.
Un juge a connaissance de la jurisprudence et de la loi bien plus fine que ne peut avoir le policier qui a été formé à d'autres choses (comme maintenir l'ordre, porter secours, arrêter une personne).

Bien sûr que l'idéal de justice doit permettre le débat contradictoire mais qu'un juge décide rapidement une sentence temporaire me semble une bien meilleure chose qu'un flic fasse la même chose car l'un a la légitimité pour le faire (et les compétences pour déterminer si c'est sain) tandis que l'autre ne l'a pas…

L'homéopathie fonctionne sur moi depuis que je suis tout petit, cela veut dire que je suis capable de me guérir seul (avec la seule croyance que je vais guérir) depuis ma plus tendre enfance juste avec l'aide d'inoffensives petites billes de sucre ? Et bien si c'est le cas cela me convient parfaitement.

Les tests en doubles aveugles sur l'homéopathie, seule méthode valable scientifique, révèle un taux de guérison du niveau des placébo donc c'est que c'est un placébo ou un médicament peu efficace.
Le corps humain est puissant, de nombreuses maladies peuvent être guéries spontanément mais cela prendra plus de temps. Tu peux en effet guérir de la grippe, des fièvres, de certaines infections et autre sans médicaments mais ça prendra du temps. Avec un placebo ça sera aussi plus lent en général.

Ta guérison ne signifie pas que ça a une efficacité réelle.

Avec des analyses scientifiques tu auras la composition chimique exacte de n'importe quelle boisson, en effet.
Cela ne te donne pas pour autant la recette. Cela ne donne qu'une indication des ingrédients utilisés mais surtout cela ne te donne pas les étapes de la préparation (temps et température de cuisson, ordre d'ajout des ingrédients et autres étapes de ce style).

Bref tu auras une copie qui pourrait facilement avoir un goût proche de l'original mais pas totalement identique non plus.

Puis sans vouloir défendre De Gaulle à tout prix, si la Résistance n'a pas eu forcément l'utilité qu'on pourrait lui prêter, De Gaulle a été un personnage important dans la relance de la France sur le plan international.

En effet, les américains voulaient que la France soit occupée comme l'Allemagne ou l'Autriche. Cela a été évité car De Gaulle a su remettre en place rapidement des institutions tout en ayant la confiance du peuple (confiance accordée grâce à l'appel du 18 juin). Si la France n'avait pas su se remettre sur pied rapidement, faute de leader pour relancer la politique, l'histoire aurait été clairement différente.

Et tout ceci a conjugué au fait que la France soit considéré comme un Allié, avec le conseil de sécurité de l'ONU en tant que membre permanent. Churchill a aussi beaucoup défendu le dossier pour que ça passe il est vrai.

Bref, je ne pense pas qu'il a tout récolté sans avoir semer au préalable. L'homme n'est pas parfait mais je pense que son côté contreversé est plus du à l'après 2e GM qu'à son comportement durant la guerre.

On pourrait en dire tout autant de son rôle dans la résistance… de la réalité de l’unification de la résistance et tout le touintouin.

Il a quand même dès le départ travaillé sur le sujet et placé ses pions en France comme Jean Moulin. Cela a permis une coordination et un repère, même si ce n'est pas forcément ça qui a fait basculer la guerre du côté Allié.

Le même gus qui a pondu la Vè, celle qui permet au président de prendre les pleins pouvoirs (y’a même plus besoin du vote de l’assemblée!).

Oui, mais pendant 6 mois et sur aval du 1er ministre, du président du Sénat et de l'Assemblée Nationale et du Conseil Constitutionnel. Bref, ça ne me paraît pas délirant les conditions.

Puis il faut toujours se souvenir du contexte, la paralysie de la IVe République a ouvert la porte à une alternative où l'exécutif récupérait plus de pouvoir sur le parlementaire. C'est toujours le jeu de l'équilibre des pouvoirs qui nécessite des ajustements et quand le système se bloque il faut repenser la répartition. Un jour peut être quand les limites de la Ve République seront évidentes, une VIe République prendra la place avec un système sans doute plus parlementaire…

Il y a 60 ans la 2e GM était terminée et ce n'était pas un conflit interne.
Je pense qu'il faisait référence au VietNam.

Par exemple. Les pays baltes ont le chocottes

Mouais, ils sont dans l'OTAN ce qui reste assez dissuasif pour la Russie de les laisser tranquilles. Une telle agression directe serait l'engrenage avec les USA et l'UE (enfin, une grande partie) et la Russie ne fera clairement pas le poids.

Je ne vois pas vraiment en quoi ils ont peur avec ces données là, la Roumanie et la Bulgarie ont plus à perdre des tensions à proximité de chez eux que les pays baltes.

Non, mais si on va en Ukraine…

Puis selon la vision américaine de 1945, la bombe atomique a certes tué de nombreux japonais mais cela a permis d'éviter une boucherie si les américains avaient du faire un débarquement sur place.

Nulle doute que ça aurait été pire, mais ça reste une arme violente.

L'Ukraine ne fait pas partie de l'UE à ce que je sache…

Non mais ses membres les plus influents ont scellé un traité où ils garantissaient son intégrité territoriale avec la Russie.
Du coup si démantèlement de l'Ukraine doit avoir lieu, cela ne doit pas se faire à l'arrache.

Super, on sait que le résultat ne nous sera pas favorable, donc on envoi pas d'expert, ce qui nous permet de contester le résultat. Faut pas déconner, avant même le référendum on le refusait; résultat que des observateur choisi par les Russes. Sur le plan du droit international, pour la reconnaissance de la Crimée, on est dans le même cas que le Kosovo.

Le référendum a eu lieu 6 jours après la déclaration unilatérale du Conseil suprême de Crimée, en situation d'émeutes au sein du pays. Tu parles de conditions idéales pour un tel suffrage, je pense que ce vote a été fait dans la précipitation ce qui laisse planer un grand doute dans sa validité. Il aurait été organisé des mois à l'avance et sans troubles de ce genre que personne ne le contesterait. Le Kosovo a fait une démarche similaire mais dans un cadre pacifique et sans précipitations.

La période de calme que te réclames préalablement elle serait venue après une guerre civile; tu peux vouloir attendre que le conflit dégénère puis que l'ONU intervienne, avant de laisser place à un vote, mais j'ai du mal à considérer ça comme une procédure souhaitable.

Je pense surtout qu'un vote dans de telles conditions ne peut aboutir à un résultat représentatif. Les esprits sont à chaud, il n'y a aucun recul sur les évènements, la population a peur de s'exprimer et d'aller dans la rue car c'est tendu et tu trouves que le résultat est exploitable ?

Je pense très honnêtement que cela aurait pu se passer autrement, plus dans le calme, il n'était pas nécessaire de procéder à ce vote immédiatement mais tenter d'avoir un cesser le feu le temps de procéder à une élection n'aurait pas été un luxe.

Alors oui bien sur dans un monde idéal une indépendance se vote dans les conditions que du décrit, sauf que généralement les gens veulent leur indépendance quand ça ne va plus le divorce par consentement mutuel est généralement rare pour les nations, et c'est généralement la guerre pour savoir qui garde les mômes.

Oui mais aujourd'hui la guerre pour cela est plutôt mal vue et on souhaite une autodétermination de l'ensemble de la population d'un point de vue légal. Et pour cela l'urne est plus correct que les armes.

La Crimée a voté, puis déclaré son indépendance, à partir de là soit on considère qu'elle est effectivement indépendante comme le Kosovo soit on lui refuse, et on est mal vis à vis du Kosovo.

Si le dossier du Kosovo n'est pas tout blanc, comparer les deux cas me semble bien une erreur.
Le Kosovo a déclaré son indépendance alors que la province et la Serbie étaient en situation tendues diplomatiquement mais sans conflit intérieur. Le Kosovo avait un parlement à peu près représentatif de sa population depuis le temps (près de 9 ans après la fin du conflit) alors que les mouvements en Crimée ont forcé à une bonne partie de la population à se cacher ou de se barrer. Ajoute à cela que l'ONU était présent au Kosovo pour s'assurer du bon déroulement du processus ce qui n'a pas été le cas en Crimée. Les conditions du déroulement du scrutins sont donc contestables pour la Crimée.

Tu vois un vote de déclaration d'indépendance devrait se faire comme pour l'Écosse : campagne, scrutin pouvant être vérifié par l'État concerné et les autres pays, période de calme intérieure (pas de guerre ou d'émeutes pouvant forcer la fuite d'habitants), organisé longtemps en avance et avec des conditions d'accès au vote assez défini et représentatif. En Crimée nous sommes loin de réunir de telles conditions…

C'est pour ça qu'il y a la prise en considération de la volonté de l'individu (on ne sanctionne pas une erreur de la même façon qu'un acte volontaire) et que le récidivisme alourdie la peine.

Techniquement, tu n'as pas le droit de le faire, la sanction étant là à but préventive mais aussi pour te punir en te laissant une seconde chance. Mais cela n'empêche pas que tu as la possibilité de le faire.

C'est vrai mais pas toujours suivant le métier notamment dans le secteur du petit commerce ou de l'artisanat.
Le problème mentionné est qu'apparemment l'employeur aurait un trop grand pouvoir, mais rien n'empêche techniquement de devenir son propre employeur si l'offre disponible ne convient pas.

Être employeur n'est pas simple et n'est pas le souhait de tout le monde, mais justement, si le métier d'employeur ne te convient pas, tu dois accepter certaines de leurs décisions car eux ils ont fait ce métier à ta place pour que tu fasses ce qui, en théorie, t'intéresse.

La seule solution est de limiter le temps de travail (passer à 32, voire 30 heures…), sans interdire plus mais en les taxant plus fortement (le contraire de ce qu'a fait Nicolas) pour les domaines tendus.
Mais bon, les gens sont plus à niquer le voisin et travailler plus que de partager le travail…

Je ne suis pas contre un partage du travail mais j'estime que cela ne répond pas exactement à la question à savoir : l'employeur décide du salaire si les candidats en face sont en abondances.

Diminuer le temps de travail permet effectivement de diminuer la pression de l'emploi et donc de diminuer le chômage. Après il faut arriver à payer correctement ces emplois malgré la baisse du temps de travail (si tu payes 30h comme 35h, certains métiers vont devenir assez peu rentables et supprimés) et cela n'est pas possible pour les secteurs où le manque de candidat est criant.

Bref, je ne suis pas contre en soi, mais je n'ai pas l'impression que c'est la solution à ce problème mais à un autre (le chômage).

Pas forcément.
Il y a des secteurs qui malgré le chômage élevé ont bien du mal à trouver des candidats potables car grand nombre de chômeurs ne peuvent prétendre que sur une faible partie du marché de l'emploi, qui sont en général bouchés.

Mais dans les cas où les candidats se trouvent en abondance, bien entendu que l'employeur décide car il a le choix. Et alors ? Tu veux éviter ce phénomène comment exactement ?

Je pense que la meilleure solution dans ce cas, si ça manque de travail à salaire décent dans un domaine particulier, il ne reste qu'à fonder sa boîte et tenter la chose. On peut devenir employeur, ce n'est pas quelque chose de simple et ça permet à la personne de contrôler son destin (et de choisir son salaire, du moins si ça fonctionne).

Négociation parfaitement inégale : l'employeur décide, le salarié signe.

Il y a des métiers, en informatique ou pas, où les candidats sont tellement rares à pouvoir occuper certains postes que ce sont eux qui ont l'avantage dans la négociation.
Quand certaines entreprises mettent des mois/années à trouver un candidat potable avec l'aide pourtant de cabinets de recrutements divers et variés, s'ils trouvent un candidat adéquat disponible t'inquiète pas que le candidat peut se montrer exigeant et l'employeur s'y plie.

Bof, globalement ces appareils se rechargent la nuit, période où de nombreuses centrales sont éteintes faute d'activité. Pas besoin d'en ouvrir de nouvelles.

Ah ? Et comment tu détermines la distance de sécurité et son respect par rapport à un objet immobile ?
Les distances de sécurité c'est entre deux personnes qui roulent dans le même sens que tu suis. La distance d'arrêt vis à vis d'un imprévu c'est un argument pour limiter la vitesse maximale.

Quand tu suis quelqu'un qui freine, il va mettre à peu de choses près la même distance que toi pour s'arrêter.
Cela dépendra de la voiture notamment en efficacité de freinage mais aussi du poids des véhicules.