Renault a écrit 7419 commentaires

Elle ne gère que le droit d'auteur musical, le jeux vidéo n'est pas dans ses attributions (même si Adibou a des musiques, je doute que ça soit enregistré auprès de la SACEM).

Si le créateur a de la famille, le droit d'auteur (du moins sa jouissance jusqu'à 70 ans après la mort de l'auteur) leur appartient via l'héritage.

Les logiciels s'alourdissent pour supporter plus de fonctionnalités, avoir des interfaces plus soignées (les animations, les effets, les icônes SVG ou en haute définition ça coûte en performances), etc. Si ton besoin n'évolue pas, on peut revenir à des logiciels plus simples qui seront mécaniquement plus légers. Ça ne sert à rien d'augmenter les performances de nos appareils si les logiciels n'en tirent pas profit.

N'oublions pas que le principal responsable du poids élevé de Firefox est : les pages Web. Toujours plus lourds, toujours plus de scripts à gérer et des images plus volumineuses. Tout ceci doit être traité et stocké. C'est tellement lourd qu'ils doivent recourir à des procédés très complexes pour améliorer les performances de JS par exemple, qui consomment beaucoup de RAM et de CPU aussi !

Bref, ce n'est pas simple et il ne me semble pas juste d'accuser les développeurs des logiciels en permanence. Après tout quand Firefox n'évolue pas assez vite ça râle, forcément des nouveautés ça consomme plus, donc si on râle aussi parce qu'il est plus lourd on ne s'en sort plus.

Tu as bien évidemment la droit de limiter comme tu veux la diffusion de ton programme, disons que je trouve ta motivation à ce sujet plutôt confuse.

Tu veux avoir le contrôle maximal dessus, mais d'un autre côté tu dis que ton programme est sans intérêt que le mettre sous licence libre ne sert à rien car ça ne va intéresser personne. Déjà, je ne comprends pas le lien entre "programme aps intéressant à redistribuer/améliorer, etc." et "je ne permets pas de copies", libère le code et si personne n'est intéressé ça ne servira à rien sinon bah tant mieux pour les autres.
Puis supposer qu'un programme "inutile" ne va attirer personne puis après que tu as peur des copies et de perdre le contrôle du bébé, ça me paraît aussi contradictoire.

Recompiler un noyau est plutôt simple, du moins si la version de GCC est suffisante (il faut donc que la Ubuntu ne soit aps trop en retard). Il suffit de récupérer le fichier de configuration de ton noyau de Ubuntu (présent dans /boot en général) et l'appliquer sur un noyau récent et d'adapter éventuellement. Ensuite tu compiles (ce qui est simple, il y a 3-4 commandes qui se suivent) puis tu rebootes et voilà.

Tu oublis que les problèmes ont été révélés grâce à PulseAudio, pas avant, donc quand certaines distributions comme Fedora ont rempli des rapports de bogues là dessus il me semblait bien plus sage d'attendre la correction dans le noyau directement plutôt que d'attendre et de corriger à l'arrache dans PulseAudio.

Sauf que Alsa contenait une grande liste de correctifs pour palier les bogues des pilotes pour communiquer avec ces cartes là, PulseAudio ne l'a pas fait (si le pilote est mauvais, on corrige le pilote ou le périphérique mais pas le serveur de son…).

Bref, non, ce n'est pas si déconnant que ça.

D'un autre côté, toute l'informatique était plus simple avant.
Avant n'importe quel programmeur était capable d'avoir une bonne vision du code de la plupart des logiciels qu'il utilisait, il pouvait connaître le fonctionnement de son matériel et l'exploiter très facilement. Aujourd'hui rien qu'une CG c'est bien plus complexe que n'importe quel ordinateur du début des années 90. Maîtriser la pile réseau ou USB d'un OS est un véritable challenge (les normes étant très volumineuses), tu as des couches d'abstraction de partout et de la sécurité de partout là où avant tu pouvais faire n'importe quoi n'importe quand.

Les programmes aussi ont grossi et se complexifient, plus personne ne connait le code de Linux ou d'un autre gros programme sur le bout des doigts, ils sont trop gros alors qu'avant même un développeur moyen pouvait maitriser tout ceci.

Bref, c'est inhérent à toute l'informatique, cet univers évolue trop vite pour que tout le monde suive et s'est énormément complexifié pour répondre aux besoins de tous ce qui laisse sur le carreau de nombreux amateurs. Mais c'est comme ça et ce n'est pas propre au libre ou à Linux en lui même.

L'informatique est peut être le seul domaine et la seule science où personne n'a maitrisé tout l'état de l'art à un instant t car comme tout secteur après la 1ère GM, ça évolue trop vite pour qu'une personne seule puisse suivre le rythme.

Sans compter que les logs restent quoiqu'il arrive disponibles après le boot effectué, tu peux même coder un programme qui t'envoie une notification s'il y a eu une erreur au démarrage (Fedora en avait un avant). Je trouve plus intelligent d'être prévenu en cas d'erreur que de vérifier systématiquement au démarrage si tout s'est bien passé (ce qui est difficile car le démarrage est rapide).

Ta phrase était "Tu peux aussi remplacer les notaires", je en vois par exemple nulle mention dans une telle phrase que ce serait une partie de leur fonction qui serait remplacée mais bien toute la profession.

Bref, sois clair. Rappel, ta conclusion dit noir sur blanc :

En effet, nous avons là un système autonome qui pourrait révolutionner toutes les activités humaines qui avaient précédemment besoin d’organisations centrales de contrôle et d’autorité. Ces organes ne seront peut être plus utiles à l’avenir et l’humanité se portera peut être mieux si l’autorité et le contrôle sont assurés par les mathématiques plutôt que par des institutions sensibles aux erreurs, à la corruption et aux régulations politiques.

Même si c'est du conditionnel, ça me semble un résultat bien utopique et pas forcément si souhaitable que tu le sous-entends.

Tu sembles considérer le notaire et le banquier uniquement sur l'aspect "je certifie que X a fait ça et en a le droit" ce que bitcoin peut faire. Ce n'est pas leur seuls fonctions qui comprend en grande partie l'aspect conseil (même si tout le monde n'y a pas le besoin, c'est une partie très importante de ces métiers) et ils ont des connaissances qu'un réseau type n'a pas.
Tu crois sincèrement qu'un bac+7 en droit ça ne sert qu'à signer des documents qu'un logiciel peut faire ?

Tu peux donc remplacer une partie de ces fonctions mais pas totalement. Du coup ça ne répond pas au fait que tu peux remplacer toute autorité centralisée.

comme je le dis dans la conclusion, c'est surtout quelque chose que l'on peut utiliser dans d'autres domaines (consensus émergent)

Tu le dis, mais tu n'expliques pas. Tu affirmes que grâce à ce mécanisme on peut se passer de tout système de décision décentralisé. Comment ça fonctionnerait, pour des transactions monétaires je vois le concept mais pour des trucs plus abstraits encore ? Puis est-ce qu'on peut réellement affirmer que de se passer totalement de structures centralisées est une bonne chose ?

Bref, je ne trouve pas ton ouverture très élaborée, tu affirmes un principe sans expliquer en quoi c'est vrai, sans donner d'exemples et jusqu'au où ça peut aller (notamment en terme de limitations).

Effectivement, tu as raison. Mais faut garder à l'esprit que la majorité des ingés qui sortent des écoles bas de gamme vont être jetés dans la SSII du coin où l'impact de leur travail sera très limité. Inutile d'exiger que ce soit des cadors en physique et en maths pour faire ce genre d'activités.

Si tu veux vraiment faire que de l'informatique, donc sans maths ou physique, la faculté est je pense plus adapté. Un master en informatique trouve aussi facilement de travail qu'un ingénieur mais comme ils ont moins de matières transversales, ils seront moins aptes à changer de voies au cours de leur carrière.
En France la condition du diplôme d'ingénieur impose un niveau minimum en langue et en sciences générales par la CTI. Ok c'est une définition franco-française qui n'a de valeur qu'ici. Mais il n'empêche que si les ingénieurs français ont une réputation plutôt bonne je pense que ce n'est pas étranger à ça. Si cette définition ne convient pas études à l'étranger ou une autre formation me semble plus approprié.

Car là on dirait que tu suis une formation de médecin généraliste alors que tu veux être cardiologue, forcément à un moment ça coince niveau choix d'orientation. Il n'y a pas de honte à privilégier l'université si ça correspond mieux à ce que l'on veut.

tes données iront à Nokia au lieu de Google (est-ce-que-c'est mieux?),

Je pense que c'est mieux. Nokia, personnellement, je n'utiliserais dans ce cas que Here quand Google je l'utilise pour plus de service comme la recherche.
Dans le cadre d'une surveillance il est préférable de donner des données personnelles limitées à plusieurs acteurs que tout à un seul acteur, car si tu donnes tout à un seul acteur il peut faire des recoupement de données et obtenir bien plus d'informations. Si tu limites le champ d'action ils n'auront qu'une vue partielle de ta vie privée.

Oui, je ne suis pas d'accord avec ça. Un diplôme, ça sanctionne un niveau (enfin, c'est sensé sanctionner). Pour atteindre ce niveau, certains n'auront que peu d'efforts à fournir. D'autres devront s'arracher les cheveux. Les seconds ont plus de mérite que les autres, pourtant ils ont le même diplôme. D'autres s'arracheront encore plus les cheveux, et n'auront pas le diplôme parce qu'ils n'ont pas les capacités intellectuelles. Il auront encore plus de mérite, mais pas de diplôme. Nous ne sommes pas égaux, ni en taille, ni en force, ni en intelligence.

Dans ta vie professionnelle on va attendre des résultats, pas des cheveux en moins sur la tête.
On peut remettre en question les notations en eux même, mais donner le diplôme suivant l'effort fourni n'est pas pertinent (dans ton travail ce n'est pas comme ça que tu es gardé ou primé, c'est lié au résultat).

Imagine un peu, des ingénieurs vont concevoir des appareils qui vont avoir un impact sur des vies (architecture, aéronautique ou médecine), tu penses qu'on doit envoyer des mauvais éléments dans ces secteurs ? Tu imagines si en médecine on donnait le diplôme car il a cravaché même s'il est mauvais ?

Je n'ai rien contre le fait de changer la méthode d'évaluation, mais l'effort fournit ne doit pas être la composante première (notamment car ça se mesure difficilement).

EDIT : Puis en général les facilités viennent d'un entrainement provenant de ton éducation, c'est rarement inné. La plupart des étudiants qui sont très bons en informatique en école d'ingés sont ceux qui en faisaient chez eux bien avant les premiers cours (ils ont donc une logique adaptée, un temps d'entrainement bien plus important, etc.), de même que tout ceux qui avaient un environnement favorable dans leurs jeunesses ont développé des aptitudes favorables à la réussite scolaire.
Du coup c'est comme comparer Usain Bolt au 100m après 20 ans d'entrainement pour lui et d'autres qui vont débuter l'entrainement sur 3 ans, il est peu probable qu'ils atteignent son niveau en si peu de temps. Ce n'est pas parce qu'Usain Bolt a une génétique adaptée mais un entrainement dilué dans le temps.

En France, les écoles d'ingénieurs sont classées en trois catégories, A (les bonnes), B (les mauvaises) et C (celles qui ne devraient même pas avoir le droit de délivrer des diplomes d'ingénieurs).

J'ai toujours pensé que ceux qui classent aussi grossièrement des écolues / universités étaient dans l'erreur mais bon.
De toute façon ce n'est pas l'école qui rend l'élève professionnel, c'est l'élève lui même. Tu as des élèves qui sortent d'école classes A diplômés mais qui sont totalement incompétents alors que d'autres de type C vont être des génies.

Bref, la généralisation, tout ça…

j'ai jamais vu personne comprendre quoi que ce soit en amphi et c'est pas vraiment le but.

Ça dépend de la matière, du prof, du volume… Pas tous les profs font du TGV (dans mon cas ça a été rare hors prépa) et si ce n'est pas du TGV comprendre en cours est possible si tu écoutes, un peu de travail à la maison pour bien le garder en tête et ça passe.
Mais c'est sûr que si tu es sur Facebook en cours, c'est plus dur de comprendre. (je ne dis aps que c'est ton cas, mais certains collègues de promo se plaignent de la difficulté en faisant ça).

Je te conseillerait de te concentrer sur les TD

Et les TPs quand il y en a, notamment en physique.

Ben oui, on y fait jamais d'analyse (ou presque jamais) et l'utilisation de l'algèbre est très limitée. En informatique, un des trucs les plus compliqués qu'on peut te demander est de résoudre des équations de récurrence tordues pour trouver la complexité d'un algorithme (et en général, c'est pas bien compliqué). Le reste est très très bateau, tant que tu joues pas trop avec le machine learning/data mining. En comparaison en mécanique et en électronique (par exemple), t'es constamment en train de résoudre analytiquement des équation bien tordues…

Oui et non. Fais un peu de cryptographie et de simulation numérique ou de traitement de données complexes. Tu verras s'il n'y a pas des maths.
C'est sûr qu'un site web classique ou l'informatique de gestion consomme moins de maths de haut niveau, mais l'informatique ne se limite pas à ces domaines.

Là je suis plus d'accord avec toi, mais les maths ne sont pas une fin en soit mais la méthode l'est.
J'ai eu beaucoup de mal avec les maths, non pas par manque d'abstraction mais par la quantité de formules / propriétés bizarres à retenir et dont il faut retrouver très vite un cheminement logique entre tout ceci. Donc avoir des bonnes notes en maths n'est pas la question, il faut juste savoir faire abstraction ce qui est selon moi autre chose que des maths.

Sinon, il ne faut pas te leurrer : les maths sont très présents en informatique. D'ailleurs l'informatique est en quelque sorte une application des maths. Et quelle que soit le cursus que tu suivras après, si tu restes dans l'info, tu auras bvesoin des maths; Donc ne baisse surtout pas les bras.

Oui et non, cette phrase est aussi vrai que "l'anglais est omniprésent en informatique".*
Oui car en effet les maths sont la base de l'informatique et de nombreux algorithmes reposent sur des propriétés mathématiques dont du bien velus, sans compter d'autres sciences annexes. Mais tu n'as pas non plus besoin de math niveau bac+X pour faire de l'informatique un métier, les applications de gestion ou de pilotes de périphériques utilisent des mathématiques de niveau très bas (quand il y en a). Tout dépend donc de ce qu'il aime faire en informatique et de ce qu'il fera en terme de métiers.

Par conséquent, ce n'est pas forcément obligatoire, même si c'est mieux de bien comprendre.

• : savoir lire, et un minimum écrire en anglais me semble en effet indispensable mais pour ce qui est de l'oral tu n'as clairement pas besoin d'être bilingue pour faire de l'informatique ton métier de manière convenable. Même si c'est bien sûr préférable de l'être.

La jurisprudence tranche clairement en faveur du fait que l'employé peut disposer des ressources de l'entreprise qui lui sont confiées (dont l'accès à Internet, des imprimantes et tout) tant que l'usage était modéré et ne contrevenait pas au bon déroulement de l'entreprise ni des activités de l'employé.

En gros tu peux aller quelques minutes par jour voir tes courriels, y répondre, troller sur linuxfr.org et autres. Par contre si tu fais ça pendant des heures chaque jour, le licenciement sera justifié légalement.

De même, les dispositifs d'enregistrement d'activités de l'employé sont légaux mais il faut notamment que l'employé soit prévenu avant (il est donc interdit de surveiller ses connexions Internet, d'installer un logiciel espion sur le poste professionnel ou autres sans le prévenir avant).

C'est bien d'avoir conscience de ses problèmes et d'essayer de régler le plus tôt possible. Certains font des bac+5 sans remettre en question leurs choix alors que cela ne leur convient pas et ils le regrettent une fois qu'il faut commencer 40 ans de boulot dans un secteur qui ne leur va pas. ;)

Pour les mathématiques et la physique, à ce niveau d'étude c'est forcément abstrait, si le prof est bon il peut essayer de se rapprocher au maximum de concrets mais ce n'est pas évident de séduire les élèves malgré ça. La mécanique quantique est, par exemple, abstraite pourtant le lien avec la physique des semi-conducteurs est évident. Mais quand le prof en parle (c'est pourtant du concret), ça n'intéresse pas forcément les élèves pour autant car là aussi "trop abstrait pour eux".

Pourtant, ces matières sont bien utiles, il y a des secteurs d'activités où ces connaissances sont indispensables. Un ingénieur est, par définition, censé avoir une culture large pour notamment être plus transversale envers différents domaines et ainsi changer facilement de secteur d'activité. En général pour les personnes qui veulent faire de hautes études dans un domaine privilégient les master de l'université qui sont très réputés, des bases solides et souvent plus liés à un domaine (ici l'informatique, tu n'aurais pas de maths ni de la physique). Certes tu n'auras pas le diplôme CTI de la mort qui tue (mais à l'international, tout le monde s'en fout et les détenteurs d'un master informatique trouvent du travail facilement aussi).

Le soucis du master pour toi est sans doute l'aspect cours en amphi et la très grande autonomie dans la gestion de ton temps. Mais ça devrait mieux te convenir je pense.

Pour l'alternance comme le master, si ça t'intéresse d'y regarder, il peut y avoir des rentrées en décembre ou mars suivant les universités, peut être que tu pourrais rejoindre ces cours.

C'est un journaliste aussi, n'en demande pas trop. ;)
Par contre pour le coup de Léonard de Vinci, le pire serait de lui dire que de nombreuses inventions qu'il avait imaginé ont une exploitation réelle et fonctionnelle et dont ses plans ont été précurseurs des premiers essais.

Puis personnellement j'en profiterais pour lui demander qui est derrière Mona Lisa.

Le navigateur basique (pas de modules complémentaires et AdBlock me manque). Un comble vu l'éditeur de l'OS.

Je pense que la raison principale est la performance.
Les téléphones sous FFOS sont très très faibles en performances (l'Open C c'est pratiquement dans le haut de gamme de la section). Firefox sous Android nu c'est pratiquement 200-250 Mo de RAM occupée, même si FFOS et Firefox partagent de la RAM pour pas mal de choses, tout mettre en place comme sur la version Android demanderait des modèles bien plus puissants.

Ça arrivera certainement un jour, mais je pense que c'est cela qui justifie son manque de fonctionnalités.

en situation de stress ou de pénurie, la "civilisation" est une pellicule bien mince et l'instinct de survie (ou l'individualisme) reprend souvent vite le dessus ! (pourquoi est-ce que personne ne bouge lorsque quelqu'un se fait aggresser dans le métro… ?)

Ce n'est pas vraiment l'individualisme qui fait que dans un lieu fréquenté on porte moins assistance à une personne qui en a besoin, c'est un phénomène très connu en sociologie nommé l'effet témoin. Renseigne toi dessus pour en comprendre le mécanisme (et si l'individualité en était responsable, la même agression dans un lieu peu fréquenté devrait avoir le même taux d'assistance que dans le lieu fréquenté, or, ce n'est pas le cas).

Il faut utiliser des process spécifiques de fabrication pour tenir "la dose" de radiation, pour gérer les erreurs transistors (triplication des mémoires), et ne pas avoir de latchup (court circuit interne à cause d'un SEU). Il me semble que Intel a donné le design du pentium à la nasa pour faire du spatial.

L'aéro est très friand des processeurs avec une finesse de gravure élevée comme ceux des années 70-80, car plus le transistor est gros, moins il est sensible à ces effets là…
La NASA utilise Ebay je crois pour récupérer les 80086 des débuts d'Intel pour ses besoins.

Ce n'est plus le cas aujourd'hui, Microsoft ne fait plus rien en faveur du C qu'il considère de plus en plus comme obsolète, tout migre en C++ ou C#.