Renault a écrit 7255 commentaires

Comme une machine à écrire quoi. Ou une ancienne imprimante comme au début d'UNIX.

Faire des attaques personnelles plutôt que de s'attaquer aux arguments c'est plutôt faible comme méthode, tu ne trouves pas ?
Il a nullement précisé que tu ne devais pas donner ton avis, même si tu n'es pas expert, mais que cet avis doit être construit un minima et se basant sur un minimum de connaissances (que tout le monde peut acquérir).

La distribution des résultats doit ressembler à une cloche. On peut baisser un pouillième le niveau et ramasser plus de monde.

Comme c'est un concours, le nombre de personnes admises est fixe quel que soit le résultat.
Augmenter les notes n'a donc aucun effet, les X premiers du concours resteront les X choisis…

C'est pourquoi le prix Abel est plus proche du prix Nobel pour les mathématiciens que la médaille de Fieds.

Pourtant si tu discutes avec les masses, elles ont toujours vu des séries et des films avant leurs sorties en France.

Si cela se passe comme dans mon entourage, une personne télécharge pour un groupe de gens (pouvant aller de 10 à 50 personnes) de son entourage et après ça bénéficie de l'effet réseau (où les personnes qui ont reçu les fichiers par un type le donnent à d'autres personnes encore sans avoir téléchargé eux même).

En réalité il ne suffit pas de beaucoup de monde à partager les fichiers pour que le monde entier y ait accès. Même s'ils sont pour la plupart incapables de réaliser cette action seuls.

l'embarqué commence à montrer des signes de faiblesses dans les ventes (le marché devient mature), et le desktop remonte un peu dans les ventes. D'ailleurs, l'action Apple plonge à cause des baisses de ventes d'iPad, et on se dit que les ventes d'iPhone vont baisser aussi (Apple… Mais pareil pour les autres)

Tu te bases sur Apple pour déterminer l'état de santé des systèmes embarqués ?
Les systèmes embarqués sont par essence souvent cachés, le plus gros volume tu ne le voies même pas.

Les systèmes embarqués sont en fait en plein essor, l'électroménager, les voitures, l'aérospatial, les montres, les maisons, les jouets et autres ont de plus en plus de l'électronique complexe nécessitant un OS pour gérer le matériel et les logiciels au dessus. Les téléphones et tablettes sont au vue de leur puissance pas considérés comme des systèmes embarqués en fait. Du moins la section OS utilisateur (les sections embarquées étant plus les puces radio qui sont à part et gérées autrement).

Tu oublis aussi que l'UEFI étant plus moderne est essentiellement développé en C (et non dans un assembleur) et est bien plus portable (du moins, en théorie).
Il devrait être plus simple d'avoir un UEFI unique libre que pour le BIOS.

Sans compter que grâce à ça tu peux aussi avoir potentiellement une interface de configuration graphique, le support de meilleures résolutions d'écran ou autre… Bref, plus simple et élégant.

Je trouve ça assez galère les téléphones à 10 touches pour les textos. Et je me demande bien si les vrais claviers azerty sont pratiques ou pas, car les touches ont quand même l'air très petites…

Ça dépend de la taille de tes doigts. Le mieux est que tu fasses un essai en magasin, souvent tu as des téléphones de démonstration chez les opérateurs. Tu pourras voir si effectivement c'est galère ou non.

Par contre, si ces services ne sont pas payés à cause d'un oubli, tu risques qu'on te coupe le courant ou d'avoir des pénalités de retard.

En général tu as le droit à des rappels avant l'exécution de la menace (ce ne sont pas des monstres qui te font chier dès la première seconde de retard). Donc en étant souple de leur côté, tu peux accepter un peu de souplesse pour eux aussi (une erreur au niveau du client ou de EDF, ça arrive, EDF n'est pas toujours le seul fautif).

D'autant que si le préjudice est gros (en somme un prélèvement frauduleux de x fois ta facture réelle) tu peux exiger des pénalités de leur part en négociant avec le service client ou par la justice. Après si c'est pour quelques euros ça ne sert effectivement à rien…

Parce que moi le premier, quand on me dit « j'encaisse votre chèque, je vous envoie la marchandise plus tard », je dis que ça va pas être possible.

Euh, pourquoi ?
En général dans la vente par correspondance, l'envoi du colis se fait après la réception du paiement. Que ce soit Paypal, CB, chèque, liquide ou autre je n'ai jamais vu quelqu'un envoyer le colis avant d'avoir reçu l'argent d'abord.

Donc pourquoi le chèque serait une exception ?

Ce que je voulais dire c'est que la République Tchèque a hérité du passif de la Tchécoslovaquie du point de vue sportif ou politique par exemple. Pas que la République Tchèque dominait le couple de pays (pour justement appuyer mon propos que d'hériter le pays en scission, il n'est pas nécessaire que l'un domine els autres).

Je ne valide pas le commerce mais pour ceux qui le valident: Pourquoi ils n'auraient pas le doit de le faire ?

Personne ne dit que la Russie n'a pas le droit de le faire, mais ils disent que la Russie a une économie très dépendante de la vente de son gaz et que si elle augmente trop les prix ou abandonnent la livraison aux européens ils vont plus souffrir que l'Europe et qu'ils seront perdants de l'opération.

De la même façon que tout le monde a peur des bombes nucléaires de la Corée du Nord en oubliant que ce pays est conscient qu'en cas d'attaque ils ont plus à perdre qu'à y gagner. Pour la Russie ici c'est pareil, et c'est ça qui pousse à ne aps appliquer les menaces.

Je ne dis pas que tu as tort au niveau que Russie = Russie (à peu près) mais que l'héritage sportif, économique et politique d'un pays qui s'est divisé ne signifie pas que l'héritier était le colon et les autres les colonisés. Pour l'URSS c'était sans doute le cas mais cela ne fait pas une généralité.

Il y a des chefs dans les partis. Ceux qui ne sont pas chef peuvent parler de temps en temps mais ils ne sont pas écoutés.

Dans ce cas, fonde le tien.

La violence, les sans-abris, le nucléaire, la guerre, l'obésité … Il y en a pleins. Ce sont des problèmes qui sont reliés au système politique ou système économique.

Malgré des millénaires dans des civilisations différentes, aucune civilisation n'a pu échapper à ces fléaux…

Ouais enfin la République Tchèque a le même status vis à vis de la Tchécoslovaquie, la Serbie par rapport à la Yougoslavie, pourtant ces pays n'étaient pas si dominants que ça dans leur fédération.

Et désolé si j'ai l'air de faire du "russisme", c'est quand il y a une ambiance trop anti que je cherche à comprendre et expliquer "l'autre" point de vue. Le mien, c'est que je suis en Europe et que je ne crois pas qu'elle soit en mesure de s'amuser à une guerre économique avec son gros voisin qui fournit le chauffage.

Il y a des intérêts à le faire, plus ou moins discutable.
Avoir un ennemi commun, ça a toujours été utile pour fédérer un ensemble de personnes qui à l'origine n'étaient pas forcément d'accord.

L'unité allemande a pu se faire grâce à la création de l'ennemi "national", la France et dont Bismarck a volontairement provoqué Napoléon III pour que les français deviennent les méchants de l'histoire. Grâce à ça tous les états allemands ont su se liguer avec la Prusse contre la France et sceller l'Allemagne.

Et là, ça semble fonctionner, l'UE a su rapidement se mettre d'accord sur la situation ensemble ce qui est plutôt rare en affaire étrangère pour l'UE. Monter la Russie en méchant du dossier, cela peut aider à renforcer l'Union.

Puis pour certains se mettre à dos la Russie va accélérer le processus d'indépendance énergétique que certains pays réclament/souhaitent car elle deviendra probablement nécessaire, si la Russie applique des représailles. Mine de rien, c'est important aussi.

Je ne dis pas que c'est un moyen souhaitable, ni qu'il n'y avait pas d'autres possibilités pour réaliser ces actions, mais cela ne m'étonnerait pas que certains l'aient fait dans cet optique.

À l'époque où la France avait encore du poids et une représentativité internationale, les États-Unis n'existaient même pas encore. Dommage.

La France a eu une grande importance sur le sort du monde jusque dans les années 45-70. Avec les colonies et sa force militaire et économique la France était loin d'être négligeable avant cette période là. Les USA existant depuis 200 ans.

Comme si c'était le nombre qui faisait la force. C'est vrai dis donc, tous ces pays à la taille ridicule comme la Suisse, qui existent depuis des siècles et qui s'en sortent bien mieux que la France et l'UE. Ben merde alors, faudra aller leur expliquer qu'ils ont tout faux hein !

La Suisse existe, s'en sort bien comme le Luxembourg, Monaco et autres. Mais est-ce que la Suisse pèse son poids dans les discutions internationales ? Pas vraiment… Déjà de part leur tendance à la neutralité, mais aussi parce qu'ils sont faibles et ne peuvent influencer aussi fortement.

Tu as bien conscience qu'à un moment ou à un autre, le divorce sera consommé ? Que si tant de choses nous séparent, rien ne te force de vivre avec moi et moi avec toi (à répéter à l'échelle) ?

Ouais, PACA indépendant !

Tout est question de compromis et de consensus, où la majorité doit l'emporter.

Pourquoi la majorité doit gagner ?

On ne demande plus son avis au peuple parce que l'idéologie actuelle sait que la majorité lui est opposée.

Le rapport avec l'UE ? Tu as ce problème en France, dans les régions, dans les villes aussi…

À en croire l'Histoire contemporaine, pas tant que ça, nul régime ne semble avoir tenu sur la durée.

Pourtant le Royaume-Uni, la Suisse, les USA et d'autres ont une stabilité politique assez remarquable dans le temps.

L'UE est la notion même de négation de démocratie. Les "dirigeants" les plus déconnectés de la population qui soient. Une population ouvertement méprisée par ses représentants : "C'est pas moi c'est l'autre", plus personne ne répond de rien.

Bizarrement j'ai l'impression que les députés européens sont meilleurs de ce côté là que les députés français qui suivent les directions du parti uniquement.
Bizarrement le coup d'accuser l'autre d'être responsable de ses problèmes est une spécialité de la politique française/nationale. Tu n'as pas du assister à des débats parlementaires européens qui sont moins cours de récréations que dans le palais Bourbon.

C'est le cas la. La population était contre. Ils ont quand même signé.

L'histoire des règlements budgétaires ça ne date pas de 2005, c'est plus ancien et la France était d'accord avec ça.
En 2007 la France a dit oui au traité de Lisbonne.

Le problème est que les relations sont déterminés par des rapports de force. Tu ne peux pas être faible. Ca ne marche pas. On ne t'écoute pas.

On a inventé pour ça des compromis. dans un système gagnant-gagnant il faut que tu lâches du lest pour gagner ailleurs, c'est comme ça. À écouter certains il faudrait que l'UE ne soit qu'un avantage pour la France ce qui est un peu facile. Du genre avoir le beurre et l'argent du beurre…

La paix nucléaire est obtenue grace à la seconde frappe des sous-marins.

Le rapport ? La paix en UE ne doit rien à la paix nucléaire.

Tant qu'on aura pas trouver d'autre solution que celle de Jules César, il n'y aura pas de paix durable (qui veut la paix, prépare la guerre).

Pourtant l'UE est dans sa période de paix la plus longue de son histoire depuis l'Antiquité et ce malgré des baisses de budgets de défense dans la plupart des pays et aucune méfiance envers ses alliés (les troupes françaises ne longent pas la ligne Maginot aujourd'hui).

Je pense que le problème vient des gouvernements.

Le gouvernement venant du peuple, le problème vient aussi du peuple.
Quand tu en as qui disent que la solution est de quitter l'UE, que c'est de se défaire de relations stables avec certains alliés, que c'est de se replier sur soi même c'est du ressort de la pensée du peuple aussi. Et ça n'aide en rien et ces gens là préfèrent l'abandon au changement.

l'allemagne etait un nain politique

En UE pas du tout.
Et l'Allemagne prend de plus en plus d'importance dans les processus internationaux, d'une part via le G7-G8, d'autres part lors des conflits (Angela Merkel discute maintenant beaucoup avec Obama et Poutine, presque autant que Hollande sur des dossiers militaires).

Oui la France a l'arme atomique, l'une des meilleures armées au monde et un droit de véto à l'ONU, mais cela ne signifie pas que les pays qui ne l'ont pas ne comptent pas dans les relations diplomatiques. L'Allemagne commence à avoir son influence s'étendre et le nier serait de l'aveuglement. C'est bien la preuve que nos avantages n'ont un intérêt que tout relatif.

Note que des pays comme les USA, la Russie, la Chine ou l'Inde peuvent envoyer balader les demandes françaises si cela ne les intéresse pas car justement ces pays gagnant en puissance (grâce à une population plus importante et des territoires plus vastes) tandis que nous stagnons. La France sans ses alliés de l'UE ne pourra pas maintenir une voix internationale forte mais pour cela il faut collaborer avec nos alliés européens et parvenir à créer une entité permettant une représentation étrangère unique et forte.

En tout cas, je ne pense pas que de quitter l'UE soit un gain pour ça, bien au contraire, et je pense également que la diplomatie et la souveraineté ne se résume pas à "j'envoie chier le monde entier quand j'ai envie" ce qui signifie qu'une indépendance totale n'est pas totalement utile mais que la collaboration au sein d'une entité supra nationale peut être justement plus intéressante.

Après tout, nos villes comme Marseille sont importantes en France mais pour le monde entier ce n'est rien du tout. L'assemblage de ces villes derrière une entité nommée France a donné de l'importance à toutes les voix de ces villes. Ici c'est pareil, mais à l'échelle de la France et de l'UE mais il faut savoir s'y engager et accepter le compromis.

2012 : 93% des musulmans ayant exprimé un suffrage ont voté pour François Hollande

Les musulmans c'est 10% de la population française, et pour voter pour Fraançois Hollande, ils ont la nationalité française donc ils ne sont pas étrangers donc tu dis de la merde. Démontre que la majorité des étrangers présents en France sont non citoyens de l'UE pour que ton propos soit correct, et cela va être dur car il n'est pas obligatoire de signaler aux autorités ta présence en étant citoyen de l'UE.

Certains voudraient bien en faire davantage afin d'éloigner le pouvoir toujours plus du peuple et surtout des urnes,

Merde les USA sont donc une construction voulant anéantir au peuple le droit d'expression.
Mince, l'Allemagne a éloigné aux allemands le pouvoir d'expression au niveau des Landers. Pareil pour la Belgique, la Suisse ou tout autre état fédéral.

Charles de Gaulle, 19 avril 1963, conférence de presse.

Oui, ce discours a 50 ans, le monde a changé, la France et l'UE aussi. Et alors ?
Si tu veux on peut ressortir des discours de Churchill ou de Hugo prônant les États-Unis d'Europe.

En quoi l'avis de Charles de Gaulle serait plus pertinent que les deux personnages historiques que j'ai cité ?

La France, c'est un pays, une nation.

Perdu, c'est un État-Nation. La différence est de taille.

je ne me réfère qu'à l'expérience de ma fenêtre temporelle, n'ayant pas vraiment connu la « France d'avant », quand elle était une puissance de premier plan, et admirée dans le monde entier.

À une époque où seuls l'Europe et les USA avaient un mot à dire sur l'avenir du monde. Aujourd'hui la Chine, l'Inde, l'Afrique, le Brésil et la Russie veulent leur part du gâteau et vont se battre pour ça, tu crois que la France fera le poids à long terme par rapport à des pays aussi grands, avec une population bien plus importante et éventuellement un meilleur positionnement géostratégique notamment pour les ressources ?

La démocratie, ça a toujours été à mes yeux le pouvoir par un peuple, pour un peuple. Ça n'a jamais voulu dire le pouvoir de tout le monde sur un peuple pour diluer son droit à l'expression démocratique.

La minorité des étrangers n'a donc pas le droit d'y prendre part dans leur pays d'accueil ? Même pas un petit peu comme actuellement ? Tu veux qu'on les expulse peut être ?

Le Sénat, c'est « seulement » – avec l’Assemblée nationale – le Parlement français, qui détient le pouvoir législatif, et qui à ce titre, vote la loi, contrôle l’action du gouvernement et évalue les politiques publiques.

Oui enfin tu mélanges pas mal de chose.
L'Assemblée Nationale a la priorité sur le Sénat, donc le peuple de nationalité française a le dernier mot dans un tel cadre.
De plus le Sénat n'est pas élu que via les maires, les élections cantonales et régionales y ont une influence non négligeable et les étrangers n'y prennent pas part.

Donner le droit de vote aux étrangers, c'est autoriser des gens de passage à avoir une influence sur ta vie, à décider pour toi, à t'empêcher de t'exprimer (dilution des votes), à faire passer des lois qui n'iront pas dans ton sens, éventuellement à foutre le bordel, alors que eux n'ont pas vocation à rester pour subir, puisqu'ils sont et reste étrangers.

Tu préfères que les français qui vivent au Canada depuis des années et qui parfois ne suivent pas l'actualité française puissent voter ? Un électeur étranger qui vote, en théorie il le fait car il n'y est pas de passage, mais aussi pour améliorer la situation locale. Quand tu vis dans une ville tu votes pour des projets qui vont influencer ton quotidien, pourquoi écarter une population qui partage ce lieu mais pas ta nationalité ? Leur avis n'est pas impertinent, et un peu de diversité culturelle peut aider à avoir des projets encore meilleurs !

L'UE autorise une liberté de circulations des personnes, pour que justement tu puisses t'installer où tu veux si ça te chante et voter pour le maire d'une ville c'est important. Tu serais content toi aussi de pouvoir le faire si tu allais vivre plusieurs années dans une autre ville mais étrangère.

Tout ceci alors qu'il est tellement simple et facile de participer à la vie politique en se faisant naturaliser, tout simplement !

Oui, il faut des années avant de pouvoir se naturaliser en France. Sans compter que pas tous les pays n'autorisent la double nationalité ce qui peut exiger la perte de la précédente… Bref, ce n'est pas si simple.

et leur intérêt ne va pas dans le sens du peuple Français, puisque cela vise à lui retirer son pouvoir ou à le diluer.

Les minorités, ici étrangères, ont le droit d'un minimum d'expression politique selon moi, il faut arrêter de croire que l'intérêt du peuple français c'est uniquement de rester entre français pour dire merde au reste du monde.

Zenitram ou l'art de détourner 2 fois un propos pour lui faire dire ce qu'on veut.
La France est obligée ou pas (de son plein gré ne change rien) ?
Quand je vais bosser, c'est parce que j'y suis obligé. Que j'ai signé le contrat ne change rien.

Tu es obligé d'y aller en échange d'un salaire, d'un avantage éventuellement en nature, d'une occupation potentiellement enrichissantes… Le truc est que personne n'a obligé la France, ou toi pour ton boulot, de signer tout ça. Si des personnes signent des contrats c'est pour "perdre" quelque chose (pour la France une partie de sa souveraineté dans certains domaines) pour en gagner ailleurs (pour la France est simplification de commerce avec ses partenaires, la possibilité de financer des projets communs qu'elle aurait du mal à faire seul, se rapprocher diplomatiquement des autres…).

C'est donnant donnant, donc oui après signature tu es contraint mais comme personne n'a forcé la signature, c'est que quelque part c'était voulu.

Après on peut toujours rompre un contrat, mais c'est en perdant les avantages qu'elle conférait et éventuellement une pénalité.

Ça ne remet pas en cause la géopolitique, ou isole de fait la France. Juste que ça lui permet d'ouvrir sa gueule, et c'est ce qui lui manque ! L'Angleterre se pose la question, le sujet est tabou en France, il ne faut surtout pas en parler. Peur d'un trop grand succès ?

En t'isolant des autres, tu risques de perdre en crédibilité, en portée de voie, en alliance…
Typiquement la Turquie est indépendante à tout point de vue, tu crois que le monde entier l'écoute ? Non, pourquoi ? Influence trop faible. La France a certes des avantages que la Turquie n'a pas, mais l'UE peut permettre de porter bien plus loin la voix française (en faisant jeu égal avec les USA ou la Russie par exemple) au lieu de rivaliser avec l'Allemagne, le Royaume-Uni…

Puis bon, ouvrir sa gueule à un coût, es-tu prêt à ce que notre commerce chute lourdement suite à l'abandon de l'euro, de Schengen tout ça ? Car comme nos principaux fournisseurs et clients sont dans l'UE, la quitter va compliquer la tâche et ils vont préférer se tourner vers des partenaires qui y sont.

Et aucun moyen de les résoudre \o/

Mais bien sûr, si déjà les gens essayaient de s'y intéresser ça permettrait d'avancer des solutions, tu ne crois pas ?
Si on arrêtait de toujours tirer la couverture vers soi, ça irait plus facilement aussi.

ah ouais, dans les saloppréjugés racistes, ça y va fort… Mais tu as des preuves pour étayer que les étrangers votent plus socialo? D'ailleurs, tu parles que quel vote? Parce que bon, les étrangers n'ont pas le droit de vote à ma connaissance (hors UE, mais bon, pour l'UE vu que c'est plus à droite, pas crédible).

Et encore, en UE tu peux voter dans ton pays de résidence uniquement pour les élections locales.
Un belge / portugais / roumain ou autres peut donc voter en France sans changer de nationalité, mais à part les élections municipales, ils ne peuvent pas voter (donc les législatives ou présidentielles et même régionales ou cantonales on oublie). Bon il y a exception pour les élections européennes mais étant donné la nature du scrutin je pense que personne ne va rouspéter contre.

Bref, les étranges citoyens de l'UE ne peuvent pas avoir une influence politique notable dans leur pays de résidence par leur vote car ça ne concerne que le maire et de manière indirect les sénateurs.

Tu y crois vraiment au discours sur l’expansionnisme russe contre l'Europe protectrice génératrice de paix et de bonheur ?

L'UE n'a, semble-t-il, rien fait en faveur de l'escalade actuelle, cela ne signifie pas qu'elle est gentille mais qu'elle a su rester neutre vis à vis du choix ukrainien à l'origine de rallier la Russie d'un point de vue commerciale. Elle a été déçue de la décision mais n'a pas voulu particulièrement un soulèvement.

Je rappelle que les troubles en Ukraine ont commencé il y a un an quand le pays s'est retrouvé face au dilemme de choisir entre le libre échange actif avec la Russie et celui avec l'Europe en cours de négociation. L'Europe ne voulait pas payer (600 millions je crois), la Russie a fait une belle offre (15 milliards) qui n'a pas été refusée, plus d'entrée dans l'UE. Résultat, une révolution et une guerre civile.

La Russie a fait une offre financière plus intéressante que l'UE, c'est incontestable. Mais peut être que la population ne voulait pas que le gouvernement choisisse ça comme critère pour choisir la Russie ou l'UE (la Russie doit évoquer à certain un mauvais souvenir et pour d'autres peut être qu'ils se sentent plus proches culturellement de l'UE et y voient un meilleur avenir avec qu'avec la Russie).

La situation est complexe, il n'y a pas de gentil et de méchant. Je pense très honnêtement que cette question était très difficile car il est impossible de rejoindre l'UE et l'Union économique russe en même temps et faire un choix c'est faire un pas en avant pour une partie de la population quand l'autre recule d'un pas car ils auraient préféré l'autre choix.