Si ça t'amuse.
La différence est que le FFTA que pratique Numéricable permet d'utiliser la terminologie très haut débit, ce que ne permet pas l'ADSL classique. Donc même s'ils ne font pas de la fibre de bout en bout, le débit est bien augmenté de manière significative.
L'important n'est pas tellement de savoir si tu as la prise fibre ou coaxiale chez toi, l'important c'est le débit que ça procure et le coût de l'ensemble. Là dessus il n'y a pas d'erreurs.
Disons que c'est de l'accès très haut débit (ce que l'ADSL classique ne permet pas de faire).
Pour la notion de fibre tu as plusieurs nomenclatures, fibre à la maison (ou l'appartement dans le cas d'un immeuble), fibre au pied de l'immeuble et fibre jusqu'au dernier répartiteur (par ordre de décroissance de performance et de coût).
Ce n'est pas forcément trompeur, normalement ça doit être indiqué quelque part la formule souscrite/disponible.
En bas de cette page tu as une section Downloads avec :
La page des torrents
La page des Fedora Spins (dont KDE en fait parti)
Ça peut paraître planqué, le but étant de simplifier la vie des gens "lambdas", quand tu es un utilisateur capable de vouloir KDE par défaut, tu es capable de chercher un peu plus loin (voire faire une installation légère et installer KDE manuellement).
Un pilote non maintenu, code considéré comme trop mal conçu pour être maintenable
Du coup le support des cartes récentes était inexistant
Pas de support des fonctionnalités 3D par exemple
Le support de l'ACPI, gestion de l'énergie, des affichages distants étaient très aléatoires également…
Nouveau n'est pas parfait, tout dépend du modèle de la carte, mais ce n'est pas si mal. Et si tu rapportes des bogues il y a des développeurs qui te répondent et essayeront de corriger cela. :)
Ce n'est pas estampillé Workstation (rappel, cette version n'est pas obligatoire pour un usage bureautique) mais ça fait le job ue tu attends de lui en l’occurrence.
Ton commentaire est ben la preuve que tu n'as pas compris grand chose à Fedora et RPMFusion…
Fedora vise le 100% libre pour deux raisons : déjà d'un point de vue légal c'est plus simple à gérer, de l'autre il y a l'aspect vitrine technologique du libre qui n'a de sens que si tout le système est libre.
C'est grâce à cette cohérence au sein du projet Fedora que tu peux aujourd'hui profiter par exemple de pilotes nouveau à la hauteur (même si ce n'est pas parfait, par rapport à l’époque du pilote nv il n'y a pas de comparaisons possibles).
RPMFusion est maintenu par des gens qui sont mainteneurs officiels du projet Fedora : ils ont donc la compétence, et en plus comme ils suivent les règles d'empaquetages du projet Fedora (outre la question de la licence), l'intégration au sein du système est parfaite. On est loin des amateurs loupés de FreshRPM par exemples qui ont posé nombre de problèmes par le passé.
Si tu trouves qu'il y a un manque auprès de RPMFusion, tu peux les contacter voire mieux, leur soumettre le paquet !
Si elles sont affichées et qu'on te fait signer quelque chose qui indique que tu reconnais les avoir lues et les accepter, oui. Mais ici, on parle d'une licence de logiciel, et non, elle n'est pas affichée en magasin, et on ne la fait pas signer à l'utilisateur.
Non, un contrat oral ou écrit mais non signé peut être parfaitement valable. La trace écrite et la signature ne sert que comme preuve pour les deux parties de l'accord pour simplifier les procédures de justice (sinon c'est aprole de l'un contre l'autre ce qui devient très délicat à gérer).
Tu crois sincèrement que nVidia fait des cartes grand public à 2000€ pour les vendre?
Tu crois sincèrement qu'Intel fait des CPU grand public à 1000€ pour les vendre?
Ils en font aussi pour des PoC : démontrer la possibilité d'aller plus loin encore dans le secteur et être prêt à les faire demain à 200€. C'est donc technique aussi, pas que marketing.
Tu peux jeter cette idée marketing comme ça, mais bon je me demande pourquoi les vendeurs font plein de choses pour être premier alors…
Là on parle d'un indicateur qui ne parle qu'à 1% des utilisateurs (et encore). Tu es pourtant le premier à dire que 1% de PdM c'est rien, donc 80% de 1% c'est rien aussi. CQFD.
Pourquoi au futur? C'est déjà le cas! Tu pense sincèrement que perdre la moitié de sa part de marché en 3 ans n'est pas couler? OK, on n'a sans doute pas la même notion de danger si tu penses que perdre la moitié de PdM est une connerie qu'il faut juste ignorer.
Je ne dis pas que Firefox n'a pas un soucis de PdM, je dis que ce n'est pas lié au support des standards contrairement ce que tu affirmes. Les gens de mon entourage qui utilisent Chrome plutôt que Firefox avant le font parce que :
Intégration des produits Google qu'ils utilisent beaucoup
Publicité très agressive (télévision, Internet, sur les sites de Google), de nombreux logiciels que tu installes sous Windows précoche pour t'installer Chrome et le mettre par défaut
Ils ont eu des soucis de performances avec Firefox (souvent il y a quelques années quand la différence était très significative)
Bref, nul part je n'ai vu l'argument suivant :
Support de cette propriété CSS3 que le site révolutionnaire à la mode utilise
Ce ne sera bien sûr pas la première fois que la solution la meilleure techniquement n'est finalement pas choisie. Pour les plus vieux d'entre nous, l'épisode VHS contre Betamax est un excellent exemple.
Il faut arrêter le duel VHS/Betamax utilisé à tort et à travers.
Le Betamax avait une meilleure qualité car en qualité de base il ne supportait qu'une heure de vidéo. Sachant qu'un film dure en moyenne 90 minutes, c'est trop court et pas assez intéressant. Bizarrement quand ils ont commencé les formats 2-4h, la qualité était proche du VHS tout en restant plus cher (puis ces durées de support sont arrivés bien trop tard).
Un produit c'est un ensemble de paramètres, même si tu es leader sur un composant, si tu es à la ramasse sur le reste ça ne percera jamais. Le bon produit est celui qui se rapproche de la demande du public cible, si tu ne remplis que quelques critères (même à la perfection) ça restera moins bien qu'un produit ayant un meilleur compromis sera plus apprécié. Le Betamax n'a pas été meilleur que le VHS dans tous les domaines, son retard sur un domaine important (la durée d'enregistrement) a été décisif. S'il avait eu la même qualité sur 90-120 min l'histoire aurait peut être été autrement.
Tu crois sincèrement que ces chiffres sont l'argument principal du désistement de Firefox pour Chrome ? La plupart des utilisateurs ne savent même pas ce que veut dire HTML5 ou CSS3, alors regarder des pourcentages sur des sites de développeurs pour faire son choix je n'y crois pas vraiment.
D'autant que IE et Safari ont des taux de pénétration loin d'être ridicules, et ils sont vraiment à la ramasse aujourd'hui sur le sujet. C'est bien que le choix se base sur autre chose (le marketing, d'autres fonctionnalités, l'élégance, la simplicité).
Que quelques développeurs privilégient Chrome car il supporte mieux certains standards, c'est sans doute vrai, de là à dire que Firefox va couler à cause de ça je pense que c'est une véritable connerie.
Mais si tu compares deux versions plus loin, c'est 80% pour Firefox / 85% pour Chrome, donc ça évolue.
Franchement à ce niveau là, c'est de la masturbation intellectuelle, IE c'est 60% et Safari 70% qui ont des parts de marché loin d'être ridicules (l'un est encore bien placé sur le bureau, l'autre parmi les leaders sur le mobile). Ces chiffres ne sont pas si significatifs à ce niveau là surtout que l'on parle de fonctionnalités pas toujours bien finalisées encore (beaucoup de préfixes en attendant que le W3C valide) et les développeurs Web sont loin de tout exploiter encore (manque de formations sur le sujet car trop récents).
Euh… Quand même, si! Surtout pour un navigateur qui se veut OS, vaut mieux supporter plus que l'autre même, en avance, car FFOS (par exemple) n'a pas d'autres API.
Mais Firefox a plein d'API pas encore normalisés, et le W3C n'a pas validé tout le HTML5 d'un coup (une bonne partie de ce qui est présent dans HTML5 ne sont que des brouillons ou ont un état validé depuis peu de temps).
Firefox n'a de retard que sur le moteur de Chrome/Opera, mais a encore une belle marge sur Safari (qui n'évolue presque plus, bizarre pour le leader des smartphones) et IE qui rattrape son retard mais pas assez vite encore.
Bref, ce n'est pas si à la rue que ça. Je pense que le support de HTTP2 en "preview" est plus intéressant que le support d'une partie minime du HTML5 dont d'autres navigateurs ne prennent pas encore en charge.
Mais prennent en charge webM base de WebP, quand même bizarre non? Quelle est la difficulté, tout est libre? C'est génant quand même. Restons avec JPEG donc…
Des vidéos WebM il y en a beaucoup dans la nature comme sur Youtube, des images WebP je ne crois pas en avoir croisé. Je pense que c'est qu'une question de priorité dans l'allocation des ressources humaines.
avec un support exemplaire des specs depuis le tout debut.
On parle de Safari ? Celui qui depuis 2 ans n'évolue pratiquement plus son moteur qui fait que la norme HTML5 est pratiquement mieux supportée sous IE ? Pas très cohérent…
C'est pareil pour bon nombre d'applications natives sur Android qui téléchargent des BDD pour leur fonctionnement à chaque fois.
FFOS précise dans sa boutique si l'application nécessite ou pas de télécharger des choses au lancement
Des entreprises qui ne respectent pas la loi, il y en a des tonnes. Un procès ça coût cher et ça prend du temps, pour les sommes en jeu je préfère aller à la concurrence pour me simplifier la vie que de m'emmerder avec un procès. Ça me paraît plus simple.
Je ne dis pas que ce que Acer fait est normal, ni même d'autres boîtes qui ne respectent pas la loi, après on fait un choix : si tu sais que le procès est inévitable, il faut s'y préparer, sinon boycott et aller à la concurrence me semblent à privilégier.
Ça va le FUD ?
Tant que la raison du problème n'est pas éclairci ça me paraît péremptoire d'accuser systemd du problème. Si ça se trouve le problème est ailleurs ou alors c'est une documentation sur le sujet qu'il n'a pas lu qui règlerait le soucis (voir l'autostart plus bas).
Puis bon, acheter un ordinateur auprès d'un constructeur qui est déjà réticent à rembourser la licence, alors en plus lors d'un achat reconditionné c'est tendre le bâton pour se faire battre.
Image de marque, plus de PdM (ce qui serait utile pour les contrats avec d'autres personnes), synchronisation pour ceux qui utilisent Firefox sur un ordinateur et un iPhone…
Je ne sais pas.
Peut être que Firefox sera conçu pour être "multimoteurs" avec une interface capable de se coupler à d'autres moteurs que Gecko simplement. En tout cas s'ils basculent il ne resterait que deux moteurs sur le marché : WebKit/fork de Google + Trident de IE ce qui ne serait pas une très bonne chose. Déjà que Webkit est trop favorisé par les développeurs Web.
J'ai dis que ça devrait attirer ceux qui utilisent Firefox sur leurs ordinateurs (donc qui ne profitent pas de la synchronisation avec Chrome sur leur mobile car ils ne l'utilisent pas sur leur bureau).
J'ai bien précisé que cela n'aiderait pas à sortir d'un couple Chrome sur deux périphériques…
Sur une base webkit alors ? Ça serait quand même plutôt bien marrant ça !
Oui, ça c'est bien pour les jeux ou ceux qui nécessitent une grande interactivité mais pour une application type banque, recherche d'informations dans une liste ou quoi ça ne change pas grand chose…
Sinon pourquoi ils feraient un site web sur les ordinateurs plutôt que des applications natives ?
Le problème est qu'ils n'arrivent pas à décoller (moins de 1% de part de marché d'après netmarketshare), ils n'ont pas trouvé le truc qui fait installer un navigateur alternatif (soyons clair : moi non plus je n'ai pas trouvé, je ne dis pas ce qu'ils doivent faire, j'analyse seulement).
Pourtant la synchronisation des marques pages, historiques et tout entre mobile et bureau devraient convaincre ceux qui l'utilisent sur leur ordinateurs à l'utiliser (ça ne convaincra pas par contre avec les autres d'y venir, mais ça ferait déjà 20-30% de PdM).
Et surtout, pas de version iPhone (pas leur faute, bloqué, mais voila ça pose un problème).
Au doigt mouillé, une grande partie des applications ne sont que des versions de site web mobiles parfois un peu retravaillé. Même sous iOS ou Android.
Donc réutiliser les mêmes technologies pour de telles application c'est plus simple et moins cher.
Et un site web en local ça existe, des applications FFOS ne nécessitant pas de connexion internet ça existe aussi.
En 2007 a situation était très différente, le Web n'était pas prêt à faire des applications aussi riches et les développeurs n'étaient pas assez formés à faire des webapp. Aujourd'hui la situation a bien changé de ce point de vue.
[^] # Re: Fibre ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Numéricable et moi.. Évalué à 10.
Si ça t'amuse.
La différence est que le FFTA que pratique Numéricable permet d'utiliser la terminologie très haut débit, ce que ne permet pas l'ADSL classique. Donc même s'ils ne font pas de la fibre de bout en bout, le débit est bien augmenté de manière significative.
L'important n'est pas tellement de savoir si tu as la prise fibre ou coaxiale chez toi, l'important c'est le débit que ça procure et le coût de l'ensemble. Là dessus il n'y a pas d'erreurs.
[^] # Re: Fibre ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Numéricable et moi.. Évalué à 0.
Tu as vu une telle publicité sans précision ? Moi pas.
C'est à toi de démontrer qu'il y a tromperie dans l'histoire.
[^] # Re: Fibre ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Numéricable et moi.. Évalué à 5.
Disons que c'est de l'accès très haut débit (ce que l'ADSL classique ne permet pas de faire).
Pour la notion de fibre tu as plusieurs nomenclatures, fibre à la maison (ou l'appartement dans le cas d'un immeuble), fibre au pied de l'immeuble et fibre jusqu'au dernier répartiteur (par ordre de décroissance de performance et de coût).
Ce n'est pas forcément trompeur, normalement ça doit être indiqué quelque part la formule souscrite/disponible.
[^] # Re: L'absence de choix du bureau, c'est dommage
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 21. Évalué à 8.
En bas de cette page tu as une section Downloads avec :
Ça peut paraître planqué, le but étant de simplifier la vie des gens "lambdas", quand tu es un utilisateur capable de vouloir KDE par défaut, tu es capable de chercher un peu plus loin (voire faire une installation légère et installer KDE manuellement).
[^] # Re: Malheureusement le only open source a des cotés négatif
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 21. Évalué à 9.
Rappel de ce qu'était nv :
Nouveau n'est pas parfait, tout dépend du modèle de la carte, mais ce n'est pas si mal. Et si tu rapportes des bogues il y a des développeurs qui te répondent et essayeront de corriger cela. :)
[^] # Re: L'absence de choix du bureau, c'est dommage
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 21. Évalué à 5.
Et pourtant tu as le choix :
http://torrent.fedoraproject.org/torrents/Fedora-Live-KDE-x86_64-21.torrent
https://spins.fedoraproject.org/kde/
Ce n'est pas estampillé Workstation (rappel, cette version n'est pas obligatoire pour un usage bureautique) mais ça fait le job ue tu attends de lui en l’occurrence.
[^] # Re: Malheureusement le only open source a des cotés négatif
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 21. Évalué à 10.
Ton commentaire est ben la preuve que tu n'as pas compris grand chose à Fedora et RPMFusion…
Fedora vise le 100% libre pour deux raisons : déjà d'un point de vue légal c'est plus simple à gérer, de l'autre il y a l'aspect vitrine technologique du libre qui n'a de sens que si tout le système est libre.
C'est grâce à cette cohérence au sein du projet Fedora que tu peux aujourd'hui profiter par exemple de pilotes nouveau à la hauteur (même si ce n'est pas parfait, par rapport à l’époque du pilote nv il n'y a pas de comparaisons possibles).
RPMFusion est maintenu par des gens qui sont mainteneurs officiels du projet Fedora : ils ont donc la compétence, et en plus comme ils suivent les règles d'empaquetages du projet Fedora (outre la question de la licence), l'intégration au sein du système est parfaite. On est loin des amateurs loupés de FreshRPM par exemples qui ont posé nombre de problèmes par le passé.
Si tu trouves qu'il y a un manque auprès de RPMFusion, tu peux les contacter voire mieux, leur soumettre le paquet !
[^] # Re: Tribunal... Si tu as la motivation
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Remboursement de Windows sur ordinateur reconditionné de marque Acer . Évalué à 2.
Non, un contrat oral ou écrit mais non signé peut être parfaitement valable. La trace écrite et la signature ne sert que comme preuve pour les deux parties de l'accord pour simplifier les procédures de justice (sinon c'est aprole de l'un contre l'autre ce qui devient très délicat à gérer).
[^] # Re: Firefox perd du terrain...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 34, ce Hérault. Évalué à 7.
Ils en font aussi pour des PoC : démontrer la possibilité d'aller plus loin encore dans le secteur et être prêt à les faire demain à 200€. C'est donc technique aussi, pas que marketing.
Là on parle d'un indicateur qui ne parle qu'à 1% des utilisateurs (et encore). Tu es pourtant le premier à dire que 1% de PdM c'est rien, donc 80% de 1% c'est rien aussi. CQFD.
Je ne dis pas que Firefox n'a pas un soucis de PdM, je dis que ce n'est pas lié au support des standards contrairement ce que tu affirmes. Les gens de mon entourage qui utilisent Chrome plutôt que Firefox avant le font parce que :
Bref, nul part je n'ai vu l'argument suivant :
[^] # Re: La minute philosophique.
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Nouveau format d'image BPG. Évalué à 10.
Il faut arrêter le duel VHS/Betamax utilisé à tort et à travers.
Le Betamax avait une meilleure qualité car en qualité de base il ne supportait qu'une heure de vidéo. Sachant qu'un film dure en moyenne 90 minutes, c'est trop court et pas assez intéressant. Bizarrement quand ils ont commencé les formats 2-4h, la qualité était proche du VHS tout en restant plus cher (puis ces durées de support sont arrivés bien trop tard).
Un produit c'est un ensemble de paramètres, même si tu es leader sur un composant, si tu es à la ramasse sur le reste ça ne percera jamais. Le bon produit est celui qui se rapproche de la demande du public cible, si tu ne remplis que quelques critères (même à la perfection) ça restera moins bien qu'un produit ayant un meilleur compromis sera plus apprécié. Le Betamax n'a pas été meilleur que le VHS dans tous les domaines, son retard sur un domaine important (la durée d'enregistrement) a été décisif. S'il avait eu la même qualité sur 90-120 min l'histoire aurait peut être été autrement.
[^] # Re: Firefox perd du terrain...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 34, ce Hérault. Évalué à 10.
Tu crois sincèrement que ces chiffres sont l'argument principal du désistement de Firefox pour Chrome ? La plupart des utilisateurs ne savent même pas ce que veut dire HTML5 ou CSS3, alors regarder des pourcentages sur des sites de développeurs pour faire son choix je n'y crois pas vraiment.
D'autant que IE et Safari ont des taux de pénétration loin d'être ridicules, et ils sont vraiment à la ramasse aujourd'hui sur le sujet. C'est bien que le choix se base sur autre chose (le marketing, d'autres fonctionnalités, l'élégance, la simplicité).
Que quelques développeurs privilégient Chrome car il supporte mieux certains standards, c'est sans doute vrai, de là à dire que Firefox va couler à cause de ça je pense que c'est une véritable connerie.
[^] # Re: Firefox perd du terrain...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 34, ce Hérault. Évalué à 4.
Mais si tu compares deux versions plus loin, c'est 80% pour Firefox / 85% pour Chrome, donc ça évolue.
Franchement à ce niveau là, c'est de la masturbation intellectuelle, IE c'est 60% et Safari 70% qui ont des parts de marché loin d'être ridicules (l'un est encore bien placé sur le bureau, l'autre parmi les leaders sur le mobile). Ces chiffres ne sont pas si significatifs à ce niveau là surtout que l'on parle de fonctionnalités pas toujours bien finalisées encore (beaucoup de préfixes en attendant que le W3C valide) et les développeurs Web sont loin de tout exploiter encore (manque de formations sur le sujet car trop récents).
[^] # Re: Firefox perd du terrain...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 34, ce Hérault. Évalué à 6.
Mais Firefox a plein d'API pas encore normalisés, et le W3C n'a pas validé tout le HTML5 d'un coup (une bonne partie de ce qui est présent dans HTML5 ne sont que des brouillons ou ont un état validé depuis peu de temps).
Firefox n'a de retard que sur le moteur de Chrome/Opera, mais a encore une belle marge sur Safari (qui n'évolue presque plus, bizarre pour le leader des smartphones) et IE qui rattrape son retard mais pas assez vite encore.
Bref, ce n'est pas si à la rue que ça. Je pense que le support de HTTP2 en "preview" est plus intéressant que le support d'une partie minime du HTML5 dont d'autres navigateurs ne prennent pas encore en charge.
Des vidéos WebM il y en a beaucoup dans la nature comme sur Youtube, des images WebP je ne crois pas en avoir croisé. Je pense que c'est qu'une question de priorité dans l'allocation des ressources humaines.
[^] # Re: WebApp - Recommandé par Mozilla
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Firefox est il un bon moyen de tester FirefoxOS?. Évalué à 4.
On parle de Safari ? Celui qui depuis 2 ans n'évolue pratiquement plus son moteur qui fait que la norme HTML5 est pratiquement mieux supportée sous IE ? Pas très cohérent…
[^] # Re: Mon avis
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Firefox est il un bon moyen de tester FirefoxOS?. Évalué à 4.
C'est pareil pour bon nombre d'applications natives sur Android qui téléchargent des BDD pour leur fonctionnement à chaque fois.
FFOS précise dans sa boutique si l'application nécessite ou pas de télécharger des choses au lancement
[^] # Re: Tribunal... Si tu as la motivation
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Remboursement de Windows sur ordinateur reconditionné de marque Acer . Évalué à 3.
Des entreprises qui ne respectent pas la loi, il y en a des tonnes. Un procès ça coût cher et ça prend du temps, pour les sommes en jeu je préfère aller à la concurrence pour me simplifier la vie que de m'emmerder avec un procès. Ça me paraît plus simple.
Je ne dis pas que ce que Acer fait est normal, ni même d'autres boîtes qui ne respectent pas la loi, après on fait un choix : si tu sais que le procès est inévitable, il faut s'y préparer, sinon boycott et aller à la concurrence me semblent à privilégier.
[^] # Re: C'est parce que systemd sait mieux que toi ce qui doit démarrer sur ta machine ....
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message mpd démarre tout seul. Évalué à 1.
Ça va le FUD ?
Tant que la raison du problème n'est pas éclairci ça me paraît péremptoire d'accuser systemd du problème. Si ça se trouve le problème est ailleurs ou alors c'est une documentation sur le sujet qu'il n'a pas lu qui règlerait le soucis (voir l'autostart plus bas).
[^] # Re: Tribunal... Si tu as la motivation
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Remboursement de Windows sur ordinateur reconditionné de marque Acer . Évalué à 2.
Puis bon, acheter un ordinateur auprès d'un constructeur qui est déjà réticent à rembourser la licence, alors en plus lors d'un achat reconditionné c'est tendre le bâton pour se faire battre.
[^] # Re: Mon avis
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Firefox est il un bon moyen de tester FirefoxOS?. Évalué à 3.
Image de marque, plus de PdM (ce qui serait utile pour les contrats avec d'autres personnes), synchronisation pour ceux qui utilisent Firefox sur un ordinateur et un iPhone…
Un navigateur, ce n'est pas juste un moteur.
[^] # Re: HS
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Firefox est il un bon moyen de tester FirefoxOS?. Évalué à 5.
Je ne sais pas.
Peut être que Firefox sera conçu pour être "multimoteurs" avec une interface capable de se coupler à d'autres moteurs que Gecko simplement. En tout cas s'ils basculent il ne resterait que deux moteurs sur le marché : WebKit/fork de Google + Trident de IE ce qui ne serait pas une très bonne chose. Déjà que Webkit est trop favorisé par les développeurs Web.
[^] # Re: Mon avis
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Firefox est il un bon moyen de tester FirefoxOS?. Évalué à 4.
J'ai dis que ça devrait attirer ceux qui utilisent Firefox sur leurs ordinateurs (donc qui ne profitent pas de la synchronisation avec Chrome sur leur mobile car ils ne l'utilisent pas sur leur bureau).
J'ai bien précisé que cela n'aiderait pas à sortir d'un couple Chrome sur deux périphériques…
Oui, ils n'ont pas le choix : http://www.nextinpact.com/news/91208-mozilla-prepare-finalement-firefox-mobile-pour-ios.htm
(Pas mal d'autres sites ont relayé l'information)
[^] # Re: WebApp - Recommandé par Mozilla
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Firefox est il un bon moyen de tester FirefoxOS?. Évalué à 0.
Oui, ça c'est bien pour les jeux ou ceux qui nécessitent une grande interactivité mais pour une application type banque, recherche d'informations dans une liste ou quoi ça ne change pas grand chose…
Sinon pourquoi ils feraient un site web sur les ordinateurs plutôt que des applications natives ?
[^] # Re: Mon avis
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Firefox est il un bon moyen de tester FirefoxOS?. Évalué à 3.
Pourtant la synchronisation des marques pages, historiques et tout entre mobile et bureau devraient convaincre ceux qui l'utilisent sur leur ordinateurs à l'utiliser (ça ne convaincra pas par contre avec les autres d'y venir, mais ça ferait déjà 20-30% de PdM).
Apparemment c'est en cours de développement.
[^] # Re: WebApp - Recommandé par Mozilla
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Firefox est il un bon moyen de tester FirefoxOS?. Évalué à 4.
Au doigt mouillé, une grande partie des applications ne sont que des versions de site web mobiles parfois un peu retravaillé. Même sous iOS ou Android.
Donc réutiliser les mêmes technologies pour de telles application c'est plus simple et moins cher.
Et un site web en local ça existe, des applications FFOS ne nécessitant pas de connexion internet ça existe aussi.
[^] # Re: WebApp - Recommandé par Mozilla
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Firefox est il un bon moyen de tester FirefoxOS?. Évalué à 3.
En 2007 a situation était très différente, le Web n'était pas prêt à faire des applications aussi riches et les développeurs n'étaient pas assez formés à faire des webapp. Aujourd'hui la situation a bien changé de ce point de vue.