Renault a écrit 7255 commentaires

Si tu es boursier si.
Et si tu n'es pas boursier, tu as normalement les moyens de t'y inscrire, ça reste assez raisonnable.

Je vais répondre de manière globale et non point par point.
Le problème de votre argumentation est que vous partez du principe qu'il y a une obligation "supérieure" à respecter le souhait du concepteur des sites en question. Le webmaster s'engage auprès des régisseurs pour de la publicité, mais le visiteur ne s'engage pas auprès du webmaster à voir cette publicité. Car on le sait, sur un ordinateur le client peut de son côté traiter comme il veut l'information reçue. C'est un point assez incontestable dans les libertés individuelles et aucune loi dans aucun pays du monde ne vient remettre en question ce principe (ils remettent en question la rediffusion éventuelle d'informations acquises et traitées, pas dans le cadre d'une utilisation strictement personnelle).

Je suis par conséquent libre de faire ce que je veux de cette information et c'est naturel. je peux refuser les images, le cookies, les scripts JS, pas de Flash, les CSS pourries si j'en ai envie, ou les transformer pour avoir le résultat attendu.
Il n'y a aucun contrat sur les sites donc d'afficher leur informations en l'état. Même ceux qui ont de la publicité n'osent exiger une telle chose auprès des visiteurs.

Après, si on part de ce principe là, de nombreux logiciels récupèrent des informations de sites web (comme la Bourse) pour afficher le résultat sous une autre forme, parfois cela enlève la publicité ou des éléments de la page importante pour le site. Donc ces logiciels doivent disparaitre ? Il va devenir immoral de créer des scripts qui cherchent à simplifier la vie de son utilisateur ?

Que penser de ceux qui ne téléchargent pas les images ou qui n'ont pas de plugin Flash qui sont le support de nombreuses publicités ? Ou ceux qui désactivent les cookies ? Cela va devenir un comportement immoral aussi ? J'espère que les aveugles et handicapés lourds n'ont pas un comportement trop irrespectueux selon vous. Ni ceux qui utilisent des logiciels qui ne permettent pas de profiter pleinement des publicités.

EDIT : et si, sur le web actuel tu as ton porte monnaie en permanence pour naviguer, c'est juste qu'il est immatériel et que la monnaie sont tes informations personnelles ou tes achats dehors, mais cela a bien un coût qui n'est pas financièrement perceptible pour toi.

EDIT2 : J'espère aussi que pour vous les enregistreurs coupeurs de publicités ne sont pas immoraux non plus (alors que c'est facilement détectable les plages de pubs, la loi obligeant de marquant un temps noir minimum entre chaque spot exprès). Ni le fait de se lever pendant la pause publicité pour faire autre chose à la télé ou la radio…

*Propre au sens gramme de CO2 par kWh

Ça peut être plus rentable de ce point de vue (c'est à dire consommer plus d'énergie fournie par le panneau solaire que nécessaire à sa production) mais cela n'est pas encore énorme et ne concerne pas toutes les régions du monde (en gros, en dessous de Lyon ça passe bien en France).

Mais els progrès dans le secteur sont encourageants, qui sait.

Mais tu es libre de le faire, personnellement je m'en moque de ce que tu fais après le boulot. Déjà que ce ne sont pas des choses facile à faire pour les personne en ayant besoin (question d'image, d'égo tout ça), je pense que c'est plus difficile encore pour quelqu'un qui n'en a véritablement pas le besoin.

La loi est là aussi pour règlementer la vie ensemble, communautaire. Aujourd'hui il est considéré que le web n'implique pas une obligation d'avoir le contenu du site affiché à l'identique par rapport à ce qui a été prévu par son concepteur. Je respecte mes droits que je juge équilibré (ça évite aussi les abus de la part des concepteurs des sites qui pourraient en profiter pour faire pas mal de choses pas très sympathiques).

Le webmaster DOIT changer son modèle économique pour ME satisfaire.

C'est pourtant la base de l'économie, le professionnel doit essayer de satisfaire son client. Je n'ai pas à lui faire particulièrement plaisir.
Donc je suppose que tu es également pour les lois débiles des éditeurs de divertissements qui voient en Internet le mal absolu et ont du mal à refaire leur modèle économique ? Je suis désolé mais ça ne prend pas pour moi…

Si tu veux parler de responsabilités et d'assumer des trucs, commence par toi: ne vas pas sur les sites qui affichent de la pub.

C'est parfois difficile, la publicité n'est pas toujours facile à déceler (comme un article sponsorisé).
Donc tu trouves normal qu'un site exploite à fond des données personnelles pour se financer sans te laisser l'alternative de payer directement ? Tu trouves ça éthique comme monnaie d'échange, acceptable ? Tu trouves normal que les créateurs de sites exigent qu'une page web soit visualisée à l'identique sur ta machine par rapport à ce qu'ils ont prévu ?

Ce n'est pas la vision des choses, je trouve leur comportement inacceptable. Considère que mon comportement l'est aussi, je m'en moque éperdument. J'estime que les acteurs qui ne savent pas s'adapter vont subir la loi du marché et mourir tout simplement. Et je n'aurais aucun regret à ce que cela arrive.

Gérer un site commercial et s'y investir ne coûte rien et ne représente aucun risque? Sérieusement?

Le marché de la publicité est galère, c'est difficile d'être rentable avec cela pour seule source de revenue. Ils le savent, ils jouent et ils perdent, comme la plupart des entreprises qui coulent car ils n'ont pas su bâtir un business modèle adapté.

Alors que toi, tu ne demandes que le contenu, tout le contenu, sans verser un centime.

Je suis prêt à payer pour de la qualité, je l'ai fait et je peux le faire à ceux qui le permettront (comme LWN.net à une époque). Mais ce n'est pas le modèle le plus courant actuellement.
Payer pour un service ne me pose pas de soucis, mais rare sont ceux qui permettent de payer autrement que par sa vie privée.

Ou alors tu rêves d'un monde où internet, c'est Google transformé en centre de paiement: à côté de chaque lien, le tarif pour afficher la page du site et l'abonnement à tout le site pointé. Mmm, vivement demain!

Aujourd'hui Google est déjà la banque du Web avec Adwords, on est déjà aps loin de ta vision des choses et je ne trouve pas ça très intéressant.

Par contre je ne vois vraiment pas en quoi tu peux te permettre de te servir, prendre ce que tu veux en faisant tes propres regles et sans rien donner en contre-partie.

Sauf qu'il n'y a pas de contrat ou de règle, la seule règle est que la page est envoyée quand je la demande au serveur et que mon navigateur est libre de prendre cette information et la transformer. Je ne viole rien, le site décide qu'il y a des portions de son affichage qu'il trouve utile et moi pas et un logiciel s'occupe de traiter l'information pour garder l'essentiel. En aucun cas il y a une règle "vois ma publicité ou casse-toi". Règle qui serait en plus difficile à lui conférer une véritable valeur juridique même si elle existait.

Le Web ne repose pas sur le principe "ce qui est affiché chez le client doit être strictement conforme à ce qui a été prévu par le serveur". Et essayer de faire valoir ce concept sur le Web serait très malsain (sinon, quoi penser des navigateurs textuels, anciens ou dédiés à des handicaps qui ne répondent pas à ces attentes ? Que penser de ceux qui personnalisent les CSS ou scripts des sites pour que leur utilisation convienne mieux au besoin du visiteurs ?).

Mais personellement je ne places pas cela sur le front de la loi et de ce qui est legal ou pas.

Sauf que tu fais des comparaisons où la différence majeure est que dans un cas la loi est en faveur de ton point de vue alors que le cas discuté ne l'est pas.

Je mets ca sur le cote de l'ethique individuelle. Prendre le fruit du travail d'un autre sans s'acquitter de ce qu'il demande en retour, aussi simple que cela.

Déjà, je pense que c'est un point de vue tout à fait personnel. Tu as le droit de penser la chose sous cet angle, cela ne signifie pas que les personnes qui ne pensent pas comme toi sont immoraux pour autant.

Mon point de vue sur la publicité sur Internet est la suivante : c'est un moyen bien trop simple d'essayer de gagner des sous sans prendre de risque. En effet, avec la publicité, si elle n'est pas trop agressive, ne fait pas forcément perdre beaucoup de visiteurs ce qui n'est pas le cas si tu demandes une offre payante obligatoire pour la consultation. Du coup le créateur gagne de l'argent sur le principe que le coût est caché (ce sont des infos personnelles ou de la pollution visuelle auprès du visiteur qui sert de monnaie d'échange) pratiquement quoiqu'il arrive, que son contenu soit exceptionnel comme pourris.

Quand tu fais payer aux gens l'accès directement, tu assumes le côté financier du site et pour attirer les visiteurs tu seras obligé de faire du contenu de meilleure qualité sinon ça ne fonctionnera jamais. Certains prennent ce risque (de manière totale ou partielle) et ça semble pouvoir fonctionner.

Personne n'oblige à faire un site, si ton but est que ça coût le moins cher possible ou que tu gagnes de l'argent avec, la publicité me semble être un foutage de gueule avec la prise d'aucun risque en reposant le gros des contraintes sur les visiteurs. Je suis favorable au fait de plutôt assumer le truc jusqu'au bout en faisant payer réellement l'accès pour voir. Après tout, le but est de gagner des sous non, pourquoi ne pas utiliser ce modèle économique ?

Donc, de mon point de vue, le webmaster qui utilise la publicité veut le beurre (des sous) et l'argent du beurre (plein de visites et accès "gratuit") et le cul de la crémière (que les gens ne bloquent pas les publicités). Je ne trouve aps cela très réaliste d'exiger autant de choses à la fois.

Sauf que pour un site web ils ne peuvent interdire de bloquer les publicités…
Un lieu privé a plein de lois qui donne à son propriétaire le droit de dicter d'éventuelles conditions d'accès à cet endroit.

Ça une origine nucléaire, c'est tout ce que je précisais, pas que la réaction est identique (une planète n'est pas une étoile).
La géothermie ça ne vient pas de nul part, c'était le sens de mon propos.

La géothermie trouve son fondement dans les réactions nucléaires dans le manteau/noyau de la terre. ce n'est aps le même astre mais le même mécanisme.

Tu n'as rien compris au scénario.
C'est Anakin le dernier espoir, l'élu, cependant en devenant Dark Vador il a été considéré comme erroné cet état de fait laissant l'espoir sur le dos de Luke.
Cependant Anakin a tué Dark Vador (en aidant Luke) et Palpatine en le jetant dans l'étoile noire.
Par conséquent, Anakin ayant tué le maître et l’apprenti Sith, il a rétabli l'équilibre dans la force et c'est bien lui l'élu.

Tu peux installer les applications Framasoft en local et ainsi protéger ta vie privée.
Je ne vois du coup pas le problème, Framasoft ferait ici un démonstration du concept comme viable fonctionnellement mais aussi pour proposer une alternative utilisable sans compétence particulière. C'est important ces éléments là.

Je voulais dire que cela ne dépendait pas que du processeur, bien entendu que ça dépend de tout le matériel…

Je ne sais pas si là ça fonctionne à 100% mais la portabilité ne dépend pas que du matériel (les pilotes sont en général peu nombreux dans les images systèmes mobiles ce qui rend l'utilisation d'une image sur un autre téléphone très hasardeux en terme de résultat).

Ce n'est pas de la haine, c'est bien de vendre des modèles là bas. Mais la vente en France serait très appréciée aussi.

Le Flame à l'air meilleur au niveau matos (écran résistif, double SIM…). Mais vivement qu'on puisse avoir un FirefoxOS sur du matériel comme le GSII.

Le Flame est plus fait pour du développement que pour un usage quotidien (même si aujourd'hui c'est le téléphone le plus puissant).

Cependant il y a un site bien foutu sur le sujet : https://firefoxosdevices.org/en/
Cela permet de lister et de comparer tous les téléphones Firefox OS sortis ou prévus. Tu peux noter que le Alcatel One Touch Fire S qui sortira en décembre aura des specs à la hauteur mais comme les autres Alcatel la diffusion est plutôt orientée Allemagne/Pologne/République Tchèque…

Import ou sortie différée pour la France ?

Ce n'est pas à l'échelle d'une collectivité territoriale avec quelques postes que ça doit se décider, c'est au niveau national.
L'État connait toutes les contraintes de son administration, il peut définir précisément le type de programmes qui remplirait au mieux ce besoin (si Microsoft veut satisfaire ses clients, il me semble difficile de satisfaire au mieux les besoins de tous les clients potentiels). Et du coup l'État pourrait se permettre de se payer son équipe de développement pour améliorer els outils correspondants pour répondre à ses propre besoin.

Le LL progresserait, et les services de l'État aussi. Ce qui est beau, c'est que tout ceci pourrait même se mutualiser à l'échelle européenne voire mondiale. L'État et l'UE ne voulaient pas une certaine forme d'autonomie numérique ? Cela me semble être l'option la moins onéreuse et la plus rapide pour y parvenir à court/moyen terme…

Comme si c'était propre aux Américains. Tu sais placer les différents états sur la carte Suisse ? Tu sais placer les états au bon endroit dans les Balkans ? Au Moyen-Orient ? Aux USA ? Si oui, tu es bon en géographie. Je sais que moi, je peux pas. J'ai toujours été une tanche en géo, et depuis que je vis aux USA, ma géographie s'est améliorée (ça aide de voyager pas mal), mais je suis toujours plutôt approximatif (à base de « côte ouest / côte est / midwest »).

La géographie ne se limite pas à seulement savoir placer des noms de villes ou de pays sur une carte. Ce n'est à dire vrai que la base, il faut aussi avoir une idée de la répartition des ressources dans les territoires, du flux migratoire, des fluxs commerciaux pour connaître la dynamique de l'ensemble, etc. En somme toutes les caractéristiques des États et de leurs populations.
Combine cela avec l'histoire et tu parviens à comprendre bien mieux la géostratégie actuelle, pourquoi tels et tels pays se font la gueule tandis que d'autres se soutiennent, pourquoi ce conflit, etc.

Bref, être bon en géographie ne signifie pas que tu connais toutes les capitales par cœur (ça n'a pas un grand intérêt), ni placer exactement tous les pays sur une carte (au moins savoir vaguement où c'est pour la plupart, précisément certains). C'est plus profond que ça. De même qu'être bon en histoire ne signifie pas savoir recracher une chronologie avec des dates précises mais surtout de faire le lien entre les éléments.

Oui. Car il y a autant de différences culturelles entre un californien vivant à San Francisco et un habitant du Tennessee vivant à Nashville, qu'entre un Parisien et un Lillois : suffisamment pour bien voir de quelle région géographique chacun vient, mais pas assez pour se dire qu'ils vivent dans un pays différent.

Ah bon ? Et que fais-tu des naturalisés par exemple qui on une culture d'origine très différente et du coup une grande diversité qui dépasse largement la différence entre le lillois et marseillais ? Il n'est pas rare d'être incapable de dire si un francophone est suisse, belge, français ou québécois car les différences culturelles même entre pays ne sont pas toujours si flagrantes. Quand tu regardes toute la culture européenne et l'histoire que ce continent a en commun, ce n'est pas rien !

En fait, avec le territoire qu'ils se paient, c'est un peu normal, non ?

La décentralisation n'a pas grand chose à voir avec la taille du pays. La Belgique est fédérale quand la France est le sommet du centralisme. Il y a surtout une question culturelle ici (les américains ont peu apprécié la mainmise de Londres au début de leur histoire ce qui les amena à se méfier de leur gouvernement fédéral quand il a été crée). Sans compter que les États américains ont été fondés par des pays différents (anglais, espagnols ou français pour l'essentiel) ce qui donne lieu à des communautés et organisations distinctes dès le départ.
L'Allemagne est fédérale car c'est une agglomération de petites principautés issues du Saint-Empire germanique, cette diversité a rendu nécessaire une certaine décentralisation.
La France est centralisé car ça été considéré comme un critère essentiel pour la République naissante : l'égalité de tous les citoyens (ce qui rend la décentralisation difficile) et pour forger cela il a fallut consolider des valeurs comme supprimer les langues pour laisser place au seul français.
Etc.

En France, nous avons les régions, les départements, les cantons, etc., et de plus en plus on nous bassine avec l'autonomie des régions qui doivent avoir leur budget propre (je me sens incompétent pour savoir si la décentralisation en question serait une bonne ou mauvaise chose).

La France n'est pas vraiment décentralisée. La création de la région et leur autonomie progressive est juste un début d'une situation très centralisée. En France le droit est unique (à quelques exceptions près), donc tous les citoyens français obéissent aux mêmes textes de lois (ce qui n'est pas le cas d'un pays décentralisé qui ont souvent des organes législatives inférieures), la justice est rendu au nom de l'État français constamment, les impôts sont fixés par l'État uniquement… Les subdivisions ont des pouvoirs mais très légers, et ils n'ont pas l'initiative (ils ne peuvent pas créer leurs règles du jeu, juste profiter des libertés que l'État laisse dans les textes).
À la base le département, son but était d'avoir à proximité de chaque citoyen des organes de l'État pour notamment la partie administrative (la préfecture) et un représentant exécutif de l'État (le préfet) pour appliquer la loi. C'est une subdivision liée au centralisme, aucune autonomie, juste une représentation.

Pour en revenir au contexte économique : que je sache, lorsque je paye mes impôts en France, je ne paie que pour la France. Que cette dernière décide ensuite de contribuer au pot commun de l'UE, c'est un autre problème.

La contribution de la France à l'UE étant automatique, pour moi c'est sensiblement pareil.

Je suis globalement d'accord avec le reste de ton propos, ceci dit.

Sous Fedora 21 tu pourras aisément lancer Gnome sur Wayland si tu veux, sans garantie de bon fonctionnement et comportement non par défaut encore.

Normalement le concept de fourchette c'est les bornes à laquelle tu es capable de payer la personne recrutée. Si tu es prêt à mettre 45k€ pour un très bon profil, la limite haute est 45k€ point. Tout recrutement a un budget, tu mets la limite de ce budget pour savoir combien au maximum le candidat peut espérer.

Le but d'une fourchette est de faire gagner du temps à tout le monde, si quelqu'un veut absolument un job à 50k€ et que tu offres maximum 45k€, il ne postulera pas ce qui économisera un entretien (temps et déplacements) non seulement pour lui mais aussi pour vous.

Car quand le candidat arrive, il est parfait mais veut un salaire hors budget ? Tu as l'air bien bête et tu te rends compte (et lui aussi) que vous avez perdu du temps pour rien.

Le salaire n'est pas le seul indicateur pour choisir un emploi, mais c'est une variable importante et facile à mesurer. Je pense qu'une entreprise qui précise le prix qu'il peut mettre dans l'annonce gagne en crédibilité.

L'utilisateur, le simple utilisateur, lui, cette stratégie ne le convaincra jamais. C'est pas une histoire de communication, c'est même pas une histoire d'argent.

Bah si c'est aussi une histoire de sous.
Des développeurs de GNOME, il n'y en a pas une armée, ils ne peuvent aps forcément développer une nouvelle version et maintenir en même temps l'ancienne pendant des années le temps que la nouvelle version soit bien.

Ce manque de ressources (et de motivation aussi, maintenir un produit qu'on utilise plus ce n'est pas excitant) explique en grande partie certains de ces choix…

Selon moi, la démarche de Microsoft et d'Apple sont très différente.
Déjà, depuis que la hache de guerre est enterrée en 1998, Microsoft et Apple se sont contractuellement engagés de ne pas se poursuivre concernant des brevets, pour éviter de revivre la période des années 80-90 où les décisions judiciaires auraient pu avoir raison des deux entreprises. Par conséquent ils peuvent se liguer contre leur ennemi commun : Android.

Mais ils diffèrent sur la méthode, Apple a de gros parts de marché et voit malheureusement Samsung et d'autres marcher sur ses plates bandes (la biographie de Steve Jobs parle même de la volonté de mener cette guerre sainte contre Android). Son objectif n'est pas de gagner de l'argent sur le dos d'Android mais de détruire le concurrent en essayant de bloquer les ventes des modèles incriminées. D'ailleurs toutes els négociations Samsung/Apple se sont soldées sur des échecs, notamment parce que Apple demandait plus que des compensations financières…

Microsoft ne gagnerait pas forcément grand chose en tuant certains constructeurs maintenant, il demande juste de l'argent ce qui est plus raisonnable pour Samsung est consort qui en vendant des modèles à un volume record peut largement se le permettre, sans compter que si un procès c'est moins cher que 1 milliard de dollars, le déficit d'images peut être colossal (et coûter plus cher que le prix versé à Microsoft).

Ce qui donne de l'importance aux USA dans leur choix d'unité de mesure c'est le fait que la NASA, Intel, IBM et autre boeing sont internationales et vendent à l’extérieur des frontière du pays (pas le fait qu'ils fassent de l'argent).

Ce qui est lié au PIB quand même.
Quand une entreprise amasse de l'argent, que ce soit dans l'économie locale ou internationale, elle a tendance à grossir et par conséquent à conquérir de nouveaux marchés, de nouveaux pays, de nouveaux secteurs de métiers. Toute multinationale a commencé par une boîte de taille modeste, et la quantité de multinationale est plutôt bien corrélé au PIB (pas totalement, mais tu n'as pas vraiment d'indicateurs plus précis).

De plus en plus de marque chinoise commence à taper à nos portes, notamment dans le secteur des hautes technologies ou des télécoms. Ce n'est pas anodin. Ça suit le même processus que pour les autres pays développés avant eux, avec juste un décalage dans le temps.

Non c'est la croissance qui donne ces effets.

Pas totalement, la croissance indique une dynamique (les pays qui augmentent ou diminuent leur efficacité économique), mais ça ne suffit pas.
L'Afrique est un continent qui connait une croissance très bonne, bien meilleure que l'Europe, pareil pour l'Amérique du Sud. Pourtant l'Europe peut se targuer d'avoir un rôle économique international de premier plan, ce qui n'est pas totalement le cas pour les deux autres continents mentionnés. C'est bien que la croissance n'est pas un indicateur fiable, ça attire mais une croissance d'un PIB faible laisse le PIB faible pour de nombreuses années. C'est tout.

C'est l'indicateur de croissance qui fait flipper tous les gouvernement et c'est pour ça que la récession est un mot tabou.

Normal, quand tu tombes en récession, alors que d'autres croissent, tu vas finir par être doublé. C'est mécanique.
De plus, la récession a des impacts négatifs sur l'économie interne du pays en terme d'emplois par exemple. Donc avoir une croissance est intéressant mais si la France avait le PIB de Monaco pour une croissance à 10%, crois moi qu'on préfèrerait notre situation actuelle.

Non. C'est la balance économique qui montre qu'un pays rayonne (ou pas), il y a aussi (surtout ?) un phénomène culturel qui joue. Celui qui fait qu'on est plus marqué par la culture japonaise que chinoise.

Pourtant la Chine commerce avec nous bien plus que le Japon, comment expliques-tu l'exemple que tu énonces alors ?
Le Japon a pu exporté sa culture via notamment le mélange culturel avec l'Occident qu'a connu sa société à partir de 1945 sous l'occupation américaine, phénomène pas encore en vogue en Chine. Ce mélange a aidé sa propagation car il en reprend certains codes.

Mais vraiment faut arrêter de croire que le PIB ça indique tout et n'importe quoi.

On le sait, mais ça indique de manière plutôt fiable le poids économique d'un pays à l'échelle mondiale. C'est tout, ce n'est pas parfait comme tout indicateur et ça cache certaines réalités géostratégiques.

Ça reste encore le cas, le français reste une langue très utilisée dans les instances internationales en tant que langue de travail de nombreuses organisations même si elle n'a pas l'exclusivité dans ces milieux là.
Concernant la diplomatie, les lettres de créances sont toujours écrites en français, même quand les deux pays concernés ne sont pas francophones… Comme quoi, ça reste encore. ;)