Renault a écrit 7255 commentaires

Comme c'est un truc étatique, les valeurs exprimées doit correspondre au cours légalement en vigueur au moment de la publication. Bref, faire une condition sur les dates en cas de changement de monnaies.

Je trouverais quand même l'idée sympa que la liste soit publique, imagine l'effet pour les gens, la liste des meilleurs sites pédonazis-terroristes certifiés par l'État français avec le sceau du ministre de l'intérieur.
Ça en jette non ?

Note : humour, je ne suis pas pour le blocage administratif "caché".
De plus ta solution ne fonctionne pas, qui dit que l'État n'en profiterait pas pour demander aux FAI des blocage sans bandereau adéquat ? Simulant une erreur 404 en somme…

Les USA avaient plusieurs intérêts à aller en guerre contre l'Allemagne (et non uniquement Staline) :

• Le Japon était la principale menace américaine (c'est bien Pearl Harbour l'origine de leur entrée en guerre) et Hitler savait que les États-Unis seraient à combattre. Pour ces deux raisons, il fallait vaincre sur le front européen pour els américains avant que leurs alliés ne tombent.
• Le commerce américain dépend d'une Europe en bonne santé économique, la guerre leur permettait de tenir en fournissant des ressources aux britanniques et aux soviétiques. Mais si l'Allemagne triomphait, que deviendrait l'économie américaine alors que l'Allemagne à cause de 1929 a considérablement renforcé son indépendance vis à vis des USA ? Il fallait les aider.
• Les allemands se sont pris aux américains en coulant progressivement les navires d'assistances envers les britanniques. Ils n'auraient pas laisser la situation durer éternellement…

De plus, pour montrer que les américains n'étaient pas si anti-soviétique :

• Quand Roosevelt a demandé à Staline d'attaquer le Japon 3 mois après la chute allemande, il a accepté en contre partie des territoires occupés soviétiques plus importants.
• Pour éviter de froisser Staline, toujours dans l'optique du Japon, l'armée Alliée a perdu beaucoup de temps en attendant au milieu du territoire allemand, et arriver à Berlin à peu près en même temps que les soviétiques.
• De nombreuses clauses de Postdam, Yalta et autres conférences avec les soviétiques et américains, les USA ont rarement imposé des trucs aux soviétiques sans de grandes contreparties car ils étaient conscients qu'ils ne pouvaient pas se le permettre (le Japon encore, mais aussi le fait que les soviétiques ont plus contribué à la guerre qu'eux).

Si le but des américains étaient d'empêcher la main mise soviétique, jamais les américains n'auraient accordé autant de choses aux soviétiques. Ils n'avaient pas le choix. D'ailleurs Churchill l'a cité plusieurs fois qu'il regrettait d'accorder autant de faveurs aux soviétiques, mais que c'était nécessaire dans le but de la fin de ce conflit.

En France il est aussi interdit d'expulser un étranger de France si on sait qu'il risque la peine de mort à son retour chez lui.
Et c'est même je crois un truc au niveau européen.

Ouais c'est sûr qu'un téléphone sans sim il ne faut pas l'insérer.
Je t'assure que dans les pays avec carte SIM, c'est l'utilisateur qui l'insère et non Apple ou l'opérateur.

Bref, j'ai vraiment l'impression que tu débites des arguments qui te passent par la tête mais qui n'ont aucun fondement…

C'est l'utilisateur qui l'insère…

Devoir se trimballer avec un PCWMac ?

Je te rassure que les cahiers / feuilles et autres sont bien plus lourds à trimballer que l'ordinateur. Pour le dos ou les épaules c'est une bonne chose.

Devoir investir pas mal de fric juste pour que la batterie tienne ?

Un ordinateur raisonnable pour les études sur 3 ans coûte à peine plus cher que l'équivalent de fournitures traditionnelles. Sans compter que ton ordinateur sert à plus de choses qu'à travailler uniquement.

Emmerder tout le monde quand tu tapes ?

Les claviers des ordinateurs actuels ne font pas autant de bruits que ceux des années 70. En amphi bardée d'étudiants avec ordinateurs ça ne pose pas de problèmes ces claviers.

Et tu négliges un aspect essentiel : tu tapes bien plus vite que tu n'écris, cela te permet accessoirement d'être plus attentif au contenu du cours qu'à sa réécriture…

À une époque quand tu étais étudiant, c'était à la lumière de la bougie et tu ne notais pas en retenant tout le cours de tête.

Oui dans le passé on faisait les choses autrement, est-ce que cela signifie qu'il ne faut pas profiter des changements technologiques quand il y a un gain à la clé ?

Avec un ordi ou avec un papier, quand un étudiant ne veut pas bosser, il ne bosse pas hein.
L'ordinateur n'est pas responsable et a une vraie utilité pour ceux qui suivent le cours.

Donc c'est bien ca : certains établissements scolaires passent au BYOD.
Perso, ca me parait totalement inacceptable (que fait l'étudiant pauvre ?).

Cela ne me paraît pas déconnant, il y a deux mises en œuvre :
* L'ordinateur t'es prêté par l'école le temps de la scolarité, t'es vendu voire donné après la scolarité. Dans le cas l'étudiant pauvre n'a qu'à payer sa scolarité comme avant sans surplus.
* Tu te l'achètes comme une fourniture scolaire, pas toujours besoin de prendre un modèle à 1000€, pour prendre des notes en droit tu peux en prendre 1 sur plusieurs années à 300€ et pour de l'ingénierie informatique tu peux souvent prendre un modèle à 500€ ce qui peut être limite moins cher qu'avec des fournitures scolaires traditionnels. L'investissement initial reste onéreux c'est vrai.

Surtout que les étudiants peuvent bénéficier de remises via l'établissement dans ce genre de cas, s'il y a un vrai problème de moyen je suppose qu'il est possible de s'arranger avec l'établissement.

On a besoin d'un ordi dans un cours en amphi ?

En général ce n'est pas un besoin dans le sens où c'est obligatoire. Mais pour la prise de notes, en tout cas pour les matière à notation non bizaroïde (maths ou physique) c'est très confortable. Cela s'y prête bien en section d'informatique (ça te permet en plus, accessoirement, de tester vite fait ce que présente ton prof).

Puis les facultés de matières littéraires comme le droit, où il y a peu de schémas et de notations bizarres, se prédisposent bien à l'usage de l'ordinateur pour prendre des notes (plus rapide, plus lisible).

Les universités et ecoles d'ingés sont passées en BYOD ? A mon époque (suis sorti en 2007), on faisait ce genre de choses pendant les TP qui se faisaient en salle info, avec un PC de l'école par éleve.

Cela dépend des établissements, certains n'ont plus de salles de TP de ce type.

Par exemple, la capacité des batteries. Je pense que c'est un bon exemple, parce que c'est un argument de vente. Pourtant, qui peut rationnellement investir dans des batteries performantes? Les gens qui voyagent beaucoup et qui bossent dans les transports. OK. Ça représente quelle proportion des utilisateurs de portables?

Tu n'as pas été un étudiant récemment.
Amphi bondée avec trois prises qui se battent en duel et souvent aux extrémités de la salle. Et même les salles de classe plus petites (école d'ingé ou TD pour les facultés) tu n'en as pas beaucoup plus.

Dans cet environnement tu dois tenir parfois 8h avec, et si tu t'organises bien tu dois te contenter de 4h en profitant de la recharge entre midi et deux. Mais 4h d'autonomie dans un ordinateur portable ce n'est pas toujours atteint (surtout quand tu as des cours où il faut compiler / virtualiser des trucs).

Bref, ce n'est pas toujours facile même dans un endroit civilisé.

Tu ne gagnes rien ainsi.
Un cycle de recharge c'est le nombre de fois que tu passes de 0 à 100%
Il revient au même en terme de nombre de cycles de recharger une fois de 0 à 100% que 20 fois de 95 à 100%

Mieux, ne pas utiliser sa batterie régulièrement est malsain (1 fois par mois pour l'entretenir au minimum), ou trop la décharger l'est également, les cycles courts sont préférables aux cycles longs…

Moralité, sauf certains cas très spécifiques, débrancher la batterie n'apporte rien, le contrôleur fera mieux lui même. D'autant qu'en l'enlevant sur une longue durée tu as le risque que la batterie tombe en dessous du seuil critique qui donnerait lieu à une explosion possible.

en revanche les plus récents s'usent assez vite, notamment à cause d'un défaut volontaire de conception : la batterie ne peut pas s'enlever facilement, du coup l'ordinateur est souvent en charge, ce qui évidemment l'use.

C'est faux, les contrôleurs des batteries sont assez sophistiquées et gère bien mieux l'usure de la batterie que tu ne le ferais toi manuellement.
En l’occurrence quand la batterie est à 100%, la charge s'arrête et tant que tu ne le débranches pas c'est la prise électrique qui va alimenter. Et quand la batterie par perte naturelle redescends à 95% environ, la charge reprend.

Mais une batterie moderne préfère els micro-recharge que les grosse (oui, descendre sa batterie régulièrement à 0% c'est mauvais).

Les russes sont rentré en guerre avec le japon juste pour récupérer quelques territoires intéressant, ils n'avaient pas envie d'envahir le japon, sinon ils l'auraient fait plus tôt.

Pas totalement, c'était aussi une condition de la conférence de Yalta. Les américains aident les soviétiques en Europe mais après celle-ci, l'URSS devait aider les américain au Pacifique.

Bien sûr qu'ils en ont surtout profité pour prendre quelques îles et territoires, mais ils l'ont fait par obligation et auraient donné assistance aux américains si ça avait duré plus longtemps.

Cependant je doute que le Japon ait si peur des soviétiques à ce moment là, l'URSS était une puissance terrestre (donc peu adaptée à l'invasion d'une île) alors que les américains ont une puissance navale et aéroportée sans égal et l'expérience de deux débarquements majeurs.
Mais le Japon, avec deux bombes atomiques et le monde entier qui serait capable de produire des armes contre eux, je pense que ça aide à réfléchir à un abandon des combats. Sans l'Allemagne ils n'avaient plus aucune chance.

Les soviétiques avaient surtout envie de mettre hors d'état de nuire l'Allemagne qui avait tenté d'envahir l'URSS et pris un grand bout du territoire européen soviétique.
Hitler était encombrant et ils ont voulu mettre un terme, mais ils ne pouvaient pas faire ça tout seul non plus.

Même si un juge se prononce aussi vite qu'un policier pour définir une sanction, l'un a suivi des études de droit et l'autre pas.
Un juge a connaissance de la jurisprudence et de la loi bien plus fine que ne peut avoir le policier qui a été formé à d'autres choses (comme maintenir l'ordre, porter secours, arrêter une personne).

Bien sûr que l'idéal de justice doit permettre le débat contradictoire mais qu'un juge décide rapidement une sentence temporaire me semble une bien meilleure chose qu'un flic fasse la même chose car l'un a la légitimité pour le faire (et les compétences pour déterminer si c'est sain) tandis que l'autre ne l'a pas…

L'homéopathie fonctionne sur moi depuis que je suis tout petit, cela veut dire que je suis capable de me guérir seul (avec la seule croyance que je vais guérir) depuis ma plus tendre enfance juste avec l'aide d'inoffensives petites billes de sucre ? Et bien si c'est le cas cela me convient parfaitement.

Les tests en doubles aveugles sur l'homéopathie, seule méthode valable scientifique, révèle un taux de guérison du niveau des placébo donc c'est que c'est un placébo ou un médicament peu efficace.
Le corps humain est puissant, de nombreuses maladies peuvent être guéries spontanément mais cela prendra plus de temps. Tu peux en effet guérir de la grippe, des fièvres, de certaines infections et autre sans médicaments mais ça prendra du temps. Avec un placebo ça sera aussi plus lent en général.

Ta guérison ne signifie pas que ça a une efficacité réelle.

Avec des analyses scientifiques tu auras la composition chimique exacte de n'importe quelle boisson, en effet.
Cela ne te donne pas pour autant la recette. Cela ne donne qu'une indication des ingrédients utilisés mais surtout cela ne te donne pas les étapes de la préparation (temps et température de cuisson, ordre d'ajout des ingrédients et autres étapes de ce style).

Bref tu auras une copie qui pourrait facilement avoir un goût proche de l'original mais pas totalement identique non plus.

Puis sans vouloir défendre De Gaulle à tout prix, si la Résistance n'a pas eu forcément l'utilité qu'on pourrait lui prêter, De Gaulle a été un personnage important dans la relance de la France sur le plan international.

En effet, les américains voulaient que la France soit occupée comme l'Allemagne ou l'Autriche. Cela a été évité car De Gaulle a su remettre en place rapidement des institutions tout en ayant la confiance du peuple (confiance accordée grâce à l'appel du 18 juin). Si la France n'avait pas su se remettre sur pied rapidement, faute de leader pour relancer la politique, l'histoire aurait été clairement différente.

Et tout ceci a conjugué au fait que la France soit considéré comme un Allié, avec le conseil de sécurité de l'ONU en tant que membre permanent. Churchill a aussi beaucoup défendu le dossier pour que ça passe il est vrai.

Bref, je ne pense pas qu'il a tout récolté sans avoir semer au préalable. L'homme n'est pas parfait mais je pense que son côté contreversé est plus du à l'après 2e GM qu'à son comportement durant la guerre.

On pourrait en dire tout autant de son rôle dans la résistance… de la réalité de l’unification de la résistance et tout le touintouin.

Il a quand même dès le départ travaillé sur le sujet et placé ses pions en France comme Jean Moulin. Cela a permis une coordination et un repère, même si ce n'est pas forcément ça qui a fait basculer la guerre du côté Allié.

Le même gus qui a pondu la Vè, celle qui permet au président de prendre les pleins pouvoirs (y’a même plus besoin du vote de l’assemblée!).

Oui, mais pendant 6 mois et sur aval du 1er ministre, du président du Sénat et de l'Assemblée Nationale et du Conseil Constitutionnel. Bref, ça ne me paraît pas délirant les conditions.

Puis il faut toujours se souvenir du contexte, la paralysie de la IVe République a ouvert la porte à une alternative où l'exécutif récupérait plus de pouvoir sur le parlementaire. C'est toujours le jeu de l'équilibre des pouvoirs qui nécessite des ajustements et quand le système se bloque il faut repenser la répartition. Un jour peut être quand les limites de la Ve République seront évidentes, une VIe République prendra la place avec un système sans doute plus parlementaire…

Il y a 60 ans la 2e GM était terminée et ce n'était pas un conflit interne.
Je pense qu'il faisait référence au VietNam.

Par exemple. Les pays baltes ont le chocottes

Mouais, ils sont dans l'OTAN ce qui reste assez dissuasif pour la Russie de les laisser tranquilles. Une telle agression directe serait l'engrenage avec les USA et l'UE (enfin, une grande partie) et la Russie ne fera clairement pas le poids.

Je ne vois pas vraiment en quoi ils ont peur avec ces données là, la Roumanie et la Bulgarie ont plus à perdre des tensions à proximité de chez eux que les pays baltes.

Non, mais si on va en Ukraine…

Puis selon la vision américaine de 1945, la bombe atomique a certes tué de nombreux japonais mais cela a permis d'éviter une boucherie si les américains avaient du faire un débarquement sur place.

Nulle doute que ça aurait été pire, mais ça reste une arme violente.