Renault a écrit 7419 commentaires

Et alors ? je ne suis pas développeur et j'adore les alpha, car je teste et je rapporte les bogues quand j'en trouve. Normal quoi...

Je parle des cas où ils ne sont pas sur le trottoir. ce qui mine de rien arrive régulièrement dans certaines rues étroites.

Peut être que si t'es au milieu pour un dépassement prochain et que quelqu'un te double par la droite c'est que tu aurais pu te rabattre, laisser passer puis doubler.

Règle numéro 1 en conduite : anticiper. Zizaguer toutes les 30 secondes c'est dangereux et gêne tout le monde. Se rabattre oui, mais pas se rabattre pour peu après revenir au milieu. De plus il faut respecter les distances de sécurité aussi, et malgré tout plein de gens reviennent sur une file sans respecter cette distance (devant et derrière soit) alors que c'est indiqué dans le code de la route de respecter cette mesure.

Je n'ai jamais parlé de la ville (faut dire que dans ma ville, je ne vois pas beaucoup de vélos) puis en ville ce n'est pas évident de dépasser vélo ou pas... Donc pas de soucis.

En campagne, bah je devais avoir de la chance quand je roulais régulièrement sur ces routes là, en tout cas il y a des routes où c'est possible de faire un effort (d'autres je sais que non). Il faut arrêter de prendre toujours les automobilistes pour des méchants tueurs de cyclistes aussi. Car on pourrait parler des nombreux cyclistes qui oublient que le code de la route existent pour eux également (contre-sens, stop ou feu rouge ignoré, etc.).

Bref, moi en tout cas je n'insulte pas tous les cyclistes qui me gênent, seulement ceux où on voit qu'ils ne font pas d'efforts pour un sous alors que c'est possible.

Et tu n'as pas testé les camions grands luxes...

Quand je fais une telle comparaison, ce sont les modèles de base, que l'on voit tous les jours. Pas des trucs spéciaux.

C'est con car comme Slackware et Gentoo ont une approche différente d'être une distribution GNU/Linux, la comparaison aurait plus de valeurs et d'intérêts. Ici on compare des distributions qui graphiquement se ressemblent pas mal avec des objectifs distincts derrière. Slackware et Gentoo sont très différentes de ces distributions là en profondeur.

Car comme je dis à un débutant qui débute sous GNU/Linux pour un usage bureautique de base (avant Unity et Gnome-Shell), choisir entre Ubuntu et Fedora c'est choisir sa couleur préférée entre le marron et le bleu. Les différences sont trop subtiles pour être détectées pour un débutant qui avec cet usage n'aura même pas besoin des fonctionnalités présentes uniquement dans l'une ou l'autre.

Pour moi ton phénomène est suffisamment rare pour être considéré comme anecdotique.
Ce n'est pas contre toi mais malgré mes nombreuses installations sur pas mal de configurations, je n'ai jamais vu cela se produire. Je suppose que ça arrive mais sur quelques configurations et sur un test tels qu'ils l'ont mené c'est impossible de le détecter.

En plus, ce n'est pas pour ces rares cas que tu considèreras que globalement le support matériel est mieux supporté chez l'un ou chez l'autre, si les deux distributions ont un support très large pour être presque identique, tu ne peux mettre l'un devant l'autre (ou alors le classement a peu de valeurs comme ici).

J'ai peut être le droit de vouloir dépasser le camion qui est plus loin et qu'on rattrape non ?

Je suis très rarement au milieu, et quand j'y suis c'est la plupart du temps pour dépasser ou dépasser prochainement, rarement pour le fun d'y être... Je connais le code de la route aussi et je sais à quoi servent ces voies. ;)

Mais des gens qui doublent par la droite alors qu'il y a d'autres files, bah personnellement j'en voie souvent (pas que sur moi mais ceux devant moi notamment).

Pour l'histoire des vélos, je ne parle pas de la ville mais notamment des routes de campagne où aller dans la file de gauche est parfois difficile voire impossible (trop de monde, virage en aveugle, etc.) et le fait de se serrer pour un vélo ne présente pas de dangers (j'ai souvent roulé à vélo sur la route, je sais ce qui peut se faire ou non pour un cycliste sans risquer pour sa vie).

On parle quand même de routes où rouler à 70-90 km/h est possible ce qu'un vélo à du mal à réaliser.

Ce classement est décevant car comme tout classement : ce n'est pas parfait et biaisé. Notamment car on compare des choses incomparables.

Faisons une analogie, qu'est-ce qui est meilleur entre un camion et un vélo ? Ce sont deux moyens de transports mais avec leurs avantages et inconvénients. Le camion est plus gros, peut transporter plus de chose, est bruyant mais a un meilleur confort mais pollue plus et est plus encombrant à garer et manipuler. Pourtant, est-ce qu'on peut dire qu'un camion est mieux qu'un vélo ? Cela dépend des usages, un vélo sera meilleur pour aller en ville que le camion, mais pas pour déménager une maison.

Ici on a des distributions avec des buts différents (Debian veut être stable et "universel", Ubuntu simple et grand public, Fedora une vitrine technologique, etc.) Donc forcément, certaines fonctionnalités seront mises en avant par rapport à d'autres et cela biaise la hiérarchie car on aura des distributions adaptées à des usages particuliers par rapport à d'autres.

Puis il y a des points où la comparaison est un peu ridicule. Par exemple l'installation, la plupart du temps c'est graphique maintenant, fiable et puissant. Il n'y a pas de grands changements en général. Pour le desktop pareil, à part Ubuntu qui a Unity, je doute qu'un GNOME sous Fedora ou Debian soit particulièrement différent (il y a la version c'est vrai, mais en considérant les versions à jour).

Pour le support matériel, c'est le noyau Linux qui gère le tout, certes des distributions inclues plus de matériels en "testing" voire des pilotes propriétaires, mais globalement ça se vaut et il y a peu de différence (car personnellement à part il y a 5 ans, aucun matériel était reconnu par une distribution et non une autre).
Même chose pour la performance notamment du temps de démarrage (qui dépend du nombre de services lancés... qui dépend du but de la distribution, une distribution orientée serveur lancera des services en plus que pour une distribution bureautique).

Donc avoir un tel classement est je trouve ridicule en plus d'être faux. Le mieux est de déterminer pour un besoin défini quelle est la meilleure distribution pour y répondre. Là on aurait une concurrence avec plus de sens (Ubuntu serait mieux pour la bureautique mais Debian pour les serveur par exemple, par contre on ne pourrait pas conclure que l'une des deux est globalement mieux).
Il aurait été intéressant d'avoir à la limite des comparaisons entre des distributions fondamentalement différentes du genre Gentoo, LFS, etc. pour répondre à un même besoin et voir leurs avantages et spécificités.

Tu en oublies plein.

En voiture
- Les crétins qui dans un rond point ne signalent pas leur sortie par un clignotant et par mesure de sécurité tu perds 5 minutes le temps que ça se libère correctement.
- Les abrutis qui ne mettent pas le clignotant en général quand ils changent de file ou autres.
- Les fous qui doublent par la droite à fond et te faisant ensuite une queue de poisson alors que la file de gauche existe...
- Ceux qui dans les routes étroites ne se serrent pas pour se garer et quand tu viens c'est difficile de passer. Pareil pour les stationnements en double file au beau milieu de la rue.
- Comment oublier ceux qui font des manœuvres dangereuses pour changer de voie à la dernière seconde ?

En vélo
- Les crétins qui oublient qu'un vélo ça roule lentement et qui restent au milieu de la rue alors qu'en se serrant ça passe sans danger.
- Les dingues qui roulent en peloton et qui prennent toute la voie à faible vitesse empêchant un dépassement sûr dans certains chemins (alors qu'en file ça irait très bien).

Oui mais quand tu n'es pas développeur, ça sert à signaler les bogues existants. S'il y en a trop, on repousse l'échéance à la version suivante (ce qui est déjà arrivé plusieurs fois chez Fedora au sujet de BTRFS, systemd, PulseAudio, etc.).

Et si Linux avait 70% de PdM, les échanges de fichiers se feraient en ODF plutôt qu'en .doc, tu t'en fou aussi je suppose?

Pas sûr, vu que OOo / LibreOffice savent lire les .doc et que Windows restera sur le marché pendant au moins une décennie, les .doc persisteront encore longtemps...

Tu t'en fou peut-être, mais ceux qui aimeraient avoir des applications sur des distributions Linux non-disponible actuellement (un ex parmi bien d'autre: les jeux) ne s'en fichent pas car ça dépend des PdM.

Moi je choisis Linux pour sa liberté, pas pour les trucs commerciaux à codes fermés.
De toute façon, encore une fois, l'annonce de Microsoft ne change rien, Linux serait sur le rapport de l'année que les ventes ne décolleraient pas.

L'année du desktop pour Linux sera l'année du 1.0 pour Hurd de toute façon.

Je voudrais dire plusieurs choses à ce sujet :
-Déjà, ça n'a aucune importance, Microsoft ne fait pas la pluie et le beau temps et ça ne concerne que eux de savoir si oui ou non on est une menace pour eux. Leur choix dans ce papier ne changera rien à la situation actuelle.

-Linux pour le desktop, bof, personnellement je me fou de savoir si on vend 70% de Linux ou Windows, ce qui compte réellement c'est d'avoir le choix. Bien sûr avoir 70% de PdM ferait plaisir mais ne changerait pas ma vie.

-Microsoft baisse la garde, comme il n'a plus peur, il ne va pas lancer des menaces à 10 centimes avec ses brevets et autre conneries. Au moins on sera peut être plus tranquille. Et comme ils baissent la garde, ils se feront peut être avoir plus tard. Cela a faillit arriver en 2008 avec les netbook et c'est arrivée dans les années 2000 avec le Web et ses entreprises phares (Google, Facebook, etc.).

-Leur décision en elle même est ridicule, en terme de classement. Google est une menace et se base sur Linux, donc Linux est une menace par effet de bord. Bref Linux porte un autre nom pour eux mais reste toujours un ennemis de fait pour eux.

On peut se poser plusieurs questions à ce sujet :
-Qui t'oblige à faire le flic ? Si tu fais le flic, c'est que tu accordes de l'importance à tes réalisations, ok, mais ça c'est un choix personnel. A ta place je me ferais pas chier sur ce sujet, je laisserais faire car de toute façon tu n'auras jamais les yeux partout.

-Si tu utilisais une autre licence, propriétaire cette fois, tu crois que la situation changerait ? Elle serait pire encore et personne ne fera le flic pour toi. Tu pourras porter plainte mais vu comment tu juges ton œuvre, je doute que ça vaille le coup d'aller si loin.

Je pose sincèrement la question : ça change quoi ?

Si tu sors de nouvelles versions, tu changes la numérotation. Logique non ?

Regarde le noyau Linux, son développement ressemble à celui de Firefox : des sorties régulières et souvent (2 mois environ). Linus a décidé récemment d'abandonner l'idée de x.y.z pour x.y en supprimant le traditionnel 2.6. Pourquoi ? Car avec le développement actuel, Linux resterait à la branche 2.6 éternellement (vue que probablement aucune version ne sera suffisamment majeure pour passer à la 3.0). Donc plutôt que de garder des numéros inutiles, on a changé la méthode de numérotation qui augmente bien plus vite qu'avant.

Mozilla a fait le même choix, plutôt que d'avoir des versions 3.x éternellement (car comme pour Linux, aucune version n'aurait assez de nouveautés pour justifier un passage à 4.x) alors on décide que chaque nouvelle version est majeure pour la numérotation.

Car avec les modifications cumulées, on a des versions dans la même branches plus différentes qu'entre deux branches. Par exemple entre Linux 2.6.0 et Linux 2.6.40 comporte autant de changement que le passage de la 2.4 à la 2.6. Ceci se produira de la même façon pour Firefox plus tard. La question est : quand décider de changer de branche si on gardait l'ancienne numérotation et qu'on change de branches en fonction des nouveautés apportés ? Linus Torvalds a décidé que ça serait toutes les 40 versions, Mozilla à chaque version... C'est arbitraire mais justifié et je pense que tout le monde se fout du numéro qu'il y a devant un logiciel (numéro qui sert de repère, on ne joue pas notre vie dessus).

D'un autre côté, qui serait prêt à payer pour du journalisme bas de gamme maintenant ?
Les journalistes crachent beaucoup sur le journalisme amateur (dont la fameuse non vérification des sources) mais on remarquera que les journalistes professionnels sont les premiers à faire ces conneries pour publier l'article avant tout le monde.

Puis quand tu lis la majorité des journaux aujourd'hui, c'est un ramassis de troll, de jugements à l'emporte pièce, d’aprioris, de survolage de sujet, de spectaculaire, etc. Seulement le tout est livré dans un style qui fait que ça se cache bien.

Suffit de faire un test simple, lis dans les grands journaux des articles sur la technologie ou l'informatique (domaines dont on a les connaissances ici en général pour juger de la qualité). Quand tu verras que la plupart des articles sur le sujet sont mal traités, dis toi que cela peut être pareil pour tous les autres sujets... Après tout s'ils sont incapables de trouver un reporter spécialistes dedans, pourquoi ils trouveraient la même chose pour la politique ou l'économie ?

Et alors ? J'ai du mal à saisi ou r le problème d'avoir des nouvelles versions souvent.
Ca apporte des avantages sympathiques :
-Temps de développement moins long (plus on ajoute de fonctionnalités d'un coup, plus on perd du temps à tester et déboguer)
-L'utilisateur a accès à des nouveautés plus rapidement (on a souvent reproché à Firefox de mettre trop de temps à sortir et d'accuser un grand retard avec la concurrence)
-La plupart des logiciels, libres de surcroit, ont ce type de développement et on ne critique pas pour autant. Comme on dit Realease early, release often. Linux fait partie de ce lot d'ailleurs et nous permet d'avoir tous les deux mois de superbes dépêches ici !

A part pour les entreprises, je vois mal ce que ça pose comme problème pour l'utilisateur que Firefox soit à la version 9 ou 21, ce qui compte ce sont les fonctionnalités derrière (enfin, personnellement !).

A période égale de développement, avec ce système on pourrait avoir plus de fonctionnalités qu'avant, mais en plus on a pas à attendre 1 an pour avoir certaines fonctionnalités sympathiques...

Ou encore : http://www.nojhan.net/geekscottes/index.php?id=90

D'abord, je tiens à dire que ce n'est pas un bug mais un mauvais agencement des fonctionnalités.

Un bogue concerne tout ce qui n'est pas normal dans le logiciel. Le fait que le logiciel ait un problème de logique ou de simplicité est un bogue. On peut également faire des rapports de bogues pour demander une fonctionnalité (si le logiciel en développement n'a pas un système de brainstorming comme KDE ou Ubuntu par exemple, le système de rapport de bogues accueille ces demandes).

Je sais ce qu'est un troll, disons qu'il y en a des meilleurs que d'autres… Et que attendre un vendredi aurait été mieux !

C'est incroyable, j'ai l'impression de lire du Paris Match ou Public et qu'on a le droit aux commentaires de ses lecteurs sur la plage.

Car c'est vrai, c'est assez incroyable que le fait qu'un utilisateur change d'environnement de bureau on se sente obliger de commenter cette situation très importante. Linus Torvalds étant devenu notre people préféré et nous ses moutons qui devons suivre la mode qu'il imprègne.

J'ai beaucoup de respect pour Linus Torvalds, mais il a montré en quelques années que sur les environnement bureautiques il n'était qu'un troll en puissance et qu'il a autant de légitimité dans le domaine que Einstein en biologie.
Est-ce important qu'il change d'environnement de bureau ? Je ne pense pas, c'est son problème d'autant qu'il ne rapporte pas les bogues sur les problèmes qu'il rencontrent avec (ce qui est fou pour en développeur de Logiciel Libre et qu'il veut des rapports pour le noyau…). Que ce soit lui qui change de logiciels ou M. Dupond je pense que ça ne change pas grand chose.

En tout cas c'est sympa de voir que certains font ce que Linus veut, à savoir troller sur le sujet pour rien… En tout cas ma vie n'a pas changé avec cette histoire. Il pourrait changer d'OS que ma journée ne changerait pas de couleur car ça ne concerne que lui et reste ainsi son problème. Je doute que les développeurs de Gnome soient tristes de son départ car c'est connu que Linus a énormément contribué au développement de ce logiciel.

Et surtout, une heure très précise de l'envoie de l'information pour un traitement via le poste client.

Je ne vois pas le rapport, je peux mettre mon vote sur eBay aussi même actuellement.
Avec un peu d'organisation le coup du vote anonyme peut échouer sans trop de problèmes si on y tient vraiment.