rewind a écrit 3425 commentaires

qui veut qu'on devienne français

redevienne

Ce n'est pas que ça me gène qu'on parle de politique, ça me gène qu'on en parle SUR linuxfr.org.

Un forum politique, ça ne devrait pas exister, parce qu'on ne fait pas de politique dans l'absolu. Il n'y a qu'à voir ce que raconte les journalistes dits politiques : du vent. Daniel Schneiderman raconte la chose suivante sur les journalistes politiques : "Il faut supprimer la catégorie des journalistes politiques et les affecter à des services qui parlent de choses sérieuses : conditions de travail, environnement, problèmes monétaires, prix du lait…" Et bien on pourrait en dire autant pour les forums politiques, et c'est bien pour ça qu'on parle de politique sur tous les forums.

Personnellement ça me semble plus pertinent de lire ici des astuces sur du matériel informatique que de la propagande électoraliste.

Les deux ont toujours eu leur place ici, et ceux qui remettent ça en cause ont une vision bien étroite.

Mais entre-nous, la description que j’ai donnée, que vous citez, ne devrait pas laisser place au moindre doute chez une personne présentant une santé mentale acceptable.

Justement, je pense que tous les partisans des principaux candidats y voient une description de leur poulain (sauf ceux du FN puisqu'ils ont été clairement exclus). C'est pour cela que je posais la question parce que j'imaginais mal à qui ça pouvait correspondre précisément.

Parler de politique (au sens du débat des idées), c'est devenu gênant un peu partout. À la télé, on ne parle plus de politique, la rubrique dite «politique» se contente de faire à peine mieux que les hebdo people, sans jamais parler de fond (on sait jamais, des fois que les gens comprennent), sans jamais rien expliquer des idées défendues par les uns et les autres, sans même organiser de débats (il me semble que dans les années 80, il y avait plus de débats, maintenant on a surtout des monologues). Dans les lieux publics, on ne parle plus de politique, parce que ça fait trop de bruit et puis tout le monde en a marre, il vaut mieux regarder les écrans publicitaires qui ont envahi tout l'espace public et vendre son temps de cerveau disponible, mais la moindre petite vision d'un tract politique : mais quelle sainte horreur ! Dans les familles, on ne parle plus de politique, parce que ça crée des histoires avec tonton René qui vote pas pareil que Tata Simone et à chaque fois ils en viennent presque au main. Du coup, dès que quelqu'un tente d'aborder un sujet, ça finit en Mamie Jeanine qui fait les gros yeux pour couper court au débat et qui demande si quelqu'un veut une cinquième part de brioche.

Bref, le seul endroit qui reste où on peut parler de politique, c'est sur Internet. Sur le moindre forum, il y a des sujets politiques, LinuxFR n'y fait pas exception. Et moi, ça me paraît plutôt normal qu'on parle politique, on ne vit pas dans un éther au milieu d'un grand vide, on vit dans une société traversée en ce moment par de grands bouleversements (écologiques, économiques, démocratiques, etc). Tout le monde se pose la question de savoir comment on va finir par sortir du merdier dans lequel on est. Et si on ne parle pas politique, et bien on va rester dans le merdier jusqu'à ce qu'un/une opportuniste en profite pour faire un sale coup. Donc ouais, sur LinuxFR, on parle aussi de politique, c'est juste la vie.

Je t’invite sincèrement à voter pour le seul candidat ayant une chance qui représente une alternative au système actuel et qui n’est pas le FN.

whois?

Je ne connais pas cette histoire avec la Grèce. Juste par rapport a ton dernier passage: Oui les traites sont supérieurs en droit aux choix démocratiques internes d'un pays. Et c'est une bonne chose.

Je pense que tu ne comprends pas la phrase de Juncker comme il faut. Il met en opposition un choix démocratique et les traités. On a l'impression (et en fait, ce n'est pas qu'une impression) que les traités ne sont pas issus eux-mêmes de choix démocratique et qu'aucun choix démocratique ne pourrait les remettre en cause. C'est juste une idiotie sans nom ! Un traité peut très bien être remplacé, et d'ailleurs ça a déjà été fait à de nombreuses reprises. Mais la pensée ordolibérale en cours dans l'UE et dans la tête de Juncker estime qu'il devrait y avoir des règles économiques contraignantes que les États ne puissent pas remettre en cause (genre la règle d'or sur les déficits). Juncker se place dans ce schéma de pensée et effectivement, dans ce cas, un choix démocratique ne vaut rien. Mais chez moi, on appelle ça une dictature.

C'est tellement beau, on en verserait presque une larme. C'est dommage que la réalité soit tellement différente. Comme par exemple en Grèce, où la Charte des Droits Fondamentaux ne s'applique plus, ni les accords internationaux de l'Organisation International du Travail. Pour quelle raison ? Parce que les grecs sont soumis au memorandum imposés par l'UE et le FMI, et que plus rien ne s'applique là bas. D'ailleurs Juncker lui-même reconnaît que ces mécanismes sont hors du cadre légal européen. Donc, l'UE peut imposer des lois qui ne respectent pas la Charte des Droits Fondamentaux sans que ça ne pose de problème.

Juncker n'en est pas à son coup d'essai, puisqu'il avait déjà affirmé qu'«il ne peut pas y avoir de choix démocratique contre les traités européens». Ça en dit long sur le glissement autoritaire que prend cette UE.

Source : La Tribune, journal gauchiste bien connu

On a surtout l'impression dans ce thread que tu veux "te faire" Zenitram.

Tu n'as pas bien suivi le déroulement des événements. Mon tout premier commentaire lui rappelait qu'on avait déjà eu X fois cette discussion : une négociation entre un patron et un salarié n'est pas égalitaire du fait même du lien de subordination, donc l'un a un avantage par rapport à l'autre. Mais il faut croire, comme il dirait, qu'il n'aime pas les faits, putain de réalité (ça va, je l'ai bien imité ?).

Ensuite, il m'a invoqué deux fois : une première fois implicitement et une deuxième fois explicitement. Donc à un moment donné, il m'a trouvé.

Tes arguments sont très vagues et imprécis.

Au moins, j'en ai des arguments, contrairement à lui. Après, je n'ai pas le temps de faire une thèse de droit du travail dans un commentaire linuxfr, désolé.

Ce que tu dis est vrai pour tous les contrats. Pour les contrats liés à la consommation, généralement les associations de consommateurs attaquent les clauses illégales. Mais il y a tout un tas de contrat qui ne sont jamais attaqués et qui sont donc dans la situation que tu décris. Donc, en gros, c'est valide jusqu'à preuve du contraire.

Je lis souvent l'argument «on ne sait pas si la licence X ou Y est valable en France car il n'y a jamais eu de procès». Je ne suis pas juriste, mais je ne pense pas que cet argument fonctionne.

Surtout, la justice française n'est pas dans un système de common law où la base du droit provient principalement de la jurisprudence, mais dans un système civiliste où la base, c'est avant tout la loi.

Maintenant vouloir une égalité entre les gens

Tu as une drôle de façon de voir l'égalité entre les gens… Si tout le monde payait exactement la même somme d'impôts, tu appellerais ça l'égalité ? Parce que c'est du même acabit.

On parle de retraite, tu vas sur l'assurance maladie, comme si tu n'avais en fait auun argument sur ce dont je parle.

Tu veux qu'on parle de la retraite des gens au RSI juste pour qu'on se marre ? Je ne sais pas qui parle de ce qu'il ne connaît pas…

Exactement ce que j'ai dit : obligations différentes pour services différents, c'est tout.

Ben pas moi. Moi j'ai fait la différence entre ce qu'on cotise et les services qu'on reçoit. Un indépendant ne peut pas cotiser comme des salariés d'une entreprise du CAC40, ça n'a juste pas de sens. Donc, on peut très bien adapter la cotisation de chacun mais que tout le monde ait les mêmes services (que ce soit la retraite ou la maladie, le principe reste le même).

Mon analyse est que les notes se ressentent surtout parce que le monde qui reste sur LinuxFr est la partie intégriste et extrème gauche des libristes, de moins en moins nombreux et les autres libristes se barrent au fur et à mesure pour laisser ces personnes débattre entre elles de toutes façons elles n'acceptent pas le débat.

Ton analyse est erronée. Parce qu'il n'y a plus aucun débat depuis fort longtemps, juste des gars dans ton genre qui viennent et assènent leur vérité sans jamais écouter les autres et surtout en se victimisant en permanence. Bref, l'inverse d'un débat construit et argumenté. Regarde ton commentaire, cherche un seul argument construit, il n'y en a aucun, aucun chiffre, aucun fait, juste des affirmations sans preuve.

(le libre se joue ailleurs de toutes façons)

Si le libre s'était joué un jour sur linuxfr, ça se saurait hein. Et c'est pas le but qu'il se joue ici donc tout va bien.

Je n'invoque rien, ça me fait juste sourire cette façon de nier la réalité

Ce n'est pas la réalité, ce sont tes convictions. Tu as le droit d'avoir des convictions différentes des autres, et de les défendre. Mais tu as aussi le droit d'admettre que ce n'est que ta vérité et pas une vérité universelle qui viendrait d'on ne sait où. Après, la plupart des libéraux sont comme toi, donc bon, on a l'habitude. Mais quand on dit qu'on veut débattre, la base est d'admettre qu'il y a des points de vue différents sur le monde, pas juste des nuances de libéralisme.

tiens, maintenant on me dis que je suis marxiste à ne pas faire de différence, alors que j'étais un salaud de libéral qui ne comprend pas la différence juste avant, rigolo :).

Ça fait deux fois que tu m'invoques, et bien soit exhaussé.

Il n'a pas dit que tu étais marxiste (relis bien) puisque de toute façon, tu ne l'es pas, tu ne l'as jamais été et tu ne le seras sans doute jamais. Tu défends à longueur de commentaires ta vision libérale de l'économie en te basant sur ton petit exemple personnel qui a réussi tant bien que mal. À côté de ça, combien de taxis Uber font des 70h par semaine en gagnant moins que le seuil de pauvreté ?

Ta proposition «1€ cotisé donne les mêmes droits», c'est typiquement un truc libéral (et c'est pas étonnant que ça soit repris par Macron, à la base c'était une idée de Bayrou qui s'appelle la retraite par point) : chacun gère sa merde ! La sécurité sociale repose sur un principe qui est qu'on cotise suivant ses capacités (donc ceux qui gagnent plus cotisent plus) et qu'on reçoit suivant ses besoins (donc peu importe ce que tu as cotisé réellement). Cette décorrélation entre la cotisation et le service assure une solidarité réelle. Toi, à l'inverse, tu considères qu'un riche devrait avoir un meilleur service (parce qu'il va cotiser plus) qu'un pauvre. Mais un virus, il ne s'occupe pas de savoir si tu es riche ou pauvre hein…

En plus, parler de la sécurité sociale des indépendants sans citer une seule fois le RSI, ce paradis sur terre tant chéri par ces mêmes indépendants, à tel point qu'ils veulent tous le supprimer. Juste pour prendre l'exemple du congé maternité, c'est 44 jours au RSI et 80 jours au régime général.

Donc ouais, tu restes un guignol libéral.

Avant tu étais au moins capable d'avoir un argumentaire digne de ce nom. Mais depuis quelques mois, tu récites des mantras à la chaîne, qui n'ont souvent rien à voir avec la choucroute. Et d'ailleurs tes notes s'en ressentent apparemment.

Si je refuse de faire quelque chose qui fait partie de mon boulot sans contrepartie je peux dire non. De la même façon que si je veux changer mes conditions de travail sans contrepartie, mon employeur peut dire non.

Dans les deux cas, c'est quand même toi qui perds, pas l'employeur.

C'est une négociation, comme partout (sinon tout le monde au SMIC); si une chose t'intéresse, ben ça descend sinon non, si une chose intéresse l'entreprise ça monte, sinon non.

Tu oublies juste (comme toujours) que la négociation n'est pas égalitaire entre les deux parties (indice sur votre écran: lien de subordination).

Avec Valgrind, j'utilise beaucoup Callgrind qui fonctionne un peu comme gprof mais sans devoir instrumenter le code, donc sans changer les options de compilation. Avec des outils comme KCacheGrind qui permettent de visualiser les résultats graphiquement, on a un outil super puissant pour trouver les problèmes de performances (quand il y en a).

Non, la formule «licence sans copyleft» est peut-être maladroite mais correcte. La licence de LLVM est une licence libre non-copyleft (un dérivé de BSD). Le terme «licence sans copyright» ne veut rien dire puisqu'une licence de logiciel (libre ou pas) s'appuie sur le copyright (ou le droit d'auteur).

Ha oui, bonne remarque. Je traîne sur #jeuxlibres pour les francophones. Et j'ai mis mon adresse mail dans le fichier AUTHORS. Du coup, si je ne peux pas avoir #gf sur freenode, il va falloir que je trouve une astuce.

Les chiffres viennent peut-être d'une organisation américaine (en passant, je ne vois pas ce que ça prouve, mais bon)

Juste pour dire que ce ne sont pas des chiffres du gouvernement, mais d'un truc à peu près indépendant de Chavez donc à crédible.

Ce qui est reproché communément à Chavez, ce n'est pas d'avoir fait baisser la pauvreté, mais de s'être limité à réorienter les revenus de la rente pétrolière

Ha ça oui, nous sommes bien d'accord. Et là dessus, on pourrait avoir une discussion sérieuse. Mais ce n'était pas le reproche de Zenitram.

Allez, je t'aide.

«- Le taux de pauvreté a été diminué de moitié, de 54 % des ménages (2003) à 26 % (2008). La pauvreté extrême a diminué de 72 %.
- L'accès à la nourriture a été amélioré de manière significative. La consommation calorique moyenne est passée de 91 % des apports recommandés (1998) à 106 % (2007). Les décès liés à la malnutrition ont chuté de 35 % (de 4,9 à 3,2 décès par 100 000 habitants) entre 1998 et 2006, notamment grâce au Programme Alimentaire Scolaire (petit-déjeuner, déjeuner et collation gratuits dans les écoles publiques) et au réseau Mercal de nourriture subventionnée.
- Le coefficient de Gini, qui mesure le degré d’inégalité de la distribution des revenus dans un pays donné, est passé de 0.498 en 1999 à 0.39 en 2011, ce qui représente une réduction très importante des inégalités (l'égalité parfaite étant représentée par un score de 0) 119. Le Venezuela a ainsi conforté pendant le mandat de Chavez sa position de pays le moins inégalitaire d'Amérique du Sud120.
- Les allocations sociales, notamment vieillesse et handicap, sont passées de 1,7 million (1998) à 4,4 millions de bénéficiaires (2008)»

Et ces chiffres viennent d'une organisation américaine.

Après les journaux s'adaptent aussi à ce que veulent le public.

C'est très discutable comme affirmation. Comment sait-on ce que veut le public ? C'est ce que je disais plus haut, la réponse à cette question vient souvent de la tête du journaliste plein de condescendance et qui prend son public pour un abruti.

Pour discuter d'actualité avec les gens, pas mal trouvent les JT / journaux chiants avec trop de mauvaises nouvelles, de guerres, de conflits, de bordels, d'histoire politiques… Les marronnier et sujets divers permettent de changer de sujets aussi et de satisfaire le public.

Les marronniers, ça n'a rien à faire dans un JT, ça relève le plus souvent d'une émission de divertissement. Mais la distinction entre journalisme et divertissement (à la télé du moins) tend à être de plus en plus flou. Et je pense que ce n'est pas au bénéfice de celui qui regarde.

Mais globalement, pour lire l'actualité via des journaux sur Internet, tu as largement moyen de lire des articles pertinents tous les jours et de sauter ce que tu ne veux pas voir. Si les gens ne veulent lire que des articles de basse qualité, ils le font, ils en sont libres.

Le problème, ce n'est pas moi tout seul dans mon coin, c'est le plus grand nombre qui n'a pas envie ou pas les moyens d'aller s'informer sur Internet. Ou simplement qui n'a pas idée qu'on puisse s'informer de cette manière. Tout ceux là subissent les JT qui se ressemblent tous et qui n'expliquent rien. Et derrière, ils vont voter comme toi et moi.

Pour moi, les médias, et en particulier les JT, devraient continuer le travail d'éducation entamé à l'école (au sens large). C'est pour ça qu'ils sont si important dans une démocratie et que la liberté de la presse est constitutionnelle. Ils devraient éclairer le public sur les nouveaux problèmes, les nouvelles techniques, les nouveaux enjeux de manière à ce que ce public puisse faire des choix en toute conscience. Au lieu de ça, les JT font presque l'inverse et c'est un problème.

Ca, le journal télévisé et les journaux quotidiens ne le permettent pas à cause de leur format.

Le format n'est pas en cause. Chaque jour, midi et soir, le journal télévisé occupe 30-40 minutes sur toutes les chaînes. Seulement, le contenu de ce journal et plus précisément le temps accordé à chaque rubrique font qu'on ne peut pas accuser le format mais bien les journalistes et leurs choix éditoriaux. Effectivement, les contenus qui devraient occuper du temps, notamment du temps d'explication, sont couverts en quelques secondes, parfois avec un «spécialiste» qui en dit moins que l'intro de la notice Wikipédia sur le sujet. Et à côté, les marronniers occupent plusieurs minutes. En ce moment, c'est la galette des rois, on a droit au reportage sur les galettes industrielles, au reportage sur les galettes avec des fèves en or, etc. Et ça dure des plombes pour un contenu informatif à peu près nul puisque c'est la même chose que l'année précédente. On pourrait utilement supprimer tous ces marronniers et passer plus de temps à expliquer des situations complexes. Mais non, le choix éditorial qui est fait par les journalistes est de privilégier l'accessoire à l'essentiel. Je pense qu'il y a une part de feignantise de la part des journalistes, mais aussi une part de condescendance envers le public «qui a besoin d'explication simple» (voire simpliste et parfois fausse) et «qui n'est pas capable de comprendre les sujets compliqués» (c'est le public ou le journaliste qui ne veut pas faire l'effort de comprendre ?).

En 2009 le gouvernement vénézuélien a fait fermer 34 chaînes de radio et de télévision.

Pourquoi ? Pour punir les méchantes chaînes privées ? Non, pour faire de la place sur les ondes pour des médias associatifs. Et ces 34 chaînes soit émettaient sans autorisation soit avaient un droit d'émettre qui avait expiré.

Je trouve quand même qu'on a beaucoup plus de compassion pour un capitaliste qui ferme des dizaines de magasins ou d'usines pour augmenter son taux de profit.

Je ne mentionne que pour mémoire l'omniprésence de Chavez à la radio et la télévision, immensément plus que Les experts sur TF1, si ça peut aider à situer.

Quasiment toutes les chaînes privées étaient anti-chavistes, et même violemment anti-chavistes (parce que quand on soutient un coup d'état, on n'est plus à ça près). Le fait de passer une seule émission par semaine avec Chavez, houlala, quelle entorse à la liberté d'expression ! Quand le président s'exprime en France, il me semble qu'il passe sur beaucoup de chaînes aussi non ? Certes ce n'est pas toutes les semaines mais quand même.

C'est cependant un régime autoritaire, soutenant entre autres l'Iran, la Libye du colonel Kadhafi

Il me semble qu'en ce moment, la France soutient l'Iran aussi (et je ne rentre pas dans le détail des soutiens dans le conflit syrien parce que ça ferait désordre). Et qui a posé sa tente dans les jardins de l'Élysée à l'époque où Sarkozy était président ? Ha oui, c'est bien le colonel Kadhafi. Bref, tout ça pour dire que la diplomatie, c'est parfois très casse gueule. Chavez soutenait tout ce qui s'opposait aux États-Unis, peu importe sa nature. On peut lui reprocher mais faudrait pas oublier les alliances malsaines de la France, surtout en ce moment.

pratiquant une politique de répression sur les media d'information n'ayant pas le bon goût d'être de son bord

À l'époque où il était en poste, 90% des télés et radios étaient privés et anti-chaviste. Quelle répression ! Il avait juste une dent contre des médias qui avaient soutenu le coup d'état de 2002 (mais peut-être qu'un coup d'état, ce n'est pas autoritaire). Et la seule «répression» a été de ne pas renouveler la concession hertzienne de RCTV qui continue d'émettre sur le câble et le satellite. Je trouve franchement ça très light pour être qualifié d'autoritaire. En France, Renault a été nationalisé après la 2è guerre mondiale pour avoir pactisé avec les nazis, donc bon.

Cela me rappelle Kerviel soudain repeint en figure christique par certain(s) responsable(s) politique(s) de la « gauche de gauche ».

Heu, ça n'a à peu près rien à voir. Kerviel était un salarié d'une banque, pas un gérant. Il faisait ce qu'on lui disait. On lui a tout foutu sur le dos en faisant croire que la banque n'y était pour rien, ce qui s'appelle prendre les gens pour des cons. Il a sans doute sa part de responsabilité mais la banque est bien plus coupable parce que c'est elle qui a mis en place les procédures et les objectifs. Bref, rien à voir avec la choucroute de Morning.

Concernant l'«atlas textuel», je vais tenter une explication (même si je ne connais pas le code de LibO). Quand on rend du texte, on doit d'abord avoir à disposition le rendu de la fonte utilisée, dans la taille utilisée, et avec divers autres paramètres (la graisse par exemple). C'est le rôle de bibliothèque comme Freetype. Elles prennent en entrée des descriptions vectorielles (TrueType par exemple) et font le rendu de chaque lettre à la demande. Freetype se contente de renvoyer un tableau à deux dimensions de niveaux d'opacité (parce qu'il y a de l'anti-aliasing évidemment), après on l'utilise comme on veut.

Or, pour pouvoir minimiser les appels OpenGL, il faut avoir un minimum de textures. Donc, pour rendre un texte, on va rendre toutes les lettres dans la même texture et ensuite, rendre le texte grâce à cette texture. Généralement, on utilise le terme d'«atlas de texture» pour décrire ce genre de texture (ça peut aussi être utilisé avec autre chose que des lettres). Peut-être que «text atlas» (dans la VO) est un atlas de texture spécialisé dans le texte (ce qui ne change fondamentalement pas grand chose).

Pour aller un peu plus loin, créer une telle texture est intéressant, c'est un problème d'optimisation NP-complet: le 2D bin-packing. Il faut donc trouver des heuristiques de manière à maximiser la place utilisée (ou minimiser la place perdue). Si on dispose de toutes les lettres au départ, c'est la version offline. Mais si on a les lettres au fur et à mesure, c'est la version online, beaucoup plus difficile. Il existe des résultats intéressants sur toutes ces versions et des algorithmes d'approximation (pas forcément simple à comprendre).