seb95 a écrit 228 commentaires

quoi c'est tout… dis donc je m'attendais pas a plus…

Bon tu n'entend pas malheureusement ma petite voie, qui dit, je le saiiiis, je me rappel bien de ça, j'ai configuté mes miroirs avec ceux de france, en allant comparer les plus a jours, comme le wiki nous le dis de faire….
T'oubli que je connais un minimum la distribution,

Et si tu ne veux pas le faire par toi même et gagner 2 minutes comme cela te semble primordial, tu as même des scripts qui feront le boulot à ta place (cf.wiki)

non 2 minutes ne sont pas chez moi primordiale, et si seulement la perte de temps etait de 2 minutes comme tu as l'air de sous entendre je ne l'aurais simplement pas dit…
Maintenant si tu veux savoir la perte de temps a combien elle est chez moi, c'est simple, ça fait une difference de 52minutes…

merci, c'est sympa, bon pour les fautes je les vois et ça me fait aussi mal aux yeux mais le soucis c'est que je ne peux plus corriger apres validation?

La question n'est pas de bander en faisant tout soit même, c'est juste qu'en faisant tout soit même tu comprends comment fonctionne le système, mais surtout tu le configure vraiment comme tu veux. T'as pas 34513456 paquets installés que t'as pas besoin ou autre.

sous frugalware non plus et pourtant mon systeme installé avec base seulement, a la fin de l'installation est bien en azerty utf8… et suite a l'installation de kde j'ai bien kdm en azerty…

Pourquoi j'adore ArchLinux ? Je l'adore parce qu'elle s'installe en ligne de commande et que je contrôle tout ce que je fais en plus d'avoir tous les derniers paquets. Franchement, ce confort n'a pas de prix. Je vais t'avouer une chose : avant que je découvre ArchLinux, je n'arrivais pas à apprécier Linux. D'une part, parce que je ne supportais pas installer une distribution avec un tas de paquets installés par défauts, et d'une autre parce que je cassais tout le temps le système parce que je voulais avoir la dernière version d'un programme. J'ai fini par découvrir ArchLinux et franchement c'est du bonheur chaque jour.

exactement comme sous frugalware, j'ai jamais eu des petage de plomb avec celle ci alors que arch et systemd a son arrivé nous a fait des truc de merde, c'est suite a ses merde que j'ai vraiment laché arch…

Le seul problème c'est qu'on trouve trop de documentation sur Debian et Ubuntu, tandis que pour ArchLinux il faut systématiquement gratter le fond du tiroir.

suis pas d'accord, tu trouve souvent sur deb et ubuntu mais la qualité du wiki arch est la meilleur et ça ça n'a pas de prix…

J'ai écris deux tutoriels complet pour installer ArchLinux sur un ordinateur de bureau et ArchLinux en tant que serveur, en suivant à la lettre les instructions, franchement t'as fini l'installation en 30 min, voir 15 minutes pour ceux qui tapote rapidement sur le clavier.
alors suis vraiment mauvais car deja la premiere methode m'a depassé les 40 min pour une base, et meme archboot qui depend pas de mes capacité a taper les commandes, m'a mis plus longtemps, j'ai dis 10min a partir du moment ou je regle jusqu'a l'installation, mais j'ai pas compté le téléchargement des logiciels… je savais que j'aurais pu aller plus vite en prenant archboot.full au lieu de network.
En maxi 10 min j'ai une frug de base, apres je me met mon petit kde, ect, le tout en 30 min j'ai une current a jour, avec kde, et tout les programmes kde que je me sers, puis firefox et deux ou trois truc pour moi. Sous arch, mais je pense serieusement que les mirroirs fr ont du avoir des soucis ce week, au bas mot c'etait 1 heure.

Non pas vraiment, je donne simplement une vue exterieur d'une personne ayant utilisé arch pendant 2ans, et qui s'etonne que l'installateur est toujours aussi partiate alors que AIF etait quand meme pas mal… Qu'on ne fasse pas un installateur a la antergos, je peu comprendre mais de la a ne pas mettre archboot par defaut, la je pige pas…

Avantage d'arch, c'est quoi? un projet "KISS" qui veut pas dire ce que la traduction de ce mot veut dire, kiss c'est simple, et arch n'est pas simple mais "sans fioriture". L'avantage est d'avoir des mirroirs qui dépasse pas chez moi les 400ko/s? Je veux aussi dire ici comment c'est chiant quand on propose la decouverte d'une distribution, et qu'on nou rabbatte les oreilles avec:
"elle propose quoi de plus que intel?"
"intel" peut etre remplacer par debian et arch, c'est souvent les noms qui reviennent.
Tout ce que arch propose, frugalware le fait aussi, une veritable installation simple et kiss, un seul et unique depots, une participation de ses utilisateurs tres simple a mettre en oeuvre, des logiciels a jour, une version stable et une version current(rolling release), acces au developpement de celle ci facilement, des mises a jours qui petes pas tout, un systemd qui a foutu moins le boxon que sous arch a son arrivé…

J'ai voulu comparer 2 distributions que j'utilise meme si arch a été remplacé chez moi il y a deja un petit moment. Et je pensais pas que antergos allait me plaire mais a part un theme et des icones foireuse, je suis etonné de sa facilité, comme quoi il n'est pas impossible de faire simple avec arch…

Oui c'est vrai, suis pas fort en grammaire/orthographe, pas de grosse etude, entrée vite fait et tot dans le monde actif, du coup je fais partie de ses illitrés qu'un certain ministre a critiqué…
Plus serieusement, j'ai écrit ceci en vitesse comme je parle, et sous une antergos avec aspell mais a priorie j'ai raté un truc avec la correction, de plus j'ai vu pas mal d'horreurs et je ne peu corriger une fois que c'est validé… Ceci explique cela.
D'ou le "téléScharger" dans la 1ere partie.

Elles fait partie pour moi du top 10, ça c'est sur, mais depuis la nouvelle formule d'installation, je trouve ça limite…

Je me dis simplement que tu n'es clairement pas le public cible d'archlinux. Pas besoin de taper du bois dessus parce qu'il ne te convient pas. Moi je suis content de le faire moi-même, que ça me prenne du temps, que ça me pousse à comprendre comment ça marche, d'installer mon environnement en assemblant pleins de petits programmes KISS pour avoir un bureau fonctionnel, d'utiliser AUR qui me pousse à m'intéresser aux PKGBUILDS, etc.

Moi aussi j'aime faire tout par moi meme, par contre l'installation ça passe pas, encore du temps d'aif c'etait bien, t'en apprenais autant et tu faisait une install de base bien plus vite, la faut arreter, la base m'a pris pas loin d'une plombe!
Sous frug la base installé me prend moins de 15min, avec le groupe apps en plus…
AUR est une fausse bonne chose, sous frug pas d'AUR et pourtant si tu veux t'interesser a faire des paquets c'est tres simple, suffit de faire comme sous arch un fichier *build, de plus tes paquets une fois fait sont souvent accepté directe avec un simple merci. La j'ai l'impression que pour arch faut passer par une multitude de defis avant de pouvoir donner son build, ou du moins c'est a ce que ça laisse penser en voyant, premierement l'aur, puis des depots specifique, comme archlinux.fr!
De mon point de vu si c'est si simple de participer pourquoi yaourt n'est pas dans les depots officiels? Pourquoi qbittorrent n'est pas dans ses fameux depots alors qu'il est dans aur? La liste est longue…

T'as raison, en fait c'est encore mieux quand le mec est tout seul et qu'il n'a le temps de ne rien faire correctement. Tiens, > je vais utiliser Abiword, ça doit être mieux que LibreOffice vu qu'il y a moins de développeurs.

toi tu dois lire de travers!
je disais seulement que vu l'equipe restreinte je préfére que celle ci s'attaque a l'entretient d'un seul bureau que s'eparpiller un peu partout en voulant faire plaisir!

pour le reste je repond pas, comme dis plus haut ça depend des gouts de chacun.

Oui il y a deja un petit moment, c'etait pas top mais depuis que netrunner la pris sous son aile peut etre que c'est mieux.

Oui c'est mieus quand l'equipe des dev est restreint!
au moins on sait que l'equipe ne s'eparpille pas un peu partout pour faire du gnome mal integrer, ou autre.
j'ai vu de grande distribution qui se tapent des bureaux tres mal assortie avec le reste de la distribe.

pour les screenshots dont celui que t'as vu, ça depend des gouts et on a pas les meme, chacun ses gouts!
Mais au moins ils ont pris la peine de faire un theme unique, c'est a dire, wallpaper, le fond pour le boot et le login sont le meme, ça fait propre. J'ai une préférence pour le theme de la 2013 qui j'espere est recuperable dans les depots.

Ces themes font penser a ce que mandriva elle meme faisait et j'aime bien.

Bon par quoi commencer?
peut etre deja par openmandriva est une distribution KDE et seulement kde, ce qui n'est pas aussi frequent que ça, par exemple opensuse favorise kde mais gnome et kde sont du meme niveau de qualité. Ubuntu, debian et fedora pour ne prendre qu'eux sont plus gnome. Kde sous debian est un peu le parent pauvre.

Ensuite car comme mandriva qui favorisait kde avant de mettre aussi gnome (mais moins bien integrer), sous omv kde est tres integrer, et change de ce qu'on peut voir chez d'autre, par exemple, pas de menu standart kde par defaut c'est homerun(le truc de netrunner), bien sur qu'on peut metre le lanceur qu'on veut par la suite comme lancelot, kickoof, kde standart(kde3), simplewelcome…

les outils de mandriva, c'est pas aussi complet que yast(opensuse), mais ça depanne et facilite la vie.
dans les autres petits plus, on peut noter l'utilisation de rpm5 contrairement a mageia qui sont sur la branche rpm4.
(entre nous je sais pas ce que ça fait de plus…)

bonne question, moi non plus je ne sais pas d'ou sorte le lx, je vais aller fouiller sur leur wiki pour voir si une explication est donné.

Suis resté pas mal de temps aussi sous debian, mais mon envie d'avoir les dernieres choses ont fait que j'ai migrer sur testing/sid et que j'ai eu pas mal de soucis malgres listnug…

J'ai testé et suis resté sur arch mais j'ai préféré sa cousine frugalware, en current c'est exactement pareil qu'une arch, avec une ambiance vraiment sympa.
maintenant arch je m'enerve a la reinstaller du coup celle ci n'est plus dans mon top dix, par contre frugalware est toujurs ma petite chouchou.
Je suis retourné sur ubuntu pour ne plus me prendre la tete, mais c'est vrai que malgres que j'aime unity, je ne suis pas fan des logiciels gnome, et suis plus tourné vers kde depuis mes debut sous linux qui se sont fait sur une mandriva 2006.

c'est vrai frugalware peut en etre une interessante, rolling release avec sa version current, et une version dite stable tout les 6mois.
Moins technique que arch ou gentoo, mais faut quand meme etre un peu habitué a la console.

L'avantage de frug (ou arch, gentoo, de tout rolling release), c'est de plus avoir de changement de version, on fait seulement des mises a jours et c'est tout. Opensuse par exemple, vu que je te la conseillais plus haut, a un desaventage comme toute distribution a version, c'est qu'une fois par ans, tu dois tout reinstallé pour passer a la nouvelle version, a moins que la mise a jour d'une version a version+1 est viable, et c'est pas toujours le cas. Bon opensuse a aussi une version rolling qui s'appel tumblewed mais je sais pas comment ça se passe, j'ai jamais testé!.

je me demande bien pourquoi vouloir quitter le rpm?
pourquoi pas opensuse? a jour, facilement extensible grace au different depot comme packman(obligatoir pour le multimedia) ou kde-extra(pour avoir en derniere versions les programme kde..).

Debian t'auras pas les dernieres versions de tes programmes sauf en sid et encore, et ubuntu tu devras supporter unity(qui est tres bien).

Je n'ai vu aucune mention à propos des codecs multimedia, mais je n'ai jamais eu de problèmes pour en installer avec Arch.

oui c'est vrai, mais sous frug c'est encore plus simple, celui qui comme moi ne veut pas se prendre la tete, fait un coup de pacman -S multimedia xmultimedia.
et avec cette commande tu as la totalité des codecs…

Voilà un point fort qui devrait apparaitre dans la dépêche !

J'ai fais la depeche a l'arrache, et du reste je remercie ceux qui ont corrigé et qui ont mis de la gueule a cette depeche, merci.
ceci etant dit, j'aurais pu parler aussi de la construction des paquets sur frug, tout est dans un fichier appelé frugalbuild, ce sont comme les packagbuild de arch mais encore plus simplifié…
https://wiki.frugalware.org/index.php/Category:Développer

Le plus important mais ça ressort pas dans la dépéche, c'est le coté sympa, et que tout le monde a sa place si ils veulent participer. J'ai eu aucun soucis d'acces au git, j'ai pu "participer" a mon petit niveau, en mettant des paquets a niveau(tellico par exemple), sur irc on m'a toujours bien reçu et pourtant je suis lourd par moment…

C'est ça frugalware, une equipe sympa.

je confirme sur irc c'est la rigolade.

oui j'aime bien comment tu l'as décrie, ça lui ressemble.
et tu as raison au niveau des dependances c'est le minimum, on rajoute pas de dependance qui ne sont pas necessaire.

c'est vrai que je croyais avoir lu que ce n'en etait pas une mais tu as dis que "ce n'est pas qu'une rolling" et c'est vrai que frug a aussi une version stable qui permet peut etre d'entretenir plus facilement par exemple un serveur.

J'ai mis en avant le fait que c'etait une rolling release car c'est ce qui marche en ce moment, manjaro, lmde, arch, …

oui malheureusement j'ai pris des images obsoletes, mais kde est en version 4.11.3 et gnome en 3.10

Si c'est une rolling si pn prend la current…

Non pas d'image torrent et on va y remedier, par contre essaye avec les server d'irlande.

C'est exacte elle est independante maintenant. Mais elle garde de slack, son coté kiss.

je me repond car j'ai vu un truc qui pouvais etre mal interpreter, c'est quand je dis debian en a un qui excelle dans ce domaine, c'est en faite que je trouve l'installasteur ncurse de debian tres bien foutu, c'est un exemple a suivre.