Ufw est aussi dans les depots, que dire de plus?
Je voulais juste parler d'autre chose que ufw qui a ce que je sais n'est installer par defaut que par ubuntu et ubuntulike mais meme sur celle-ci je cite la doc ubuntu:
L'outil UFW n'est pas activé par défaut, il vous faut donc avoir les droits administrateur en ligne de commande.
Donc meme en l'ayant installé par defaut il ne tourne pas, alors puisque sous frug on a deja un parefeu qui fait le travail a quoi bon d'aller chercher plus loin?
Non, il n'y en a pas, ça derange pas si tu es comme moi tj les meme partitions depuis des lustres.
tu as bien gparted, fdisk et l'autres que je me souvient plus qui peut etre utilisé pour en faire.
aucune gestion des dépendances et comme résultat certains gros paquets peuvent se lier à des softs incongrus.
je lis :
un gestionnaire de paquets fiable (toujours Spack) et un outil de mise à jour et d'installation, 0g, qui gère maintenant les dépendances
Gestionnaire de paquet non évolutif écrit en ..script.
j'ai pas essayer , je suis en train de télécharger une iso pour voir, je suis curieux de voir comment ça se passe.
Recettes pas des plus simples
celle la tu l'as deja faite pour une autre… je regarde un paquet simple comme tellico, et c'est a ce que je m'attendais, simple peut etre encore plus simple que arch et frug…(pour tellico),firefox par exemple me parait plus simple aussi. en tout cas j'aime bien ses recettes.
Paquets non splités
la oui ça peut devenir génant pour celui qui veut une partie d'un bureau mais pas tout.
si c'est 4 personnes qui sont a fond dans leur distributions, ça ne peut etre que de qualité!
vaut mieux 4 petits travailleurs que 1000 grands faineants…
Bonjour a toi,
Je ne ferais pas comme certain qui passe leur temps a demander ce qu'apporte de plus tas distribution par rapport a un tel ou ce qui pourrait me faire quitter la mienne pour aller sur la tienne. Je dirais par contre, que ton projet me plais, ça a l'air d'etre solide, l'installation comme je les aime, surtout baisse pas les bras, et continue a aimer ce que tu fais!
J'aime bien ces petites distribution pas trop connu, la tienne, frug(ma chouchoute), et slitaz que j'adore.
Merci, ça fait plaisir de voir que mes journaux sur frugalware interesse quelqu'un…
Tes articles donnent envie d'essayer Frugalware. J'avais été un peu largué à ma précédente tentative d'installation en 2008 (si je me souviens bien), après une alternance Zenwalk/\w?Ubuntu; je n'emploierais pas le terme ré-essayer. À ma décharge à l'époque j'avais l'impression qu'une distribution était une histoire d'environnement de bureau par défaut (un travers d'ancien windowsien, et un effet de toutes ces variantes d'Ubuntu, sans doute).
ça arrive frequement, j'etais dans le meme cas en 2006 quand j'ai decouvert linux et qu'il y avait autant de bureau possible…
Depuis quelques mois, je me suis assez bien fait à Archlinux, dont j'aime bien le fonctionnement. Cette distrib' a l'air d'en partager les forces, en améliorant certains points, notamment un processus d'installation plus « accessible ». J'ai cru comprendre que la politique de publication de paquets est un peu différente également.
idem pour arch, j'en ai eu une longue utilisation d'arch, mais j'etais au bout du rouleau, fatigué par le boulot, pas le temps chez moi de m'occuper de ma arch, fallait que je gagne du temps quelque part et puis c'etait l'arrivé bordelique de systemd dans arch… et avec frug que j'ai connu bien avant arch(j'ai osé frug avant arch…), j'y ai retrouvé l'ame de arch!
Les seules faiblesses de frug c'est la petite communautée de dev, du coup certain paquets ne sont pas mis a jour aussi frequement que arch, mais dans l'ensemble c'est de la meme trempe.
Une distribution de mon point de vue c'est :
— un gestionnaire de paquets
— une politique de publication de paquets
— une base de paquets accessibles et facilité pour en créer de nouveaux
— une infrastructure d'installation/configuration
— une documentation pour savoir comment faire ce que l'on souhaite faire
— une communauté pour aider au cas où
pacman-g2 qui est plus ou moins l'equivalent de pacman d'arch
plus a jour possible(et selon les moyen des dev) et le plus proche de l'upstream
tout comme arch mais en facilitant encore la creation du build et la facilité de devenir mainteneur
un installateur qui te configure tout comme tu lui dis(comme celui d'antergos), et qui te donne un systeme utilisable out of the box, c'est a dire bien en fr, aerty, ect…
il y a le wiki fr et anglais puis celle de arch vu que les deux distribution sont tres similaire
le forum est un peu vide car on (ils) prefere irc.
C'est surtout que ton journal ne répond en rien à la question de base: Qu'apporte Frugalware de plus par rapport à Arch?
je n'arrete pas de repondre a ça, frugalware tout comme arch, est une distribution de principe kiss(sans fioriture), mais a la difference pres, qu'elle est plus simple a prendre en main et plus simple a maintenir, moins de configuration manuelle, par exemple pas besoin de toucher a initramfs a chaque changement de kernel contrairement a arch(est ce encore le cas?), ou sinon c'etait un autre truc a toucher, je me rappel plus bien ça remonte a deux ans.
elle a un installateur simple lui aussi, elle a deux version, comme tu le dis une version stable, qui sert surtout a installer la frug et une version current. Les paquets se font tres simplement. Tout comme arch elle est rapide et legere car centré sur 686 et x64…
Un dépôt de paquets plus limité et sans équivalent à l'AUR?
le depots est tres bien garni, la preuve en est, pour moi, j'ai tout mes paquets, alors que sous arch mes paquets se trouve sur aur… aur n'est pas une reference, la preuve en est et me semble t'il que c'est toi qui me la dis, il n'est pas prévu par les devs, il reste souvent deconseillé. Ensuite dedans il n'y a rien qui certifie la qualité du build, vu que plus personne s'occupe de verifié(toujours me semble t'il!) Sous frug pas besoin d'aur tu fais ton build et tu le partage si il est bien il passe directe dans les depots et si il pas super on te dit comment le modifier pour qu'il puisse y rentrer.
Une version "stable" à court terme mais sans correctifs de sécurité?
je n'ai jamais mis en avant cette version car pour moi la qualité de frug est d'etre rolling comme arch ou gentoo, et que la version stable de mon point de vu devrait plus etre, en faite elle n'a pas ou plus lieu d'etre vu que quand une version sort il n'y a pas ou peu de com, du coup l'effet d'une nouvelle version tombe a l'eau… ensuite et c'est toujours d'apres ce que j'ai compris, les version stable sont surtout la pour tester l'installateur, et voire si tout s'installe bien.
je suis le premier a dire que la version stable n'a plus lieu d'etre… mais je parle en mon nom.
Un pacman modifié qui aujourd'hui n'a plus aucune raison d'être?
il y a un temps, je n'aurais pas dis ça, te rappel tu de l'epoque ou pacman est devenu une librairie, libpam? sous arch c'etait pas joyeux, on avait l'impression qu'a chaque nouvelle version la roue etait reinventé, et peu fiable… je donnerais un lien du forum pour expliquer ce que je dis! Sous frug ça se passait totalement differement. Maintenant je ne sais pas depuis la version 3 de pacman parait t'il que ce dernier a rattraper son retard… y a t'il de grosse differences?
Un installateur qui raccourci le temps d'installation de quelques minutes, comme tous les autres distro dérivées d'Arch?
non pas de quelque minutes mais pres d'une heure chez moi… la j'ai encore regarder celle d'antergos,(je suis dessus actuellement pour tester plus) mais l'installation a mis pas moins d'une heure vingt pour m'installer kde et tout ce qu'on peut rajouter a l'installation de celle ci. Sous frug ça me prend pas autant en moins de 30 minute j'ai base+kde+…
Je ne testerais pas manjaro, qui n'est plus une arch pour moi. mais antergos promet si elle reste ce qu'elle est aujourd hui c'est a dire une arch avec un installateur simple et qui configure tout en fin d'installation (comme le fait frug…) et rajoute un depot. t'enleve ce depot et tu as une pure arch.
Frug est aussi plus rapide sur certain truc, par exemple kde 4.14.1 est deja sur ma frug alors que mon arch est en 4.14.0 et que les mises a jour attende dans testing…
un autre exemple, digikam 4.3.0 est sortie le 16/09 et toujours rien sur arch, ou on a la 4.2.0 alors que sous frug c'est bien la 4.3 depuis le 21/09…
Frugalware propose un système moderne (un exemple est l'adoption de systemd par défaut pour Frugalware 1.5 (15/08/11), alors que sous arch ça c'est passé vers le 13/10/2012 et la ou frug ça c'est passé sans encombre de mon coté( et il me semble pour tout le monde pareil) sous arch ce fut pas joyeux…
A te lire ici et dans les autres news Frugalware publiées, on dirait que le seul point vraiment positif qui démarque Frugalware d'Arch est l'ambiance de cette petite équipe sur IRC.
c'est aussi le cas, je vais te donner encore un exemple, sur arch.fr irc, aujourd hui:
[25/09/2014 19:21] Personne n'a d'info sur ce qu'il se passe sur le .org ?
[25/09/2014 19:22] faut aller sur #archlinux
[25/09/2014 19:22] ici, c'est le .fr :)
c'est rien mais ça emmerde qui de donner une reponse? le gars demande simplement si un mec sais ce qui se passe et on lui sort ça… et personne a repondu, ça veut dire que personne sur le irc fr n'est dev ou en relation?
tu voulais un autre exemple, voila ce que je te disais sur le forum fr:
Mon Horloge est toujours déréguler avec une heure d'avance j'ai beau de nouveau la régler en manuel a chque reboot on a plus >la bonne heure…
Gdm Rester en QWERTY Malgré différente manipulations essayer pourtant
Et depuis gnome 3.4 les thèmes ne marche plus
Mais ce qui me gène le plus est que si j’active la connexion automatique a chaque démarrage j'ai le droit a un chargement très long et d'une fenêtre oups qu'elle que chose c'est mal passé génial!Si il arrive logué je me retrouve avec une cession >qui est lente lente lente lente!
la reponse qu'on lui donne:
Tu es en double boot (avec windows) ? localtime ? utc ? (voir rc.conf)
Y a déjà des sujets là-dessus.
Y a pourtant pas 50 manipulations à faire à ma connaissance (voir wiki et autres sujets)… http://wiki.archlinux.fr/Xorg#Clavier :|
… grillé par cyril.m.85
La c'est correcte et le gars qui a repondu est toujours courtois mais il y a bien moins correcte comme reponse…
Le problème ne viendrait pas plutôt d'un manque d'entente quelconque avec la communauté Arch francophone (purement hypothétique, je ne la fréquente pas)?
pour moi je pense bien, que la com fr est un peu space, j'ai enormement du mal a supporter certains qui sont pretentieux.
Du reste j'ai laché le forum pour les ennuis.
Quid de la communauté international Arch, ou personne ne te met des bâtons dans les roues pour empaqueter dans l'AUR, contribuer à ou lancer un nouveau projet?
j'en sais rien, je parle pas anglais et je le comprend mais je ne l'ecris pas… D'ou le cote de frug que je préfére car il reste une grosse partie des dev qui sont fr. le mainteneur de gnome par exemple est français.
ça a rien a voir, mais sous frug les mises a jour et les installations de paquets se passent toujours sans encombre, en tout cas chez moi, alors que arch encore hiere j'ai eu des soucis et j'ai du utiliser --force(pas bien) car sinon je pouvait pas continuer l'installation de certains paquets, pour une histoire d'icone deja present je sais pas quoi…
Jamais compris cette distro, et pourtant je m'y suis interressé un moment etant mainteneur d'une autre distro (pas la peine de dévier ici). Après constat, je me suis surtout demandé ce qu'elle apportait de neuf…
c'est aussi ce que je me suis dis en voyant nutyx, c'est bien celle que tu maintient? ah oui une distribution française( c'est du deja vu), cruz + fr… avions nous vraiment besoin d'en faire une distribution?
Le système de base n'est plus à jour. certains paquets sont mêmes pointés comme faille de sécurité
tient pour la peine donne moi des paquets comme ça qui sont si dangereux? Parce que j'en vois pas a jour mais pas de dangereux…
J'ai pas cherché beaucoup.
Installeur m'a tellement fait rire avec ses 47 questions, ma mémoire étant tellement courte qu'à la 13 ième question j'avais déjà oublié la réponse que j'avais donné à la 2ième.
Depuis ça a changé, la 1.9 a incorporé un nouvelle installateur, et honnetement deja l'ancien faisait penser un peu a celui de debian, mais la c'est encore plus simple, suivant suivant suivant….
Une syntaxe totalement personnalisée (pour pas dire absurde) des recettes qui veut plus rien dire ou quasi plus rien dire à la lecture.
ça s'appel de la simplification, rien t'empeche de mettre un build de arch en enlevant les parametre qu'on utilise pas par exemple licence mais en l'occurrence ça te permet de pas taper toute la partie build par exemple ou si tu met un finclud kde ça permet de pas mettre l'url, source, ect,.
pacmang2 au lieu de pacman
L'equipe de frug a depuis longtemps amelioré pacman de arch, et a remonté leur amelioration en uptream, sauf que ça n'a jamais été pris en compte, du coup ils ont fait un fork, pacman-g2, avec toute leur amelioration, et pendant pas mal de temps le pacman-g2 etait superieur a pacman, puis pacman 3 est sortie de chez arch et la celui de arch fut mis au meme niveau ou presque par rapport a celui de frug… Suffit d'aller sur le forum d'arch et t'en saurait plus…
Des dépendances de compilation qui se retrouvent dans les dépendances runtime, ce qui est un comble pour une distro qui se prétend légère.
alors la excuse moi, mais je vois pas, quand je fais un build pour frug, j'ai les meme dependance que sous arch… donc eclaire moi.
Le développement de la distro qui part dans tous les sens avec résultat des début de projets qu'on abandonne, les projets qui se chevauchent, les packagers qui passent, le capitaine qui quitte le bateau et donc il n'y a plus aucune vision
oui ça c'est vrai, faut dire que l'equipe est quand meme un peu petite, alors faut revoir ses priorité. le capitaine a quitté le navire pour se concentrer sur libreoffice si j'ai bien compris, et c'est lui qui package pour frug le paquet du meme nom. RyuO a repris la barre, ou plutot le gouvernail…
Aucun live récent
que repondre? perso j'aime pas les lives, alors tu sais c'est pas ça qui va m'empecher de dormir.
Le build depuis AUR avec un wrapper à la pacman n'est vraiment pas encouragé, donc déjà yaourt part aussi mal que n'importe quel autre AUR Helper mais il aurait subit une campagne de FUD à une époque qui a laissé des marques.
je me rappel vite fait de cette epoque, mais vu les option de yaourt j'aurais pensé qu'il devienne presque officiel…
Sinon, yaourt a aussi pas mal souffert du fait qu'on le présente aux débutant comme un super pacman qui gère AUR, chose clairement à ne pas faire car ça forme des utilisateurs qui utilisent AUR sans le comprendre avec des conséquences logiques et tragiques.
peut etre pas un super pacman mais il rajoute clairement ce qu'il manque a pacman, apres c'est sur que ceux qui use de aur sans avoir un minimum ça peut foutre le bordel.et pourtant yaourt previens des danger en gros rouge, demande l'ouverture conseillé des build pour verifier…, comme je le dis plus haut, yaourt est pour moi essentiel sous arch…
Après, pour les forums, il y a toujours quelqu'un pour balancer des RTFM en série, c'est stupide mais si un utilisateur arrive pour demander de l'aide sans avoir cherché lui même avant, ça ne donne pas non plus envie de lui répondre non plus.
les exemples ne sont pas rare, je voulait poster la reponse d'un habitué avec son populaire RTFM et la reponse que j'ai apporté qui n'a pas du prendre plus de temps… mais voila, pas envie et puis on le sait que c'est comme ça. ça ma toujours un peu etonné, cette maniere d'etre, surtout qu'a la base il y avait deja un autre forum fr ou l'ambiance etait morose,…
Mais faut pas voir tout negatif, j'ai aussi parlé de archboot que je trouve bien car se rapproche de aif, et ça marche bien, sauf que ce jour la j'ai eu des soucis avec les mirroir fr, il me semble mir.archlinux.fr, et malgres la fibre je me suis retrouvé avec un sale débit, alors la base deja c'est long mais une fois que met kde et tout le toin-toin, ça parait une eternité.
Et j'ai aussi parlé de tout le bien que j'en pense d'antergos, il aurait fallu peut etre que je teste aussi le mode non graphique de l'installateur… le seul hic c'est encore une fois le téléchargement des paquet pendant l'installation qui a battu un reccord, 16:50>18:00 environ c'est quand meme pas mal long.
Et puis il y a aussi l'installation de la base uniquement, et la c'est encore un probleme de depot qui coince.
J'ai pas chercher plus loin vu que par la suite mon intention etait de mettre frugalware sur le fameu pc et que j'avais vu l'installation avec kde, je savais a quoi m'attendre.
Après, yaourt en particulier n'est vraiment pas apprécié par la communauté non-francophone mais ça, c'est une autre histoire.
tiens et pourquoi? il apporte pouratnt des truc pas mal, la couleur, le build directe de logiciel sur aur, et j'en passe.
Pour les forums, ça dépend beaucoup du moment et de la manière dont la question est posée. Est-ce que l'utilisateur avait essayé de chercher? Est-ce qu'il avait documenté son problème et ses tentatives de résolution?
Non ça depent pas de ça et tu le sais, si tes souvent sur le forum tu vois souvent les meme gars lancer les meme truc, va lire le wiki, les reponses tombe pas du ciel, cherche un peu….
quand tu viens dire ça soit tu viens pas, au moins le gars se demmerde soit tu lui donne un debut de piste ou mieu la reponse, c'est tout.
autant que sur irc les gars sont bien avenant et tout mais sur le forum, c'est stricte…
Archlinux n'a plus d'installeur. Si on part de là, c'est clair. Il y a quelques scripts qui te permettent de construire ton système. Si tu veux faire un installeur pour Arch, tu es libre de le faire, aucun des développeur principaux n'en a envie.
oui voila pourquoi je parle de l'archboot…
Archlinux est aussi simple et stupide. Les paquets sont au plus proche de l'upstream, les outils simples et fonctionnels, scriptables et minimaux. Le problème, c'est peut-être que la maintenance est à faire par l'utilisateur. Ce n'est pas pour tout le monde et il n'y a aucune honte à vouloir quelque chose d'autre.
c'est ce que je cherche, pas de patch a la debian et autre, de upstream, des outils simple pacman et makepg sont tres bien foutu.
la maintenance n'est pas un problème tant que ça claque pas tout les 6mois, comme avec l'arrivé de systemd…
Pour l'histoire des mirroirs, il y a des outils pour choisir le miroir le plus rapide fournis avec la distribution. J'ai atteint 5mo/s sur http://mir.archlinux.fr il y a quelques minutes.
oui la doc en parle, je l'ai fait j'ai mis le bon dans le mirror et foutu des diéses aux autres… comme je le faisais avant. et j'affirme que ce week et hiere soir le http://mir.archlinux.fr me faisait un jolie 200ko/s a 400ko/s…
Pourrais-tu me donner des exemples de ce qui rendrait la participation des utilisateurs difficile sur Arch? Je n'ai jamais eu aucun problème à contribuer. Faire des paquets et simple, contacter un administrateur ou un empaqueteur, facile, et faire des rapports de bugs également.
bah c'etait justement ma question, comment cela se fait il que des paquets comme qbittorrent qui sont quand meme pas mal populaire ne sont pas sur le dépot et reste sur aur? et les cowsay-* ou fortune-mod-*-fr? Pourquoi un depot arch.fr si c'est si facile de distibuer ses paquets? pourquoi yaourt qui est tres populaire comme paquet n'est pas dans le depot principal?
On va me dire que yaourt n'est utilisé que par la communautée fr?
Pareil je n'en ai pas parlé, mais le forum n'est pas des plus agreable…j'ai déja vu des gars posé une question et se faire rembarrer sans meme obtenir de reponse, alors que je pense que si le gars est deja venu rembarrer le mec qui pose la question, il aurait tout a fait pu repondre a la dite question… ça me rappel un certain forum debian, qui est du meme genre, alors que le forum debian-facile a une approche plus sympathique…
et non vu que j'ai fais en sorte de prendre les plus rapide, peut etre que ce week il y a eu des soucis, en tout cas ne pas depasser les 400ko/s en ethernet je ne vois pas ce que je dois faire de plus alors que d'habitude je les depasse allegrement, la fibre ça aide…
chez moi faut que je regarde avec le grub car a chaque fois c'est la merde il me change les num ou sais plus quoi, je dis pas que ça m'emerde de le faire en terminale, mais faut que ça marche, et pas que ça prenne du temps, qu'il faut adapter telle ou telle commande, j'ais un pc a coté qui pointait direct sur le wiki..
Mais je comprends ton jugement, tu veux quelque chose de simple, rapide et pas prise de tête à maintenir. C'est vrai que si je devais demain proposer une distribution à quelqu'un, se serait plus vers un système qui s'installe en quelques clics avec une belle interface graphique, bien que je proposerais avant d'installer ArchLinux à distance ^
Pour tout te dire je préfére un bon ncurse comme debian ou frug que le cliquodrome de antergos mais de la a dire que je préfére celui de arch en commande…, avant je mettais aussi des arch et je faisais les mises a jour via ssh, mais ça c'etait avant, avant l'episode systemd, avant que je remarque que tous les 6 mois il y a une mises a jours qui casse un truc ou qui coupait le net, du coup je devais me ramener chez la personne aussitot, c'est de la famille donc c'est pas grave mais chiant, et que maintenant je met frugalware a toute les sauces,
Au pire, ce qu'il faudrait se serait développer un script d'installation avec une gui, pourquoi pas. Se serait intéressant, mais comment s'y prendre ? Y a des outils pour créer cela ?!
il y en a deja une, archboot, qui fait le boulot tres bien, comme aif avant… c'est sur c'est encore du ncurse et ça mache pas le boulot, mais c'est le but, je demande pas de macher le boulot seulement de le faire plus simplement que par commande dans un systeme chrooter…
Tu vois c'est exactement ou je veu en venir, sous arch au moment ou systemd est arrivé on aurait dit que les dev s'etaient jeté tete baisé sans la bataille, et c'etait la merde totale, des mise a jour a ne plus finir, des demons qui se lançaient plus, des reboot qui ne voulaient plus…
La ou sous frug c'etait pas la galere et que ça faisait deja un petit moment que systemd etait activé…
J'apprécie ton journal mais je pense que tu aurais plutôt du faire une présentation de ton expérience Arch Linux d'abord, puis présenter celle concernant Frugalware et en conclusion dire ce que tu as préféré dans Frugalware. Sans pour autant faire des comparaisons de "kikivaplusvite" entre les deux. Parce que, comme déjà dit dans les commentaires, ça dépend de ce que tu attends.
Au depart c'etait prevu comme ça et puis vu qu'on aime bien tout rapporter a debian ou a arch, j'ai voulu comparer l'installation, vu que pour le reste c'est kiff kiff, utilsation, mise a jour, tout est identique ou presque, tellement que des fois pour faire un truc un peu "non habituel" on va sur le wiki d'arch ou on l'adapte…
Ensuite, que penses-tu de Manjaro Linux qui est une distribution basée sur Arch Linux et qui cherche à rendre cette dernière plus abordable au niveau de l'installation aussi ? http://manjaro.org/
Je pense qu'elle a du potentiel, mais faut savoir qu'elle est assez eloigné de arch, les depots, les mises a jours tout ça n'a rien a voir avec arch contrairement a antergos qui est une vrai arch avec un installateur cliquodrome. Si ton but est d'aller sur arch, passe par antergos, puis apres vire le depot de cette derniere et rajoute celui de arch.fr et tu auras une arch, utf8 azerty et en fr out of the box.
Pour manjaro c'est plus dans l'esprit de lmde, qui est une debian avec des depots tampons et des mises a jour controlé avec des aides pour les groses…
[^] # Re: Bienvenue en 1995 !
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Frugalware: Configuration du parefeu . Évalué à -4.
Ufw est aussi dans les depots, que dire de plus?
Je voulais juste parler d'autre chose que ufw qui a ce que je sais n'est installer par defaut que par ubuntu et ubuntulike mais meme sur celle-ci je cite la doc ubuntu:
Donc meme en l'ayant installé par defaut il ne tourne pas, alors puisque sous frug on a deja un parefeu qui fait le travail a quoi bon d'aller chercher plus loin?
[^] # Re: Je suis un flemmard
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Mon installation classique de ma frugalware. Évalué à 1.
Non, il n'y en a pas, ça derange pas si tu es comme moi tj les meme partitions depuis des lustres.
tu as bien gparted, fdisk et l'autres que je me souvient plus qui peut etre utilisé pour en faire.
[^] # Re: tres interessant, continu!!!
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Maintenir sa distribution : état des lieux de 0Linux après 4 ans de développement. Évalué à 1.
moi aussi, surtout tes recettes commentée en fr, c'est simplement géniale pour celui qui veut apprendre. Je les trouve claires c'est un bon point!
[^] # Re: Bravo
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Maintenir sa distribution : état des lieux de 0Linux après 4 ans de développement. Évalué à 1.
je lis :
j'ai pas essayer , je suis en train de télécharger une iso pour voir, je suis curieux de voir comment ça se passe.
celle la tu l'as deja faite pour une autre… je regarde un paquet simple comme tellico, et c'est a ce que je m'attendais, simple peut etre encore plus simple que arch et frug…(pour tellico),firefox par exemple me parait plus simple aussi. en tout cas j'aime bien ses recettes.
la oui ça peut devenir génant pour celui qui veut une partie d'un bureau mais pas tout.
[^] # Re: Qualité ?
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Maintenir sa distribution : état des lieux de 0Linux après 4 ans de développement. Évalué à -9. Dernière modification le 28 septembre 2014 à 17:26.
si c'est 4 personnes qui sont a fond dans leur distributions, ça ne peut etre que de qualité!
vaut mieux 4 petits travailleurs que 1000 grands faineants…
# tres interessant, continu!!!
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Maintenir sa distribution : état des lieux de 0Linux après 4 ans de développement. Évalué à 1.
Bonjour a toi,
Je ne ferais pas comme certain qui passe leur temps a demander ce qu'apporte de plus tas distribution par rapport a un tel ou ce qui pourrait me faire quitter la mienne pour aller sur la tienne. Je dirais par contre, que ton projet me plais, ça a l'air d'etre solide, l'installation comme je les aime, surtout baisse pas les bras, et continue a aimer ce que tu fais!
J'aime bien ces petites distribution pas trop connu, la tienne, frug(ma chouchoute), et slitaz que j'adore.
amicalement
[^] # Re: Ça l'air bien fichu
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Mon installation classique de ma frugalware. Évalué à 2.
Merci, ça fait plaisir de voir que mes journaux sur frugalware interesse quelqu'un…
ça arrive frequement, j'etais dans le meme cas en 2006 quand j'ai decouvert linux et qu'il y avait autant de bureau possible…
idem pour arch, j'en ai eu une longue utilisation d'arch, mais j'etais au bout du rouleau, fatigué par le boulot, pas le temps chez moi de m'occuper de ma arch, fallait que je gagne du temps quelque part et puis c'etait l'arrivé bordelique de systemd dans arch… et avec frug que j'ai connu bien avant arch(j'ai osé frug avant arch…), j'y ai retrouvé l'ame de arch!
Les seules faiblesses de frug c'est la petite communautée de dev, du coup certain paquets ne sont pas mis a jour aussi frequement que arch, mais dans l'ensemble c'est de la meme trempe.
merci a toi de me lire;-p
[^] # Re: Grub ?
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Mon installation classique de ma frugalware. Évalué à 2.
En faite dans mon utilisation la partie de grub consiste a appuyer sur ok, et ça l'installe, desolé de pas plus eclairer
[^] # Re: Traduction
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Mon installation classique de ma frugalware. Évalué à 1.
en effet ça me semble plus français
merci
[^] # Re: Ah la Frugalware
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à -2.
je n'arrete pas de repondre a ça, frugalware tout comme arch, est une distribution de principe kiss(sans fioriture), mais a la difference pres, qu'elle est plus simple a prendre en main et plus simple a maintenir, moins de configuration manuelle, par exemple pas besoin de toucher a initramfs a chaque changement de kernel contrairement a arch(est ce encore le cas?), ou sinon c'etait un autre truc a toucher, je me rappel plus bien ça remonte a deux ans.
elle a un installateur simple lui aussi, elle a deux version, comme tu le dis une version stable, qui sert surtout a installer la frug et une version current. Les paquets se font tres simplement. Tout comme arch elle est rapide et legere car centré sur 686 et x64…
le depots est tres bien garni, la preuve en est, pour moi, j'ai tout mes paquets, alors que sous arch mes paquets se trouve sur aur… aur n'est pas une reference, la preuve en est et me semble t'il que c'est toi qui me la dis, il n'est pas prévu par les devs, il reste souvent deconseillé. Ensuite dedans il n'y a rien qui certifie la qualité du build, vu que plus personne s'occupe de verifié(toujours me semble t'il!) Sous frug pas besoin d'aur tu fais ton build et tu le partage si il est bien il passe directe dans les depots et si il pas super on te dit comment le modifier pour qu'il puisse y rentrer.
je n'ai jamais mis en avant cette version car pour moi la qualité de frug est d'etre rolling comme arch ou gentoo, et que la version stable de mon point de vu devrait plus etre, en faite elle n'a pas ou plus lieu d'etre vu que quand une version sort il n'y a pas ou peu de com, du coup l'effet d'une nouvelle version tombe a l'eau… ensuite et c'est toujours d'apres ce que j'ai compris, les version stable sont surtout la pour tester l'installateur, et voire si tout s'installe bien.
je suis le premier a dire que la version stable n'a plus lieu d'etre… mais je parle en mon nom.
il y a un temps, je n'aurais pas dis ça, te rappel tu de l'epoque ou pacman est devenu une librairie, libpam? sous arch c'etait pas joyeux, on avait l'impression qu'a chaque nouvelle version la roue etait reinventé, et peu fiable… je donnerais un lien du forum pour expliquer ce que je dis! Sous frug ça se passait totalement differement. Maintenant je ne sais pas depuis la version 3 de pacman parait t'il que ce dernier a rattraper son retard… y a t'il de grosse differences?
non pas de quelque minutes mais pres d'une heure chez moi… la j'ai encore regarder celle d'antergos,(je suis dessus actuellement pour tester plus) mais l'installation a mis pas moins d'une heure vingt pour m'installer kde et tout ce qu'on peut rajouter a l'installation de celle ci. Sous frug ça me prend pas autant en moins de 30 minute j'ai base+kde+…
Je ne testerais pas manjaro, qui n'est plus une arch pour moi. mais antergos promet si elle reste ce qu'elle est aujourd hui c'est a dire une arch avec un installateur simple et qui configure tout en fin d'installation (comme le fait frug…) et rajoute un depot. t'enleve ce depot et tu as une pure arch.
Frug est aussi plus rapide sur certain truc, par exemple kde 4.14.1 est deja sur ma frug alors que mon arch est en 4.14.0 et que les mises a jour attende dans testing…
un autre exemple, digikam 4.3.0 est sortie le 16/09 et toujours rien sur arch, ou on a la 4.2.0 alors que sous frug c'est bien la 4.3 depuis le 21/09…
Frugalware propose un système moderne (un exemple est l'adoption de systemd par défaut pour Frugalware 1.5 (15/08/11), alors que sous arch ça c'est passé vers le 13/10/2012 et la ou frug ça c'est passé sans encombre de mon coté( et il me semble pour tout le monde pareil) sous arch ce fut pas joyeux…
c'est aussi le cas, je vais te donner encore un exemple, sur arch.fr irc, aujourd hui:
c'est rien mais ça emmerde qui de donner une reponse? le gars demande simplement si un mec sais ce qui se passe et on lui sort ça… et personne a repondu, ça veut dire que personne sur le irc fr n'est dev ou en relation?
tu voulais un autre exemple, voila ce que je te disais sur le forum fr:
la reponse qu'on lui donne:
tu vois il y a quand meme un lien(:-p)
bon le reste est la:
https://forums.archlinux.fr/topic10798.html
La c'est correcte et le gars qui a repondu est toujours courtois mais il y a bien moins correcte comme reponse…
pour moi je pense bien, que la com fr est un peu space, j'ai enormement du mal a supporter certains qui sont pretentieux.
Du reste j'ai laché le forum pour les ennuis.
j'en sais rien, je parle pas anglais et je le comprend mais je ne l'ecris pas… D'ou le cote de frug que je préfére car il reste une grosse partie des dev qui sont fr. le mainteneur de gnome par exemple est français.
ça a rien a voir, mais sous frug les mises a jour et les installations de paquets se passent toujours sans encombre, en tout cas chez moi, alors que arch encore hiere j'ai eu des soucis et j'ai du utiliser --force(pas bien) car sinon je pouvait pas continuer l'installation de certains paquets, pour une histoire d'icone deja present je sais pas quoi…
amicalement
[^] # Re: Ah la Frugalware
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à 0.
c'est aussi ce que je me suis dis en voyant nutyx, c'est bien celle que tu maintient? ah oui une distribution française( c'est du deja vu), cruz + fr… avions nous vraiment besoin d'en faire une distribution?
tient pour la peine donne moi des paquets comme ça qui sont si dangereux? Parce que j'en vois pas a jour mais pas de dangereux…
J'ai pas cherché beaucoup.
Depuis ça a changé, la 1.9 a incorporé un nouvelle installateur, et honnetement deja l'ancien faisait penser un peu a celui de debian, mais la c'est encore plus simple, suivant suivant suivant….
ça s'appel de la simplification, rien t'empeche de mettre un build de arch en enlevant les parametre qu'on utilise pas par exemple licence mais en l'occurrence ça te permet de pas taper toute la partie build par exemple ou si tu met un finclud kde ça permet de pas mettre l'url, source, ect,.
L'equipe de frug a depuis longtemps amelioré pacman de arch, et a remonté leur amelioration en uptream, sauf que ça n'a jamais été pris en compte, du coup ils ont fait un fork, pacman-g2, avec toute leur amelioration, et pendant pas mal de temps le pacman-g2 etait superieur a pacman, puis pacman 3 est sortie de chez arch et la celui de arch fut mis au meme niveau ou presque par rapport a celui de frug… Suffit d'aller sur le forum d'arch et t'en saurait plus…
alors la excuse moi, mais je vois pas, quand je fais un build pour frug, j'ai les meme dependance que sous arch… donc eclaire moi.
oui ça c'est vrai, faut dire que l'equipe est quand meme un peu petite, alors faut revoir ses priorité. le capitaine a quitté le navire pour se concentrer sur libreoffice si j'ai bien compris, et c'est lui qui package pour frug le paquet du meme nom. RyuO a repris la barre, ou plutot le gouvernail…
que repondre? perso j'aime pas les lives, alors tu sais c'est pas ça qui va m'empecher de dormir.
[^] # Re: Mais pourquoi qbittorrent ?
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à -2.
je l'utilise aussi, mais pour t411, qbittorrent reste l'un des meilleurs.
[^] # Re: Frugalware
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à -1. Dernière modification le 23 septembre 2014 à 19:43.
Heu, c'est une distribution a part entiere, tu me charie la ;-)
http://distrowatch.com/table.php?distribution=frugalware
[^] # Re: Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à 1.
Bien interessant ton commentaire, j'en apprend un peu plus, mais as tu une raison de ne pas etre dans le forum fr?
[^] # Re: Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à -1.
je me rappel vite fait de cette epoque, mais vu les option de yaourt j'aurais pensé qu'il devienne presque officiel…
peut etre pas un super pacman mais il rajoute clairement ce qu'il manque a pacman, apres c'est sur que ceux qui use de aur sans avoir un minimum ça peut foutre le bordel.et pourtant yaourt previens des danger en gros rouge, demande l'ouverture conseillé des build pour verifier…, comme je le dis plus haut, yaourt est pour moi essentiel sous arch…
les exemples ne sont pas rare, je voulait poster la reponse d'un habitué avec son populaire RTFM et la reponse que j'ai apporté qui n'a pas du prendre plus de temps… mais voila, pas envie et puis on le sait que c'est comme ça. ça ma toujours un peu etonné, cette maniere d'etre, surtout qu'a la base il y avait deja un autre forum fr ou l'ambiance etait morose,…
Mais faut pas voir tout negatif, j'ai aussi parlé de archboot que je trouve bien car se rapproche de aif, et ça marche bien, sauf que ce jour la j'ai eu des soucis avec les mirroir fr, il me semble mir.archlinux.fr, et malgres la fibre je me suis retrouvé avec un sale débit, alors la base deja c'est long mais une fois que met kde et tout le toin-toin, ça parait une eternité.
Et j'ai aussi parlé de tout le bien que j'en pense d'antergos, il aurait fallu peut etre que je teste aussi le mode non graphique de l'installateur… le seul hic c'est encore une fois le téléchargement des paquet pendant l'installation qui a battu un reccord, 16:50>18:00 environ c'est quand meme pas mal long.
Et puis il y a aussi l'installation de la base uniquement, et la c'est encore un probleme de depot qui coince.
J'ai pas chercher plus loin vu que par la suite mon intention etait de mettre frugalware sur le fameu pc et que j'avais vu l'installation avec kde, je savais a quoi m'attendre.
[^] # Re: Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à 0.
tiens et pourquoi? il apporte pouratnt des truc pas mal, la couleur, le build directe de logiciel sur aur, et j'en passe.
Non ça depent pas de ça et tu le sais, si tes souvent sur le forum tu vois souvent les meme gars lancer les meme truc, va lire le wiki, les reponses tombe pas du ciel, cherche un peu….
quand tu viens dire ça soit tu viens pas, au moins le gars se demmerde soit tu lui donne un debut de piste ou mieu la reponse, c'est tout.
autant que sur irc les gars sont bien avenant et tout mais sur le forum, c'est stricte…
[^] # Re: Frugalware
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à 2. Dernière modification le 23 septembre 2014 à 16:14.
ah tu es comique, au moins en parlant de arch je connais de quoi je parle, mais a priorie pas toi…:
kde 4.14 gnome 3.14, libreoffice 4.3.2, firefox 32,… bon je continu?
[^] # Re: Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à 0.
oui voila pourquoi je parle de l'archboot…
c'est ce que je cherche, pas de patch a la debian et autre, de upstream, des outils simple pacman et makepg sont tres bien foutu.
la maintenance n'est pas un problème tant que ça claque pas tout les 6mois, comme avec l'arrivé de systemd…
oui la doc en parle, je l'ai fait j'ai mis le bon dans le mirror et foutu des diéses aux autres… comme je le faisais avant. et j'affirme que ce week et hiere soir le http://mir.archlinux.fr me faisait un jolie 200ko/s a 400ko/s…
bah c'etait justement ma question, comment cela se fait il que des paquets comme qbittorrent qui sont quand meme pas mal populaire ne sont pas sur le dépot et reste sur aur? et les cowsay-* ou fortune-mod-*-fr? Pourquoi un depot arch.fr si c'est si facile de distibuer ses paquets? pourquoi yaourt qui est tres populaire comme paquet n'est pas dans le depot principal?
On va me dire que yaourt n'est utilisé que par la communautée fr?
Pareil je n'en ai pas parlé, mais le forum n'est pas des plus agreable…j'ai déja vu des gars posé une question et se faire rembarrer sans meme obtenir de reponse, alors que je pense que si le gars est deja venu rembarrer le mec qui pose la question, il aurait tout a fait pu repondre a la dite question… ça me rappel un certain forum debian, qui est du meme genre, alors que le forum debian-facile a une approche plus sympathique…
[^] # Re: Mirroirs
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à 0.
et non vu que j'ai fais en sorte de prendre les plus rapide, peut etre que ce week il y a eu des soucis, en tout cas ne pas depasser les 400ko/s en ethernet je ne vois pas ce que je dois faire de plus alors que d'habitude je les depasse allegrement, la fibre ça aide…
[^] # Re: Public cible
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à 0.
Oui ça facilite la gestion des demons, bien que pas compliqué la manier Sysv
[^] # Re: Let's make things Frugal
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à 0.
par defaut c'est du xfce avec un jplie theme, mais il y a une version communautaire de kde et gnome.
[^] # Re: Public cible
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à -1.
chez moi faut que je regarde avec le grub car a chaque fois c'est la merde il me change les num ou sais plus quoi, je dis pas que ça m'emerde de le faire en terminale, mais faut que ça marche, et pas que ça prenne du temps, qu'il faut adapter telle ou telle commande, j'ais un pc a coté qui pointait direct sur le wiki..
Pour tout te dire je préfére un bon ncurse comme debian ou frug que le cliquodrome de antergos mais de la a dire que je préfére celui de arch en commande…, avant je mettais aussi des arch et je faisais les mises a jour via ssh, mais ça c'etait avant, avant l'episode systemd, avant que je remarque que tous les 6 mois il y a une mises a jours qui casse un truc ou qui coupait le net, du coup je devais me ramener chez la personne aussitot, c'est de la famille donc c'est pas grave mais chiant, et que maintenant je met frugalware a toute les sauces,
il y en a deja une, archboot, qui fait le boulot tres bien, comme aif avant… c'est sur c'est encore du ncurse et ça mache pas le boulot, mais c'est le but, je demande pas de macher le boulot seulement de le faire plus simplement que par commande dans un systeme chrooter…
[^] # Re: Public cible
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à -1.
Tu vois c'est exactement ou je veu en venir, sous arch au moment ou systemd est arrivé on aurait dit que les dev s'etaient jeté tete baisé sans la bataille, et c'etait la merde totale, des mise a jour a ne plus finir, des demons qui se lançaient plus, des reboot qui ne voulaient plus…
La ou sous frug c'etait pas la galere et que ça faisait deja un petit moment que systemd etait activé…
[^] # Re: Let's make things Frugal
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à -1. Dernière modification le 23 septembre 2014 à 13:50.
Bonjour,
Au depart c'etait prevu comme ça et puis vu qu'on aime bien tout rapporter a debian ou a arch, j'ai voulu comparer l'installation, vu que pour le reste c'est kiff kiff, utilsation, mise a jour, tout est identique ou presque, tellement que des fois pour faire un truc un peu "non habituel" on va sur le wiki d'arch ou on l'adapte…
Je pense qu'elle a du potentiel, mais faut savoir qu'elle est assez eloigné de arch, les depots, les mises a jours tout ça n'a rien a voir avec arch contrairement a antergos qui est une vrai arch avec un installateur cliquodrome. Si ton but est d'aller sur arch, passe par antergos, puis apres vire le depot de cette derniere et rajoute celui de arch.fr et tu auras une arch, utf8 azerty et en fr out of the box.
Pour manjaro c'est plus dans l'esprit de lmde, qui est une debian avec des depots tampons et des mises a jour controlé avec des aides pour les groses…
Reviens sur frug plus on est plus on …
[^] # Re: Public cible
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à -1.
je parle de systeme kiss pas de fourtout cliquodrome meme si antergos encore une fois m'a épaté, une arch avec un installateur cliquodrome…