Chez Forbes (le magazine des Dissaideurz pressés), on tape allègrement sur RedHat : http://www.forbes.com/businesstech/2004/03/31/cz_dl_0331linux.html(...)
En gros, RedHat trop cher, on aime pas ses licences par processeur ou par utilisateur, ya du danger à cause de SCO, etc...
Le clou, c'est quand il compare Redhat et Microsoft : "Si on doit payer l'imitation au prix du premium de la dernière technologie de pointe, autant sortir son cash pour avoir les milliers de développeurs Microsoft". "Il ne s'agit pas de religion, je veux juste le plus de valeur ajoutée pour mon argent".
Autre porte allègrement enfoncée : il dit que les distributeurs implémentent des incompatibilités, pour empêcher les migrations vers des distributions concurrentes. Que RedHat tend à vouloir devenir comme Microsoft, et qu'il y a assez d'un monopole (sic), etc...
Et c'est pas un poisson d'avril :-((
Journal Une belle pièce de FUD
1
avr.
2004
# Re: Une belle pièce de FUD
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
# Re: Une belle pièce de FUD
Posté par deftones_chris . Évalué à 3.
[^] # Re: Une belle pièce de FUD
Posté par Security__Watch . Évalué à 1.
Quand tu achètes un RHEL, tu as par exemple 30 jours de support téléphonique pour l'installation et la configuration de base (Basic Edition à 179$, cf. : http://www.redhat.com/software/rhel/purchase/index.html(...)).
Avec Windows XP Pro, pour 179$, t'as strictement rien du tout. C'est vrai, il y a une hotline. Mais chère (entre 55$ et 195$ l'appel), et incompétente. Voir à ce sujet la comparaison MS/Psychic Friends Network : http://www.netscrap.com/netscrap_detail.cfm?scrap_id=704(...) . Si tu as eu plus de 3 problèmes simples avec XP dans le premier mois, tu atteins le prix d'une RH de base.
Si tu veux du service 7j/7, 24h/24, pendant 1 an, avec temps de réponse de 1h pour les problèmes de Severity 1, tu vas devoir payer à RH 2500$ ou plus. Ce qui est tout à fait normal : il faut le payer, l'expert au bout de la ligne qui va décrocher quand tu appelleras le dimanche de Pâques à 3h du matin. Un plombier, même jour même heure, va pas se gêner pour te facturer le prix fort. Combien coûte le même niveau de service et de qualité chez MS ?
Si tu as une grande entreprise, tu peux acheter 1 boîte, et l'installer sur autant de postes que tu veux. Charge à toi de trouver les gens qui te fourniront du support, sachant qu'1 journée de consultant spécialisé peut dépasser les 1500$.
Sincèrement, je trouve que le business model de RH est très correct comme ca. Ya mieux, ya pire. Les prix sont corrects pour le niveau d'expertise et les services rendus. On peut juste regretter que la politique de RH n'est pas orientée "particuliers et petites entreprises sans le sou". Mais il y a Fedora ou WhiteBox Linux pour ca, sans compter les "concurrents non-compatibles RH".
Franchement, l'argument de la non-compatibilité, ca fait trop rire. Pourquoi pas dire que RH va ajouter des extensions contraires à POSIX, tant qu'on y est ?
# Re: Une belle pièce de FUD
Posté par Prae . Évalué à 1.
RedHat fait exactement ce que tu dis : prix prohibitifs, techniques commerciales douteuses, etc.., etc...
[^] # Re: Une belle pièce de FUD
Posté par calandoa . Évalué à 2.
# Re: Une belle pièce de FUD
Posté par philippl . Évalué à 1.
Matthew Szulik, chief executive of Red Hat, says Carey's views do not represent those of most Red Hat customers. But in the same conversation, Szulik says he'd love it if Red Hat could become the next Microsoft. "Who wouldn't want to be Microsoft?" he asks
"The vendors are changing, the licensing models are changing," Carey says. "The companies doing these Linux distributions are trying to make money by taking away the freedom of Linux. I don't mean free as in cost. I mean free as in free speech. If you make me pay more for ten users than for three users, you're taking away some of my freedom. From the consumer perspective, that's not why we went into this. It was freedom of choice."
"Another danger is emerging. Although dozens of Linux distributions exist, switching from one to the other could become more difficult as companies like Red Hat and its rival, SuSE, which is owned by Novell (nasdaq: NOVL - news - people ), attempt to differentiate their Linux distributions by developing new features. Once applications are written to work with a certain set of features, moving them to a different Linux distribution could require a lot of difficult and expensive rewriting."
Tout ce que je prédisais dans mon livre....La guerre des UNIX bis repetita....mais j'étais un nul qui racontait des conneries et qui n'y connaissait rien...point n'était besoin d'être grand devin ceci dit. Et des réflexions comme celles là, il va y en avoir de plus en plus...:-)
[^] # Re: Une belle pièce de FUD
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
Le seul vrai truc, c'est que oracle ne veut qualifier que Red Hat et se fout pas mal de savoir si cela peut aussi tourner sous Mandrake. La seul incompatibilité est là et est parfaitement artificiel.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Une belle pièce de FUD
Posté par philippl . Évalué à 1.
[^] # Re: Une belle pièce de FUD
Posté par jmfayard . Évalué à 1.
D'abord, il ne s'agit ici que d'une opinion d'un quelconque journaliste, mais admettons...
Donc si je comprends bien, une minorité des logiciels libres contribue à l'innovation et aux avancées technologiques. Ce qui rapporté aux quelques dizaines de milliers de logiciels libres existant implique un bilan positif en matière d'innovation.
Ceci nous met clairement en position de force par rapport à Microsoft, puisque les faits officielement décrits par la 1ère puissance commerciale mondiale font apercevoir un recul de l'innovation :
Mario Monti, dans son rapport officiel précise que les « abus très graves et continus » et le « comportement illicite » de Microsoft ont entraîné à l'échelle de l'industrie toute entière une entrave à l'innovation et aux progrès techniques
[^] # Re: Une belle pièce de FUD
Posté par philippl . Évalué à 1.
[^] # Re: Une belle pièce de FUD
Posté par philippl . Évalué à 0.
[^] # Re: Une belle pièce de FUD
Posté par jmfayard . Évalué à 1.
La phrase exacte du rapport, parce que je ne demande à personne de me croire sur parole : le plus important, au-delà de l'amende d'un montant peu significatif pour Microsoft, est la raison invoquée :
Outre l'exploitation abusive d'une position de monopole, la Comission sanctionne un comportement qui entrave le progrès technique à la base, dans les laboratoires de développement des entreprises
(relevé par le journal berlinois, "Die TageZeitung")
[^] # Re: Une belle pièce de FUD
Posté par philippl . Évalué à 1.
[^] # Re: Une belle pièce de FUD
Posté par Security__Watch . Évalué à 1.
Alors, pour ce que ca vaut... En plus, Merryl Lynch n'est pas la seule entreprise importante au monde. Il y en a des dizaines d'autres qui ont fait des choix technologiques différents (que ce soit en Linux, Solaris, HP-UX, z/OS, etc...). Et chaque DI s'est félicité de son choix.
De même pendant des années, plein de DIs se félicitaient d'avoir choisi la meilleure solution, qui était IBM.
Quant au fait que MS est un monopole aux pratiques anti-concurrentielles, c'est prouvé et reconnu depuis de nombreuses années. C'est pas Mario Monti qui l'a découvert.
D'alleurs, à propos de l'article, il me semble avoir vu le nom de l'auteur quelque part, au rayon des fudistes financés par un monopoliste. Qui me retrouve ca ?
[^] # Re: Une belle pièce de FUD
Posté par philippl . Évalué à 2.
Voila la réalité de l'article.
[^] # Re: Une belle pièce de FUD
Posté par Security__Watch . Évalué à 1.
Qu'un décideur retourne sa veste de temps en temps, en voilà une histoire ! Ca n'a rien d'anormal. Après tout, l'article ne dit pas combien ca lui rapporte au décideur de faire une migration pour un système plutôt qu'un autre. Et de le clamer haut et fort (comme par hasard) dans un journal financier.
La réalité de l'article, c'est que si un journaliste décide de trouver quelqu'un accréditant sa thèse, il va le trouver. On peut tout aussi bien bien trouver des anciens "MS Certified Professionnals" qui ne jurent plus que par OpenBSD.
Quant aux explications que tu as postées, il n'y en a pas. Juste des affirmations à l'emporte pièce, sans aucun argument, si ce n'est des références à des "gens importants". Tu veux que je te cite le chef d'IBM, peut être, qui investit plusieurs milliards de $ dans Linux, et veut migrer le desktop de son entreprise. Lui n'est sans doute pas assez important pour toi ? Et c'est quoi ton bouquin ? C'est quoi ta thèse quand tu parles de "guerre des unix" et tout ca ?
[^] # Re: Une belle pièce de FUD
Posté par philippl . Évalué à 1.
"«Linux
Innovation ? Nouveauté ? Non, seulement une autre copie du même vieux truc.
VIEUX truc. Comparez lenvironnement de développement sous Linux avec Visual Studio de Microsoft ou les outils de développement dIBM pour Java et le Web.
Le succès de Linux peut vraiment être considéré comme étant largument le plus fort de ma thèse : lenthousiasme généré par le clone dun système dexploitation vieux dune décennie démontre le vide que la communauté de la recherche en logiciels système na pas réussi à combler.
De plus, lintelligence de Linux nest pas dans le logiciel mais dans son modèle de développement, que lon peut difficilement considérer comme étant une victoire de la recherche universitaire (et notamment de lingénierie logicielle). »
Mon livre : "Linux ou Windows ?", Dunod, septembre 2003.
[^] # Re: Une belle pièce de FUD
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
Il est clair que Linux n'est pas la roue :) mais cela ne change pas sa qualité. C'est une vision différente d'un système: tu sais bien que perso j'aime linux (sur le plan technique) car j'aime les systèmes unix et il doit bien avoir quelques uns dans le même cas :)
Disons que c'est comme les moteurs d'automobile: c'est toujours des moteurs thermiques dans les voitures et cela fonctionne bien. On améliore par ci par là mais cela reste la même base.
[^] # Re: Une belle pièce de FUD
Posté par philippl . Évalué à 1.
En ce qui concerne ton analogie avec les moteurs, je suis d'accord avec toi mais dans le domaine informatique, dans les années 80 on a vu fleurir de nouveaux langages tels qu'ADA, Prolog, etc..Aujourd'hui ? Rien si ce n'est le succédané d'un système vieux de 30 ans....
[^] # Re: Une belle pièce de FUD
Posté par philippl . Évalué à 1.
"IBM doute de l'intérêt de Linux sur les PC
Après avoir testé Linux sur ses propres PC, IBM n'est pas convaincu de l'intérêt économique du système d'exploitation Open source par rapport à Windows."
http://www.vnunet.fr/actu/article.htm?numero=12089&date=2004-03(...)
Wouarf...t'en a d'autres des comme cela ? :-)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.