Vous ne le saviez peut-être pas ? (pourtant… bon… ce n'est pas passé inaperçu sur ce site) mais samedi soir vers 18h, c'était le codingame. Je n'avais pas participé à la dernière édition mais la bon… c'était l'occase. Je n'ai jamais eu de cours d'info proprement dit, je code de temps en temps pour mon plaisir DONC je me suis entraîné un peu cette semaine.
Quelques baisses de moral quand l'exo super simple, le premier, tu le finis en 30 minutes et que ça c'est le temps qu'il a fallu au premier pour tout finir… Mais on est pro ou pas. (moi je ne le suis pas)
donc hier, samedi, premier jour de vacances en famille, chouette, y'a le wifi au camping. Quoi ? Apéro ? euh non, c'est important, tu comprends, c'est mon premier Coding Game… !!
(première engueulade avec la chef de famille, ma femme…)
Pas très grave, j'arrive à 19h10 au lieu de 18h mais bon… c'est de donne guerre (il a bien fallu faire la promenade avec les enfants). Je n'avais pas prévu de scorer plus que ça. Le compromis c'est important, surtout pour le premier jour des vacances. La soupe à la grimace, je n'aime pas des masses.
Bon… premier exo assez vite expédié (j'étais fier !!! trop fier !!).
Deuxième exo… bon… ça se présente pas trop mal… des petits rucs que j'oublie en cours de route mais c'est pas trop mal (autosatisfaction…) Tiens ma fille arrive… (oui, j'étais près de l'accueil du camping en autiste derrière un sapin, le wifi n'étant présent que "autour de l'accueil, monsieur") : "un soucis ?", "Oui, Mael (mon fils) s'est ouvert tout le pied en faisant de la trottinette, maman veut que tu viennes tout de suite". ………………. Raaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhh p'tain j'y étais presque.
Ma femme a failli tomber dans les pommes en voyant l'état du pied de mon fils, j'ai eu le droit aux gros yeux (comme si c'était moi qui faisait de la trotte en tong !!!). Après des calins et de la médecine de papa, je m'y remets. Ah…
Trop tard… ding dong… peut plus rien faire.. RAAAAH.
Cependant, j'aimerais bien soumettre mon code pour savoir si je passe tout, car j'ai tout fait de tête de retour au bungalow…
Si un admin pouvait me dire si au moins, ça passe, juste histoire que j'ai cette petit fierté : "j'ai un un CG !!"
Merki :) (id : 109667e3cf595613d13e9379b9907d9f2ead17 )
NB: mon fils va bien mais il est passé à "ça" de ne plus pouvoir mettre le pied dans l'eau pour 2 semaines…le premier jour des vacances c'est super.
# Je ne sais si c'était Jean Pierre Sartre ou Jean Paul Papin qui disait
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
Si on veut faire de grandes choses, il ne faut pas faire d'enfant!
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Je ne sais si c'était Jean Pierre Sartre ou Jean Paul Papin qui disait
Posté par Mme Michu-cide . Évalué à 9.
Linus a 3 momes (4 avec Linux :p ), il s'en sort pas mal, on va dire.
[^] # Re: Je ne sais si c'était Jean Pierre Sartre ou Jean Paul Papin qui disait
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
oui mais bon il bosse en peignoire de chez lui !
[^] # Re: Je ne sais si c'était Jean Pierre Sartre ou Jean Paul Papin qui disait
Posté par Atem18 (site web personnel) . Évalué à 5.
Richard Stallman n'a pas fait d'enfants et à crée GNU. CQFD.
# Tester ton code
Posté par r0m1 . Évalué à 3.
Salut,
Tu peux voir les resultats de ton code ici: http://www.codingame.com/cg/#!report:109667e3cf595613d13e9379b9907d9f2ead17.
Pour ce qui est de soumettre ton code a nouveau (afin de corriger les quelques bugs), les exos seront disponibles sous peu sur le site.
PS: C'etait mon premier CodinGame moi aussi, vraiment tres sympa (et j'ai fini 2eme alors que demander de plus :) )
[^] # Re: Tester ton code
Posté par moi1392 . Évalué à 2.
je ne connaissais pas, du coup je viens de tester un exo au pif :
http://www.codingame.com/ide/?target=clogin&s=1&id=11866681b85675d51d29dd398f17b40542997a#
c'est rigolo :)
Après, je trouve leur éditeur chiant (pas de copy/paste de la sélection, pas de complétion, …) donc si je devais en faire un, j'utiliserais mon éditeur de code favori et je copierais la solution :)
Ce que je trouve dommage aussi, (je n'ai peut-être pas trouvé), c'est que je ne sais pas pourquoi les deux derniers tests on échoué, donc je ne peux pas revoir mon code pour fixer les soucis.
# ...
Posté par fabien . Évalué à 3. Dernière modification le 29 juillet 2013 à 00:20.
Sinon, rien a voir…
j'étais en vacances aussi je n'ai donc pas suivis cette affaire…
Du coups je regarde les question, et en me ballandant sur les meilleurs scores je tombe la dessus : http://www.codingame.com/cg/#!report:87537db8a084eaa01c5be99eaa796170ce79c
Regardez les temps des compilations: en 30 centieme de seconde le mec il ponds une 50aine de ligne de code, en 10 secondes le code est pratiquement terminé , il pionce 6 minutes pour terminer en 6 min 9 sec.
c'est quoi cette histoire ? il y a de la gruge là ou pas ???
[^] # Re: ...
Posté par fearan . Évalué à 6.
j'aurais tendance à dire qu'il a un fichier à coté avec quelques include + define pour faciliter le dev, c'est les même premières ligne dans le second code ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: ...
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 1.
Oui, ça paraît assez logique, surtout quand on fait du C++ qui n'est pas le langage le plus compact qui soit.
D'ailleurs, il a un peu explosé le classement samedi : http://www.codingame.com/cg/#!report:114182aa2bd9d2483f971c95b3867b349c5d86
En tout cas, le coup des define pour les boucles for, c'est vraiment pas mal pour ce genre de concours où il faut coder vite.
Quoi qu'il en soit, bravo à lui !
[^] # Re: ...
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 2.
Oui d'ailleurs, je m'étonne que la qualité du résultat ne soit pas jugé, juste le temps mis pour coder. Typiquement, dans l'exemple que tu donnes, le premier exercice est un calcul de chemin critique et le second est un calcul de nombre de composantes connexes. Dans les deux cas, il existe des algorithmes qui vont bien et toute un série d'algorithmes sous-optimaux. Mais là, vu les tailles des instances, peu importe, même un truc naïf va marcher. Et gagnera s'il est codé en très peu de temps…
[^] # Re: ...
Posté par berumuron . Évalué à 2.
Le but de cette "opération" est de se faire embaucher par les boîtes partenaires du CodinGame. Si le code est dégueulasse, il ne sera pas pris. Ou alors la boîte n'est pas trop regardante
[^] # Re: ...
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . Évalué à 2.
et aussi de gagner mille dollarz américains, yeah !
[^] # Re: ...
Posté par Maclag . Évalué à 4.
[Mode cynique]
Ou alors il y a une déconnexion complète entre les ingénieurs qui ont conçu les exercices et les mecs du marketing et RH qui vont décider qu'un mec qui a torché aussi vite un exercice d'ingénieurs ne peut pas être techniquement mauvais. S'il se démerde bien, il peut même être embauché directement comme manager en s'appuyant sur ses méthodes de travail qu'il peut enseigner aux autres pour qu'ils travaillent plus vite, une expertise technique supérieure peut créer un leadership naturel.
[/Mode cynique]
[^] # Re: ...
Posté par berumuron . Évalué à 0.
[Mode cynique]
Je ne suis même pas sûr que tu avais besoin de passer en mode cynique
[/Mode cynique]
Après c'est le problème de la boîte s'ils sont incapables de déterminer si un mec code comme un cochon (je n'ai rien contre les cochons, au contraire, je trouve ça mignon). J'ai même envie de dire tant mieux pour le gars qui se fait embaucher comme ça !
# À propos du retour vers l'exercice précédent
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . Évalué à 6.
Que pensez-vous du fait de pouvoir accéder aux deux exercices immédiatement ? Je trouve que cela simplifie grandement la triche puisqu'on peut répartir la résolution des deux cas entre deux personnes. Il me semble que dans les précédentes éditions il fallait valider le premier exercice pour avoir accès au suivant, ce qui m'apparaît comme plus juste. Au mieux on pouvait réfléchir à plusieurs sur le même problème mais on ne pouvait pas si bien se répartir le travail.
[^] # Re: À propos du retour vers l'exercice précédent
Posté par calandoa . Évalué à 2.
Il y a un certain nombre de problème avec ce genre de concours… je pense à celui là en particulier, et à un autre, il a plus ou moins un an, le « Code of Duty » :
Mais malgré ces critiques, l'exercice était bien amusant et ce genre d'épreuve manque lorsqu'on aime coder, donc je ne vais pas faire la fine bouche… surtout que je suis loin d'approcher le haut du panier !
[^] # Re: À propos du retour vers l'exercice précédent
Posté par claudex . Évalué à 3.
ça devient encore plus compliqué de comparer les différents langages. En plus, il faut avoir encore plus de tests pour tester tout les cas où ces contraintes pour être pénalisantes.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: À propos du retour vers l'exercice précédent
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
Je comprend pas bien la logique. Quel rapport entre le temps d'exécution (c'est à dire le temps que va mettre le compilateur / interpreteur à exécuter le programme) et le temps de code (qui lui devrait plutôt être fonction de l'expressivité du langage par exemple) ?
Si tu veux moduler le temps de code, moi j'aurais plutôt divisé par 6 celui lié à python.
M'enfin je vois pas le rapport en fait.
[^] # Re: À propos du retour vers l'exercice précédent
Posté par calandoa . Évalué à 4.
Soit tu fais le concours à l'arrache et c'est la même limitation pour tous les langages, soit tu essayes de compenser les avantages et faiblesses de chacun avec différents coefficients, mais tu fais les choses jusqu'au bout.
Dans le cas du C / Python, par exemple, la lenteur d'exécution du Python est compensée, mais le manque d'expressivité du C ne l'est pas… résultat, en C tu te fais chier à coder tous les détails de bas niveau, et en plus tu dois optimiser l'algo car tu as 6 fois moins de temps d'exécution accordé (même si le binaire sera plus rapide).
[^] # Re: À propos du retour vers l'exercice précédent
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 1.
As-tu vraiment besoin de plus optimiser l'algo ? Je veux dire la différence de perf ne suffit-elle pas ?
Et si je suis assez d'accord, je pense que ça doit être compliqué à ajuster par contre. (bon en même temps, et pour cette raison, lorsque j'ai fais quelques exos j'ai fait ça en js justement ;-)
[^] # Re: À propos du retour vers l'exercice précédent
Posté par Dr BG . Évalué à 2.
Je pense que ce qu'il voulait dire.
[^] # Re: À propos du retour vers l'exercice précédent
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 1.
Ben pourquoi il ne l'a pas dit alors ? Oui, pourquoi ?
---->[]
[^] # Re: À propos du retour vers l'exercice précédent
Posté par hercule_savinien . Évalué à 3.
Je te propose de faire les quelques milliers de problèmes type « ACM ICPC » disponibles sur le site de l'université de Valladolid.
http://uva.onlinejudge.org/index.php?option=com_onlinejudge&Itemid=8
Le FN est un parti d'extrême droite
[^] # Re: À propos du retour vers l'exercice précédent
Posté par Broutille . Évalué à 1. Dernière modification le 29 juillet 2013 à 21:29.
La triche était également possible avant. Il suffisait de faire un deuxième compte bidon avec lequel on validait rapidement le premier exercice pour avoir accès au second.
[^] # Re: À propos du retour vers l'exercice précédent
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . Évalué à 2.
Effectivement je n'y avait pas pensé.
[^] # Re: À propos du retour vers l'exercice précédent
Posté par fabien . Évalué à 2.
il suffit d'interdire le copier/coller.
ca oblige tout le monde d'utiliser l'IDE sommaire du site, mais ou moins le code n'est pas copié d'un autre…
[^] # Re: À propos du retour vers l'exercice précédent
Posté par Dr BG . Évalué à 2.
Et d'interdire de passer au second exercice si on a pas réussi le premier.
[^] # Re: À propos du retour vers l'exercice précédent
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 7.
Bonne chance !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.