Sylvain Sauvage a écrit 2933 commentaires

ebtables a été enlevé (puis remis, puis enlevé) de OpenWrt avec noyau 2.4.

Cf. p.ex. https://dev.openwrt.org/ticket/2482 (à la fin : « wontfix » parce que ça cause des problèmes de stabilité) ou https://dev.openwrt.org/ticket/5625 (« wontfix », demerden sie sich)…

Même réponse qu’en dessous : pas de proxy_ndp en Linux 2.4 (le 2.4 n’est pas complet au niveau IPv6).

Mais bon, mon propos n’était vraiment mon seul cas. C’est surtout le fait :
— qu’il y a plein de gens qui ont des petits routeurs ;
— que la proportion de ceux-ci qui permettent de diffuser (sans bidouillage) l’IPv6 (notamment celui de Free) est quasi-nulle ;
— que la proportion de propriétaires qui peuvent changer le microcode (et je ne dis pas « changent », hein, juste « peuvent changer ») est ridicule ;
— et, qu’enfin, même avec un Linux sur lequel on a la main, on ne peut pas forcément.

Relis ce que j’ai écrit : pas d’ebtables avec un noyau 2.4, et pas de noyau 2.6 avec un WiFi Broadcom (pour l’instant…).

En parlant des routeurs, on peut aussi penser à nos petits routeurs locaux/familiaux. Certes, les *box font routeur (et, de plus en plus, serveurs de plein de trucs) mais on est encore quelques uns à utiliser un autre routeur derrière, pour de multiples raisons (pensez qu’ils ne sont pas forcément juste derrière la *box p.ex.).

Et ces petits routeurs-là, ils ne sont pas non plus tous compatibles IPv6 ou pas compatibles avec l’IPv6 fourni par leur FAI¹.

¹ p.ex. le mien², de routeur, en OpenWRT, a besoin de rester en 2.4 (WiFi Broadcom oblige), donc pas de ebtables pour transférer l’IPv6 fourni par Free, et oubliez aussi la solution radvd. Reste le passage par un tunnel (SixXS ou autre) mais, ça, ce n’est plus l’IPv6 du FAI…

² ben oui, si je poste un commentaire, c’est forcément pour parler de mon cas, hein.

RMS s’est pris une imprimante sur la poire ?
Ça expliquerait pas mal de choses…

→[]

Ce sont les « grands esprits » qui « se rencontrent », « les petits se cognent ».

mis en avant

Non monsieur, vous ne nous aurez pas avec ce grossier appel à blague vulgaire et facile !

Ça dépend à qui il est et où on le met.

Pour les électeurs de Copé p.ex., ce serait dans l’œil.

Et attaquer le Japon directement plutôt que jouer à la marelle sur chacune des petites îles du Pacifique, ça n’aurait pas été plus efficace ?
(D’aucuns pensent que cette stratégie était plus due à la mégalomanie de MacArthur qu’à autre chose…)

Et la seconde bombe atomique avait pour principale raison de montrer aux _Soviétiques_ que la première n’était pas un coup de chance.

Je t'invite à relire le chiffres que j'ai fourni,

Oui, désolé, j’ai mal lu. 96000 lignes, ça fait effectivement un projet sur lequel c’est applicable.


Pour le reste de ton message :

Paramètres : COCOMO prévoit trois modèles de base (cf. l’article Wikipedia). Bon, celui utilisé par sloccount par défaut est le modèle « simple » (programme sans difficulté), donc celui qui donne la plus petite valeur. (En fait, l’écart entre les trois modèles est assez faible.)
En réalité, il y a plus que le simple nombre de ligne de code qui entre en jeu dans COCOMO (cf. les articles français et anglais pour voir l’usine à gaz).
À noter aussi que le principe est de calibrer le modèle suivant ses propres projets (on prend les anciens et on trouve un ratio à appliquer pour les suivants).

Utilité : d’abord, le but est prévisionnel, donc utilisé a priori, pas a posteriori. Il doit servir aux mêmes qui pensent que compter les trombones est une bonne méthode de gestion. Ça les rassure d’avoir un alibi mathématique. (C’est un modèle statistique, hein, on sait tous ici ce que ça veut dire…)
Le modèle doit être assez correct pour les développements en équipe.

Conclusion : oui, la déduction est fausse. Ça permet d’évaluer combien ça coûte(rait) de réaliser un logiciel du même nombre de lignes de code. P.ex. ça ne dit pas combien Apple aurait gagné à le vendre (si quelqu’un avait voulu l’acheter), donc combien Apple perd(rait) à le donner. Ça ne compte pas non plus combien Apple gagne en le donnant (pub, instauration d’un standard de fait, etc.).

Non, un motif de conception n’est pas lié à un langage. P.ex. les motifs du GoF concernent aussi bien le C++ que le Java ou d’autres langages objet. Ils concernent la conception, donc le modèle de conception utilisé (p.ex. le modèle objet).

Oui, le MVC est classé dans les motifs architecturaux (un autre : le pipeline).

« Cadre d’application » est d’ailleurs la traduction « officielle » de l’Office québécois de la langue française ( http://www.granddictionnaire.com pour ceux qui ne connaissent pas encore) pour « application framework ».

Le problème est que « framework » est un de ces mots anglais passe-partout utilisé à l’envi. Finalement, ça signifie simplement « cadre ». Et on pourrait se contenter de le traduire ainsi mais il y a toujours les jargonnistes qui nous expliqueront que non, que framework doit être traduit par framework parce que, tu vois, ça a plus de sens que cadre, que le sens est plus précis, que tout le monde sait ce que ça veut dire, que personne ne comprendrait cadre, qu’en tout cas, eux ne comprennent pas cadre alors que framework ils comprennent tout de suite, blablagnagna et autres foutaises…

(Zut, j’aurais dû recharger avant d’envoyer…)

Non, ce genre de logiciel n’est pas faux.

Tu l’utilises pour des petits projets (100 lignes) alors qu’il a été conçu pour des gros projets (plusieurs milliers).

Les facteurs utilisés par COCOMO (les formules sont données par sloccount) sont empiriques (p.ex. puissance 1,05, puissance 0,38, ce ne sont pas des valeurs courantes). Ils ont pris des projets finis et ont essayé de faire coller des formules pour relier les données ; p.ex. le temps passé au nombre final de lignes de code.

Et oui, ils n’ont utilisé que des résultats finals. Or le code évolue, des parties sont constamment réécrites, peaufinées. Prendre le nombre de ligne de code écrites (donc y compris celles qui ont été écrasées ou supprimées) serait sans doute une meilleure mesure. Ça marcherait en tout cas beaucoup mieux pour les petits projets (comme ceux sur lesquels Zenitram voit ces facteurs de 30).

Utiliser les données des VCS pourrait sans doute permettre d’avoir de meilleurs estimations. On imagine aussi que l’accès à ces données n’est pas toujours facile de l’extérieur pour des produits commerciaux.

Moi, j’utiliserais bien une carte 1x2 [A|B]…

Nan, PC Tools était le principal concurrent de Norton Utilities et ils ont tous les deux été rachetés par Symantec (d’abord NU puis PCT).

Et alors, à quoi ça sert un cache ? C’est de l’UDP en dessous, il est prévu que les paquets arrivent dans le désordre ou soient perdus. Quand les paquets arrivent dans le désordre, il suffit soit d’un cache pour les remettre dans l’ordre, soit de sauter ceux qui arrivent en retard. Les sauter rendra sûrement moins bien que de les remettre dans l’ordre mais ça n’empêche pas d’afficher quelque chose ! (Et puis, faut pas déconner, il n’y a pas tant de pertes ou de désordre que ça.)

Et puis, une version ça marche, celle d’après ça ne marche plus, puis ça remarche, puis ça remarche plus…

je suis obligé de passer par des facilités de paiement (genre 4 ou 10 fois sans frais)

Hmm, résumons, au bout de 4 (ou 10) mois, tu as payé ta dette.
Qu’est-ce qui t’empêche d’économiser la même somme sur 4 (ou 10) mois ?

Bon ok, tu ne l’as pas tout de suite, il faut attendre 4 (ou 10) mois. Mais il suffit de s’y prendre 4 (ou 10) mois à l’avance…

Au moins, ce sont deux programmes différents (nom, options).

Avec vlc, sur un flux rtsp : impossible de le voir en direct, en revanche, je peux le « dumper » (sans transformation) et lire le « dump » après. C’est le même programme. Ce sont les mêmes bouts de vidéo qui sont lus depuis un flux fichier ou un flux réseau ! Pourquoi ceux qui viennent d’un fichier sont affichables et les autres pas ?

Qui a dit que c’était du (ba)sh ?

Ça peut être du perl, du php…

il est interdit de diffuser un texte sur son blog DONT LA LICENCE N'AUTORISE PAS SA DIFFUSION ET SANS EN AVOIR LES DROITS.

Non, la licence du blog n’a rien à faire à l’affaire.

Autrement dit : quand on parle de bonne formulation, il vaudrait mieux bien formuler…

Pan. Pan

Coin coin ?

- (2) Le taux de chômage aux USA est légèrement inférieur à 0%

Fortiche cet axiome-là !
Même les morts travaillent…

(Pour le grand-parent :) Ce n’est pas une loi, c’est une pratique.

Tu n’es obligé à rien, c’est une décision de la gérance (avec laquelle les services fiscaux pourront discuter ensuite…).

Ben, il y a le petit bonhomme du frigo qui l’éteint quand tu fermes la porte.