Sylvain Sauvage a écrit 2933 commentaires

Sur http://www.bitsavers.org/pdf/bellLabs/unix/ (et ailleurs), on trouve les sources et les manuels de 1971-1972.

Sources du noyau et du shell, en assembleur PDP-7 (ou déjà le 11 ?).

Oui, un truc que le libre n'a pas piqué, c'est le correcteur grammatical.

Et, plus haut :

(en soit,

Corollaire de la loi de Murphy vérifié…

Sachant qu'un tiers des 18-24 ans doivent avoir entre 18 et 21 ans... (mon gras)

Tiens, en première approximation, j’aurais dit la moitié…

Non, ça ne fait que déplacer le problème.

Le dépôt de brevet restera payant. L’argent récolté ira à l’État sans passer par l’office des brevets. Mais l’État peut toujours faire pression sur l’office. Certes, ce ne sont plus des pressions financières (quoique, un budget, ça se change…) mais il reste les pressions politiques, sociales… Exemple idiot : les membres de l’office s(er)ont des fonctionnaires, et ils voudraient peut-être que leur demande de mutation aux Antilles soit acceptée.

Et l’argent n’est pas la seule incitation : les classements internationaux et nationaux de la « santé » de la recherche et de la « performance » des chercheurs utilisent (grandement) le nombre de brevets déposés comme critère¹.

Faciliter le dépôt de brevet, c’est améliorer sa place dans le classement à moindre coût…

¹ Autre critère : le nombre de publications. Et on voit les conférences et journaux bidons qui permettent de publier plus pour de gagner plus (évidemment, c’est l’éditeur qui gagne).

À noter, le nom de code, Caizen, s’écrit normalement avec un K : Kaizen (« amélioration continue » en japonais).

Ouh, que c’est rigolo…

Des vrais pros de la fonctionnalitévente eux…

Il faut bien une pseudo-raison pour que les gogos achètent le nouvel Omo…

Il l’a épousée ?

Vu le reste du texte, je n’ai pas l’impression que ça lui fasse peur de faire des raccourcis (pourquoi pas « bib. » p.ex.) ou des fautes…

J'ai aussi lu que le levain permettait de mieux digérer le pain …

C’est logique : bactéries lactiques = lactobacille (notamment), dont le bifidus est une espèce (c’est pas celle du levain mais pour appuyer l’idée que ça aide à être belle à l’intérieur…).

Alors tu peux aussi utiliser génie à la place de ingénierie.

À noter, dans un levain, il y a des bactéries lactiques (en plus des levures), donc ça donne généralement un petit goût acide que certains n’apprécient pas.

Et d’où croyez-vous que le flour anglais vient ?

From The Collaborative International Dictionary of English v.0.48 [gcide]:

Flour \Flour\ (flour), n. [F. fleur de farine the flower (i.e.,
the best) of meal, cf. Sp. flor de la harina superfine flour,
Icel. fl["u]r flower, flour. See {Flower}.]

On enlève le chapeau pour la dame : tâche −> tache…

Je pense plutôt que Pierre voulait dire qu’il ne pouvait faire état de ce qu’il savait/soupçonnait dans le présent article parce qu’il n’est pas protégé par un statut de journaliste.

Si un journaliste peut se cacher derrière une source anonyme et utiliser le conditionnel sans réelles craintes de finir condamné pour diffamation (ou autre), ce n’est pas le cas d’un simple internaute. Surtout en ce moment, cf. quelques affaires récentes…

(Rien ne dit que ce n’est pas lui qui a fournit la note citée dans l’article lié. Rien ne dit que ce n’est pas pasBill pasGates non plus ;oP)

Parce qu[e les étrangers] payent leur amendes? On sait a quelle adresse réclamer? En pratique on ne les emmerdes que sur le fait, et on va pas les poursuivre dans leur pays pour récupérer les sous.

Oui, certaines en tout cas : ils ne repartent pas avec un papillon comme les français, ils sont obligés de payer immédiatement pour pouvoir repartir.

Sinon, il y a aussi l’histoire du conducteur polonais qui avait des tonnes de PV au Royaume Uni, mais jamais avec la même voiture ni la même adresse. Jusqu’à ce qu’on se rende compte que le nom dudit conducteur n’était pas son nom mais « permis de conduire » en polonais…

Je croyais qu’avec la censure du Conseil constitutionnel, on allait arrêter de parler d'Hadopi pendant quelque temps !

En plus, il y a une faute de frappe…

Hein ? lire l’article ? et pis quoi encore… →[]

Un moyen de détection actif c'est un moyen qui fonctionne en permanence pour détecter.

Et qui peut être réactif (attend une attaque plutôt que prévoit les attaques).
Et actif n’est pas que le contraire de passif, c’est aussi le contraire d’inactif.
Donc proactif peut servir à être plus précis.

Je te garantis qu'une personne qui parle parfaitement le français ne dira jamais proactif,

Pfft. Il faudrait déjà qu’une telle chose qu’une langue parfaite existe pour qu’elle puisse être parlée parfaitement. Et une langue parfaite (au sens premier), c’est une langue morte.

ça fait pléonasme en plus.

« Pro- » et « actif » n’ont pas le même sens, comment serait-ce un pléonasme ?

RTFM ! En préambule :

\hypersetup{colorlinks=true,
              linkcolor=red,
              anchorcolor=black,
              citecolor=green,
              filecolor=magenta,
              menucolor=red,
              pagecolor=red,
              urlcolor=cyan
              }

(ce sont-là les couleurs par défaut).

Peut-être que les « DRH ou marketeux » l’utilisent mal (comme beaucoup de mots, parce que « plus c’est long, plus c’est bon ») mais c’est un mot qui a un sens.

Proactif = pro + actif = avant + actif = qui agit avant

Proactif s’oppose au plus général actif et, plus particulièrement, à l’adjectif réactif, dans le sens où ce qui est proactif précède le besoin, anticipe, a une action propre qui prévient la nécessité.

Donc ça peut s’appliquer à un moyen de détection qui n’attend pas les attaques pour les prévenir…

Ben non puisqu’un bon processus père doit attendre ses fils…

close(2) sert à fermer un fd (file descriptor) mais un fd n’est pas forcément un fichier sur disque ; ça peut être un « fichier spécial » (tube nommé, socket nommée, fichier de périphérique) ou une socket.

fsync(2) n’a de sens que pour les fichiers (dont les données sont) sur support physique.

Donc pas de fsync automatique pour chaque close.

(+ les questions de performances, p.ex. on peut vouloir grouper les fsync.)

Le close() ne garantit-il pas la synchronisation des données sur le disque ?

Ben non. Justement.

Extrait de man 2 close, section NOTES :

Une fermeture sans erreur ne garantit pas que les données ont été vrai‐
ment écrites sur le disque, car le noyau repousse les écritures le plus
tard possible. Il n’est pas fréquent qu’un système de fichiers vide les
tampons dès la fermeture d’un flux. Si vous désirez vous assurer que
les informations sont en sûreté sur le disque, utilisez fsync(2) (mais
des considérations matérielles entrent en jeu à ce moment).

Ça s’applique aussi aux désabusés que tu dénonces : s’ils postent, c’est aussi (un peu) parce que ça leur importe.

Ma pauv’ Moun’s, il semble que les pythoneux sont un peu susceptibles ces jours-ci…

Des poux papas ou des poux pas papas ?
Et puis il y aussi des papous pas papas (à poux et pas à poux, papas et pas papas).