Meku a écrit 812 commentaires

C'est sûr qu'en partant comme ça (coder dans une langue autre que l'anglais), tu risque pas d'augmenter tes chances d'attirer d'autres développeurs...

D'autre part, même s'il n'y a qu'un seul développeur sur un projet, ça n'empêche pas d'autres gens de vouloir étudier le code, parce qu'il a des fonctionnalités intéressantes (éducation), ou tout simplement pour tenter de corriger un bug et ensuite soumettre un patch.

Si le projet est abandonné par son développeur unique, mais que d'autres personnes sont intéressées pour reprendre le développement (ou du moins, la maintenance), et bien ça sera quand même plus simple si c'est en anglais...

Et puis bon, pour du logiciel libre, ça serait quand même un comble de dresser une barrière à l'entrée de contributeurs étrangers sur le projet... le Libre c'est pas que technique, c'est aussi une philosophie.

Non, ils sont la solution : si tous les logiciels et toutes les oeuvres du monde étaient libres, il n'y aurait plus de contrefaçon !

Je suis tout à fait d'accord avec toi que le mode immédiat était bien pratique pour dessiner rapidement un objet simple (un système d'axes unitaires (x,y,z) par exemple...). La bibliothèque glh (http://www.geocities.com/vmelkon/glhlibrary.html ) reimplémente une partie de ces fonctions retirées d'OpenGL (les fonctions de manipulation des matrices notamment). De même pour l'épaisseur des lignes supérieure à 1.0. Ça va me manquer un peu ça, au début...

Sinon, il y avait quand même certains éléments vraiment obsolètes (plus nécessaires), par exemple les Vertex Arrays complètement remplacés par les VBOs. De même pour les display lists : tant qu'à vouloir un rendu plus rapide, autant passer par les VBO plutôt que de garder le mode de rendu immédiat combiné avec les display lists. Il me semble aussi que les textures 1D ont disparu. Qui s'en servait ? Était-ce utile de rajouter des fonctions et constantes pour ça, alors qu'on peut très bien utiliser une texture 2D d'un pixel de hauteur, si besoin.

Enfin une spec épurée des vieilles méthodes de rendues, devenues obsolètes avec les matériels actuels !

Il y a quelques jours j'ai voulu connaître ce qu'étaient les techniques et méthodes « d'aujourd'hui » dans OpenGL. En lisant la spec d'OpenGL 3.0, j'étais un peu déçu de la voir encore encombrée de vieilleries décrites avec précision, puis de les voir marquées « obsolète ». Ça surchargeait le document, rendait certaines choses encore plus confuses (mêmes fonctions ayant des comportement différents selon le mode d'utilisation...), et pouvait même induire en erreur (i.e., nous amener à utiliser des méthodes obsolètes parce qu'on a raté la ligne importante...). Ça n'aidait pas à y voir clair sur ce point, et un débutant lisant une doc comportant des éléments obsolètes et contre-performant va perdre du temps...

Du coup, ça devrait faire maigrir un coup le guide de programmation aussi (le « red book »).

Reste à voir pour les implémentation libres (dans mesa/gallium...). J'ai peur que ce ne soit pas encore à l'ordre du jour.

C'est vrai que tout ces usages se répandent petit à petit, et sont de moins en moins geek. Mais bon... c'est encore assez limité pour le moment tout de même.

Pour ce qui est des jeux vidéo comme cité plus haut (Steam, etc.), ça doit quand même faire pas mal déjà, et même être non négligeable (bien plus que le nombre de linuxiens téléchargeant leurs distros).

S'il s'agit de concerts anti-Hadopi, il faut envoyer une invitation aux députés et à la ministre de la culture. Même s'ils ne viennent pas, ils verront au moins -- via le carton d'invitation -- qu'il y a des artistes qui ne sont pas pour cette loi, contrairement à ce que veulent nous faire croire les majors...

Le consortium OpenDWG, qui n'a d'ouvert que le nom, permet d'accéder à des librairies et exemples de code pas libres du tout (et rejoindre le consortium n'est pas donné).

Ahah ça m'a toujours fait marrer ces « OpenMachin » qui n'ont rien d'ouvert du tout... Ça mériterait qu'on crée un « ClosedDWG » qui propose des bibliothèques/docs/outils libres, rien que pour se moquer d'eux !

C'est 6 millions pour l'application de la loi (envoi des lettres recommandées, etc.) ou 6 millions dépendés à payer les sénateurs et députés à débatre pendant des jours sur ce texte ?

Après DADVSI et Renaud Donnedieu de Vabres, je pensais qu'on avait atteint le fond. Qu'on pouvait pas trouver pire dans l'incompétence, le dénis, l'autisme et l'ignorance. On tenait vraiment un champion, avec un petit groupe de de députés suiveurs qui n'y comprenaient strictement rien mais étaient là quand même pour voter en faveur du texte. J'ai regardé une partie des débats en streaming et ça m'a vraiment mit hors de moi (des envies de meurtre, bouffé mon clavier, toussa...).

Quelques mois après, hop, on remet ça : HADOPI. Je pensais pas qu'on pouvait trouver pire que ce qu'on avait vu. Là, vraiment, les bras m'en tombent. Je ne trouve plus les mots pour qualifier la consternation que je ressens quand je lis les news sur le sujet. Il n'y a pas la moindre once de constructivité dans ce projet de loi, seulement de la destruction, du temps perdu (à la fois pour les parlementaires, mais aussi pour les gens qui doivent se battre contre) et du gaspillage d'argent. Franchement, on vraiement rien de mieux à faire dans notre société ?

Entre Christine Albanel, Frédérique Levebvre, Luc Besson, et maintenant Franck Riester, on atteint des sommets encore jamais explorés dans la niaiserie... Il doit y avoir un concours, c'est pas possible ? Là, non seulement il y a un déballage soutenu d'incompétence sur les sujets abordés, mais en plus (et c'est là le plus triste), au nom du fric des majors, on piétine carrément ouvertement les droits et libertés fondamentales des citoyens. Et on le crie bien fort surtout, avec toute notre fierté hein ! On va filtrer l'Interweb avec des méthodes complètement erronées, violer massivement la vie privée des gens, instaurer un climat d'insécurité totale et tout ça à l'aide de mercenaires privés (probablement payés à l'IP relevée), ça va être trop cool ! On va mettre de l'ordre dans ces choses qu'on ne comprends pas, où on ne va jamais et qui ne nous intéressent même pas ! Et ensuite, dans toute notre modestie, on va se présenter devant le monde entier comme étant le modèle à suivre ! Ahahah !

Cette année, pour éviter de sombrer dans la folie, je n'essaierai même pas de regarder les débats en directs.

Je pensais avoir vu le pire avec DADVSI, mais je trouve encore pire avec HADOPI. J'ai encore ce sentiment d'avoir atteint le fond, mais l'expérience me dit qu'on va encore trouver pire d'ici quelques mois... c'est effrayant, car je n'arrive même pas à imaginer ce qu'ils trouveront d'encore plus nul.

elle utilisait un module noyau

Charger un module noyau propriétaire pour se protéger de logiciels malveillants... c'est un peu un comble non ? :-)

D'ailleurs ça risque pas de poser des problèmes au niveau transports en commun pour se rendre à cette conférence, cette journée de mobilisation ?

Bon ben on n'était pas très nombreux à la conf (une quinzaine), mais c'était très intéressant.

Je ne connaissais pas trop le groupe Racketiciel avant, et je suis assez impressionné de voir le chemin qu'ils ont fait (ils sont partis vraiment de zéro). En sortant de la conf, j'avais un sentiment plutôt positif sur l'avenir, même s'il y a encore beaucoup de boulot et que tout ce qui touche au juridique soit extrêmement lent. Ça m'a même remonté un peu le moral face à toutes ces news maussades quotidiennes de ces derniers temps (Hadopi, taxes, censure, etc.).

Merci à Cyprien, Alain et Laurent pour cette conférence !

Ça a l'air sympa, par contre chez moi ça rame pas mal... La moindre action (dessin de mur, ajout de meuble, rotation/translation dans la vue 3D), le CPU monte à 100% :-(

J'ai un Core 2 Duo et une carte GM945, c'est pas super véloce pour faire de la 3D mais ça devrait être largement suffisant vu les besoins de l'application... Ça m'a pas l'air super optimisé.

Y a une raison particulière pour la réputation d'acer?

Faut juste prier pour ne jamais avoir besoin de renvoyer ta machine à leur SAV...

Il s'agit simplement de résoudre une équation à une inconnue :

[nb fichiers piratés par personne] * [nb personnes] * X = [fric qu'on voudrait avoir en plus] / [prix unitaire d'un fichier]

Ici la seule inconnue c'est X. Ça se résoud assez facilement :

X = [fric qu'on voudrait avoir en plus] / [prix unitaire d'un fichier] / [nb personnes] / [nb fichiers piratés par personne] = 12

Il devait compter seulement les développeurs ! Les marketeux et commerciaux ne produisent pas de code (enfin, dans le monde du libre en tous cas).

2. Cela met enfin en concurrence à plateforme équivalente logiciels privateurs et logiciels libres.

Mouais... je suis pas très convaincu.

Pas mal de gens « utilisateurs windows lambda » qui vont arriver sous GNU/Linux vont vouloir Nero/PowerDVD, parce ce qu'ils ont une image fortement ancrée dans leur cerveau que « Nero = gravure » et « lecture DVD = PowerDVD, en dehors de ça point de salut ! », quand bien même tu leur présenterais des supers lecteurs libre, légers et plus performants.

Il y a bien des gens qui utilisent Norton Antivirus (et autres logiciels daubes « choses » de cette société), et même qui pensent que c'est efficace, voire que c'est le meilleur du domaine...

Personnellement, je pense que voir des logiciels propriétaires commerciaux arriver sur nos OS libres n'apportera rien d'intéressant : juste des utilisateurs qui les voudront absolument plutôt que de (meilleures) alternatives libres, parce que ça coûte cher et donc c'est mieux que ces gadgets amateurs confectionnés dans des garages (ou des caves !) et qui ne sont sûrement que de vilaines contrefaçons (comme les fausses Rolex, vous savez).

Quand on va commencer à augmenter le nombre de ces applications propriétaires dans nos OS libres, et qu'on verra arriver de plus en plus d'utilisateurs d'OS fermés, ils vont apporter avec eux toutes leurs idées préconçues en masse*, leurs freewares (« mais si c'est pareil que tes logiciels, c'est gratuit ! »), sharewares, spywares, crapware et toute la clique, et on va se faire envahir de tous ces concepts issus du monde propriétaire... enfin bref ça va être cauchemardesque. Et puis pourquoi changer ses idées, quand on est si bien habitué avec et que la nouvelle plate-forme nous permet de les conserver ?

On a déjà suffisamment de logiciels propriétaires chiants dans le monde du libre (flash, pilotes nvidia, ...) et dont on se bat depuis des siècles pour les libriser (ou les éradiquer à jamais, comme flash), alors en voir de nouveaux débarquer... sans façon, merci.

*en masse critique même, celle qu'on cherche nous à obtenir pour le logiciel libre, pour être reconnus des constructeurs, etc.

Attention Dell et les délais de livraison... Mon père en a commandé un pour ma soeur (un Vostro tiens !), et ça fait déjà un mois qu'il est en « préparation »... Ils ont l'air d'être chargés et trainent pas mal de retards.

Par curiosité, tu peux nous montrer un PDF qui te pose problème ?

C'est aux développeurs d'Epiphany qu'il faut demander ça, pas à linuxfr...

http://bugzilla.gnome.org/enter_bug.cgi?product=epiphany

Ah je me disais aussi, comment on pouvait trouver les IHM sous Linux plus mauvaises que sous Windows avec la description qu'il en fait (perso toutes les tares d'IHM qu'il cite je ne les rencontre plus sous Linux depuis longtemps, par contre je les retrouve sous Windows XP et Vista).

Je me souviens un jour avoir dépassé un véhicule de fonction, où le chauffeur lisait le journal : il ne tenait plus du tout le volant, et avait son journal bien déplié en le tenant à la verticale de sorte à ne plus rien voir devant sur la route... C'était sur l'autoroute (en France) et le mec roulait bien à 100 km/h.

En fait, certains produits de marque « distributeur » sont exactement les mêmes que ceux vendus sous le label « grande marque ». J'avais un prof de Marketing qui avait fait dans la grande distribution. hélas, le Marketing de la grande distribution n'étant pas une discipline particulièrement passionnante à mon goût, je n'ai pas retenu exactement comment on en arrivait là... (c'est le seul moyen pour certain domaines de proposer des produits moins chers, le marché étant totalement verrouillé par les grandes marques en monopole, ou quelque chose comme ça)

Oui mais là il y a une petite différence quand même : si le logiciel est libre (ou devient libre), alors il y a un gain. On va pouvoir le bidouiller, le corriger, proposer des patchs, le développer, le forker, le porter sur d'autres OS/archi, le traduire, le packager, etc. Donc une véritable plus value.

Tandis que l'aspect de la machine qui passe subitement de « moche » à « WooW trop beauw!! » parce que c'est Apple, c'est plus douteux. Rien n'a changé sur l'aspect entre « avant de savoir que c'est du Apple » et « après » :-)

Alors je vais vous parler des drivers ATI

Lesquels ? Les pliotes libres ou les pilotes proprios ?