Quelle est la probabilite d'etre victime d'une arnaque au prelevement automatique?
Les banques ne sont pas si connes (en tout cas pas quand ca concerne leur argent) et ont (ou doivent avoir je suppose) des systemes d'alertes dans leur systeme informatique.
En clair: quand tu t'appelles EDF ou Free, pas de pb.
Quand tu t'appelles Didier l'embrouille Corp, que personne ne te connait, et que d'un coup, tu pose 10 000 requetes de prelevement automatique, je suppose qu'un petit voyant rouge s'allume dans le monitoring et qu'on va s'interesser a ton cas.
Déjà si les avocats de Crossoft on fait mettre cette clause c'est qu'il doit bien y avoir une raison....
La raison etant surement que ce n'est pas crosoft qui a vendu la licence au client final, et que donc ils n'ont pas a s'occuper de gens qui ne sont pas leurs client, que crosoft ne sait pas combien ils ont paye leur licence et que de toutes facons, ils ne sont pas impliques dans la vente, donc c'est pas a eux de la gerer.
Itou pour le support, ou le constructeur est cense s'en occupe.
C'est tout le concept de l'oem: ya une boite entre le fournisseur initial et le client final pour s'occuper de la vente, du support etc.
Ça c'est pas très légal, tous ceux qui ont attaqué là dessus on gagné.
Modulo la definition de "produit". Est ce que ca englobe la machine + os ou juste l'os?
Donc tu peux gagner, mais te retrouver a te faire rembourser toute la machine. Retour a la case depart.
Crosoft leur interdit de communiquer le prix des licences
LE PRIX AUQUEL MS A VENDU LA LICENCE.
PAS LE PRIX DE REVENTE DE LADITE LICENCE.
Non mais. Ca va finir par rentrer un jour.
Les constructeurs n'ont de toutes facons surement pas envie de le communiquer ce prix, mais ca doit servir de garde fou.
d'autre part leur fait comprendre que si ils baisses leurs pantalons sur le marché grand public, c'en est fini des prix d'ami et des marges arrières confortables.
Marrant.
Il me semble que, justement, il ya un eu un enorme proces a ce sujet, qui a defraye la chronique et que justement MS est maintenant strictement controle a ce sujet par le DOJ americain, des mecs en costards qui rigolent pas trop.
Notamment pour ce qui est des prix d'ami et des marges arrieres.
Toutes tes communications passent sur le serveur de Microsoft mais tu es libre.
Si tu vas par la, toutes tes communications 'ternet passent sur le seveur Free/Orange/9/Whatever, ainsi que tes communications telephoniques par FT/Bouygues/Orange/SFR, ainsi que toutes tes communications ecrites par les serveurs de la poste...
ouais, comme tu dit, 2004.
Et quand bien meme, 7 a 18%, c'est different de "bien plus de 20%"...
Je viens de te faire le calcul pour les pratiques actuelles.
J'avais effectivement oublie les taxes de douanes, cela dit je suppose que Apple FR se fournit directement a l'usine chinoise sans passer par la case Apple US, mais j'en sais trop rien.
Étant donné qu'en plus ça varie, je ne pense pas que tout s'explique uniquement par des coûts
Non, effectivement.
Prend aussi en compte le fait qu'apple vend des machines comme des petits pains ici, alors qu'en europe le PC domine bien plus le marche.
Plus facile de baisser le prix quand tu vends 2 fois plus de machines.
Apres, ya un autre truc, c'est les fluctuations des taux de changes des monnaies.
Tout le monde hurle au scandale quand le dollar baisse et que le prix de l'iMac ne change pas.
Par contre, personne ne hurle au scandale quand l'euro plonge et que le prix de l'iMac ne change pas (genre, depuis septembre, par exemple avec le dollar qui est passe de 1.57 a 1.24 (yay, je suis un peu plus riche:). Ou plutot, je vais pas me faire faire un deuxieme trou du cul la prochaine fois que je rentre au pays)).
Bref, apple doit prendre ca en compte aussi pour lisser la difference sur plusieurs annees (meme si ca influe relativement peu sur le pb qui nous interesse ici je pense).
Pour le soft, oui, c'est douteux.
Apres, tu parlais initialement d'ordinateurs, pas de softs.
Enfin l'assignation en justice que se prend Free a pour cause un litige sur la distribution : est-ce que Free distribue les logiciels qui sont dans la Freebox ou non ? Si oui, ils ne respectent pas la licence et seulement dans ce cas leur droit d'utilisation est révoqué.
Oui, je suis bien d'accord.
Ca prouve juste que les conditions d'utilisation ne sont pas clairs, contrairement a ce que fanfaronnait tanguy plus haut.
La question est plutot de savoir si la machine est specifique au bios, et ca n'est pas le cas, tu peux parfaitement ecrire un autre bios pour cette machine.
Parce qu'on peut argumenter que windows est specifique a une machine aussi, si tu vas par la.
tu ne peux pas te passer d'un os non plus, donc cet argument ne tient pas non plus (a moins de vouloir un bout de plastoc decoratif a qq centaines/milliers d'euros).
quand a la licence, que le contrat soit explicite (CLUF) ou implicite, ca change rien, ca reste une licence d'utilisation.
Que le telechargement soit gratuit, pas tres pertinent non plus.
Quand a l'outsourcing, je vois pas quelle est la pertinence de cet argument. Dell n'a pas ecrit le bios non plus, donc bon...
Bref, le point que souleve pbpg est:
Le matos ne peut legalement etre lie au soft, certes, mais dans une certaine mesure, sinon on s'en sort plus. Il n'est donc pas possible de se cacher derriere l'article de loi en disant: 'Soft + materiel, interdit, point.'
Il faut donc tracer une frontiere pour savoir dans quelle mesure on peut lier du soft a du matos.
Jusqu'a present, l'os a toujours ete du bon cote de la frontiere, ca a l'air de changer, mais c'est pas formel.
La question est maintenant: Ou trace t on cette frontiere?
Il n'y a pas que ça qui expliquait la différence de prix... Quand l'euro était à plus d'un dollar 50 cents, il y avait bien plus que 20% d'écart dans les prix pratiqués par Apple (et bien plus que les quelques % que pourraient représenter les coûts logistiques). À la différence d'Amazon où les prix varient plus normalement par exemple !
Bien plus que 20%?
Tiens donc.
J'ai achete un macbook pro cet ete a santa monica.
$2000 HT.
Soit $2392 TTC avec une TVA a 19.6 (en fait 8.25 en CA, ce qui me l'a fait a environ 2200$, mais c'est pas ca qui nous interesse ici).
1 euro = 1.5$ a l'epoque (a la louche), soit 1594 euros, on arrondit a 1600.
De tete (dur a dire, la nouvelle ligne est sortie), le macbook pro en france etait entre 1700 et 1800 euros.
Soit 100 a 200 euros d'ecart.
Ou encore 5.8 a 11% d'ecart entre les 2.
La difference est actuellement (sur la nouvelle gamme) de 11% ($2000 HT contre 1799 euros TTC)
Rajoute les frais de logistique, de conversions euros/dollar (c'est pas gratuit), les volumes de vente infiniment superieurs aux US (apple fait un carton ici), les couts de la secu, du chomage etc pour Apple FR, tu l'as ta difference.
Bref, mettez vous ca dans la tete:
Les prix US sont TOUJOURS donnes HT. Les taxes varient par etat et ne sont pas payees quand le vendeur et l'acheteur sont dans des etats differents.
Ce qui explique pourquoi les taxes ne sont pas donnees, parce que l'information n'est pas pertinente.
Pour free, l'histoire ne parle pas de l'utilisation, mais porte sur la distribution. Personne ne conteste l'utilisation qui est faite des logiciels libres, mais seulement sa distribution. C'est la première liberté...
Ben justement.
La notion d'utilisation n'est pas tres claire, vu que Free est persuade de ne faire qu'utiliser les logiciels, la ou certains pretendent qu'ils distribuent.
ah oui, j'avais oublie qu'il ya une loi qui dit que si c'est si le constructeur gagne de l'argent c'est forcement illegal.
Non la licence OEM n'est pas idiote.
Ce qui est idiot, c'est de prendre une licence OEM quand tu sais que tu vas tres probablement devoir en racheter une pour le meme produit quand tu vas changer de machine.
Ce qui est idiot c'est la vente forcee d'une licence OEM.
Mais ca n'est pas toujours le cas
Oui je prefere de tres loin prendre une licence OEM avec mon macbook pro, parce que je sais tres bien que la machine va durer plus longtemps que le cycle de vie de leopard et que je ne vais jamais ne serait ce que penser a l'installer sur mon iBook.
Oui, si j'avais achete un pc en 2005, j'aurais prefere de tres loin une licence OEM parce que je sais que la machine aurait dure plus longtemps que windows XP.
Mais comme toujours ici avec certains, on jette le bebe avec l'eau du bebe, si microsoft le fait c'est forcement le mal blablabla.
Un peu comme les ordinateurs qui ne sont pas au même prix aux USA ou en Europe...
Ben voyons.
Entre les TVA qui doublent au bas mot de l'autre cote de la grande piscine, les volumes de ventes differents et les modeles sociaux qui ont un gros impact sur les frais des entreprises, tu t'attends quand meme pas a ce que les produits soient au meme prix?
Nooon...
Tu preferes, comme tout le monde, ne pas chercher a voir plus loin que le bout de ton nez, comparer un prix HT US a un prix TTC FR, elaborer une theorie du complot et gueuler "bande d'encules!!!!".
Au moins les logiciels libres sont clairs, on peut les utiliser comme on le souhaite !
Ah, ben si j'en crois l'affaire free, c'est pas si clair que ca, tu vois.
Une licence OEM non liee a un materiel, ca existe effectivement, mais ca s'appelle une licence boite.
Ca s'achete aussi, c'est juste pas la meme licence et pas le meme prix.
La licence OEM est par nature liee a un materiel, et ne peut donc pas etre vendue separement.
Ce qui n'est pas le cas du matos, qui lui peut tout a fait etre vendu sans licence OEM.
Quel est l'interet de la licence boite pour la plupart des mr tout le monde qui ont un pc qu'ils vont garder 2 a 3 ans sans jamais installer le windows en question sur une autre machine?
Ca permet de reduire le prix de licence, tout en n'ayant en pratique aucun impact sur une grande partie des clients.
oui, quel rapport, au lieu de faire le malin, je voudrais bien que tu m'expliques la similitude entre
- une machine vendue, qui appartient au client, qui utilisable en tant que telle avec son firmware
- une machine posee chez le client, propriete de free, sur le reseau de free, dont le firmware devient inutilisable sitot que tu resilie ton contrat chez eux.
Ce qui se concoit bien s'enonce clairement.
Alors si c'est si evident pour toi que la localisation de la machine fait une difference majeure, je voudrais que tu me l'expliques clairement et simplement.
oui, boiboite qui est couremment appellee "Lecteur DVD" comme l'utilise judicieusement et pertinemment Guillaume Knispel.
Pour autant que je sache, quand tu lit un dvd, personne ne te fournit un service (lecteur a toi, galette a toi, tele a toi), contrairement a Free qui te fournit un service d'acces a internet via son reseau, qu'il deploie jusque chez toi via SA freebox (faut bien qu'il deploie du materiel jusqu'a chez toi pour te donner un acces physique a son reseau).
Tu sais pas lire ou tu fais tout pour pas repondre aux dites questions?
Quand au paragraphe que tu cites, je suppose que c'est un citation de stallman qui:
1) N'a pas ecrit busybox, on se fout donc de savoir ce qu'il pense,
2) Ne parle pas de la notion de distribution, qui est ici le point central de l'argumentation de Free.
Donc, bon, je pourrais te citer le bulletin meteo de ce matin, ca aurait autant de rapport avec l'affaire qui nous concerne ici...
Voilà, je ne me prononcce pas sur toutes les affaires du monde ni ne me prononce sur ce qu'il y a dans la tête des autres devs, j'en sais rien, je parle de cette affaire-ci, je parle de l'esprit dans lequel la GPL a été écrite
Il me semble pourtant que j'avais elargit la question de ton "l'esprit prime sur la lettre" pour ne pas le limiter a l'affaire Free vs busy box/iptables, pour savoir comment en pratique on pouvait appliquer ce genre de raisonnement dans le cas general (ben oui, si busy box peut utiliser cette defense, pas de raison que quiconque ne puisse pas l'utiliser), histoire de savoir si c'etait un raisonnement valable devant un juge, mais t'as pas l'air d'avoir lu cette partie.
et ca reste, comme je l'ai deja dit, l'avis de la FSF et de GNU, donc bon...
Je voudrais aussi que tu m'expliques en quoi l'avis de la FSF ou de GNU est pertinent, sachant que ce ne sont pas eux qui ont mit les softs concernes sous cette licence.
Sincerement.
Je te demande des precisions sur le cas general (ben ouais, si on doit respecter l'esprit, on le fait pour tout, pas que pour la GPL), et tu t'eclipses...
C'est la FSF qui a ecrit busybox? Non.
C'est elle qui licencie (au sens anglais) busybox? Non plus.
Idem pour GNU.
Que viennent donc faire fsf.org et gnu.org ici?
On se tamponne de ce que pensent la FSF, GNU et Stallman, mais plutot de ce que pense le dev de busybox.
Il se trouve que dans ce cas precis, ils sont en phase, mais c'est loin de souvent etre le cas (linus et rms sont loin d'etre en phase pour citer un exemple connu).
D'autre part, dans ce cas precis, il me semble que RMS a mit du temps a prendre conscience du probleme de la tivoisation et de l'usage qu'en fait free, vu qu'il a declare par le passe se foutre de la liberte du firmware des appliances.
Toujours dans ce cas precis, le probleme est sur l'interpretation de la distribution, j'ai pas lu en detail les pages que tu a lie, mais je doute qu'elle traite de ce cas precis.
Et la fsf dit bien que tant que tu ne distribues pas, tu fais tout ce que veut (liberte 0, essentielle dans l'esprit de la licence qui t'es si cher).
Bref, l'esprit de la licence est parfaitement respecte si tu admet qu'il n'y a pas distribution.
Pour terminer, ma question etait plus large que le microcosme du libre, si on applique ces regles au monde libre, on doit le faire partout.
Tu me demandais comment je pouvais savoir la pensée des auteurs (de busybox ? iptables ? la GPL ?) je te l'ai expliqué ou peut-être penses-tu que la fsf et les devs de busybox/iptables sont schizophrènes ?
Tu n'avais donc pas compris la question.
Le but du jeu, c'est de le savoir a priori, effectivement, une fois que la machine est lancee, que le developpeur a porte plainte, on se doute bien de ce qu'il pense.
Quand tu dis par exemple: j'ai dit qu'il faut respecter la lettre et l'esprit (ce pourquoi cela a été écrit).
Comment on fait pour savoir ce pourquoi cela a ete ecrit?
Sachant que le developpeur en question n'a pas ecrit la licence. Son interpretation peut donc diverger de l'esprit du redacteur initial.
Ta theorie a l'etre d'etre, en substance:
Il faut respecter la lettre (de la licence) ET l'esprit (du developpeur, pas du redacteur de la licence, ce dernier n'ayant pas grand chose a voir dans cette histoire).
Mais si les deux divergent, c'est l'esprit qui prime et la lettre ne vaut donc plus rien.
Bref, si le texte de licence n'est pas suffisant et que de toutes facons c'est l'esprit du developpeur au moment de distribuer qui prime, a quoi sert la licence?
De meme, comment fait on pour savoir si l'esprit et la lettre divergent?
Et si le developpeur change d'avis en cours de route (meme inconsciement)?
Bref, concretement, on fait comment pour savoir ce qu'on a le droit de faire avec ce genre de regles?
Tu ne reponds pas a la question, peut etre ne l'a tu pas comprise, peut etre ne veux tu pas y repondre, peut etre autre chose, j'en sais rien, j'essaye juste d'avoir une approche neutre et objective du probleme.
La pensee importe peu. Meme pas du tout. Et de toutes facons, personne n'a conteste que le developpeur ne voulait pas que son code soit utilise de cette facon, c'est pas le probleme.
Ce qui importe, c'est leur parole, ainsi que les actes de Free.
Ils ont explicitement donne certains droits a Free en distribuant leur source sous une certaine licence, avec une certaine terminologie.
Un texte de licence se doit d'etre precis, tres precis. Si un point est ambigue, c'est a l'auteur de le preciser tres clairement dans sa licence.
Et la formulation de leur licence laisse entendre que Free peut utiliser leur soft comme ils le font.
Maintenant, comment on fait pour etre dans la tete du developpeur et donc connaitre "le fond" de sa pensee sans se baser sur la lettre de la licence sous laquelle il a distribue son code?
La lettre laisse entendre que Free est dans son droit.
Le developpeur pensait peut etre a autre chose en choisissant cette licence, mais Free n'est pas omniscient et ne peut etre responsable du mauvais choix initial de licence par le developpeur.
Derniere chose:
Si tu penses qu'effectivement free est bien informe et savait tres bien ce qu'ils faisaient, pourquoi a tu ecris qu'ils ont d'abord viole la GPL, puis invente l'excuse de la location apres coup?
[^] # Re: Les utilisateurs sont fous à lier.
Posté par thedude . En réponse au journal Economie et interface chaise-clavier. Évalué à 2.
Les banques ne sont pas si connes (en tout cas pas quand ca concerne leur argent) et ont (ou doivent avoir je suppose) des systemes d'alertes dans leur systeme informatique.
En clair: quand tu t'appelles EDF ou Free, pas de pb.
Quand tu t'appelles Didier l'embrouille Corp, que personne ne te connait, et que d'un coup, tu pose 10 000 requetes de prelevement automatique, je suppose qu'un petit voyant rouge s'allume dans le monitoring et qu'on va s'interesser a ton cas.
Ou alors je suis trop idealiste?
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par thedude . En réponse au journal Remboursement Windows, des constructeurs fair-play ?. Évalué à 0.
La raison etant surement que ce n'est pas crosoft qui a vendu la licence au client final, et que donc ils n'ont pas a s'occuper de gens qui ne sont pas leurs client, que crosoft ne sait pas combien ils ont paye leur licence et que de toutes facons, ils ne sont pas impliques dans la vente, donc c'est pas a eux de la gerer.
Itou pour le support, ou le constructeur est cense s'en occupe.
C'est tout le concept de l'oem: ya une boite entre le fournisseur initial et le client final pour s'occuper de la vente, du support etc.
Ça c'est pas très légal, tous ceux qui ont attaqué là dessus on gagné.
Modulo la definition de "produit". Est ce que ca englobe la machine + os ou juste l'os?
Donc tu peux gagner, mais te retrouver a te faire rembourser toute la machine. Retour a la case depart.
Crosoft leur interdit de communiquer le prix des licences
LE PRIX AUQUEL MS A VENDU LA LICENCE.
PAS LE PRIX DE REVENTE DE LADITE LICENCE.
Non mais. Ca va finir par rentrer un jour.
Les constructeurs n'ont de toutes facons surement pas envie de le communiquer ce prix, mais ca doit servir de garde fou.
d'autre part leur fait comprendre que si ils baisses leurs pantalons sur le marché grand public, c'en est fini des prix d'ami et des marges arrières confortables.
Marrant.
Il me semble que, justement, il ya un eu un enorme proces a ce sujet, qui a defraye la chronique et que justement MS est maintenant strictement controle a ce sujet par le DOJ americain, des mecs en costards qui rigolent pas trop.
Notamment pour ce qui est des prix d'ami et des marges arrieres.
[^] # Re: MSN
Posté par thedude . En réponse au journal Le protocole MSN et ses supports libres. Évalué à 4.
Si tu vas par la, toutes tes communications 'ternet passent sur le seveur Free/Orange/9/Whatever, ainsi que tes communications telephoniques par FT/Bouygues/Orange/SFR, ainsi que toutes tes communications ecrites par les serveurs de la poste...
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par thedude . En réponse au journal Remboursement Windows, des constructeurs fair-play ?. Évalué à 1.
Et quand bien meme, 7 a 18%, c'est different de "bien plus de 20%"...
Je viens de te faire le calcul pour les pratiques actuelles.
J'avais effectivement oublie les taxes de douanes, cela dit je suppose que Apple FR se fournit directement a l'usine chinoise sans passer par la case Apple US, mais j'en sais trop rien.
Étant donné qu'en plus ça varie, je ne pense pas que tout s'explique uniquement par des coûts
Non, effectivement.
Prend aussi en compte le fait qu'apple vend des machines comme des petits pains ici, alors qu'en europe le PC domine bien plus le marche.
Plus facile de baisser le prix quand tu vends 2 fois plus de machines.
Apres, ya un autre truc, c'est les fluctuations des taux de changes des monnaies.
Tout le monde hurle au scandale quand le dollar baisse et que le prix de l'iMac ne change pas.
Par contre, personne ne hurle au scandale quand l'euro plonge et que le prix de l'iMac ne change pas (genre, depuis septembre, par exemple avec le dollar qui est passe de 1.57 a 1.24 (yay, je suis un peu plus riche:). Ou plutot, je vais pas me faire faire un deuxieme trou du cul la prochaine fois que je rentre au pays)).
Bref, apple doit prendre ca en compte aussi pour lisser la difference sur plusieurs annees (meme si ca influe relativement peu sur le pb qui nous interesse ici je pense).
Pour le soft, oui, c'est douteux.
Apres, tu parlais initialement d'ordinateurs, pas de softs.
Enfin l'assignation en justice que se prend Free a pour cause un litige sur la distribution : est-ce que Free distribue les logiciels qui sont dans la Freebox ou non ? Si oui, ils ne respectent pas la licence et seulement dans ce cas leur droit d'utilisation est révoqué.
Oui, je suis bien d'accord.
Ca prouve juste que les conditions d'utilisation ne sont pas clairs, contrairement a ce que fanfaronnait tanguy plus haut.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par thedude . En réponse au journal Remboursement Windows, des constructeurs fair-play ?. Évalué à 3.
Parce qu'on peut argumenter que windows est specifique a une machine aussi, si tu vas par la.
tu ne peux pas te passer d'un os non plus, donc cet argument ne tient pas non plus (a moins de vouloir un bout de plastoc decoratif a qq centaines/milliers d'euros).
quand a la licence, que le contrat soit explicite (CLUF) ou implicite, ca change rien, ca reste une licence d'utilisation.
Que le telechargement soit gratuit, pas tres pertinent non plus.
Quand a l'outsourcing, je vois pas quelle est la pertinence de cet argument. Dell n'a pas ecrit le bios non plus, donc bon...
Bref, le point que souleve pbpg est:
Le matos ne peut legalement etre lie au soft, certes, mais dans une certaine mesure, sinon on s'en sort plus. Il n'est donc pas possible de se cacher derriere l'article de loi en disant: 'Soft + materiel, interdit, point.'
Il faut donc tracer une frontiere pour savoir dans quelle mesure on peut lier du soft a du matos.
Jusqu'a present, l'os a toujours ete du bon cote de la frontiere, ca a l'air de changer, mais c'est pas formel.
La question est maintenant: Ou trace t on cette frontiere?
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par thedude . En réponse au journal Remboursement Windows, des constructeurs fair-play ?. Évalué à 2.
Bien plus que 20%?
Tiens donc.
J'ai achete un macbook pro cet ete a santa monica.
$2000 HT.
Soit $2392 TTC avec une TVA a 19.6 (en fait 8.25 en CA, ce qui me l'a fait a environ 2200$, mais c'est pas ca qui nous interesse ici).
1 euro = 1.5$ a l'epoque (a la louche), soit 1594 euros, on arrondit a 1600.
De tete (dur a dire, la nouvelle ligne est sortie), le macbook pro en france etait entre 1700 et 1800 euros.
Soit 100 a 200 euros d'ecart.
Ou encore 5.8 a 11% d'ecart entre les 2.
La difference est actuellement (sur la nouvelle gamme) de 11% ($2000 HT contre 1799 euros TTC)
Rajoute les frais de logistique, de conversions euros/dollar (c'est pas gratuit), les volumes de vente infiniment superieurs aux US (apple fait un carton ici), les couts de la secu, du chomage etc pour Apple FR, tu l'as ta difference.
Bref, mettez vous ca dans la tete:
Les prix US sont TOUJOURS donnes HT. Les taxes varient par etat et ne sont pas payees quand le vendeur et l'acheteur sont dans des etats differents.
Ce qui explique pourquoi les taxes ne sont pas donnees, parce que l'information n'est pas pertinente.
Pour free, l'histoire ne parle pas de l'utilisation, mais porte sur la distribution. Personne ne conteste l'utilisation qui est faite des logiciels libres, mais seulement sa distribution. C'est la première liberté...
Ben justement.
La notion d'utilisation n'est pas tres claire, vu que Free est persuade de ne faire qu'utiliser les logiciels, la ou certains pretendent qu'ils distribuent.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par thedude . En réponse au journal Remboursement Windows, des constructeurs fair-play ?. Évalué à -1.
Non la licence OEM n'est pas idiote.
Ce qui est idiot, c'est de prendre une licence OEM quand tu sais que tu vas tres probablement devoir en racheter une pour le meme produit quand tu vas changer de machine.
Ce qui est idiot c'est la vente forcee d'une licence OEM.
Mais ca n'est pas toujours le cas
Oui je prefere de tres loin prendre une licence OEM avec mon macbook pro, parce que je sais tres bien que la machine va durer plus longtemps que le cycle de vie de leopard et que je ne vais jamais ne serait ce que penser a l'installer sur mon iBook.
Oui, si j'avais achete un pc en 2005, j'aurais prefere de tres loin une licence OEM parce que je sais que la machine aurait dure plus longtemps que windows XP.
Mais comme toujours ici avec certains, on jette le bebe avec l'eau du bebe, si microsoft le fait c'est forcement le mal blablabla.
Un peu comme les ordinateurs qui ne sont pas au même prix aux USA ou en Europe...
Ben voyons.
Entre les TVA qui doublent au bas mot de l'autre cote de la grande piscine, les volumes de ventes differents et les modeles sociaux qui ont un gros impact sur les frais des entreprises, tu t'attends quand meme pas a ce que les produits soient au meme prix?
Nooon...
Tu preferes, comme tout le monde, ne pas chercher a voir plus loin que le bout de ton nez, comparer un prix HT US a un prix TTC FR, elaborer une theorie du complot et gueuler "bande d'encules!!!!".
Au moins les logiciels libres sont clairs, on peut les utiliser comme on le souhaite !
Ah, ben si j'en crois l'affaire free, c'est pas si clair que ca, tu vois.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par thedude . En réponse au journal Remboursement Windows, des constructeurs fair-play ?. Évalué à 0.
Une licence OEM non liee a un materiel, ca existe effectivement, mais ca s'appelle une licence boite.
Ca s'achete aussi, c'est juste pas la meme licence et pas le meme prix.
La licence OEM est par nature liee a un materiel, et ne peut donc pas etre vendue separement.
Ce qui n'est pas le cas du matos, qui lui peut tout a fait etre vendu sans licence OEM.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par thedude . En réponse au journal Remboursement Windows, des constructeurs fair-play ?. Évalué à 1.
Quel est l'interet de la licence boite pour la plupart des mr tout le monde qui ont un pc qu'ils vont garder 2 a 3 ans sans jamais installer le windows en question sur une autre machine?
Ca permet de reduire le prix de licence, tout en n'ayant en pratique aucun impact sur une grande partie des clients.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par thedude . En réponse au journal Remboursement Windows, des constructeurs fair-play ?. Évalué à 4.
Autant obliger a vendre le meme matos sans licence, oui, ca se tient, autant vendre une licence OEM sans matos, c'est un peu, comment dire...
Con?
[^] # Re: excellent
Posté par thedude . En réponse au journal Apple parodié par les Simpson. Évalué à 7.
centralise ou pas, une violation de copyright reste une violation de copyright, hein....
Le probleme c'est qu'a la base la diffusion etait illegale.
[^] # Re: Diffusion ?
Posté par thedude . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
- une machine vendue, qui appartient au client, qui utilisable en tant que telle avec son firmware
- une machine posee chez le client, propriete de free, sur le reseau de free, dont le firmware devient inutilisable sitot que tu resilie ton contrat chez eux.
[^] # Re: Diffusion ?
Posté par thedude . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 3.
Ce qui se concoit bien s'enonce clairement.
Alors si c'est si evident pour toi que la localisation de la machine fait une difference majeure, je voudrais que tu me l'expliques clairement et simplement.
[^] # Re: Diffusion ?
Posté par thedude . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
Le constructeur de lecteur te vends un bien, pas un service, comme le fait free.
La distribution de soft dans ce cas ne fait clairement aucun doute, contrairement a l'affaire qui nous preoccupe ici.
[^] # Re: Diffusion ?
Posté par thedude . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 1.
Pour autant que je sache, quand tu lit un dvd, personne ne te fournit un service (lecteur a toi, galette a toi, tele a toi), contrairement a Free qui te fournit un service d'acces a internet via son reseau, qu'il deploie jusque chez toi via SA freebox (faut bien qu'il deploie du materiel jusqu'a chez toi pour te donner un acces physique a son reseau).
Bref, la comparaison n'a pas lieu d'etre.
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par thedude . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
L'arrangement technique en question fait que tu n'utilises pas leur freebox directement et qu'elle reste donc bien sur leur reseau.
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par thedude . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 3.
Tu sais pas lire ou tu fais tout pour pas repondre aux dites questions?
Quand au paragraphe que tu cites, je suppose que c'est un citation de stallman qui:
1) N'a pas ecrit busybox, on se fout donc de savoir ce qu'il pense,
2) Ne parle pas de la notion de distribution, qui est ici le point central de l'argumentation de Free.
Donc, bon, je pourrais te citer le bulletin meteo de ce matin, ca aurait autant de rapport avec l'affaire qui nous concerne ici...
Voilà, je ne me prononcce pas sur toutes les affaires du monde ni ne me prononce sur ce qu'il y a dans la tête des autres devs, j'en sais rien, je parle de cette affaire-ci, je parle de l'esprit dans lequel la GPL a été écrite
Il me semble pourtant que j'avais elargit la question de ton "l'esprit prime sur la lettre" pour ne pas le limiter a l'affaire Free vs busy box/iptables, pour savoir comment en pratique on pouvait appliquer ce genre de raisonnement dans le cas general (ben oui, si busy box peut utiliser cette defense, pas de raison que quiconque ne puisse pas l'utiliser), histoire de savoir si c'etait un raisonnement valable devant un juge, mais t'as pas l'air d'avoir lu cette partie.
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par thedude . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 1.
http://www.fsf.org/licensing/licenses/gpl.html et http://www.fsf.org/licensing/licenses/gpl-faq.html traite de la gpl3, donc pas trop le sujet.
et ca reste, comme je l'ai deja dit, l'avis de la FSF et de GNU, donc bon...
Je voudrais aussi que tu m'expliques en quoi l'avis de la FSF ou de GNU est pertinent, sachant que ce ne sont pas eux qui ont mit les softs concernes sous cette licence.
Sincerement.
Je te demande des precisions sur le cas general (ben ouais, si on doit respecter l'esprit, on le fait pour tout, pas que pour la GPL), et tu t'eclipses...
[^] # Re: /!\ DÉFENSE DE NOURRIR LE TROLL /!\
Posté par thedude . En réponse au journal Maintenant sous MacOS, bientôt sous Linux. Évalué à 4.
J'ai passe ma virtual box de ubuntu 8.04 a 8.10 et paf, mon pilote graphique m'a pete a la gueule.
Ne sous estime pas les problemes que les utilisateurs peuvent creer, voir inventer pour peter une mise a jour.
C'est faisable d'avoir des maj qui se passent bien quand t'as 1% du marche, et que tous tes utilisateurs sont des geeks avertis.
Quand t'as 10% du marche et des gens non avertis qui font la mise a jour, je suis beaucoup plus sceptique quand au resultat...
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par thedude . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 1.
C'est elle qui licencie (au sens anglais) busybox? Non plus.
Idem pour GNU.
Que viennent donc faire fsf.org et gnu.org ici?
On se tamponne de ce que pensent la FSF, GNU et Stallman, mais plutot de ce que pense le dev de busybox.
Il se trouve que dans ce cas precis, ils sont en phase, mais c'est loin de souvent etre le cas (linus et rms sont loin d'etre en phase pour citer un exemple connu).
D'autre part, dans ce cas precis, il me semble que RMS a mit du temps a prendre conscience du probleme de la tivoisation et de l'usage qu'en fait free, vu qu'il a declare par le passe se foutre de la liberte du firmware des appliances.
Toujours dans ce cas precis, le probleme est sur l'interpretation de la distribution, j'ai pas lu en detail les pages que tu a lie, mais je doute qu'elle traite de ce cas precis.
Et la fsf dit bien que tant que tu ne distribues pas, tu fais tout ce que veut (liberte 0, essentielle dans l'esprit de la licence qui t'es si cher).
Bref, l'esprit de la licence est parfaitement respecte si tu admet qu'il n'y a pas distribution.
Pour terminer, ma question etait plus large que le microcosme du libre, si on applique ces regles au monde libre, on doit le faire partout.
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par thedude . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
Tu n'avais donc pas compris la question.
Le but du jeu, c'est de le savoir a priori, effectivement, une fois que la machine est lancee, que le developpeur a porte plainte, on se doute bien de ce qu'il pense.
Quand tu dis par exemple:
j'ai dit qu'il faut respecter la lettre et l'esprit (ce pourquoi cela a été écrit).
Comment on fait pour savoir ce pourquoi cela a ete ecrit?
Sachant que le developpeur en question n'a pas ecrit la licence. Son interpretation peut donc diverger de l'esprit du redacteur initial.
Ta theorie a l'etre d'etre, en substance:
Il faut respecter la lettre (de la licence) ET l'esprit (du developpeur, pas du redacteur de la licence, ce dernier n'ayant pas grand chose a voir dans cette histoire).
Mais si les deux divergent, c'est l'esprit qui prime et la lettre ne vaut donc plus rien.
Bref, si le texte de licence n'est pas suffisant et que de toutes facons c'est l'esprit du developpeur au moment de distribuer qui prime, a quoi sert la licence?
De meme, comment fait on pour savoir si l'esprit et la lettre divergent?
Et si le developpeur change d'avis en cours de route (meme inconsciement)?
Bref, concretement, on fait comment pour savoir ce qu'on a le droit de faire avec ce genre de regles?
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par thedude . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
La pensee importe peu. Meme pas du tout. Et de toutes facons, personne n'a conteste que le developpeur ne voulait pas que son code soit utilise de cette facon, c'est pas le probleme.
Ce qui importe, c'est leur parole, ainsi que les actes de Free.
Ils ont explicitement donne certains droits a Free en distribuant leur source sous une certaine licence, avec une certaine terminologie.
Un texte de licence se doit d'etre precis, tres precis. Si un point est ambigue, c'est a l'auteur de le preciser tres clairement dans sa licence.
Et la formulation de leur licence laisse entendre que Free peut utiliser leur soft comme ils le font.
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par thedude . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
Maintenant, pour rentrer dans la tete du developpeur, tout en restant dans un etat de droit, on fait comment?
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par thedude . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
Maintenant, comment on fait pour etre dans la tete du developpeur et donc connaitre "le fond" de sa pensee sans se baser sur la lettre de la licence sous laquelle il a distribue son code?
La lettre laisse entendre que Free est dans son droit.
Le developpeur pensait peut etre a autre chose en choisissant cette licence, mais Free n'est pas omniscient et ne peut etre responsable du mauvais choix initial de licence par le developpeur.
Derniere chose:
Si tu penses qu'effectivement free est bien informe et savait tres bien ce qu'ils faisaient, pourquoi a tu ecris qu'ils ont d'abord viole la GPL, puis invente l'excuse de la location apres coup?
[^] # Re: 1 de plus
Posté par thedude . En réponse au sondage Vous avez. Évalué à 2.
Mimizan? Ou Royan-Medis?
Peut etre bien soulac remarque...
Ouais... Je vote pour soulac.