thedude a écrit 2062 commentaires

Je ne suis pas sur que les spécifications de tous les langages soient publiés au complet
???
Et comment tu fais pour developper dans le langage si t'as pas les specs du langage?

je ne suis pas sur qu'il soit autorisé de réaliser des implémentations pour tous les langages
On a le droit de t'interdire de compiler du code?
A la rigueur, verouiller une API je dit pas, mais ca sort du langage pour rentrer dans le framework a ce niveau...

je ne suis pas sur que ce soit techniquement possible...
Pourquoi?

Apple rembourse macos sans moufter.

Au prix d'une licence OEM et pas boite, certes, mais apres c'est une licence OEM et pas boite qu'ils installent sur leurs machines.

he, les pedes, ya une lettre pour vous!!!

je te laisse utiliser tout seul la fonction de recherche inclu dans le site car les liens ont deja ete donne
Ah bon?
Moi je me rappelle surtout que t'avais pretendu que pb pg avait dit que la pile tcp n'avait jamais contenu de code bsd.
Ce a quoi je t'avais fourni des liens de commentaire de pb pg disant exactement le contraire.

Et juste apres, t'avais disparu...

'tention, tu casses des grosses branches la...

tu sais, le seul qui attaque ici, c'est toi...

Don "Albert" Quichotte contre les moulins...

Tiens, tant que j'y pense, cette pile tcp qui viendrait de bsd...
On attends toujours tes references.

J'oubliais, la petite pique de 42 000 lignes.
Ta comprehension du francais pourtant suffisament correcte ne s'ameliore pas.

Je te renvoie a mes messages des 2 derniers jours, n'hesite pas a prendre un dictionnaire et un bescherelle pour les mots que tu ne comprends pas.
Voire fait toi aider par un ami (si tu en as) pour etre sur que tu as bien lu les mots.

Un truc que j'adore avec toi, c'est te mettre le nez dans tes idioties et te voir faire des pirouettes pour te rattraper aux branches (qui cassent toutes tres vite)....

Ton message en dit long sur ta vision de la validation (ou sur ton honnetete intellectuelle, c'est selon).

Non non, c'est pas ca qui me fait rire.

C'est plutot le fait qu'albert, grand expert en securite et en stabilite si on en croit ses piques recurrentes sur MS, considere que tester separement des patchs est une politique fiable.

Comme si on avait jamais vu des patchs marcher correctement separement tout peter une fois mis ensemble.

verifier que aucun individuellement de fout le merdier, regrpouper bousin et l'appliquer globalement.

!!!!

C'est bon de rire parfois...

Pourtant les constructeurs la respecte, donc MS est bien responsable de la vente liée en France.

?!??!?
Mais tu delires ou quoi?
Les constructeurs decident de leur plein gre d'enfreindre la loi en respectant une clause que rien ne les oblige a respecter, et c'est la faute de MS?
Ok, si t'y crois vraiment, c'est que t'es con et que tu le fais pas expres...

Alors c'est bien ce que je dit le monopole rend fainéant.
Faineant?
Ca sert a rien, ca complique les choses inutilement pour tout le monde et ils ont tous autre chose a foutre, j'appelle pas ca etre faineant, j'appelle ca du bon sens.

C'est surtout que MS tient à garder cette clause dans son contrat.
Ben oui, ils veulent la garder cette clause, pour les pays qui n'ont pas de lois dans ce sens.
Ils vont pas aligner mondialement leurs contrats sur le droit francais...

Sinon m'insulter prouve juste que tu es à court d'arguments et ça n'apporte rien à ton discourt.
Ca prouve rien du tout, juste que t'es vraiment trop con. On t'as explique et montre 40 fois que tout est en regle, et tu t'obstines dans ta haine viscerale...

t'es con ou tu le fais expres?

1) La clause illegale n'a pas a etre respectee, comme le stipule la clause d'independance des clauses
2) Faire une licence par pays, ca n'apporte rien, que ce soit pour MS ou pour les constructeurs
3) Faire une licence par pays, ca complique le boulot pour tout le monde (MS et constructeurs)

La seule raison pour laquelle il pourrait le faire, c'est pour rabattre le clapet a des frustres dans ton genre...

Les pouvoirs publics lancent des appels d'offres, prennent les offres qui y repondent et choisissent le mieux disant parmi ces offres.

C'est qq chose de regule et de surveille.

ce qui est desesperant, c'est que vu ta reponse avec les jsp et asp, c'est que tu ne sais visiblement pas qu'un site web, c'est un backend (souvent java/J2EE, mais .net monte en puissance), et un front end, parfois en php, souvent en jsp avec une couche de framework par dessus (jsp qui n'est en fait que du Java legerement modifie qui accepte de tags html dans le code source), souvent en asp.

Ca s'appelle une archi n-tiers (generalement 3 tiers : couche metier, couche db et couche presentation) et c'est le b.a-ba de la programmation web.
Pour quelqu'un qui parlait de separation en module fonctionnel, ca fait bizarre quand meme.

Ben la licence telle qu'ecrite est tout a fait acceptable, c'est une pratique tres courante.
Ecrire une licence par pays, c'est autant de boulot a maintenir et ca n'apporte strictement, que ce soit a MS (la licence est strictement la meme) qu'aux constructeurs (ils ont toujours besoin de leurs avocats/juristes pour relire et comprendre les contrats). Limite ca leur fait plus de boulot (n licences a valider au lieu d'une seule).

"Suffit" de pas coder avec les pieds
Ouais, c'est comme les bugs.
"Suffit" de pas les ecrire, les bugs.
En codant avec les mains et pas les pieds, avec methodologie, une palanquee de tests, c'est facile d'eviter les bugs.

Sauf qu'on sait tres bien que ya des portions du code qui vont passer au travers de la methodologie, de l'attention etc, c'est meme pour ca qu'on a des bugs dans toutes les applis.
Ben pour l'interprete, c'est pareil, c'est plus de boulot, et au final, tu ne couvrira jamais tout.

C'est marrant quand meme.
On te dit "c'est lourd, c'est plus de boulot, faut faire gaffe a ce que tu fais, etre tres methodique et rigoureux, prendre plus de temps", et tu nous reponds "ouais, mais heu non c'est pas vrai, regarde, tu fais ca en plus. Pis ca et ca, pis si t'es methodique et rigoureux, tu t'en sort".

en gros :
→ je pond mon appli en C : je tente de compiler, j'ai des erreurs, des warnings... en cas d'erreur, ça compile pas, en cas de warning, ça compile.
→ je pond mon appli en php : je lance le script, j'ai des erreurs, des warnings... en cas d'erreur, ça se lancera pas, en cas de warning ça se lance...
\o/
Oui, on se doute bien qu'un code syntaxiquement/semantiquement invalide ne va pas s'executer...
Tout comme du code machine inexecutable ne s'executera pas, t'auras ton erreur, et paf.
Ca nous avance pas tellement ton histoire la.

Maintenant, la difference, c'est que ton erreur/warning, en interprete, tu n'as aucun moyen de la detecter avant d'executer le bout de code en question.
Et des tests de couverture de code ecrit manuellement, c'est lourd et difficile a ecrire.

mais dans la mesure où la gestion de la mémoire est gérée par l'interpréteur, de même que les accès disque et système, et que, dans le cas de php, on a pas de typage strict ni de déclaration des variables : ça n'est pas "grave"
Tu sais, avec une VM, ta gestion de la memoire, les acces disque et tout le tralala, c'est gere par la VM, on est dans le meme cas.
D'ailleurs je vois pas en quoi c'est pas grave, ton code est errone, c'est ca qui est grave, fondamentalement.
La facon de rattraper les erreurs, meme si elle peut etre appreciable, reste accessoire.

ça aussi, c'est logique, mais on va pas faire la même appli en c et en php... il y a une notion de contraintes qu'il faut prendre en compte
Non, c'est sur.
Apres, en Java et en php, tu peux faire la meme appli. Et yen a une qui donnera moins de cheveux blancs aux devs (ou moins de boulot, c'est selon, mais comme l'a dit timaniac, on a pas toujours le choix des delais de developpement/test) a la mise en prod.

Des tests unitaires, ca prend deja pas mal de temps (en l'occurence, a peu pres autant de code de test que de code normal).
Si en plus tu dois te rajouter des tests a la con du genre "verifier le type de retour de la fonction", tu t'en sort plus.

C'est presque cela en 2006, seulement 27% des revenus de Microsft France reviennent à MS France SAS, tout le reste part en Irlande où la fiscalité est nettement plus avantageuse, donc au niveau des impôts c'est peanuts.
Du point de vue de l'emploi c'est 1146 emplois toujours en 2006, ce qui est ridicule au vue des 1 244 000 000 € de CA.

27% de 1 244 000 000 euros, c'est peanuts?
(si c'est effectivement le chiffre d'affaire de MS France).

Que l'apport de MS dans l'activite francaise soit negligeable au vu du chiffre d'affaire mondial, oui, je le concede volontiers.
Dire que c'est negligeable dans l'absolu, faut pas se foutre de la gueule du monde non plus...

Pis bon, si on doit evincer tous les fournisseurs non francais, on va avoir l'air fin.
Exit red hat, novell, canonical, meme mandriva sera hors course vu la presence importante de capitaux etrangers dans la boite...

La grosse différence, c'est qu'avec Microsoft on apprend où il faut cliquer alors qu'avec les logiciels libres on est invité à comprendre et à créer.

???
Qu'est ce que ca vient faire ici, ca? On parlait pas economie la?

Tu vois, c'est ce genre de petites piques non fondees, sans aucun rapport avec le sujet qui te decredibilise totalement.
Idem pour ton laius sur les virus et l'affirmation que les anti virus appartiennent a MS ou leurs dirigeants. J'aimerais bien voir tes sources a ce sujet.

Rajoute la dessus ton assomption farfelue "logiciel libre = 100% gratuit", considerer que l'argent qui part aux US, c'est forcement mal, mais sans pour autant remarquer que les constructeurs ne sont pas francais non plus.
Pourquoi ne pas partir en guerre contre tous les constructeurs etrangers si c'est vraiment un probleme de fuite de capitaux et pas une simple haine viscerale de MS?

parce que ya personne qui bosse chez MS France? Aucune boite qui gravite autour de l'ecosysteme MS?
Ils payent pas d'impots? Pas de charges?

Ton raisonnement est clairement biaise, tu consideres que 100% de l'argent des licences MS part aux us...

Quand je lit des trucs pareils, je me dit que tu connais pas grand choses au langages... Ou alors que tu es un integriste de l'interprete.

et puis quand ça pète, soit ça "plante" (fatal error : ie ça s'exécute même pas), soit ça affiche des warnings (là ça s'exécute mais pas forcément bien) soit ça affiche rien (par défaut, l'utilisateur peut créer ses propres exceptions) et là charge au dev de voir si le soft fait bien ce qui était prévu...
Ok.
En somme, quand ca pete, soit ca fait qq chose, soit ca fait rien?
He be, ca c'est un bel avantage, faut croire que le code interprete qui pete le fait plus proprement que du compile.
Tant tous les cas, ca pete, donc bon, on s'en fout un peu que ca affiche des warnings ou que ca se bourre lamentablement.

L'interprété c'est comme le compilé, ça répond aux mêmes règles de développement ! (je vois pas bien pourquoi ça serait autrement d'ailleurs)
Non, le test du code doit etre bien plus exhaustif, car tu dois toi meme tester ce que le compilo teste.
Bref, oui, on peut avoir la meme qualite de code avec de l'interprete, mais c'est plus dur.
Et encore, faut etre super confiant dans ses tests.

la seule différence, c'est que l'interprété, on a pas à modifier le code en fonction de la plateforme (ou presque)
Ouch. Java, .Net, ca te parle?
Un code, un binaire et ca passe partout (modulo les libs pur MS pour .Net).
Le problemes de portabilite sont strictement les memes (link a lib native ou path pour un fichier).
Et du code portable, ca peut s'ecrire meme en c/c++ (ok, on parlait de code serveur la, donc je sort du sujet un peu).

ni à passer des heures de compilation pour s'apercevoir que l'appli merde
Eclipse fait de la compile a la volee. Le temps de compile de mon projet est donc quasi nul. Tous les interprete n'ayant pas forcement pas de cache de bytecode, je pense meme qu'au final, on perd moins de temps a recompiler sans cesse a l'executio. Dans les 2 cas, on ne le sent pas de toutes facons.
: on peut tester les scripts un à un, ce qui améliore considérablement la qualité du travail.
Ca s'appelle un test unitaire, et pour qq1 qui donne des lecons sur la qualite du code, tu devrais savoir que c'est qq chose de tres tres fortement recomande pour tous les projets de toutes facons (et une condition necessaire mais non suffisante pour s'assurer de la qualite du produit).

on épluche rarement toutes les clauses avec un avocat spécialiste

Ben voyons.
Tu crois que les constructeurs vont signer un accord avec MS sans en comprendre les tenants et les aboutissants?

C'est parfaitement vrai pour le particulier qui va accepter le contrat de licence sans le lire, en revanche les constructeurs savent parfaitement ce qu'il retourne de leur accord avec MS...

Heuuu..
Excuses moi de demander pardon, mais ou est ce que j'ai dit ou sous entendu que je trouvais normal les pratiques de MS avant le proces anti trust???

Tout ce que je dit c'est que les pratiques actuelles (telles que precisee par l'accord avec le DOJ) sont tout ce qu'il ya de plus banal, donc pas de quoi fouetter un chat a ce niveau la.

le problème - ton problème de perception - est que tu crois que c'est un problème. or c'est pas vraiment ça, c'est juste une caractéristique fondamentale du bazar

Tu veux dire, heuu...
It's not a bug, it's a feature?

le probleme avec PHP, c'est que la nature meme du langage fait qu'il est tres facile d'introduire un gros bug ou une grouikerie, meme si on sait ce qu'on fait.

L'erreur est humaine, et statistiquement, meme le meilleur codeur fera un jour une connerie, c'est meme pour ca qu'on a invente la machine, parce qu'elle, des erreurs, elle en fait pas.

J'ai du mal a comprendre comment on peut ecrire un gros projet dans un langage interprete, se passe de la detection d'erreur de la compilation, le tout sans serrer les fesses, la goutte de sueur au front, au moment de deployer l'application en priant pour que tout le code ait effectivement ete teste et qu'on va pas avoir une partie qui va nous peter a la gueule en prod.

comme tu dis il ya eu un proces.

Si par pourcentage, tu entends "pourcentage du catalogue sous windows", cette pratique est il me semble interdite par l'accord avec le DOJ, et ces gens la ne rigolent pas (donc MS s'y tient, tres certainement).

Si tu entends "pourcentage du marche", oui, c'est normal, quand tu vends 10 millions de licences, on te le vend moins cher que quand tu en vends 200 000.

Bref, pas de quoi fouetter un chat la dessus.