thoasm a écrit 9443 commentaires

Ce genre de truc ça arrive plus souvent dans les gouvernements ou les multinationales que dans les projets libres.

Du coup, on se demande où est l'intolérance… Bref.

Perso dans les projets auxquels je participe j'essaye assez souvent de faire tomber certaines barrières. Mais bon, voilà, si tu mets un homophobe et un gay dans la même pièce, faut pas s'étonner si ça se passe pas bien parfois. Quant à distribuer des points ou savoir qui est le plus intolérant, le plus victime, le/la plus stupide, ça m'intéresse pas trop.

Tu peux pas réduire la communauté du libre et de l'Open Source à une communauté méritocratique provocatrice. C'est une culture projet par projet, pleine de sous communauté et tout ça.

Si on prend le troll weboob, il y a des gens dans les deux camps : ceux qui pensent qu'ils ont raison et qu'ils font comme ils veulent, et ceux qui pensent qu'on pourrait se passer de tant de mauvais goût, en passant par des sensibilité plus extrêmes et plus intermédiaires.

Le truc bien avec la focalisation sur la technique c'est que ça permet de travailler et cotoyer des gens potentiellement très différents, on peut voir ça comme une forme de laïcité d'ailleurs, un principe de vivre ensemble.

Après il y a pas que la technique dans la vie et la technique n'efface pas totalement l'humain. J'ai cru lire une discussion sur la politesse sur les sites de question réponse, c'est pareil, les réponse sèches du style RTFM en guise de gestion de projet, oui, c'est froid et ça peut faire fuir des contributeurs. Oui, des types ont du se faire éjecter de projets parce que c'est impossible de bosser avec eux, et donc non, on ne peux pas faire QUE du froid technique ou du provocateur, ça peut devenir gênant dans certaines situations.

Du coup, les opinions politiques des contributeurs peuvent couper l'envie de contribuer ou créer des tensions. A chacun de voir si il peut s'en accommoder ou si ça lui donne envie d'aller vers d'autre projets, surtout si il fait ça sur son temps libre.

Faut faire une passe d'optimisation qui te transforme le graphe initial en graphe optimisé avant d'exécuter.

Et garder quand même le graphe initial pour pouvoir le modifier et re-générer l'optimisé dans ce cas.

Il doit faire partie de ceux qui préfèrent bosser avec des robots :) http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/06/05/en-entreprise-les-collegues-robots-ont-la-cote_4648105_3234.html

Bof, en même temps si il en avait fait des caisses avant d'aller le voir il se serait peut être fait jeter pareil … Et on lui aurait dit d'aller le voir avant :p

Si ça se trouve le mec veut juste pas d'aide pour des raisons qui lui appartiennent, mais faut pas qu'il vienne se plaindre ensuite d'être surchargé de travail ou qu'il peut pas tout faire. C'est pas non plus une raison d'être malpoli avec un mec qui croit bien faire.

Ouais enfin ça si il prenait 5 minutes pour l'expliquer lui même ce serait sans doute plus productif que d'envoyer chier.

C'est aussi effectivement une approche bizarre de la collaboration, je le répète. À la fois on est dans un mouvement qui la recherche, mais aussi d'un autre côté si pour réussir à aider il faut faire la psychanalyse de la personne que tu veux aider c'est un frein certain.

Disons que la moindre des choses quand tu dis que l'aide t'intéresse pas c'est de pas terminer par un "va te faire foutre".

Ben dans l'objet par prototype il y a toujours un lien entre l'objet et son proto, je comprend pas. Tu parles de l'UI ?

oui, il est sérieux, c'est pour ça qu'il poste à -9 (enfin je sais pas si il gère le cite mais il est clairement sur la ligne éditoriale)

1. Ça change pas grand chose, on a toujours un arbre, non ?
2. Tu veux dire choisir un style de texte pour chaque type de paragraphe ? Oui, c'est une bonne idée. Faudrait voir pourquoi ils ont pas fait ça dés le début.

Perso je pense qu'une vue "affecation de style" avec un prototype du document qui comprend tout les styles dans la bonne utilisation (titre, paragraphe, section tout ça) en parallèle avec le vrai contenu et des facilités pour affecter à chaque parties du texte son style serait une bonne idée. Mais faut que ce soit au centre de la conception du logiciel et véritablement intégré à l'interface.

Entre les caractères, les égos, les communications textuelles qui sont par natures relativement sèches et pléthoriques, les types en burn out qui le savent pas encore et parfois les forks pas hostiles mais rendus nécessaires parce que toute communication avec le mainteneur se termine mal … dans le libre comme ailleurs c'est pas toujours simple :)

J'ai aussi l'impression qu'au delà de ça, on a une culture de la collaboration qui est bien réelle mais encore immature : on nous a appris quand on était gamin a ne pas copier sur le voisin …

Moi je crois que j'ai appris son existence par … SamWang, en fait

Mmm, un WTF sur le sujet, Poutine fait la chasse aux Grammar Nazi Russes http://www.20minutes.fr/insolite/1620259-20150601-russie-enquete-nazis-grammaire

"ici et maintenant", pour l'avoir écouté quelques minutes, c'est quand même une radio avec des phénomènes dans certaines émissions … il y a des émissions complotistes d'un niveau fort impressionnant et tout. Je suis pas sur que le libre y gagne en pratique à utiliser ce genre de canaux de diffusion.

Moi c'est un peu l'inverse, je suis mal à l'aise avec cette expression non pas parce que ça banalise l'emploi, mais plutôt parce que ça ne me fait pas spécialement rire. Du coup ça a l'air méga agressif envers de pauvres développeurs qui ne font que développer du logiciel libre … Oui, du coup potentiellement on peux trouver du comique dans cette exagération, mais faut comprendre aussi que ça puisse être trouvé de plutôt mauvais goût.

Ah oui effectivement sans plugins c'est pas la joie chez google et microsoft http://caniuse.com/#feat=mathml Mais ça roule chez Mozilla et Apple. Après … ça peut s'arranger https://chrome.google.com/webstore/detail/mathjax-for-chrome/elbbpgnifnallkilnkofjcgjeallfcfa?hl=en-GB (d'ou on reparle de mathjax)

C'est pas du RASH, c'est avant tout du MATHML, et c'est un standard supporté par les navigateurs. Comme javascript a l'air supporté, la moulinette existe déjà.

Sinon ton problème "tradi > ID" me fait penser à un outil vu ce matin dans le résumé hebdo Wikidata, un truc qui fait traduction d'une question en langage naturel vers une requête SPARQL.

C'est pas malin comme raisonnement. Le travail que tu fais en local te coute pas plus cher à faire en ligne, avec en bonus la proba non nulle gue ça serve à d'autres.

Par contre dans un tel système lors de l'écriture de ton doc t'aurais juste à y mettre l'id, si soit tu as déja cité le papier, si un autre l'a fait …

Scholar pourrait l'intégrer sans difficulté si c'est basé sur Wikidata vu qu'ils remplacent Freebase par Wikidata. Créer un item sur Wikidata, c'est trivial (faut juset que la communauté accepte de tels items).

L'utilisation de la moulinette je c'est jiste un include dans le html. Et évidemment elle pourrait utiliser également un DOI ou autre.

Et note que dans une base collaborative, accessible et modifiable par le net, ben faut faire le boulot … une seule fois par publi. Ensuite un bout de js qui requête cette base et te génère ta liste de refs et hop.

Tu n'a plus qu'a garder les ids des publis qui t'intéressent, genre dans tes bookmarks navigateurs … des annotations dans ta publi pour les citations, et ta moulinette js va chercher les infos proprement et te génère la biblio au passage.

De un, je vois pas ce qu'il y a d'inconcevable à une base de biblio en opendata. Pourquoi pas Wikidata ou une déclinaison.

De deux, le post vient de la liste "semantic web" et c'est pas par hasard. Ca y cause annotation RDF des documents ou requêtes SPARQL à l'échelle du web sémantique, par exemple. Si les documents sont annotés à leur rédaction, les éditeurs peuvent publier ces annotations.

Des trucs comme Wikidata permettent d'identifier et de classer des tas de sujets avec des propriétés RDF like pour référencer par exemple les sujets d'article. Mais ça demande de penser différemment la publicaction, ce que tu ne sembles encore pas prêt à faire :)

Mouais, pour la biblio faut quand même se taper la récupération et/ou le nettoyage des bibtex plus ou mons bien faits par exemple. Pour trouver les articles qui en référencent un en particulier il faut soit le faire à la main soit avec des services spécialisé genre scholar ou citeseer. Il y a moyen d'améliorer ça. Pour chercher les articles qui parlent d'un sujet donné on peux faire mieux aussi.

Ouais, c'est un assemblage bizarre par rapport à la volonté d'avoir des annotations sémantique. Mais c'est pas au même niveau de sémantique : section/paragraphe / phrase importante vesus ce bout du document parle de …

Faudrait poser les questions à l'auteur, elles sont pertinentes mais je ne fais que retrancrire pelle mêle.

J'ai pas lu ça comme un souhait. Mais c'et certain que LaTeX n'a pas été conçu pour la publication web, mais pour la publication papier.