Je préfère dire "changement" plutôt que progrès, ça permet d'avoir au moins le droit de le critique (un changement peut être positif ou négatif, un progrès par contre par définition …)
Il y a des théories (qui fonctionnent à peu prêt) sur les phases de changement exponentiel : plus on en apprend et on crée d'outil, plus ça rend accessibles de combinaisons de nouveaux trucs à faire. Donc dire que ça va se calmer, c'est dire qu'il y a une limite à ça … il y en a sans doute, mais bon, je pense que la capacité de l'être humain à encaisser les changement est limitante, déja, et que peut être à un moment on va se dire "à quoi bon?" bref, l'éternel question du sens de la vie …
Il a pas vriment besoin de tenir un inventaire pour avoir remarqué que tu trollais systématiquement sur ce genre de sujets … Surtout si lui aussi il traine souvent sur ces fils
Ça te met dans un sacré état de parler nanas on dirait !
Euh, il ordonne par numéro de processus, donc tu peux pas pas déterminer le numéro avant de savoir qu'il y a un conflit … donc dans un cas comme un split de quelques minutes, genre es split irc, tu peux être obligé de recalculer le nombre, sauf à coder le couple Lamport / id de l'émetteur dans la norloge. Bon certes on a le jid.
Ben la question de vers quoi on veut tendre, esclavage, sobriété, productivisme, maximiser le bonheur, minimiser le malheur, favoriser les classes moyennes, imposer les riches … étant un tantinet politique, les indicateurs, qui en dépendent, le sont aussi. Mais c'est inévitable puisque il y a une part de choix de société la dedans, certains trucs étant contradictoire, il n'y a pas de choix indiscutables.
Ah non mais je t'ai déjà dit que j'étais pas pessimiste :) seulement je pense que se limiter à la question du «c'était mieux» «c'est mieux maintenant» c'est pas intéressant (oui, il y a surement des trucs très bien maintenant, des trucs pas bien, des trucs qui ont empirés pour certains et qui sont mieux pour d'autres, des problèmes qui disparaissent, d'autres qui apparaissent …) et il faut ouvrir un peu … cela dit engoncés dans notre confort moderne (pour ceux qui l'ont) on a sans doute oublié bien des plaisirs passé
Oui enfin si tu passes ton temps en bénévole pour le libre tu vas pas avoir une grosse retraite :)
On cotise pour la retraite, on s'endète pou acheter une maison … au niveau organisation sociale quasi tout tourne autour de ça :) pas sur que le libre seul soit suffisant, soyons réalistes :)
Euh non, l'ordre n'est total que pour une machine donnée. Plusieurs machine auront la même date pour un évènement différent, ce n'est que lorsqu'elle vont intéragir qu'elles vont se "désynchroniser" de manière pure. Ce n'est pas vrai pour les horloges vectorielles par contre, les dates sont uniques partout, même si l'ordre reste évidemment partiel.
Euh non, le [1-9]* devient soit non stable en cas de conflit, soit différent d'un client à l'autre en fonction de l'ordre dans lequel il a reçu les message.
En stat on apprend qu'une moyenne avec des écarts types gigantesques, c'est très dur à interpréter …
Et là on a des répartitions de richesses avec des énormes inénalités genre 1% des gens ont 99% des richesses, donc on est dans un cas ou la moyenne n'est pas forcément le meilleur instrument du monde.
C'est pas nécessairement toute la production, ça marche aussi avec seulement une partie … comme on disait un revenu de base est pas forcément supposer totalement tuer le travail actuel.
Donc la partie entièrement automatisée, il faudrait bien trouver un moyen pour la répartir, et pour mélanger des choux et des carottes on a pas encore trouvé mieux qu'une monnaie.
Imagine une production automatique constante et entièrement automatisée de baguettes. Ben … il n'y a pas besoin de création monétaire.
Imagine maintenant une croissance automatisée en fonction de la popuation de la production du nombre de baguettes.
On aurait besoin d'un revenu de base pour acheter la baguette, pas de travail humain pour la produire, et de création monétaire pour garantir la stabilité du prix.
Mais il suffit d'indexer les mécanisme de création monétaire sur les variations de population et de capacité de production pour garantir des prix à peu prêt constant … rien d'insurmontable on dirait.
Je dirai qu'on travaille (rémunéré) pour qu'on nous rende service, plutôt. Ça "garanti" la réciprocité : le paysan qui cultive ta nourriture, tu lui donne (indirectement) de l'argent pour qu'il puisse profiter un peu de ton travail.
Sinon effectivement, normalement quand on travaille on rend service. Mais c'est pas forcément la motivation profonde du travail rémunéré …
En même temps par exemple quand tu élèves tes gosses, tu le fait pas de manière financière. Tu leur rend service quelque part. Tu travailles ?
J'ai du mal à voir les choses comme ça. On est dans l'échange mais c'est non marchand. Si l'automatisation permet par exemple d'élever ses gosses dans des bonnes conditions sans avoir un travail rémunéré, ou est le mal ? (je sais, on y est pas encore :p )
Je suis pas pessimiste, mais clairement pour éviter le pire il faut l'envisager.
Le pire truc à faire pour arriver au pire c'est au contraire de fermer les yeux …
En plus tu me fais dire le contraire de ce que je pense : oui, c'est très bien d'avoir du temps libre. Le problème c'est que nos dirigeants ont plutôt l'air de chercher à maximiser le temps de travail à tout pris, y compris si ça doit être au détriment d'autres objectifs genre la réduction des émissions de gaz à effet de serre.
C'est du cour terme, ça rend myope, et au final on pourrait arriver au pire à cause de ces vues courtes. Pour moi se débarasser de l'impératif de travailler pour vivre redonnerait de l'oxygène à nos sociétés et nous permettraient de prendre de la distance.
La conscience politique des citoyens se formant très fortement en fonction de l'offre politique de leur nation, le peuple de France n'a pas d'autre choix que de plonger dans un état d'esprit fébrile et pessimiste
C'est beau cette théorie, mais c'est quand même vachement infantilisant pour les citoyens. Genre les politiques ne sortent pas des citoyens et les politiques ne regardent pas les sondages.
Tu supposes que tout vas finir pour le mieux. C'est pas garanti du tout.
La planète est effectivement toute petite actuellement, mais elle est très dure à gérer. Le réchauffement climatique peut s'emballer, par exemple, mais on est coincé avec des centaines de pays qui doivent en prendre conscience et prendre tous les décisions qui vont bien pour que ça n'arrive pas. Si on le fait pas la situation géopolitique peut bouger pour être carrément moins stable, entraîner des guerres, des replis nationalistes ou les pays gardent ce qu'elles ont et ou les riches qui accaparent énormément de richesse vont certainement pas vouloir partager.
Finalement, le manut', non seulement il va perdre son job, mais aussi il ne peut pas grand chose sur le réchauffement climatique et c'est pas dit que son boulot resserve à la descendance.
Finalement, peut être qu'on bosse … pour le pire ?
Ben la création est quand même supposé représenter quelque chose, pour garantir une certaine stabilité : si on produit 1000 baguettes et qu'on veut 1€ la baguette on va avoir environ 1000 en circulation, si la population est multipliée par 10 et qu'on fait 10 000 baguette faut introduire de l'argent pour que la baguette vale toujours 1 €.
Bon évidemment comme il n'y a pas que les baguettes et qu'il y a pleins de trucs qui bougent en même temps c'est pas aussi simple, mais n'empêche que ce sont des règles de bases qui font que certes, la monnaie est scripturale, mais non, ça ne vient pas de nulle part.
L'idée est peut !etre simple, mais l'article montre qu'il y a différentes implémentations, et sans doute des nuances idéologique et politiques, conséquence des implémentations: Et puis c'est comme le ll, différentes sensibilités politiques peuvent se rejoindre sur l'idèes pour des raisors ou des conséquences attendues.
Je vois pas en quoi ce fait l'idée, au contraire, ça la fait vivre.
Le truc du programmeur, c'est qu'une fois que la voiture est autonome, il doit trouver un autre truc à programmer. La gestion du parc … ben il y a déja plein de mécaniciens et il y a des chances pour que ça s'automatise aussi de plus en plus. La gestion de l'orga, on tend vers des routes et des villec plus ou moins autonomes.
Au final, c'est quand même une fuite en avant ou on devrait pouvoir, par exemple, payer plus d'artistes. Au final il y a juste de plus en plus de boulots précaires … On a un problème avec le travail : on travaille pour être plus efficaces pour atteindre le plein emploi ?
Avec un modèle cognitif de ce qui touche les humains, de comment déclencher l'empathie., tout ça. On a déja des robots qui soignent le syndrome post traumatique (le Emacs doctor en plus sérieux) et des robots qui font de la biologie en créant des hypothèses inédites et en les testant (ref needed)
[^] # Re: Frankenstein
Posté par thoasm . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 3.
Je préfère dire "changement" plutôt que progrès, ça permet d'avoir au moins le droit de le critique (un changement peut être positif ou négatif, un progrès par contre par définition …)
Il y a des théories (qui fonctionnent à peu prêt) sur les phases de changement exponentiel : plus on en apprend et on crée d'outil, plus ça rend accessibles de combinaisons de nouveaux trucs à faire. Donc dire que ça va se calmer, c'est dire qu'il y a une limite à ça … il y en a sans doute, mais bon, je pense que la capacité de l'être humain à encaisser les changement est limitante, déja, et que peut être à un moment on va se dire "à quoi bon?" bref, l'éternel question du sens de la vie …
[^] # Re: La mixité est un échec !
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Stage collégiennes/lycéennes « Girls Can Code! » en août. Évalué à 4.
Il a pas vriment besoin de tenir un inventaire pour avoir remarqué que tu trollais systématiquement sur ce genre de sujets … Surtout si lui aussi il traine souvent sur ces fils
Ça te met dans un sacré état de parler nanas on dirait !
[^] # Re: un concurrent des tribunes web ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Parlons XMPP - épisode 4 - les discussions de groupes. Évalué à 2.
Euh, il ordonne par numéro de processus, donc tu peux pas pas déterminer le numéro avant de savoir qu'il y a un conflit … donc dans un cas comme un split de quelques minutes, genre es split irc, tu peux être obligé de recalculer le nombre, sauf à coder le couple Lamport / id de l'émetteur dans la norloge. Bon certes on a le jid.
[^] # Re: Le futur c'était mieux avant
Posté par thoasm . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 2.
Ben la question de vers quoi on veut tendre, esclavage, sobriété, productivisme, maximiser le bonheur, minimiser le malheur, favoriser les classes moyennes, imposer les riches … étant un tantinet politique, les indicateurs, qui en dépendent, le sont aussi. Mais c'est inévitable puisque il y a une part de choix de société la dedans, certains trucs étant contradictoire, il n'y a pas de choix indiscutables.
[^] # Re: Le futur c'était mieux avant
Posté par thoasm . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 3.
Ah non mais je t'ai déjà dit que j'étais pas pessimiste :) seulement je pense que se limiter à la question du «c'était mieux» «c'est mieux maintenant» c'est pas intéressant (oui, il y a surement des trucs très bien maintenant, des trucs pas bien, des trucs qui ont empirés pour certains et qui sont mieux pour d'autres, des problèmes qui disparaissent, d'autres qui apparaissent …) et il faut ouvrir un peu … cela dit engoncés dans notre confort moderne (pour ceux qui l'ont) on a sans doute oublié bien des plaisirs passé
[^] # Re: Le futur c'était mieux avant
Posté par thoasm . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 2.
Oui enfin si tu passes ton temps en bénévole pour le libre tu vas pas avoir une grosse retraite :)
On cotise pour la retraite, on s'endète pou acheter une maison … au niveau organisation sociale quasi tout tourne autour de ça :) pas sur que le libre seul soit suffisant, soyons réalistes :)
[^] # Re: La mixité est un échec !
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Stage collégiennes/lycéennes « Girls Can Code! » en août. Évalué à 7.
Euh, il pervertit quoi exactement ?
[^] # Re: Le futur c'était mieux avant
Posté par thoasm . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 2.
http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/07/13/developpement-nord-et-sud-exposent-leurs-desaccords-a-addis-abeba_4681045_3234.html
J'ai envie de dire que la question c'est pas tant de savoir ci c'était mieux avant mais plutôt quel genre de futur on prépare, et pour qui …
[^] # Re: un concurrent des tribunes web ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Parlons XMPP - épisode 4 - les discussions de groupes. Évalué à 1.
Euh non, l'ordre n'est total que pour une machine donnée. Plusieurs machine auront la même date pour un évènement différent, ce n'est que lorsqu'elle vont intéragir qu'elles vont se "désynchroniser" de manière pure. Ce n'est pas vrai pour les horloges vectorielles par contre, les dates sont uniques partout, même si l'ordre reste évidemment partiel.
[^] # Re: un concurrent des tribunes web ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Parlons XMPP - épisode 4 - les discussions de groupes. Évalué à 3.
Euh non, le [1-9]* devient soit non stable en cas de conflit, soit différent d'un client à l'autre en fonction de l'ordre dans lequel il a reçu les message.
Sinon il y a les horloges vectorielles aussi.
[^] # Re: Le futur c'était mieux avant
Posté par thoasm . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 2.
Eh mais j'ai rien dit à ce sujet !
[^] # Re: Le futur c'était mieux avant
Posté par thoasm . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 3.
En stat on apprend qu'une moyenne avec des écarts types gigantesques, c'est très dur à interpréter …
Et là on a des répartitions de richesses avec des énormes inénalités genre 1% des gens ont 99% des richesses, donc on est dans un cas ou la moyenne n'est pas forcément le meilleur instrument du monde.
[^] # Re: Le chomage
Posté par thoasm . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 2.
C'est pas nécessairement toute la production, ça marche aussi avec seulement une partie … comme on disait un revenu de base est pas forcément supposer totalement tuer le travail actuel.
Donc la partie entièrement automatisée, il faudrait bien trouver un moyen pour la répartir, et pour mélanger des choux et des carottes on a pas encore trouvé mieux qu'une monnaie.
[^] # Re: Le chomage
Posté par thoasm . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 2.
Imagine une production automatique constante et entièrement automatisée de baguettes. Ben … il n'y a pas besoin de création monétaire.
Imagine maintenant une croissance automatisée en fonction de la popuation de la production du nombre de baguettes.
On aurait besoin d'un revenu de base pour acheter la baguette, pas de travail humain pour la produire, et de création monétaire pour garantir la stabilité du prix.
Mais il suffit d'indexer les mécanisme de création monétaire sur les variations de population et de capacité de production pour garantir des prix à peu prêt constant … rien d'insurmontable on dirait.
# un concurrent des tribunes web ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Parlons XMPP - épisode 4 - les discussions de groupes. Évalué à 1.
Elle en est ou la Xep sur le support des horloges pour répondre aux post façon https://linuxfr.org/board ? c'est fondamental !
[^] # Re: Le futur c'était mieux avant
Posté par thoasm . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 2.
Je dirai qu'on travaille (rémunéré) pour qu'on nous rende service, plutôt. Ça "garanti" la réciprocité : le paysan qui cultive ta nourriture, tu lui donne (indirectement) de l'argent pour qu'il puisse profiter un peu de ton travail.
Sinon effectivement, normalement quand on travaille on rend service. Mais c'est pas forcément la motivation profonde du travail rémunéré …
[^] # Re: Le futur c'était mieux avant
Posté par thoasm . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 2.
En même temps par exemple quand tu élèves tes gosses, tu le fait pas de manière financière. Tu leur rend service quelque part. Tu travailles ?
J'ai du mal à voir les choses comme ça. On est dans l'échange mais c'est non marchand. Si l'automatisation permet par exemple d'élever ses gosses dans des bonnes conditions sans avoir un travail rémunéré, ou est le mal ? (je sais, on y est pas encore :p )
[^] # Re: Le futur c'était mieux avant
Posté par thoasm . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 7.
Je suis pas pessimiste, mais clairement pour éviter le pire il faut l'envisager.
Le pire truc à faire pour arriver au pire c'est au contraire de fermer les yeux …
En plus tu me fais dire le contraire de ce que je pense : oui, c'est très bien d'avoir du temps libre. Le problème c'est que nos dirigeants ont plutôt l'air de chercher à maximiser le temps de travail à tout pris, y compris si ça doit être au détriment d'autres objectifs genre la réduction des émissions de gaz à effet de serre.
C'est du cour terme, ça rend myope, et au final on pourrait arriver au pire à cause de ces vues courtes. Pour moi se débarasser de l'impératif de travailler pour vivre redonnerait de l'oxygène à nos sociétés et nous permettraient de prendre de la distance.
[^] # Re: Le futur c'était mieux avant
Posté par thoasm . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 2.
C'est beau cette théorie, mais c'est quand même vachement infantilisant pour les citoyens. Genre les politiques ne sortent pas des citoyens et les politiques ne regardent pas les sondages.
[^] # Re: Le futur c'était mieux avant
Posté par thoasm . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 3.
Tu supposes que tout vas finir pour le mieux. C'est pas garanti du tout.
La planète est effectivement toute petite actuellement, mais elle est très dure à gérer. Le réchauffement climatique peut s'emballer, par exemple, mais on est coincé avec des centaines de pays qui doivent en prendre conscience et prendre tous les décisions qui vont bien pour que ça n'arrive pas. Si on le fait pas la situation géopolitique peut bouger pour être carrément moins stable, entraîner des guerres, des replis nationalistes ou les pays gardent ce qu'elles ont et ou les riches qui accaparent énormément de richesse vont certainement pas vouloir partager.
Finalement, le manut', non seulement il va perdre son job, mais aussi il ne peut pas grand chose sur le réchauffement climatique et c'est pas dit que son boulot resserve à la descendance.
Finalement, peut être qu'on bosse … pour le pire ?
[^] # Re: Le chomage
Posté par thoasm . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 2.
Ben la création est quand même supposé représenter quelque chose, pour garantir une certaine stabilité : si on produit 1000 baguettes et qu'on veut 1€ la baguette on va avoir environ 1000 en circulation, si la population est multipliée par 10 et qu'on fait 10 000 baguette faut introduire de l'argent pour que la baguette vale toujours 1 €.
Bon évidemment comme il n'y a pas que les baguettes et qu'il y a pleins de trucs qui bougent en même temps c'est pas aussi simple, mais n'empêche que ce sont des règles de bases qui font que certes, la monnaie est scripturale, mais non, ça ne vient pas de nulle part.
[^] # Re: Le chomage
Posté par thoasm . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 4.
L'idée est peut !etre simple, mais l'article montre qu'il y a différentes implémentations, et sans doute des nuances idéologique et politiques, conséquence des implémentations: Et puis c'est comme le ll, différentes sensibilités politiques peuvent se rejoindre sur l'idèes pour des raisors ou des conséquences attendues.
Je vois pas en quoi ce fait l'idée, au contraire, ça la fait vivre.
[^] # Re: Le futur c'était mieux avant
Posté par thoasm . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 7.
Le truc du programmeur, c'est qu'une fois que la voiture est autonome, il doit trouver un autre truc à programmer. La gestion du parc … ben il y a déja plein de mécaniciens et il y a des chances pour que ça s'automatise aussi de plus en plus. La gestion de l'orga, on tend vers des routes et des villec plus ou moins autonomes.
Au final, c'est quand même une fuite en avant ou on devrait pouvoir, par exemple, payer plus d'artistes. Au final il y a juste de plus en plus de boulots précaires … On a un problème avec le travail : on travaille pour être plus efficaces pour atteindre le plein emploi ?
[^] # Re: Autant les juristes...
Posté par thoasm . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 2.
Avec un modèle cognitif de ce qui touche les humains, de comment déclencher l'empathie., tout ça. On a déja des robots qui soignent le syndrome post traumatique (le Emacs doctor en plus sérieux) et des robots qui font de la biologie en créant des hypothèses inédites et en les testant (ref needed)
# Le chomage
Posté par thoasm . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 10.
On est dans un monde ou on sait plus trop si on doit traiter l'abondance d'Iphone ou la pénurie de travail ou d'eau, ou l'abonpénurie, d'énergie.
Le revenu de base décent est l'avenir. À bas la religion du travail rémunéré.