Il parle de preuve de terminaison, pas de correction apparemment.
En formel, j'imagine qu'on doit quand même pouvoir (théoriquement au moins) prouver quelques propriétés, du genre pas de segfault, de dépassement de capacité, ou des choses comme ça, mais pas que le programme fait pas du tout ce qu'il est censé faire (là effectivement il doit falloir des specs détaillées, et écrites formellement)
Curiosité, j'ai pas "/usr/bin/cd", ca existait vraiment sur ton système ? (si oui c'est quoi), il t'a jeté et t'as pas vu ? erreur dans ta transcription ?
Pour ceux qui auraient pas compris, "cd" c'est un builtin du bash
Sinon je comprends pas, le "make install" c'est un fils de ton shell, il peut pas à ma conaissance changer le répertoire de travail de son père.
Ben non, c'est une preuve d'incompréhension, et d'étonnement. D'ailleurs, pour la règle en question, vous avez d'autres exemples du même type ? pour voir si c'est régional, si c'est la rareté du mot, ou si c'est une règle avec un seul exemple. J'ai "biseau", "bisou", "bise" qui se prononcent effectivement "z".
C'est pas un mot qu'on emploie tout les jours, peut être, mais ça arrive, et la preuve : j'ai encore vu personne qui sache pas ce que ça veut dire. Après, tes "..." montrent qu'on a peut être pas un vocabulaire si pauvre que ça ;)
Héhé si vraiment il fallait y avoir pensé en premier, le mot "libre" avait déja un sens (pas si facile que ça à définir) en français, sens qui n'est pas exactement celui de "libre" au sens de la FSF. Alors, il fallait passer en premier ? Parce que pleins d'ambiguités sur le ll viennent de là : le mot a déja un sens en francais, tout le monde le comprends, alors que quand on parle de "libre" au sens ll, tout le monde ne comprends pas, voire comprends mal.
D'ou l'utilité de la précision selon moi. Après, que sur dlfp on se passe de la précision, c'est normal, mais sinon il faut remettre en contexte.
Et les logiciels de messagerie instantanée, c'est surtout utilisé pour le loisir. etc.
La messagerie instantanée c'est neutre en soi, ça transmet de l'information, que celle-ci soit artistique, utilitaire, de loisir, ... Pour google earth, je sais pas trop, est-ce le logiciel qui est une oeuvre en lui même ? ses données ? Le logiciel permet la visualisation des données. Ca peut être purement récréatif, mais ca peux peut être servir, genre repérer un coin avant d'y aller autre part que sur une carte. L'intention des concepteurs est-elle de faire passer une émotion, ont-ils une idée précise en tête, quel est leur ressenti ? Je dirai qu'ils développent le logiciel de manière à ce qu'il soit le plus pratique à utiliser possible, l'intention artistique est discutable dans ce cas.
Un film, c'est une oeuvre "en soi", et l'utilisation qu'on en fait est en conséquence, divertissement, loisir, ...
Un texte ou une image peut ne pas être une oeuvre d'art et seulement transmettre une information pratique. C'est d'ailleurs leur fonction première.
Pas exactement d'accord, les peintures rupestres sont venues avant l'invention de l'écriture ou du livre de compte si je me trompes pas. Et pourtant personne considère un livre de compte comme une oeuvre d'art. (si on considère une peinture comme une image)
Après, on peux aussi avoir un logiciel qui est en soi une oeuvre d'art (je pense aux demos par exemple)
On est d'accord : l'art est une fin, qui utilise divers moyens/techniques. On peux voir du flash artistique, du flash pas artistique, pour prendre comme exemple une techno informatique un peu ambigüe.
Je rajouterai à ta phrase Un texte une peinture ou une photo correspond à un moyen d'expression de l'esprit pour transmettre de l'information, ou des émotions, si elle a un but artistique
Ou évolution de la langue ... Depuis quand la prononciation est figée dans le temps ?
Quand un phénomène est aussi massif : je ne me souviens pas avoir entendu prononcer abasourdir avec un 'z', ou très rarement maintenant que j'y réfléchi, et y compris avec des gens de générations précédent la mienne, qui n'ont pas connues la méthode globale, innocente donc en l'occurence, il est peut être temps de considérer que ce n'est plus une faute mais une évolution de la langue.
Après c'est sûr pour trouver la bonne orthographe ça aide pas, mais des exceptions on en a déja tellement que ...
Et voilà j'ai été obligé de pourrir mon système...
En fait la bonne phrase c'est "j'ai été obligé de pourrir mon système ... pour pouvoir faire tout ce que j'avais envie de faire". Il te reste toujours la possibilité de refuser de faire ce que tu ne peux pas ou difficilement faire en non-libre si tu veux du 100% libre, et de s'impliquer pour changer les choses. C'est la position de ceux qu'on appelle les "intégristes".
J'ai l'impression qu'aujourd'hui pour utiliser pleinement un Linux on trouve cela normal d'installer tout ces trucs non libre. Et là ce n'est pas normal.
C'est quoi la "normalité" ? Tout disponible en libre ? C'est à dire : ou que des gens rendent le truc disponible en libre, ou que la solution par défaut soit une solution libre, ou que quelqu'un développe une alternative libre à un tuc proprio. Et c'est là que le bas blesse, on peux pas obliger des constructeurs de matos à fournir leurs spec ou un pilote libre. Donc on fait comme on peut, et là du coup ce qui est "normal" vu la situation c'est que tout ne soit pas disponible en libre (manque de ressource, de doc, de motivations pour les constructeurs de matos). A nous libristes, il ne nous reste alors que : l'implication dans la communauté, le sacrifice de certaines choses, ou de pourrir notre système.
Je pense qu'il sera difficile d'imposer une "normalité" telle qu'on la voudrait à tous les acteurs informatiques. La normalité à la stallman, le libre comme obligation morale, elle n'est majoritaire ni parmis les utilisateurs, qui s'en foutent tant que ça marche, ni parmi les éditeurs logiciels, qui pensent souvent différemment.
Surtout que pour la peau, il y a une gamme de couleur assez importante non ? ça peux allez du blanc ultra clair au noir ébène en passant par toutes les nuances possibles de brun ...
Le genre de truc qui pourrait permettre de faire des attaques type "man in the middle" assez facilement ? J'y connais pas grand chose en sécurité, mais dit comme ça, ça doit permettre des attaques pas forcément de grandes envergures, mais relativement ciblées pour récupérer des infos sensibles éventuellement, relativement sérieux donc, je me trompes ?
Bon, je passe sur le début de ton post pour pas rentrer dans le troll, et je me concentre sur la fin : on est d'accord, le tout est d'être capable de défendre son point de vue et cette priorité là face à d'autres, et là, j'espère que le parti pirate aura une solide argumentation, autre que "internet, c'set vachement bien, tout le monde devrait y avoir accès".
Là, quelques objections qui me viennent à l'esprit : on a geulés sur le monopole de FT pendant des années sur le web, l'ouverture à la concurence à fait un bien fou, est-ce que réétatiser quelque part serait une bonne chose ? En tout cas ça va un peu à l'encontre de ce qui se fait ces temps-ci.
Ensuite, que l'état en supporte le coût, il faut que ça se justifie, s'ancre dans un vrai projet. Là on a surtout l'impression que le parti pirate c'est une association de consommateurs d'Internet qui réclament un accès gratuit à Internet et un système de propriété intellectuelle pas trop contraignant.
Sur les assos, pourquoi pas, mais du coup on s'écarte de la revendication du parti pirate, qui sous-entend quand même un peu que c'est l'état qui fournit l'accès.
Comment l'asso finance son fonctionnement, son matos, ses propres connections, tout ça ?
Après, l'Internet gratuit pour tous ça suppose une infrastructure énorme, que seul un état/une grosse boîte est/serait capable d'assumer. Alors si c'est l'état ça se répercute sur les impots, pourquoi pas, mais ça se discute, n'y a-t-il pas d'autres priorités avant ça dans le budget d'un état ? Et si c'set une grosse boite, il faut qu'elle ait une bonne raison de fournir un accès gratuit. Après, le wifi, etc. pourquoi pas, mais ça aura toujours un coût. La question c'est qui le supporte ?
Non, le VMware est pas classique, il est utilisé par un pouillème des utilisateurs qui utilisent pas windows, ça fait donc un pouillème de poullième, et si dans ceux là tu cherches ceux qui utilisent des produits micro applications, ça fait un poullième de pouillème de poullième, soit probablement environ pas loin de toi tout seul (et si on rajoute le fait que la personne en question ait l'idée d'appeler le support technique, il doit rester que toi :) ).
Alors non, ne t'étonnes pas qu'ils veuillent pas perdre leur temps à résoudre ton problème, et a payer des gens pour, sachant que de toute façon ils ont même pas la main dessus. Demande le remboursement,du produit, au pire, et ils mettrons bientôt sur leurs boite qu'il faut un windows qui tourne directement dur un PC, et encore même pas sûr.
Certains, pour se démarquer, se contentent de dire qu'ils aiment pas le foot.
Toi tu vas encore plus loin : tu aimais le foot avant tout le monde ( vas dire aux (10+n)% de Francais qui supportaient la France en 1/2 de la coupe du monde de 1982 que n% d'entre eux on découverts le foot en 98 ), tu aimes pas le foot que tout le monde aime, tu aimes le foot que tout le monde aime pas, tu aimes pas le joueur que tout le monde aime (Ribery, il se bouge le cul, et ca fait plaisir a voir sur un terrain de foot)
Et après, lancage de troll subtil, t'es pas le seul a pas avoir oublié Dutroux. Il a été amnistié grâce au foot ?
Tu dis ça parce que tu t'es jamais retrouvé avec un truc à rendre dans l'instant, un logiciel qui fait pas son boulot/ un fournisseur pas à la hauteur qui respecte pas ses engagement et à avoir toi même des comtes à rendre auprès du client. Là tu aimerai bien avoir quelqu'un sur qui taper au lieu d'y laisser ta chemise, si c'est pas toi le responsable.
Alors, peut-on en vouloir aux entreprises d'avoir besoin de ce genre de garanties ? Le scénario "ouais, mais on utilise un logiciel libre" "ah, ok, d'accord, c'est pas grave. A la prochaine, d'ailleurs, pour le prochain contrat, on avait besoin de ... " a des chances de pas être très probable.
Moi si, on va pas rameuter forcément toute l'AN pour une table ronde aux RMLL. C'est déja pas mal d'avoir 4 des principaux partis représentés.
D'ailleurs heureusement que c'est fermé (je crois) l'AN en ce moment parce que j'en vois déja qui auraient été choqués de pas les voir aller en séance voter sur un sujet qu'ils maîtrisent pas ;)
[^] # Re: comment elle marche l'évaluation ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Ohloh, un nouvel annuaire de projet Open Source. Évalué à 2.
[^] # Re: comment elle marche l'évaluation ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Ohloh, un nouvel annuaire de projet Open Source. Évalué à 2.
En formel, j'imagine qu'on doit quand même pouvoir (théoriquement au moins) prouver quelques propriétés, du genre pas de segfault, de dépassement de capacité, ou des choses comme ça, mais pas que le programme fait pas du tout ce qu'il est censé faire (là effectivement il doit falloir des specs détaillées, et écrites formellement)
[^] # Re: Comme si c'était hier
Posté par thoasm . En réponse au journal Il y a 2 catégories d'administrateurs .... Évalué à 3.
[^] # Re: Comme si c'était hier
Posté par thoasm . En réponse au journal Il y a 2 catégories d'administrateurs .... Évalué à 2.
Pour ceux qui auraient pas compris, "cd" c'est un builtin du bash
Sinon je comprends pas, le "make install" c'est un fils de ton shell, il peut pas à ma conaissance changer le répertoire de travail de son père.
[^] # Re: Quelques imperfections.
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Base audio libre de mots français. Évalué à 2.
[^] # Re: Quelques imperfections.
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Base audio libre de mots français. Évalué à 3.
[^] # Re: guerreau
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Les licences Creative Commons et la liberté. Évalué à 3.
D'ou l'utilité de la précision selon moi. Après, que sur dlfp on se passe de la précision, c'est normal, mais sinon il faut remettre en contexte.
[^] # Re: by-nc-sa ??
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Les licences Creative Commons et la liberté. Évalué à 3.
La messagerie instantanée c'est neutre en soi, ça transmet de l'information, que celle-ci soit artistique, utilitaire, de loisir, ... Pour google earth, je sais pas trop, est-ce le logiciel qui est une oeuvre en lui même ? ses données ? Le logiciel permet la visualisation des données. Ca peut être purement récréatif, mais ca peux peut être servir, genre repérer un coin avant d'y aller autre part que sur une carte. L'intention des concepteurs est-elle de faire passer une émotion, ont-ils une idée précise en tête, quel est leur ressenti ? Je dirai qu'ils développent le logiciel de manière à ce qu'il soit le plus pratique à utiliser possible, l'intention artistique est discutable dans ce cas.
Un film, c'est une oeuvre "en soi", et l'utilisation qu'on en fait est en conséquence, divertissement, loisir, ...
[^] # Re: by-nc-sa ??
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Les licences Creative Commons et la liberté. Évalué à 3.
Pas exactement d'accord, les peintures rupestres sont venues avant l'invention de l'écriture ou du livre de compte si je me trompes pas. Et pourtant personne considère un livre de compte comme une oeuvre d'art. (si on considère une peinture comme une image)
Après, on peux aussi avoir un logiciel qui est en soi une oeuvre d'art (je pense aux demos par exemple)
On est d'accord : l'art est une fin, qui utilise divers moyens/techniques. On peux voir du flash artistique, du flash pas artistique, pour prendre comme exemple une techno informatique un peu ambigüe.
Je rajouterai à ta phrase Un texte une peinture ou une photo correspond à un moyen d'expression de l'esprit pour transmettre de l'information, ou des émotions, si elle a un but artistique
[^] # Re: Alias avec bash
Posté par thoasm . En réponse au message [Terminal] Alias avec bash. Évalué à 2.
[^] # Re: Quelques imperfections.
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Base audio libre de mots français. Évalué à 2.
Quand un phénomène est aussi massif : je ne me souviens pas avoir entendu prononcer abasourdir avec un 'z', ou très rarement maintenant que j'y réfléchi, et y compris avec des gens de générations précédent la mienne, qui n'ont pas connues la méthode globale, innocente donc en l'occurence, il est peut être temps de considérer que ce n'est plus une faute mais une évolution de la langue.
Après c'est sûr pour trouver la bonne orthographe ça aide pas, mais des exceptions on en a déja tellement que ...
[^] # Re: Nous sommes tous des avertis !
Posté par thoasm . En réponse au journal Un (autre) court métrage en creative common. Évalué à 2.
Tout le monde comprend, c'est passé dans le langage courant.
[^] # Re: si j'ai bien compris
Posté par thoasm . En réponse au journal Le gouvernement veut démocratiser internet en France. Évalué à 1.
(+les 7% du pc, ca fait 1/5ème)
[^] # Re: Ubuntu
Posté par thoasm . En réponse au journal Opera directement disponible dans Ubuntu, enfin presque. Évalué à 7.
En fait la bonne phrase c'est "j'ai été obligé de pourrir mon système ... pour pouvoir faire tout ce que j'avais envie de faire". Il te reste toujours la possibilité de refuser de faire ce que tu ne peux pas ou difficilement faire en non-libre si tu veux du 100% libre, et de s'impliquer pour changer les choses. C'est la position de ceux qu'on appelle les "intégristes".
C'est quoi la "normalité" ? Tout disponible en libre ? C'est à dire : ou que des gens rendent le truc disponible en libre, ou que la solution par défaut soit une solution libre, ou que quelqu'un développe une alternative libre à un tuc proprio. Et c'est là que le bas blesse, on peux pas obliger des constructeurs de matos à fournir leurs spec ou un pilote libre. Donc on fait comme on peut, et là du coup ce qui est "normal" vu la situation c'est que tout ne soit pas disponible en libre (manque de ressource, de doc, de motivations pour les constructeurs de matos). A nous libristes, il ne nous reste alors que : l'implication dans la communauté, le sacrifice de certaines choses, ou de pourrir notre système.
Je pense qu'il sera difficile d'imposer une "normalité" telle qu'on la voudrait à tous les acteurs informatiques. La normalité à la stallman, le libre comme obligation morale, elle n'est majoritaire ni parmis les utilisateurs, qui s'en foutent tant que ça marche, ni parmi les éditeurs logiciels, qui pensent souvent différemment.
[^] # Re: DansGuardian
Posté par thoasm . En réponse au journal Pornographie sur internet.... Évalué à 1.
[^] # Re: Comment?
Posté par thoasm . En réponse au journal Howto publier une faille ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Pourquoi créer le parti si tard ?
Posté par thoasm . En réponse au journal le parti pirate. Évalué à 2.
Là, quelques objections qui me viennent à l'esprit : on a geulés sur le monopole de FT pendant des années sur le web, l'ouverture à la concurence à fait un bien fou, est-ce que réétatiser quelque part serait une bonne chose ? En tout cas ça va un peu à l'encontre de ce qui se fait ces temps-ci.
Ensuite, que l'état en supporte le coût, il faut que ça se justifie, s'ancre dans un vrai projet. Là on a surtout l'impression que le parti pirate c'est une association de consommateurs d'Internet qui réclament un accès gratuit à Internet et un système de propriété intellectuelle pas trop contraignant.
Sur les assos, pourquoi pas, mais du coup on s'écarte de la revendication du parti pirate, qui sous-entend quand même un peu que c'est l'état qui fournit l'accès.
[^] # Re: Pourquoi créer le parti si tard ?
Posté par thoasm . En réponse au journal le parti pirate. Évalué à 2.
Après, l'Internet gratuit pour tous ça suppose une infrastructure énorme, que seul un état/une grosse boîte est/serait capable d'assumer. Alors si c'est l'état ça se répercute sur les impots, pourquoi pas, mais ça se discute, n'y a-t-il pas d'autres priorités avant ça dans le budget d'un état ? Et si c'set une grosse boite, il faut qu'elle ait une bonne raison de fournir un accès gratuit. Après, le wifi, etc. pourquoi pas, mais ça aura toujours un coût. La question c'est qui le supporte ?
# Ration nombre de commentaire / jour
Posté par thoasm . En réponse au journal Les cent-jours. Évalué à 0.
Bien joué Cooker, on peut en déduire que le potentiel trollesque de ce journal est très respectable.
[^] # Re: Que veux-tu que le support te réponde ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Le support de Micro Application est impressionnant. Évalué à 10.
Alors non, ne t'étonnes pas qu'ils veuillent pas perdre leur temps à résoudre ton problème, et a payer des gens pour, sachant que de toute façon ils ont même pas la main dessus. Demande le remboursement,du produit, au pire, et ils mettrons bientôt sur leurs boite qu'il faut un windows qui tourne directement dur un PC, et encore même pas sûr.
[^] # Re: Et pendant ce temps là
Posté par thoasm . En réponse au journal La France en Finale de la Coupe du Monde 2006. Évalué à 4.
[^] # Re: Et pendant ce temps là
Posté par thoasm . En réponse au journal La France en Finale de la Coupe du Monde 2006. Évalué à 4.
Toi tu vas encore plus loin : tu aimais le foot avant tout le monde ( vas dire aux (10+n)% de Francais qui supportaient la France en 1/2 de la coupe du monde de 1982 que n% d'entre eux on découverts le foot en 98 ), tu aimes pas le foot que tout le monde aime, tu aimes le foot que tout le monde aime pas, tu aimes pas le joueur que tout le monde aime (Ribery, il se bouge le cul, et ca fait plaisir a voir sur un terrain de foot)
Et après, lancage de troll subtil, t'es pas le seul a pas avoir oublié Dutroux. Il a été amnistié grâce au foot ?
[^] # Re: Bof
Posté par thoasm . En réponse au journal Un expert nous explique pourquoi le logiciel libre est néfaste pour l'économie. Évalué à 2.
Alors, peut-on en vouloir aux entreprises d'avoir besoin de ce genre de garanties ? Le scénario "ouais, mais on utilise un logiciel libre" "ah, ok, d'accord, c'est pas grave. A la prochaine, d'ailleurs, pour le prochain contrat, on avait besoin de ... " a des chances de pas être très probable.
[^] # Re: Europe
Posté par thoasm . En réponse au journal Un expert nous explique pourquoi le logiciel libre est néfaste pour l'économie. Évalué à 2.
Genre l'économie, la sociologie, Marx, son pendant théoricien libéral dont le nom m'échappe, ...
[^] # Re: En parlant de campagne electorale....
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche RMLL 2006 : table ronde politique Bayrou/Billard/Cazenave/Rocard. Évalué à 3.
D'ailleurs heureusement que c'est fermé (je crois) l'AN en ce moment parce que j'en vois déja qui auraient été choqués de pas les voir aller en séance voter sur un sujet qu'ils maîtrisent pas ;)