Le MOOC de la CNIL est de retour, tout beau et complété : https://www.cnil.fr/fr/le-mooc-de-la-cnil-est-de-retour-dans-une-nouvelle-version-enrichie
C'est un super outil de formation. En une demi-journée, c'est le meilleurs moyen de connaître d'une façon complète et synthétique tout ce qui concerne la protection des données. Et il y a une certification à la fin. Je l'ai passé l'an dernier et l'ai fait passer à des élèves, c'est un excellent cours. Je mets un pouce vers le haut/Like/J'aime/Pertinent/autre jugement anonyme public.
# coquille
Posté par tout . Évalué à 1.
l'ai fait passé ->l'ai fait passer
[^] # Re: coquille
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
Corrigé, merci.
# Déjà posté en lien :-)
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
https://linuxfr.org/users/ysabeau/liens/le-mooc-de-la-cnil-est-de-retour-dans-une-nouvelle-version-enrichie
Mais on peut laisser le doublon je pense.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Déjà posté en lien :-)
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 1.
ben tiens
[^] # Re: Déjà posté en lien :-)
Posté par freem . Évalué à 6. Dernière modification le 28 juin 2022 à 08:34.
D'un côté le lien était la en 1er, mais d'un autre côté le journal ajoute une information réelle, lui (déjà testé, et retour d'expérience certes bref mais existant).
Du coup compliqué de justifier la fermeture d'un des deux j'imagine.
[^] # Re: Déjà posté en lien :-)
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 7.
Le cas est effectivement complexe. On devrait en discuter dans le forum approprié, puis faire une news en une pour annoncer que la conclusion a été enregistrée dans le wiki.
À ce moment, la tribune va crier à l'abus de pouvoir.
Et là, on aura enfin couvert tout le site…
[^] # Re: Déjà posté en lien :-)
Posté par freem . Évalué à 4. Dernière modification le 28 juin 2022 à 10:30.
Blague à part, c'est surtout une limite des liens pour moi.
Un lien ne demande aucun travail pour être partagé, alors qu'un journal nécessite à minima un petit texte.
Quand les textes sont très petits, certains utilisateurs vont poster un lien avec un commentaire en dessous.
Accessoirement, les journaux sont, il me semble, mieux mis en avant, les liens étant juste absents de la page d'accueil par défaut (celle que je ne peux plus aller voir dès lors que je me connecte, et du coup j'ai un doute mais je ne peux pas vérifier :/).
Il ne me paraît du coup pas forcément déconnant d'avoir des "doublons" à ~60min d'intervalle (c'est court, 60 minutes, même si on pourrait dire que pour le texte dans ce journal, ça ne l'est pas). Et bien difficile en effet de dire lequel devrais être modéré.
Je soupçonne que le "ben tiens" fait référence au fait que la modératrice qui interviens pour dire que le doublon sera gardé soit également celle qui a partagé le lien, et je le trouve quelques peu déplacé (tout en n'ayant pas pris la peine de pertinenter ou l'inverse).
[edit]
Après vérification non, les journaux ne sont pas mis en avant. Mais d'où pouvais bien me venir cette idée…
[^] # Re: Déjà posté en lien :-)
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0. Dernière modification le 28 juin 2022 à 11:03.
La modératrice apprécie très peu les sous-entendus et encore moins qu'on mette en doute son éthique. Mais elle a supprimé le lien bien qu'elle pense que, dans deux endroits différents, cela aurait pu attirer des public différents et que c'est différent du fait d'avoir deux liens identiques.
Le ben tiens faisait référence à une bisbille entre Zenitram et Antistress sur des liens si je ne m'abuse.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Déjà posté en lien :-)
Posté par freem . Évalué à 5.
Sauf que je n'ai pas remis en cause ton éthique? (plutôt le contraire en fait, vu comment j'avais interprété le "ben tiens")
[^] # Re: Déjà posté en lien :-)
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Désolée, je l'ai mal pris en effet (lu de travers).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Déjà posté en lien :-)
Posté par freem . Évalué à 2. Dernière modification le 28 juin 2022 à 22:31.
Ma foi, ça arrive. Ca vaut aussi pour plus bas:
«Non le "ben tiens" faisait référence au fait que tu aies arbitré en ta faveur : c'était bien un sous-entendu d'ailleurs, mais à vocation humoristique (réussi ou loupé)»
Impossible de lancer la pierre, il m'arrive souvent aussi de mal interpréter. Ou de mal m'exprimer. Parfois c'est pire, je fais les deux à la fois!
D'ailleurs, la preuve, j'ai mal interprété le «ben tiens» :) CQFD
[^] # Re: Déjà posté en lien :-)
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5.
Non le "ben tiens" faisait référence au fait que tu aies arbitré en ta faveur : c'était bien un sous-entendu d'ailleurs, mais à vocation humoristique (réussi ou loupé)
[^] # Re: Déjà posté en lien :-)
Posté par tout . Évalué à 3.
Ah, je n'avais pas vu le lien. Mais un doublon, c'est bien aussi.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.