Euh pas vraiment non. S'il ne t'a pas donné de licence, au contraire tu ne peux rien faire avec son code (pas même l'utiliser) sans lui demander une autorisation expresse. C'est tout le principe du droit d'auteur. Je te suggèrerais donc de faire gaffe avant de sortir ton nouveau système de sauvegarde basé dessus :-)
PS : euh pourquoi on a pas droit à la balise [pre] ? Le code source sans indentation et en police proportionnelle c'est mochissime...
Attention, ces debs ne semblent pas faits par le mainteneur officiel (même s'ils ont apparemment sa sanction, puisqu'il est cité dans les remerciements). Ce n'est pas forcément mauvais, mais disons qu'avant de mettre à jour des paquets qu'on sait être fiables, vaut mieux réfléchir... Si tu as testé, tu peux nous faire part de ton expérience, stp ?
Voui, et puis le mainteneur, il fait pas qu'empaqueter XFree, il applique une bordée de patchs aussi (ses changelogs sont toujours très volumineux). Et ça semble payer : jamais eu aucun pb avec le XFree86 fourni par Debian. Par contre c'est vrai que c'est lent à venir, même les versions non-officielles de tests arrivent assez tard. Mais bon, tant que ça fonctionne bien, je vais pas me plaindre non plus :-)
Si tu as un budget suffisant pour MS Exchange Server, tu pourrais peut-être envisager les produis commerciaux sous Linux. Je pense par exemple à SuSE Openexchange Server [http://www.suse.com/us/business/products/suse_business/openexchange(...)] ou à SCOoffice Mail Server [http://www.sco.com/products/SCOoffice/mail/(...)]. Bien évidemment, non seulement c'est payant, mais en plus c'est pas libre et c'est fait par les deux boîtes les plus honnies de la communauté. Il y a aussi le risque de passer à Linux pour se retrouver verrrouillé dans une solution propriétaire quand même qui est à prendre en compte. À toi de juger si le jeu en vaut la chandelle (j'ai jamais utilisé ces produits, donc je peux pas te donner un réel avis sur la question)...
Je connaissais pas MultiZilla mais dans la série « je rajoute des fonctions partout », il y aussi les Tabbrowser Extensions [http://white.sakura.ne.jp/~piro/xul/_tabextensions.html.en(...)], un module XUL qui rajoute des options de personnalisation sympathiques, entre autres l'excellente fonction « Undo Close Tab » pour les distraits comme moi. Je pense que les deux sont complémentaires, donc à voir.
PS : j'aimerais bien, en revanche, que tous les modules XUL prennent en compte la dimension multi-utilisateurs des systèmes actuels, et arrêtent de me forcer à pourrir mon répertoire /usr/lib/mozilla pour pouvoir s'installer, c'est vraiment relou :-(
> Par contre, le BASIC c'est un langage alors que la PS2 est une machine
Oui, bien sûr. En fait, j'ai juste souffert atrocement avec ce fichu BASIC pourri et limité de partout sur mon Thomson, et c'est pourquoi j'y faisais allusion. Rien à voir avec la choucroute...
[bon, toujours pas de -1 possible, donc cliquez sur [-], merci]
Holàààà... Pas de précipitation. Quand je parlais de « pénétrer », je ne voulais pas dire « hax0riser ». Je clarifie donc la phrase : si aujourd'hui j'obtiens l'accréditation nécessaire et que je pénètre (par la porte, pas par le routeur !) dans un local stratégique de l'armée Française et qu'on me laisse regarder ce qui tourne sur les babasses, je verrai sans doute des logiciels proprios. Et je dis que ce n'est pas une bonne chose. Point. Je n'ai _jamais_ dit que le réseau militaire était accessible depuis un réseau civil, voire depuis Internet, et je ne m'y hasarderai pas (les militaires sont bêtes mais pas à ce point-là). Tu as extrapolé ça tout seul à partir d'un mot de mon post pris hors contexte...
Pour ce qui est d'utiliser des softs ouverts, je voulais principalement dire, en remplacement des softs proprios de fournisseurs tiers qu'ils ne contrôlent pas. Mais puisque tu soulèves ce point, l'armée a forcément fait des développements. Pourquoi ne seraient-ils pas libres ? Quel intérêt a-t-elle à cela ? Des intérêts commerciaux ? J'en doute fort. La sécurité par l'obscurité ? Ça ne me paraît pas une bonne raison non plus. Puisque tu sembles mieux renseigné sur la question, quelles sont d'après toi les raisons qui les retiendrait d'ouvrir les sources de leurs softs ?
C'est crypté, Jabber ? Parce que sinon, ce serait de la folie d'envoyer des ordres tactiques sur un tel réseau. Perso, je proposerais plutôt un truc du genre SILC (Secure Internet Live Conferencing) [http://silcnet.org/?page=about(...)]...
> Tu n'as pas dû tout comprendre aux articles que tu as lu
Ta confiance m'honore. Néanmoins, la plupart disent que cela a *effectivement* été fait. Par exemple, ESR l'écrit dans le Jargon File : « Ken Thompson's 1983 Turing Award lecture to the ACM admitted the existence of a back door in early Unix versions that may have qualified as the most fiendishly clever security hack of all time » [http://wombat.doc.ic.ac.uk/foldoc/foldoc.cgi?backdoor(...)]. Une recherche Google sur "ken thompson unix backdoor" renvoie plein d'autres pages qui disent la même chose [http://www.google.com/search?q=ken+thompson+unix+backdoor&ie=UT(...)]. Mais j'imagine que faire une simple recherche Google avant d'accuser les gens de FUD serait trop demander...
Combien on parie que si je rentre dans un local informatique de l'armée (Française, pas Irakienne), je vais tomber sur tout un tas de softs proprios ? Pas forcément du Microsoft, mais si par exemple, ils ont commandé des stations Sun, ils auront certainement adopté Solaris. Et là, on n'est pas mieux lotis : même provenance étrangère, plus fausse impression de sécurité parce que c'est un Unix (le premier Unix AT&Tcomportait une porte dérobée _dans le compilateur C_ et celui-ci la réinstallait lorsqu'il se recompilait à partir de sources non-contaminées !). Un réseau militaire devrait fonctionner à partir de logiciels non seulement à source ouvertes, mais compilés et audités sur site. Et je suis prêt à mettre ma main au feu que les procédures de notre armée sont un peu plus laxistes que ça...
> l'armee irakienne s'est equipee en PS2 pour ses calculs balistiques...
Il paraîtrait que la Micronésie utilise des Game Boy importées illégalement pour son programme nucléaire aussi. Et en France, on parle de plus en plus d'interdire l'exportation des dangereuses armes que sont les Thomson TO7. En effet, on aurait constaté que laisser une de ces machines à portée de n'importe quel utilisateur le faisait devenir fou, il finissait en se roulant par terre et en hurlant des borborygmes comme « non... pitié... gargl... pas le BASIC Microsoft 1.0... urgh... donnez-moi... un... commodore 64... par pitié... » (mais chut, c'est confidentiel, la DGSE ne tient pas à ce que ça se sache ;-)
Il m'avait semblé lire un article (dans Wired si je me rappelle bien) à propos d'une imprimante avec un firmware bidouillé livrée à un centre militaire Irakien un peu avant la guerre du Golfe et qui, une fois branchée sur le réseau, l'engorgeait aléatoirement en émettant des trombes de paquets. J'ignore si l'histoire était apocryphe (et on ne le saura sans doute jamais), mais j'imagine que, si piratage il y a cette fois-ci, ça va être à travers des matériels piégés, dans la mesure où j'ai du mal à imaginer les Irakiens laissant leur réseau grand ouvert :
- lieutenant Youssef ?
- oui, mon colonel ?
- je commence à me lasser sérieusement dans ce bureau. Faites installer un routeur et une connexion Internet pour que je puisse surfer sur le sites por... sur le Web !
- mais, mon colonel, nous sommes un centre de communications très important...
- Exécution, lieutenant !
- Et, euuuh... un pare-feu ?
- On s'en fout !
- À vos ordres, mon colonel !
Un peu improbable, hein (enfin, quoique, avec les militaires, on sait jamais ;-) ? Ceci sans compter que le réseau Internet en Irak ne doit pas être très répandu. Le seul site Web [officiel] qui soit hébergé chez eux [http://www.uruklink.net/(...)] est souvent très lent, et ne semble même pas hébergé sur une plage IP à eux. Je vois mal dans un tel contexte les militaires utilisant Internet intensivement...
Dans tous les cas, je ne vois pas l'intérêt d'un « cadre réglementaire » pour les É.-U. (leurs services secrets sont sans doute déjà autorisés à ce genre de manips). La seule raison que je verrais serait donner au gouvernement Américain l'autorisation de fouiller dans des réseaux privés sans être condamné. L'intérêt ne manque pas : renseignement industriel, contrôle des citoyens post-DMCA, etc. Parano, moi ? Non non :-)
Sinon, y a plein de trucs, mais ils sont très souvent axés professionnels et gestion d'une boîte, des factures, etc. Je me demande vraiment si je vais pas finir par m'écrire mon propre bidule...
J'ai pas dit le contraire, m'enfin pour moi, ça revient du pareil au même : je ne peux installer ni l'un ni l'autre dans ma configuration actuelle :-( Ce ne serait pas le cas si ces projets n'utilisaient pas GNOME par exemple (pour GNUCash, il y a en plus le problème de trucs très lourds comme Guile qui devraient être optionnels au mieux)...
Bon, je vais reformuler mon problème : y a-t-il une appli de gestion de compte personnel qui fonctionnerait sans une flopée de bidules (ou à l'extrême limite, avec des bibliothèques récentes comme GNOME 2.2 ou KDE 3.1, mais je préfèrerais pas pour éviter de gaspiller de la RAM) ? J'ai juste besoin d'un truc simple qui me permette d'enregistrer les entrées/sorties des comptes, faire les rapprochements, etc. Si ça existe, je suis preneur. Si ça enregistre les données dans un format flexible (XML, SQL,...) je serais encore plus heureux (c'est un des défauts de Grisbi, le format de la 0.3.1 était assez bizarre). Un candidat ?
PS : le premier qui me sort « MS Money » se prend une \o_*paf !*
Sans compter que cette liste de dépendances, elle inclut GNOME 1.4. Je fais quoi moi, avec mon 2.2 ? Il me reste encore la Glib/GTK+ 1.2, mais dès que quelques softs s'en débarrassent ou que j'en trouve des bons équivalents (je pense à XMMS, entre autres), elle saute sans remords. Bon, j'imagine qu'ils ont de bonnes raisons pour s'accrocher aux vieilles versions, mais j'aimerais bien les connaître : pour ce que j'en ai vu GTK+/GNOME 2 fait tout ce que faisait le couple 1.2/1.4 et même plus...
> Moi je l'aime bien le mon galeon, il a tout ce qu'il faut où il le faut.
Ouais enfin, la dernière fois que j'ai vérifié, la gestion des cookies par exemple, était inexistante, idem pour les logins/mots de passe, et le panneau d'options était désespérement vide (sur un Galeon CVS). Quand j'en suis à installer des plugins pour Phnix pour pouvoir augmenter le nombre de trucs que je peux personnaliser, je ne vois pas d'intérêt à utiliser un soft qui va dans le sens inverse. Ce qui ne signifie pas que Galeon soit mauvais, mais bon, c'est pas pour moi...
> Opera a toujours été bien
Sauf lorsqu'il se met à déconner sévère sur des sites pourtant valides XHTML 1.0, que Moz et Konqi parsent sans rouspiller...
> konqueror avec sa tonne de lib kde qu'il me lance je limite sa consommation
Si KDE est déjà lancé, tes libs sont déjà dans la RAM (ça me rappelle un autre brouteur sous un autre OS, ça ;-) D'un autre côté Mozilla/Galeon/etc., ils vont te charger Gecko quel que soit ton environnement de bureau (puisqu'aucun ne l'intègre), et tu vas le sentir passer... Par ailleurs, il est regrettable que les intégrateurs de Gecko ne fassent pas un effort pour intégrer aussi sa config. Sous KDE, le paramétrage de KHTML est intégré à l'environnement. Sous GNOME, j'ai beau avoir une vue Gecko sous Nautilus, je ne sais pas comment changer les paramètres de ce truc, total je m'en sers jamais, je lance un brouteur externe. Dommage :-(
'fin bon, mon avis perso, hein. Ch'uis peut-être un éternel chieur, mais j'arrive pas à trouver un seul navigateur qui fasse tout ce que je veux (le pire de tous restant quand même IE : aucune fonctionnalité, et il fait tout de travers. L'horreur totale).
Il est pas non plus valide W3C, et comme le moteur fait une partie de la présentation à coups de 'echo("<mabalise>")', ça va probablement prendre du temps avant qu'il le soit. Et c'est bien dommage, parce qu'il est très très pratique à l'utilisation (je connais même une boîte assez grosse qui l'a choisi pour son portail d'entreprise parce qu'il était super facile à gérer et assez flexible). Pour le multilingue, je me rappelle avoir vu des discussions là-dessus, apparemment ça les intéresse aussi. Peut-être pour SPIP 1.6 ?
Bah moi j'ai plus ça avec Konqui/3.1. Enfin si, la boîte déborde un peu sur le bloc de titre marron de la première dépêche, mais ledit bloc est démesurément long (j'ai la vague impression que ça a quelque chose à voir avec l'affichage des dépêches de seconde page à gauche), donc le titre n'est pas caché (mais je suis obligé de scroller comme un fou avec la roulette pour lire les dépêches. On n'est pas sortis de l'auberge)...
Oui, en fait j'avais un paquet fortunes-fr privé depuis pas mal de temps. Lorsqu'Aurélien a sorti un paquet officiel, je lui ai envoyé une liste de toutes les fortunes francophones que je connaissais, et il m'a donné une réponse circonstanciée pour chacune d'entre elles. En gros, il en a intégré quelques-unes (merci à lui !), mais pour la plupart, il y a des problèmes de licence, et les auteurs ne répondent pas, ou ne veulent pas changer pour une licence compatible DFSG. Donc, en fin de compte, je me suis dit que le mieux c'était encore un paquet supplémentaire. Et, pour éviter les problèmes légaux, la version finale ne contiendra pas les fichiers, juste un script pour les télécharger automatiquement. Voilà voilà...
Y a aussi un autre client mentionné sur la page du projet eMule : [http://cdonkey.suche.org/(...)]. Mais son auteur devrait décider une bonne fois pour toutes s'il écrit sa page en Anglais ou en Allemand, parce que ça aide pas à avoir des infos sur le biniou ;-)
> Pourquoi vouloir maintenir des systèmes/lois/sociétés qui veulent créer de la rareté là où > technologiquement il n'y en a plus ?
Euh... Elle te crève pas les yeux, la réponse ? C'est tout bonnement parce qu'on a pas encore trouvé une solution à la question suivante : « dans une société où les ?uvres de l'esprit sont réproductibles à l'infini gratuitement, par quel moyen va-t-on rémunérer leurs auteurs, et donc les inciter à produire de nouvelles ?uvres ? ». Si tu trouves une réponse valable (ça veut dire, à peu près aussi bonne que le système actuel, ce qui ne doit pas être dur vu les daubes qu'il en sort), bah hésite pas à nous la donner. En fait, hésite pas à en parler aux politiques aussi, ça fera peut-être avancer le schmilblick...
Soit dit en passant, ton argument n'est pas intrinsèquement convaincant : oui, c'est une rareté artificielle, mais d'un autre côté, les lois limitant les possibilités de la technologie sont légion, et elles ont souvent (souvent, pas toujours, attention) de bonnes raisons d'être. Ce qu'il nous faut, c'est un argument démontrant qu'elles sont inutiles dans ce cas précis (par exemple, en prouvant par A + B que les auteurs continueront à gagner de l'argent après la libéralisation de la copie). Là, on aura fait un grand pas en avant !
> Eh bien demande à Codeweavers ce qu'ils en pensent.
Je ne voudrais pas m'avancer, ni me faire accuser de dénigrer M. Julliard et sa boîte, mais je dirais au pif que Codeweavers pensait plus ou moins la chose suivante du changement de licence : « bah en fait, la LGPL, ça nous permet de forcer les andouilles de Transgaming à abandonner leur business-model en passant leur soft sous LGPL ou à forker [ils ont choisi la seconde solution et ont créé ReWind], et nous pendant ce temps, comme nos développements [les Crossover] n'utilisent que la partie bibliothèque de WINE, on peut continuer à faire du proprio malgré la LGPL au nez et à la barbe de tout le monde ». Honni soit qui mal y pense, bien sûr, mais je ne peux m'empêcher d'avoir cette idée qui me trotte dans le cerveau, et trouver que l'attitude de Codeweavers a été immorale sur ce coup-là, et ne devrait pas être présentée en exemple...
[^] # Re: Partition Image
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le guide IdealX des logiciels libres utilisables en production. Évalué à 1.
PS : euh pourquoi on a pas droit à la balise [pre] ? Le code source sans indentation et en police proportionnelle c'est mochissime...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Test réactivité / réponse:
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Xfree 4.3.0 est arrivée. Évalué à 5.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Xfree 4.3.0 est arrivée
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Xfree 4.3.0 est arrivée. Évalué à 4.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Une table des équivalences bien sympa
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une table des équivalences bien sympa. Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Slune 0.2
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Slune 0.2. Évalué à 3.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Le projet MicroBSD est mort
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet MicroBSD est mort. Évalué à 1.
[troll]Ça n'avait pas déjà été fait par Microsoft, ça ?[/troll]
[ comme d'hab, -1-et-je-sors ]
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Mozilla : on agrandit la famille !
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla : on agrandit la famille !. Évalué à 1.
PS : j'aimerais bien, en revanche, que tous les modules XUL prennent en compte la dimension multi-utilisateurs des systèmes actuels, et arrêtent de me forcer à pourrir mon répertoire /usr/lib/mozilla pour pouvoir s'installer, c'est vraiment relou :-(
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Ils vont pirater des PS2 ?
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les USA envisagent l'usage du piratage comme arme de guerre en Irak. Évalué à 3.
Oui, bien sûr. En fait, j'ai juste souffert atrocement avec ce fichu BASIC pourri et limité de partout sur mon Thomson, et c'est pourquoi j'y faisais allusion. Rien à voir avec la choucroute...
[bon, toujours pas de -1 possible, donc cliquez sur [-], merci]
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Les USA envisagent l'usage du piratage comme arme de guerre en Irak
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les USA envisagent l'usage du piratage comme arme de guerre en Irak. Évalué à 2.
Pour ce qui est d'utiliser des softs ouverts, je voulais principalement dire, en remplacement des softs proprios de fournisseurs tiers qu'ils ne contrôlent pas. Mais puisque tu soulèves ce point, l'armée a forcément fait des développements. Pourquoi ne seraient-ils pas libres ? Quel intérêt a-t-elle à cela ? Des intérêts commerciaux ? J'en doute fort. La sécurité par l'obscurité ? Ça ne me paraît pas une bonne raison non plus. Puisque tu sembles mieux renseigné sur la question, quelles sont d'après toi les raisons qui les retiendrait d'ouvrir les sources de leurs softs ?
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Les USA envisagent l'usage du piratage comme arme de guerre en Irak
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les USA envisagent l'usage du piratage comme arme de guerre en Irak. Évalué à 0.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Les USA envisagent l'usage du piratage comme arme de guerre en Irak
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les USA envisagent l'usage du piratage comme arme de guerre en Irak. Évalué à 0.
Ta confiance m'honore. Néanmoins, la plupart disent que cela a *effectivement* été fait. Par exemple, ESR l'écrit dans le Jargon File : « Ken Thompson's 1983 Turing Award lecture to the ACM admitted the existence of a back door in early Unix versions that may have qualified as the most fiendishly clever security hack of all time » [http://wombat.doc.ic.ac.uk/foldoc/foldoc.cgi?backdoor(...)]. Une recherche Google sur "ken thompson unix backdoor" renvoie plein d'autres pages qui disent la même chose [http://www.google.com/search?q=ken+thompson+unix+backdoor&ie=UT(...)]. Mais j'imagine que faire une simple recherche Google avant d'accuser les gens de FUD serait trop demander...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Les USA envisagent l'usage du piratage comme arme de guerre en Irak
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les USA envisagent l'usage du piratage comme arme de guerre en Irak. Évalué à 3.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Ils vont pirater des PS2 ?
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les USA envisagent l'usage du piratage comme arme de guerre en Irak. Évalué à 10.
Il paraîtrait que la Micronésie utilise des Game Boy importées illégalement pour son programme nucléaire aussi. Et en France, on parle de plus en plus d'interdire l'exportation des dangereuses armes que sont les Thomson TO7. En effet, on aurait constaté que laisser une de ces machines à portée de n'importe quel utilisateur le faisait devenir fou, il finissait en se roulant par terre et en hurlant des borborygmes comme « non... pitié... gargl... pas le BASIC Microsoft 1.0... urgh... donnez-moi... un... commodore 64... par pitié... » (mais chut, c'est confidentiel, la DGSE ne tient pas à ce que ça se sache ;-)
Envoyé depuis mon PDP 11/70
# Re: Les USA envisagent l'usage du piratage comme arme de guerre en Irak
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les USA envisagent l'usage du piratage comme arme de guerre en Irak. Évalué à 10.
Un peu improbable, hein (enfin, quoique, avec les militaires, on sait jamais ;-) ? Ceci sans compter que le réseau Internet en Irak ne doit pas être très répandu. Le seul site Web [officiel] qui soit hébergé chez eux [http://www.uruklink.net/(...)] est souvent très lent, et ne semble même pas hébergé sur une plage IP à eux. Je vois mal dans un tel contexte les militaires utilisant Internet intensivement...
Dans tous les cas, je ne vois pas l'intérêt d'un « cadre réglementaire » pour les É.-U. (leurs services secrets sont sans doute déjà autorisés à ce genre de manips). La seule raison que je verrais serait donner au gouvernement Américain l'autorisation de fouiller dans des réseaux privés sans être condamné. L'intérêt ne manque pas : renseignement industriel, contrôle des citoyens post-DMCA, etc. Parano, moi ? Non non :-)
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Sortie de Grisbi 0.4.0
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Grisbi 0.4.0. Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Sortie de Grisbi 0.4.0
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Grisbi 0.4.0. Évalué à 1.
Sinon, y a plein de trucs, mais ils sont très souvent axés professionnels et gestion d'une boîte, des factures, etc. Je me demande vraiment si je vais pas finir par m'écrire mon propre bidule...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Sortie de Grisbi 0.4.0
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Grisbi 0.4.0. Évalué à 1.
Bon, je vais reformuler mon problème : y a-t-il une appli de gestion de compte personnel qui fonctionnerait sans une flopée de bidules (ou à l'extrême limite, avec des bibliothèques récentes comme GNOME 2.2 ou KDE 3.1, mais je préfèrerais pas pour éviter de gaspiller de la RAM) ? J'ai juste besoin d'un truc simple qui me permette d'enregistrer les entrées/sorties des comptes, faire les rapprochements, etc. Si ça existe, je suis preneur. Si ça enregistre les données dans un format flexible (XML, SQL,...) je serais encore plus heureux (c'est un des défauts de Grisbi, le format de la 0.3.1 était assez bizarre). Un candidat ?
PS : le premier qui me sort « MS Money » se prend une \o_*paf !*
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Sortie de Grisbi 0.4.0
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Grisbi 0.4.0. Évalué à 7.
Ouais, trois fois rien, c'est clair :
Depends: gdk-imlib1, libart2 (>= 1.2.13-5), libaudiofile0 (>= 0.2.3-4), libc6 (>= 2.3.1-1), libdb3 (>= 3.2.9-17), libesd0 (>= 0.2.23-1) | libesd-alsa0 (>= 0.2.23-1), libfreetype6 (>= 2.1.3-5), libgdk-pixbuf2 (>= 0.22.0-1), libglib1.2 (>= 1.2.0), libgnome32 (>= 1.2.13-5), libgnomeprint15 (>= 0.29-1), libgnomesupport0 (>= 1.2.13-5), libgnomeui32 (>= 1.4.2-3), libgtk1.2 (>= 1.2.10-4), libxml1 (>= 1:1.8.14-3), xlibs (>> 4.1.0), zlib1g (>= 1:1.1.4)
Sans compter que cette liste de dépendances, elle inclut GNOME 1.4. Je fais quoi moi, avec mon 2.2 ? Il me reste encore la Glib/GTK+ 1.2, mais dès que quelques softs s'en débarrassent ou que j'en trouve des bons équivalents (je pense à XMMS, entre autres), elle saute sans remords. Bon, j'imagine qu'ils ont de bonnes raisons pour s'accrocher aux vieilles versions, mais j'aimerais bien les connaître : pour ce que j'en ai vu GTK+/GNOME 2 fait tout ce que faisait le couple 1.2/1.4 et même plus...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Opera 7 for Linux
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse au journal Opera 7 for Linux. Évalué à 1.
Ouais enfin, la dernière fois que j'ai vérifié, la gestion des cookies par exemple, était inexistante, idem pour les logins/mots de passe, et le panneau d'options était désespérement vide (sur un Galeon CVS). Quand j'en suis à installer des plugins pour Phnix pour pouvoir augmenter le nombre de trucs que je peux personnaliser, je ne vois pas d'intérêt à utiliser un soft qui va dans le sens inverse. Ce qui ne signifie pas que Galeon soit mauvais, mais bon, c'est pas pour moi...
> Opera a toujours été bien
Sauf lorsqu'il se met à déconner sévère sur des sites pourtant valides XHTML 1.0, que Moz et Konqi parsent sans rouspiller...
> konqueror avec sa tonne de lib kde qu'il me lance je limite sa consommation
Si KDE est déjà lancé, tes libs sont déjà dans la RAM (ça me rappelle un autre brouteur sous un autre OS, ça ;-) D'un autre côté Mozilla/Galeon/etc., ils vont te charger Gecko quel que soit ton environnement de bureau (puisqu'aucun ne l'intègre), et tu vas le sentir passer... Par ailleurs, il est regrettable que les intégrateurs de Gecko ne fassent pas un effort pour intégrer aussi sa config. Sous KDE, le paramétrage de KHTML est intégré à l'environnement. Sous GNOME, j'ai beau avoir une vue Gecko sous Nautilus, je ne sais pas comment changer les paramètres de ce truc, total je m'en sers jamais, je lance un brouteur externe. Dommage :-(
'fin bon, mon avis perso, hein. Ch'uis peut-être un éternel chieur, mais j'arrive pas à trouver un seul navigateur qui fasse tout ce que je veux (le pire de tous restant quand même IE : aucune fonctionnalité, et il fait tout de travers. L'horreur totale).
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: daCode 1.4.1 is out !
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche daCode 1.4.1 is out !. Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Opera 7 for Linux
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse au journal Opera 7 for Linux. Évalué à 2.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Les fortunes qu'il vous manquait :-)
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse au journal Les fortunes qu'il vous manquait :-). Évalué à 3.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Gnutella inutilisable
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Gtk-Gnutella 0.92 beta. Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Sortie de Gtk-Gnutella 0.92 beta
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Gtk-Gnutella 0.92 beta. Évalué à 1.
> technologiquement il n'y en a plus ?
Euh... Elle te crève pas les yeux, la réponse ? C'est tout bonnement parce qu'on a pas encore trouvé une solution à la question suivante : « dans une société où les ?uvres de l'esprit sont réproductibles à l'infini gratuitement, par quel moyen va-t-on rémunérer leurs auteurs, et donc les inciter à produire de nouvelles ?uvres ? ». Si tu trouves une réponse valable (ça veut dire, à peu près aussi bonne que le système actuel, ce qui ne doit pas être dur vu les daubes qu'il en sort), bah hésite pas à nous la donner. En fait, hésite pas à en parler aux politiques aussi, ça fera peut-être avancer le schmilblick...
Soit dit en passant, ton argument n'est pas intrinsèquement convaincant : oui, c'est une rareté artificielle, mais d'un autre côté, les lois limitant les possibilités de la technologie sont légion, et elles ont souvent (souvent, pas toujours, attention) de bonnes raisons d'être. Ce qu'il nous faut, c'est un argument démontrant qu'elles sont inutiles dans ce cas précis (par exemple, en prouvant par A + B que les auteurs continueront à gagner de l'argent après la libéralisation de la copie). Là, on aura fait un grand pas en avant !
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Des trolls de competition dans l'article
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dossier Logiciels Libres sur Indexel.net. Évalué à 1.
Je ne voudrais pas m'avancer, ni me faire accuser de dénigrer M. Julliard et sa boîte, mais je dirais au pif que Codeweavers pensait plus ou moins la chose suivante du changement de licence : « bah en fait, la LGPL, ça nous permet de forcer les andouilles de Transgaming à abandonner leur business-model en passant leur soft sous LGPL ou à forker [ils ont choisi la seconde solution et ont créé ReWind], et nous pendant ce temps, comme nos développements [les Crossover] n'utilisent que la partie bibliothèque de WINE, on peut continuer à faire du proprio malgré la LGPL au nez et à la barbe de tout le monde ». Honni soit qui mal y pense, bien sûr, mais je ne peux m'empêcher d'avoir cette idée qui me trotte dans le cerveau, et trouver que l'attitude de Codeweavers a été immorale sur ce coup-là, et ne devrait pas être présentée en exemple...
Envoyé depuis mon PDP 11/70