[Drones] Le gouvernement veut ainsi autoriser leur utilisation lors des manifestations, pour surveiller les littoraux, les frontières, permettre la prévention d’acte terroriste, mais aussi pour « le constat des infractions et la poursuite de leurs auteurs par la collecte de preuves ». Ce qui englobe potentiellement de nombreuses situations et ouvre la porte à une large utilisation des drones sur la voie publique.
Bel exemple de malhonnêteté intellectuelle:
« Les drones sont d’une grande efficacité », a défendu Gérald Darmanin, « et si j’ose dire avec provocation, tout le monde a le droit d’utiliser un drone aujourd’hui, sauf la police ».
Personne ne peut surveiller ses voisins avec un drone, la loi l'interdit
# Drones
Posté par Maderios . Évalué à 5.
Darmanin s’en remet « à la sagesse » (!) du Sénat sur l’article 24.
Sauf que le Sénat n'a qu'un rôle consultatif.
https://www.publicsenat.fr/article/parlementaire/securite-globale-darmanin-s-en-remet-a-la-sagesse-du-senat-sur-l-article-24
Bel exemple de malhonnêteté intellectuelle:
Personne ne peut surveiller ses voisins avec un drone, la loi l'interdit
[^] # Re: Drones
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 18 mars 2021 à 08:45.
Sur le sujet, un documentaire qui parle de la tendance à réduire le nombre de policiers et gendarmes tout en les équipant de plus en plus pour compenser: https://www.france.tv/france-2/infrarouge/2292723-l-ordre-a-tout-prix.html
Un robocop qui te surveille ou deux flics qui veillent sur toi?
Le gouvernement semble vouloir emprunter une troisième voie, celle l'ED 209 qui te mitraille à vue.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.