Ceci a été révélé hier, à la 'WalterCon' par Michael Phipps, le chef du projet. En outre d'un nouveau logo, un site rafraîchi devrait bientôt voir le jour.
Aussi, BeUnited a montré un port de JAVA 1.4.2SE sur BeOS R5. Pour l'instant celui-ci se compile et permet de faire tourner des applications en ligne de commande, bientôt il permettra des programmes avec des fenêtres natives à BeOS (BWindows) comme objet Java.
Aller plus loin
- BeGroovy (3 clics)
- BeOSJournal (0 clic)
- BeOSJournal (0 clic)
- OpenBeOS (4 clics)
- BeUnited (1 clic)
# Linux?
Posté par dinomasque . Évalué à -7.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Linux?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 8.
Haiku c'est pour ceux qui veulent un vrai BeOS.
et le rapport avec Linux c'est que Haiku est un OS.
[^] # Re: Linux?
Posté par ZeroHeure . Évalué à 8.
... libre (licence MIT)
Pour les curieux qui s'interrogeraeient sur le choix de licence:
http://open-beos.sourceforge.net/nsl.php?mode=display&id=23#74(...)
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Linux?
Posté par Prae . Évalué à -3.
[^] # Re: Linux?
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
BlueEyedOS qui lui se sert de Linux et d'un tas d'autres logiciels du monde GNU/Linux pour gagner du temps
Premièrement il n'est pas plus pormetteur, puisque le projet ne parvient pas à attirer des développeurs. Dois-je rapeller que son mode de développement initial était très confidentiel ?
Deuxièmement, les gars du libre qui se plaignent des projets inutiles ou doublons commencent à me gaver. N'oublions pas que Linux était un doublon de Minix...
[^] # Re: Linux?
Posté par manalfer . Évalué à 4.
Entièrement d'accord.
N'oublions pas que Linux était un doublon de Minix...
Heu... Là n'oublions surtout pas que Minix n'était pas libre. On pourrait dire que linux était un doublon de Mach/HURD. Du moins, pendant son développement inital....
[^] # Re: Linux?
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à -4.
Sauf que le Mach/HURD étais très très loin de tourner...
Deuxièmement, les gars du libre qui se plaignent des projets inutiles ou doublons commencent à me gaver.
Non Ils ont tout a fait raison, un fork qui a pour but d'être plus libre (fork d'un truc qui devient plus libre en GPL par exemple) a toute raison d'être, idem par exemple pour des projet similaires (l'exemple pourrait être mieux, mais bon) iceWM vs KDE, parce que les deux ont des but carrément différent.
Mais de projet doublon genre gcc/compilo de BSD et autre ont aucune raison d'être car gcc est carrément devant! et que la license BSD c'est moins bien que la GPL ou LGPL car une entreprise peut reprendre le code, l'adapter et ne pas le redistribuer...
Donc oui les gens qui geulent pour les projets doublon ont raison!
Prend par exemple la floppée de lecteur audio différents doublon très souvent là ou un seul avec toute les fonctionnalitées serait mille fois mieux.
on peut dire la même chose pour les lecteur de video, sauf pour mplayer et xine et peut-être un autre car ils ont des but différents...
Il en vas de même pour les clients de messageries, si les gars de amsn, de gaim et consort se mettais sur un ou deux projets ça ferait belle lurette que l'on aurrait un support complet de tout les protocoles.
Je vais surement me faire tapper sur le doights pour ce commentaire, mais je le pense sincèrement. Et si en plus au lieu de lutte fratricide entre les projet il y avais une vraie collaboration sa ferais belle lurette qu'il y aurrai 90% de linux et 4% de M$ dans les pc...
[^] # Re: Linux?
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 8.
Voilà, et puis évidemment tout le monde a le même avis que toi, et ceux qui ne l'ont pas, ils n'ont qu'à aller se faire empapaouter. De même, les pauvres idiots qui veulent s'amuser en codant un truc alors qu'il y en a déjà un autre plus mieux qu'il est « carrément devant », ils sont complètement à la masse. Heureusement qu'il y a des gens éclairés pour sanctionner ces dérapages !
> Donc oui les gens qui geulent pour les projets doublon ont raison!
Farpaitement ! Non mais, qu'est-ce qu'ils sont lassants, ces volontaires, à croire que, parce que tu ne les paies pas, ils ne sont pas à tes ordres. Il est temps de leur faire entendre la vox populi !
> Prend par exemple la floppée de lecteur audio différents doublon très souvent là ou un seul avec toute les fonctionnalitées serait mille fois mieux.
Hum… Juste fais-le ? C'est libre, tu sais. Tu peux prendre le code de l'un et le rajouter à l'autre. Et puis lorsque t'auras fini de rajouter les fonctionnalités de tous les autres à ton préféré, paf t'auras ce que tu voulais. C'est magique !
> on peut dire la même chose pour les lecteur de video, sauf pour mplayer et xine et peut-être un autre car ils ont des but différents...
Ah… C'est quoi les buts différents, là ? Encore, tu aurais comparé (MPlayer|Xine) et GStreamer, j'aurais été d'accord, mais les deux que tu cites ont le même but : afficher plein de formats (plus troller un peu pour ce qui est de MPlayer :-)
> Je vais surement me faire tapper sur le doights pour ce commentaire, mais je le pense sincèrement. Et si en plus au lieu de lutte fratricide entre les projet il y avais une vraie collaboration sa ferais belle lurette qu'il y aurrai 90% de linux et 4% de M$ dans les pc...
Et si le Gouvernement suivait un peu les recommandations que j'entends chez mon coiffeur, on n'aurait pas de déficit, le chômage serait négligeable, et les trottoirs seraient propres. Bon, trêve de plaisanteries, t'as jamais entendu parler du mot « émulation » ? Un peu de concurrence amicale, ce n'est pas forcément mauvais (je signale par ailleurs que les deux softs que t'as cité plus haut, MPlayer et Xine, se sont déjà échangés du code). De plus, il y a des myriades de raisons pour lesquelles tu n'as pas forcément envie de rejoindre une autre équipe (au hasard, tu n'as pas envie de réapprendre du code complètement différent alors que le tien marche). Ce genre de critiques, ça n'a aucun intérêt (et je le pense sincèrement aussi). Même aller sur le bugzilla de ton projet préféré et mettre un souhait pour les améliorations que tu voudrais y voir serait mille fois plus productif que râler sur les bénévoles qui ne font pas ce que tu veux :-/
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Linux?
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 9.
Admettons que je décide de programmer un compilateur, pour le fun, pour apprendre comment ça marche, et parce qu'il y a des choses que je n'aime pas dans GCC.
Admettons maintenant que quelqu'un vienne me "gueuler" dessus parce que c'est un doublon, et que les choses seraient plus efficaces si j'avais décidé de bosser sur GCC à la place.
Je lui dirais qu'il a peut-être raison concernant l'efficacité, mais je lui demanderais aussi de quel droit il vient me faire chier avec ça, en espérant me dicter ma conduite et la manière dont je dois occuper mon temps libre. Il se prend pour mon employeur ?
Tout ça pour dire que les gens qui veulent du libre mais pas de doublons n'ont rien compris à la manière dont les choses fonctionnent.
[^] # Re: Linux?
Posté par real_pouet . Évalué à 0.
Je lui dirais qu'il a peut-être raison concernant l'efficacité, mais je lui demanderais aussi de quel droit il vient me faire chier avec ça, en espérant me dicter ma conduite et la manière dont je dois occuper mon temps libre. Il se prend pour mon employeur ?
ton employeur t'empeche de faire ce que tu veux de ton temps libre? ;)
--
pouet
[^] # Re: Linux?
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Linux?
Posté par lasher . Évalué à 2.
Je ne répondrai qu'à ça, mais...
Le fait que les différents projets BSD veuillent avoir des outils autres que GNU (et donc sous licence BSD et pas GPL) provient du fait que justement, ces outils sont GPL. Quand tu dis que GCC est carrément devant, c'est vrai ; et alors ? Pendant un temps, MS et Apple étaient "carrément devant" pour les GUI (surtout Apple en fait) ; en plus ils avaient une base de logiciels bien plus fournie que celle disponible sous Linux.
Mieux : pendant un temps, FreeBSD était plus avancé que Linux. Il fallait donc supprimer ce "doublon" et faire avancer f/bsd !
Pour ce qui est du problème de propriétarisation du code quand celui-ci est sous licence BSD... D'un point de vue du droit français, la licence BSD n'a aucune valeur. Le logiciel tombe donc sous le joug du droit d'auteur ;-) (*)
Et même si la licence pouvait fonctionner telle quelle (bon en fait, il faudrait dire LES licences), les développeurs BSD n'en ont cure, des gens qui font du propriétaire avec leur code. Ils partent du principe qu'une communauté de développeurs sera toujours meilleure et plus réactive sur le moyen et le long terme qu'une équipe embauchée pour faire un produit commercial, qui devrait donc sortir (dans certains délais, etc.)
(*) c'est d'ailleurs aussi vrai en théorie pour la GPL en France ... même s'il en faudrait peu pour qu'elle devienne valide
[^] # Re: Linux?
Posté par Drakho . Évalué à 2.
Je pense que, tout comme les êtres vivants, l'informatique s'enrichit de ce qui est différent, pas de ce qui est identique.
Chaque projet apporte son lot d'innovations, ses idées, son "feeling" qui plaira aux utilisateurs et aux programeurs.
Ce qui me semble necessaire, c'est des formats de fichiers standards, comme une base d'un ADN numérique, mais pas de standardisation de l'outil générant/utilisant ces fichiers...
N'avoir un monde informatique fait que de Debian GNU/Linux ¦ LaTeX ¦ vim (exemple, remplacer par les outils qui vous plairont) me dérangerait à peu près autant qu'un monde tout M$.
Vive la diversité et longue vie à HaikuOS
[^] # Re: Linux?
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui, mais alors n'oublions pas que Linux non plus n'était pas libre au début, la licence restreignant les utilisations commerciales. Cela a changé dans une version postérieure (je n'arrive plus à retrouver laquelle, néanmoins cet article en parle [http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_kernel#Licensing_terms(...)]).
> On pourrait dire que linux était un doublon de Mach/HURD. Du moins, pendant son développement inital....
Pas vraiment non plus : Linux n'a jamais été un micro-kernel (chacun connaît le fameux échange d'arguments très fins entre AST et Linus, aujourd'hui :-)
Bon voilà, ceci dit, j'adorais BeOS, et je souhaite bonne chance aux développeurs de, euh… Haiku pour leur OS (et non, je ne trouve pas l'autre projet plus intelligent. Mettre Linux à toutes les sauces, ça sert à rien, et ce n'est certainement pas la manière de développer des trucs vraiment innovants). Au passage, je rappelle qu'il y a d'autres OS sympas : Syllable (ex-AtheOS) [http://syllable.sourceforge.net/(...)] ou ReactOS (un clone de Windows NT qui bouge bien) [http://reactos.org/(...)], par exemple. Hésitez pas à tester, ne serait-ce qu'avec un émulateur…
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Linux?
Posté par manalfer . Évalué à 2.
Pas vraiment non plus : Linux n'a jamais été un micro-kernel (chacun connaît le fameux échange d'arguments très fins entre AST et Linus, aujourd'hui :-)
Ce que je voulais dire, c'est que, à l'époque, le seul autre noyau de système d'exploitation libre en développement était le GNU/HURD tournant sur le micro-noyau Mach (du moins à ma connaissance). Du fait que Mach/HURD offre les mêmes fonctionnalités que Linux, et même plus (du moins, ce serait le cas si une version stable de l'OS GNU était enfin sortie), Linux peut être considéré comme un doublon de Mach/HURD (et il a certainement détourné quelques programmeurs du noyau Mach*).
* En n'oubliant pas l'armée de développeurs attirés par Linux vers les logiciels libres.
[^] # Re: Linux?
Posté par Larry Cow . Évalué à 0.
[^] # Re: Linux?
Posté par gallenza . Évalué à -1.
Ensuite si tu penses que tous les projets sont pareils et que les gens font la même chose quand ils programment un noyau monolythique et un micro-noyau, ou une appli Ruby/Gnustep et une apple C/GTK, c'est que tu ne dois pas programmer beaucoup...les designs (pas au sens esthétique) et les choix technologiques et d'implémentation et encore d'ergonomie son les motivations du développeur...donc ce a quoi tu penses est totalement contre-productif !!!!
Le hacker C qui pondra une appli GTK très performante avec une ergo à-la-windows se branle de la prog sublimement objet du programmeur GNUstep,smalltalk ou ruby, qui lui refuse de lire du code source immonde et de renoncer à l'extraordinaire ergonomie NeXTstepienne (ce ne sont que des exemples)...si tu veux les forcer à bosser ensemble d'abord ils n'ont pas chacun les compétences de venir en aide à l'autre et de plus ils refuseront de le faire car le première liberté du developpeur c'est de pouvoir choisir ses outils et ses objectifs;donc le résultats est une perte sèche et non un gain!!
Mais ça me fait toujours rire les gens fan du libre, qui voudraient rationnaliser les projets des autres (n'en faisant pas eux-même), sosu prétexte de pragmatisme et de productivité, alors que c'est justement le système inverse qui a permis la création de tous les logiciels qu'ils admirent!!!
Et puis ne pas comprendre que c'est la motivation qui décuple la productivité, et que cette motivation est souvent proportionnelle à l'importance des choix faits et de l'influence sur un projet,et de l'attachemetn que cela génère....
[^] # Re: Linux?
Posté par manalfer . Évalué à 1.
Lorsque je dis que Linux a certainement piqué des développeurs à Mach/HURD, je dis que des programmeurs désirant un système d'exploitation OpenSource, sans être particulièrement attiré par le design novateur du HURD se sont tourné vers Linux, plutôt que de hacker, comme tu dis, le noyau officiel du système GNU, ce qui a à mon avis (évidement, tu n'est pas obligé de le partager) a fortement ralentit le développement du HURD (sans l'arrêter).
Je pense que n'importe qui ayant lu tous mes post sur cette news pourra comprendre mon avis sur la question: la multiplicité des projets couvrant un même domaine (les "doublons") est une force du libre, parce que, comme tu le dis, cela permet d'attirer des programmeurs ayant des sensibilité différentes, mais aussi parce que cela permet à la communauté du libre de posséder, pour chaque besoin, une réponse appropriée (par ex., PostgreSQL et MySQL peuvent paraître concurrentiels, mais ils sont des réponses à des besoins différents: implantation poussée de la norme SQL pour PostgreSQL, SGBD très rapide pour les bases de données de grosse dimension avec beaucoup plus de requêtes de sélection que de modification pour MySQL).
# Java sous BeOS ???
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . Évalué à 2.
je pensais ce projet définitivement abandonné ..
j'espère que ca arrivera à son terme et que java tournera aussi (mais c encore + hypothétique) sur les autres BeOS qu'OpenBeOS (ou Haiku) ;)
# screenshots
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 2.
le boot-menu
http://www.openbeos.org/images/haiku_boot_video.png(...)
séléction du mode vidéo (failsafe)
http://www.openbeos.org/images/haiku_boot.png(...)
le logo
http://www.openbeos.org/images/haiku_running.png(...)
le shell.
[^] # Re: screenshots
Posté par _alex . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.