Je ne connaissais pas et cela semble au minimum un projet actif mais très récent ("Q3 2018, Q4 2018").
Il faut je pense attendre au minimum 2-3 ans avant de savoir si des géants de la tech (et les navigateurs) se rallient à la cause et qu'ensuite cela passe auprès des politiques.
Ensuite avant une réelle généralisation cela prendra sans doute plus d'une dizaines d'années.
Mais il y a une chose crucial que j'ai du mal a déterminer, c'est : est-ce que ce protocole est peut être mis en place indépendamment sur chaque serveur DNS ou est-ce que cela demande une mise en place générale. Autrement dis est-ce que cela peut cohabiter de manière transparente sur le net comme TOR ou IPSec? Auquel cas il est fort possible que cela reste minoritaire longtemps mais que cela se développe. Sinon, cela risque d'être beaucoup plus dure de convaincre.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Il y en a un au moins que j'admire assez c'est Fabrice Bellard.
J'avais vu son nom la première fois dans "Pour la Sciences" car il avait avec un PC a peine au dessus de la moyenne battu le record de PI que les super-calculateur essayait de faire tomber. Avec ses disques dur il ne pouvait pas écrire 2 fois le nombre PI… Il avait été jusqu'à réécrire des drivers pour les optimiser pour son besoin.
Et plus récemment avec mon entreprise on cherchait un système pour décrypter l'ASN-1 (il existe une solution Open-Source mais qui ne décrypte qu'une partie de l'ASN-1), et nous sommes tomber sur son système qui est puissant et très peu cher comparé aux systèmes courants. Son système est certes moins user-friendly et possède quelques options en moins mais le rapport qualité/prix est bluffant.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
En tout cas l'allusion est évidente et je ne pense pas que cela pose problème à la Free Software Foundation, Elles se font mutuellement de la publicité…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
On a des services de renseignements bien poussé, la différence avec els USA c'est que les nôtres ne rendent que très peu de comptes aux hommes politique, on a beaucoup moins de contre pouvoir…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Le DPI est officiellement interdit mais en pratique il y a des obligations a mettre des boîtes noires sous contrôle de l'état et bien d'autres obligations de surveillance automatique. Donc ce n'est pas si étonnant.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Parce que le protocole rtc est arrêté et que ce truc ne connais que ça. Je sais ta box internet ne prends que rtc en entrée même si après c'est plus du rtc.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
La différence que je vois c'est que si le produit se base sur un BSD, le code n'est pas obligatoirement redistribué, mais il doit y avoir mention de l'utilisation du projet dans le README. Pas si c'est dans le domaine public.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Je ne sais pas si tu dispose de cet outils, c'est pas ce qu'il y a de plus propre mais "Expect" fonctionne très bien. Pour information, Expect de base est en Tcl/Tk mais il existe une version Python (et peut-être d'autres). Dans tous les cas je ne crois aps que ce soit souvent de base dans les distrib (Même si Python l'est bien sûr il y a des dépendances fortes je crois).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Et puis il y a tous les numéros qui jouent sur les faiblesses du cerveau humain si ton numéro est 001 24 15 12 46… tu n'appelle pas la France et cela peut-être un numéro surtaxé de l'étranger et bien souvent tu le prendra pour un classique "01".
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Je ne suis pas un expert mais voilà ce que j'en dirais:
1) La GPL impose une redistribution sous GPL en cas de modification dans elle n'est pas équivalente au domaine public.
2) Creative Commons Zero : C'est pour de la création artistique à ma connaissance, cela ne s’applique pas au code. De plus dans ce domaine en France c'est particulièrement compliquer car dans tous les cas "l'artiste" a des droits assez important (de décision en plus des droits pécunier) auquel il ne peux pas renoncer.
3) Je dirais la two-clause BSD ou MIT car ce sont des licences connues et donc qui inspirent confiance.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
C'est surtout une belle monté en puissance de ce processeur Open-Source dont la réalisation concrète m’apparaissait très peu probable. Thales n'est pas le seul à le soutenir, et cela me laisse rêver de pouvoir un jour commander une carte totalement Open-Harware (OLinuXino?) jusque dans le processeur et son firmware.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Je pense (en fait, j'en suis quasiment sur :) qu'entre optimiser globalement un OS, et avoir un compilateur qui optimise un binaire, il y a une différence énorme.
Oui mais pas tant que ça quand on parle de RISC / CISC. Ce sont juste des jeux d'instruction et je pense qu'il y a tellement de RISC différent que certains CISC sont plus proche de certain RISC que d'autre RISC. En fait pour optimiser un OS au delà du compilateur, il faut l'écrire en assembleur ce qui n'est pas le cas ici. Mais même dans ce cas, un humain aura beaucoup plus de mal a utiliser 100% des instructions modernes d'un processeur qu'un compilateur. Pire le biai humain fais que souvent on utilise "la procédure qui marche" plutôt que la meilleure même en cherchant tout simplement parce que le cerveau est aveuglé par sa solution.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Pour moi Qwant est aux mains de la DGSE et la France a déjà bien assez d'informations sur moi. Et Qwant est plus censuré par la France que Google. A l'inverse Google garde les données personnelle plus pour lui et si la NSA y a accès cela me touche bien moins que la France. Ce ne sont pas les USA qui vont me considéré comme "dangeureux" politiquement parlant… Alors quitte a avoir un "enemis" autant qu'ils soit le plus loin possible.
En outre Google est performant, malgré tout ce que l'on peux dire, il défends pas mal la liberté d'expression et le modèle ouvert et libre du Web, il défends aussi un web libre (site gratuit, mail gratuit, Google Docs gratuit, Maps… sans Google, tout ça serait payant par défaut). Certes cela se fait par de la publicité, mais Google est le premier a avoir limité la publicité a ce que l'on recherche. Souvenez vous des sites flashy avec des pubs partout. C'est un gros contributeur Open-Source et ses data center sont hyper optimisé donc plutôt "écologique".
Google a des défauts, searX a le défaut d'être un méta-moteur donc de faire faire plusieurs fois un même travail, pas très écolo, même si j'aime bien son côté Open-Source. J'avais un temps un moteur de recherche Open-Source qui s'installait sur l'OS et indexait le web de manière décentralisé mais les résultats étaient pitoyable (Un moteur Java dont je ne me souviens plus le nom.)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
C'est un argument que j'entends bien et auquel je n'avais pas pensé. A moins de se baser sur une température précise. Concernant le niveau d'énergie des atomes, selon mes connaissances : Les atomes à un niveau d'énergie donné, donc une température donné, ont une répartition précise et fixe.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Il n'y a pas de relations entre la constante de Plank et l'incompatibilité entre la relativité générale et la mécanique quantique.
Si bien sûr. Comme la relativité général est incompatible avec la physique quantique aux très hautes énergie et espace très restreint (trou noir). C'est qu'il existe un paramètre négligé a prendre en considération. Ce paramètre à sans doute une valeur négligeable à dans l'utilisation classique de la physique quantique, mais qui dit négligeable dit non nul. Dis autrement s'il existe un paramètre aditionnel en logarithme de l'énergie, il prendra de l'importance qu'a très haute énergie.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Je ne comprends pas cette idée d'utiliser la constante de Planck. Car s'il a toujours été prouvé qu'elle était constante peut-être ne l'est elle pas tout a fait. Alors qu'en plus on pourrait utiliser un nombre précis d’atome d'un isotope bien défini. Alors je sais compter le nombre d’atome est aujourd'hui imprécis… Et alors cela n'a pas d’importance au moins c'est un truc plus certain dans le temps. Autre argument, la constante e Planck est connu et défini par la physique Quantique qui c'est révélé incompatible avec la relativité général. Alors même si elle est largement prouvé on sais qu'elle est éronnée à certaines échelles et donc peut-être fausse si on lui demande beaucoup de précision. Même si cette précision "limite" est hors de portée de nos instruments pourquoi se baser sur une théorie "imprécise".
C'est comme définir la vitesse de A comme la somme de la vitesse de B et de C alors que l'on sais que c'est faux même si pour en ressentir ces effets il faut être proche de la vitesse de la lumière dès les faibles vitesse cela ce phénomène existe. Or là justement on veux de la précision.
Imaginez que la constante de Planck perd 1% tous les milliard d'années… et que l'on veux peser une galaxie situé 1 millions d'années après le Big-Bang…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
C'est comme tout, les budgets (temps) des projets libre sont généralement très réduits et le design n'est pas la priorité. C'est rarement moche mais souvent simpliste et un archaïque.
Mais pour les projets un peu mieux soutenus alors les design Open-Source sont souvent bien plus simple, fonctionnel et même beau. On peux prendre l'exemple de Firefox. si vous prenez une application Open-Source abouti, j'entends par là ou il y a sensiblement toutes les fonctionnalité, alors le design est plus que correct.
Mais le problème n°1 c'est que souvent la référence est le design de l'outils proprio et donc les gens n'aiment pas parce que ce n'est pas comme ils ont l'habitude (menu entre autre) : C'est le problème de Libre-Office ou Gimp. (Microsoft a eu les même problème quand il a changé son design avec Office et l'OS Windows 7).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
RiscOS n'a a mon humble avis aucun intérêt c'est d'ailleurs sans doute la raison pour laquelle il a été libéré : il n'a plus de clients et plus les moyens de se développer. Certes il est optimisé pour les processeur RISC mais aujourd'hui les compilateurs performants savent optimiser les "OS normaux" et surtout étant donné qu'il n'était pas libre, il n'a pas d'applications, pire il est mal testé et donc potentiellement truffé de faille…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
J'ai déjà acheté une OLinuXino A64 chez eux pour la raison que c'est Open-Hardware contrairement au Raspbery PI. Du coup je suis vraiment tenté pour avoir un PC light de détente (pour Youtube ou LinuxFR) qui peut être aisément emmener en voyage pour checker en SSH le boulot.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Sauf qu'IBM se meurt avec notemment le Mainframe. Alors s'il l'intègre aux forcept, IBM mourra. Le problème c'est que je ne suis pas vraiment confiant non plus. Ils peuvent très bien dénaturé Red'Hat sur 2, 5 ou 10 ans un peu comme l'a fais Oracle avec Sun (même si Oracle était clairement offensif sur l'Open-Source alors qu'IBM c'est montré plus intéressé). Le problème c'est que même si aujourd'hui ils ont des bonnes pensé (ce qui n'est pas sûr), est-ce que les prochaines directions d'IBM auront le même égard?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Red-Hat avait cet été atteint le 1G$ par trimestre soit 4G$ par ans. Au rythme actuel de croissance il seront rapidement a plus de 5G$. Alors petit calcul Si tu achète un appartement 340 K euros et que le loyer est de 40 à 50 K euros par ans en progression bien supérieur par rapport à l'inflation soit un loyer de base de plus de 4 K euros par ans, trouve tu que ce soit une mauvaise affaire… Je ne pense pas, même en comptant qu'il y aura des charges (id-est que tout n'est pas bénéfice). En fait une rentabilité sur 15 à 25 ans est tout a fais acceptable… surtout que cela peut-être exploité avec un effet de levier si IBM applique les technique Red-Hat sur IBM… c'est a dire en profite pour améliorer sa compétitivité sur son énorme marché.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Le problème n°1 c'est que les sachets ne sont pas (ou très peu) recyclable et produisent beaucoup plus de déchets qu'un autre goutté.
Ensuite prendre des choco au goûter n'est pas du tout mal équilibré pour un enfant. L'enfant a besoin de beaucoup d'énergie et pour lui prendre des graisse n'est pas un problème. Le problème c'est s'il grignote en permanence (et manger en permanence des compote en gourde n'est pas mieux) ou s'il ne mange pas de fruits et légumes aux repas.
Enfin si l'enfant mange des compotes en gourde les parents et l'enfant ont l'impression que cela remplace un fruit ou légume alors que c'est faux. Dans une compote en gourde les fibres des fruits ont été cassées. De plus c'est plus sucré qu'un fruit car l'on a retiré du fruits les partie acides. Pire les fabricants ajoutent des ingrédients pour améliorer la texture ou le goût (et augmenter les marges en diminuant la proportion de fruits). Cela peut-être du sucre (fructose souvent) mais aussi d'autres produits hyper transformé et donc toxiques.
Bilan : pas vraiment meilleur pour la santé de l'enfant et bien pire pour la santé de la planète qu'un classique choco. Alors ne parlons pas d'une comparaison avec un véritable fruit ou même une tartine faite maison.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Belle idée à suivre
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Handshake.org : c'est important?. Évalué à 2. Dernière modification le 21 décembre 2018 à 16:24.
Je ne connaissais pas et cela semble au minimum un projet actif mais très récent ("Q3 2018, Q4 2018").
Il faut je pense attendre au minimum 2-3 ans avant de savoir si des géants de la tech (et les navigateurs) se rallient à la cause et qu'ensuite cela passe auprès des politiques.
Ensuite avant une réelle généralisation cela prendra sans doute plus d'une dizaines d'années.
Mais il y a une chose crucial que j'ai du mal a déterminer, c'est : est-ce que ce protocole est peut être mis en place indépendamment sur chaque serveur DNS ou est-ce que cela demande une mise en place générale. Autrement dis est-ce que cela peut cohabiter de manière transparente sur le net comme TOR ou IPSec? Auquel cas il est fort possible que cela reste minoritaire longtemps mais que cela se développe. Sinon, cela risque d'être beaucoup plus dure de convaincre.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Fabrice Bellard
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Nos ingénieurs ont du génie !. Évalué à 10.
Il y en a un au moins que j'admire assez c'est Fabrice Bellard.
J'avais vu son nom la première fois dans "Pour la Sciences" car il avait avec un PC a peine au dessus de la moyenne battu le record de PI que les super-calculateur essayait de faire tomber. Avec ses disques dur il ne pouvait pas écrire 2 fois le nombre PI… Il avait été jusqu'à réécrire des drivers pour les optimiser pour son besoin.
Et plus récemment avec mon entreprise on cherchait un système pour décrypter l'ASN-1 (il existe une solution Open-Source mais qui ne décrypte qu'une partie de l'ASN-1), et nous sommes tomber sur son système qui est puissant et très peu cher comparé aux systèmes courants. Son système est certes moins user-friendly et possède quelques options en moins mais le rapport qualité/prix est bluffant.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Proximité
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Naissance de la «Free Silicon Foundation». Évalué à 1.
En tout cas l'allusion est évidente et je ne pense pas que cela pose problème à la Free Software Foundation, Elles se font mutuellement de la publicité…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: DPI légal
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Bug réseau chez Free. Évalué à -1. Dernière modification le 10 décembre 2018 à 18:04.
On a des services de renseignements bien poussé, la différence avec els USA c'est que les nôtres ne rendent que très peu de comptes aux hommes politique, on a beaucoup moins de contre pouvoir…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# DPI légal
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Bug réseau chez Free. Évalué à 5.
Le DPI est officiellement interdit mais en pratique il y a des obligations a mettre des boîtes noires sous contrôle de l'état et bien d'autres obligations de surveillance automatique. Donc ce n'est pas si étonnant.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Mais pourquoi donc ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Systèmes d’exploitation pour téléphones — partie 1 : premières initiatives ☎😍. Évalué à 0. Dernière modification le 09 décembre 2018 à 03:25.
Parce que le protocole rtc est arrêté et que ce truc ne connais que ça. Je sais ta box internet ne prends que rtc en entrée même si après c'est plus du rtc.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: CC0
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Licence libre la plus proche possible du domaine public. Évalué à 2.
La différence que je vois c'est que si le produit se base sur un BSD, le code n'est pas obligatoirement redistribué, mais il doit y avoir mention de l'utilisation du projet dans le README. Pas si c'est dans le domaine public.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: ca dépend de ton opérateur
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Téléphonie IP à la place de RTC. Évalué à 1.
Merci pour l'info, 1 euro par mois chez OVH me semble effectivement une bonne solution.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Expect
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Sudo su - user sur un serveur distant // Scripting. Évalué à 1. Dernière modification le 06 décembre 2018 à 14:03.
Je ne sais pas si tu dispose de cet outils, c'est pas ce qu'il y a de plus propre mais "Expect" fonctionne très bien. Pour information, Expect de base est en Tcl/Tk mais il existe une version Python (et peut-être d'autres). Dans tous les cas je ne crois aps que ce soit souvent de base dans les distrib (Même si Python l'est bien sûr il y a des dépendances fortes je crois).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Numéro surtaxé
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Spoofing téléphonique. Évalué à 4.
Et puis il y a tous les numéros qui jouent sur les faiblesses du cerveau humain si ton numéro est 001 24 15 12 46… tu n'appelle pas la France et cela peut-être un numéro surtaxé de l'étranger et bien souvent tu le prendra pour un classique "01".
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Je vote BSD
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Licence libre la plus proche possible du domaine public. Évalué à 5.
Je ne suis pas un expert mais voilà ce que j'en dirais:
1) La GPL impose une redistribution sous GPL en cas de modification dans elle n'est pas équivalente au domaine public.
2) Creative Commons Zero : C'est pour de la création artistique à ma connaissance, cela ne s’applique pas au code. De plus dans ce domaine en France c'est particulièrement compliquer car dans tous les cas "l'artiste" a des droits assez important (de décision en plus des droits pécunier) auquel il ne peux pas renoncer.
3) Je dirais la two-clause BSD ou MIT car ce sont des licences connues et donc qui inspirent confiance.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# RISC-V
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Thales rejoint la fondation RISC-V pour participer à la sécurisation des uProcesseurs open source. Évalué à 5.
C'est surtout une belle monté en puissance de ce processeur Open-Source dont la réalisation concrète m’apparaissait très peu probable. Thales n'est pas le seul à le soutenir, et cela me laisse rêver de pouvoir un jour commander une carte totalement Open-Harware (OLinuXino?) jusque dans le processeur et son firmware.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Intérêt quasi null
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche RISC OS libéré. Évalué à 1.
Oui mais pas tant que ça quand on parle de RISC / CISC. Ce sont juste des jeux d'instruction et je pense qu'il y a tellement de RISC différent que certains CISC sont plus proche de certain RISC que d'autre RISC. En fait pour optimiser un OS au delà du compilateur, il faut l'écrire en assembleur ce qui n'est pas le cas ici. Mais même dans ce cas, un humain aura beaucoup plus de mal a utiliser 100% des instructions modernes d'un processeur qu'un compilateur. Pire le biai humain fais que souvent on utilise "la procédure qui marche" plutôt que la meilleure même en cherchant tout simplement parce que le cerveau est aveuglé par sa solution.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Avis des utilisateurs Google ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Mon moteur de recherche préféré est. Évalué à 5. Dernière modification le 22 novembre 2018 à 22:33.
Pour moi Qwant est aux mains de la DGSE et la France a déjà bien assez d'informations sur moi. Et Qwant est plus censuré par la France que Google. A l'inverse Google garde les données personnelle plus pour lui et si la NSA y a accès cela me touche bien moins que la France. Ce ne sont pas les USA qui vont me considéré comme "dangeureux" politiquement parlant… Alors quitte a avoir un "enemis" autant qu'ils soit le plus loin possible.
En outre Google est performant, malgré tout ce que l'on peux dire, il défends pas mal la liberté d'expression et le modèle ouvert et libre du Web, il défends aussi un web libre (site gratuit, mail gratuit, Google Docs gratuit, Maps… sans Google, tout ça serait payant par défaut). Certes cela se fait par de la publicité, mais Google est le premier a avoir limité la publicité a ce que l'on recherche. Souvenez vous des sites flashy avec des pubs partout. C'est un gros contributeur Open-Source et ses data center sont hyper optimisé donc plutôt "écologique".
Google a des défauts, searX a le défaut d'être un méta-moteur donc de faire faire plusieurs fois un même travail, pas très écolo, même si j'aime bien son côté Open-Source. J'avais un temps un moteur de recherche Open-Source qui s'installait sur l'OS et indexait le web de manière décentralisé mais les résultats étaient pitoyable (Un moteur Java dont je ne me souviens plus le nom.)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Made in Nice
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Mon moteur de recherche préféré est. Évalué à 1. Dernière modification le 22 novembre 2018 à 22:20.
Qwant n'est pas plus local que Google : ce sont des data center répartis dans le monde et par optimisation les requêtes vont au plus proche.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Et si la constante de Planck n'était pas constante...
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Kilo de plume et kilo de plomb. Évalué à 0.
Argument implacable.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Et si la constante de Planck n'était pas constante...
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Kilo de plume et kilo de plomb. Évalué à 1. Dernière modification le 20 novembre 2018 à 14:06.
C'est un argument que j'entends bien et auquel je n'avais pas pensé. A moins de se baser sur une température précise. Concernant le niveau d'énergie des atomes, selon mes connaissances : Les atomes à un niveau d'énergie donné, donc une température donné, ont une répartition précise et fixe.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Et si la constante de Planck n'était pas constante...
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Kilo de plume et kilo de plomb. Évalué à -2. Dernière modification le 20 novembre 2018 à 13:59.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Et si la constante de Planck n'était pas constante...
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Kilo de plume et kilo de plomb. Évalué à -3. Dernière modification le 19 novembre 2018 à 14:31.
Je ne comprends pas cette idée d'utiliser la constante de Planck. Car s'il a toujours été prouvé qu'elle était constante peut-être ne l'est elle pas tout a fait. Alors qu'en plus on pourrait utiliser un nombre précis d’atome d'un isotope bien défini. Alors je sais compter le nombre d’atome est aujourd'hui imprécis… Et alors cela n'a pas d’importance au moins c'est un truc plus certain dans le temps. Autre argument, la constante e Planck est connu et défini par la physique Quantique qui c'est révélé incompatible avec la relativité général. Alors même si elle est largement prouvé on sais qu'elle est éronnée à certaines échelles et donc peut-être fausse si on lui demande beaucoup de précision. Même si cette précision "limite" est hors de portée de nos instruments pourquoi se baser sur une théorie "imprécise".
C'est comme définir la vitesse de A comme la somme de la vitesse de B et de C alors que l'on sais que c'est faux même si pour en ressentir ces effets il faut être proche de la vitesse de la lumière dès les faibles vitesse cela ce phénomène existe. Or là justement on veux de la précision.
Imaginez que la constante de Planck perd 1% tous les milliard d'années… et que l'on veux peser une galaxie situé 1 millions d'années après le Big-Bang…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Les priorité
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Libre mais.... moche ?. Évalué à 6. Dernière modification le 15 novembre 2018 à 18:29.
C'est comme tout, les budgets (temps) des projets libre sont généralement très réduits et le design n'est pas la priorité. C'est rarement moche mais souvent simpliste et un archaïque.
Mais pour les projets un peu mieux soutenus alors les design Open-Source sont souvent bien plus simple, fonctionnel et même beau. On peux prendre l'exemple de Firefox. si vous prenez une application Open-Source abouti, j'entends par là ou il y a sensiblement toutes les fonctionnalité, alors le design est plus que correct.
Mais le problème n°1 c'est que souvent la référence est le design de l'outils proprio et donc les gens n'aiment pas parce que ce n'est pas comme ils ont l'habitude (menu entre autre) : C'est le problème de Libre-Office ou Gimp. (Microsoft a eu les même problème quand il a changé son design avec Office et l'OS Windows 7).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Intérêt quasi null
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche RISC OS libéré. Évalué à -1.
RiscOS n'a a mon humble avis aucun intérêt c'est d'ailleurs sans doute la raison pour laquelle il a été libéré : il n'a plus de clients et plus les moyens de se développer. Certes il est optimisé pour les processeur RISC mais aujourd'hui les compilateurs performants savent optimiser les "OS normaux" et surtout étant donné qu'il n'était pas libre, il n'a pas d'applications, pire il est mal testé et donc potentiellement truffé de faille…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: The Little Laptop That Could
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un petit laptop Open hardware. Évalué à 2.
J'ai déjà acheté une OLinuXino A64 chez eux pour la raison que c'est Open-Hardware contrairement au Raspbery PI. Du coup je suis vraiment tenté pour avoir un PC light de détente (pour Youtube ou LinuxFR) qui peut être aisément emmener en voyage pour checker en SSH le boulot.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Microsoft en rêvait
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal IBM achète Red Hat. Évalué à 3.
Sauf qu'IBM se meurt avec notemment le Mainframe. Alors s'il l'intègre aux forcept, IBM mourra. Le problème c'est que je ne suis pas vraiment confiant non plus. Ils peuvent très bien dénaturé Red'Hat sur 2, 5 ou 10 ans un peu comme l'a fais Oracle avec Sun (même si Oracle était clairement offensif sur l'Open-Source alors qu'IBM c'est montré plus intéressé). Le problème c'est que même si aujourd'hui ils ont des bonnes pensé (ce qui n'est pas sûr), est-ce que les prochaines directions d'IBM auront le même égard?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Un peu cher non ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal IBM achète Red Hat. Évalué à 3.
Red-Hat avait cet été atteint le 1G$ par trimestre soit 4G$ par ans. Au rythme actuel de croissance il seront rapidement a plus de 5G$. Alors petit calcul Si tu achète un appartement 340 K euros et que le loyer est de 40 à 50 K euros par ans en progression bien supérieur par rapport à l'inflation soit un loyer de base de plus de 4 K euros par ans, trouve tu que ce soit une mauvaise affaire… Je ne pense pas, même en comptant qu'il y aura des charges (id-est que tout n'est pas bénéfice). En fait une rentabilité sur 15 à 25 ans est tout a fais acceptable… surtout que cela peut-être exploité avec un effet de levier si IBM applique les technique Red-Hat sur IBM… c'est a dire en profite pour améliorer sa compétitivité sur son énorme marché.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# La compote de pomme pollue.
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La compote de pommes en gourde n'est PAS un truc de fainéant.. Évalué à 4. Dernière modification le 25 octobre 2018 à 14:33.
Le problème n°1 c'est que les sachets ne sont pas (ou très peu) recyclable et produisent beaucoup plus de déchets qu'un autre goutté.
Ensuite prendre des choco au goûter n'est pas du tout mal équilibré pour un enfant. L'enfant a besoin de beaucoup d'énergie et pour lui prendre des graisse n'est pas un problème. Le problème c'est s'il grignote en permanence (et manger en permanence des compote en gourde n'est pas mieux) ou s'il ne mange pas de fruits et légumes aux repas.
Enfin si l'enfant mange des compotes en gourde les parents et l'enfant ont l'impression que cela remplace un fruit ou légume alors que c'est faux. Dans une compote en gourde les fibres des fruits ont été cassées. De plus c'est plus sucré qu'un fruit car l'on a retiré du fruits les partie acides. Pire les fabricants ajoutent des ingrédients pour améliorer la texture ou le goût (et augmenter les marges en diminuant la proportion de fruits). Cela peut-être du sucre (fructose souvent) mais aussi d'autres produits hyper transformé et donc toxiques.
Bilan : pas vraiment meilleur pour la santé de l'enfant et bien pire pour la santé de la planète qu'un classique choco. Alors ne parlons pas d'une comparaison avec un véritable fruit ou même une tartine faite maison.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.