Anonyme a écrit 62265 commentaires

Bon moi j ai reussi a pousser le seti@home a 5h30 sous win98 avec un p3-700 ... Alors ca doit etre facile de descendre en dessous de la barre des 5h avec un linux !

Ca serait intéressant d'avoir les attendus du jugement, en même temps que le verdict.
T109.

C'est ainsi qu'il confirme les opinions de ceux qui pensent tout bas: <suite> severemment corsée: l'informatique est une grosse daube il n'y a que ceux qui la comprenne que ca interesse.
En fait, en approfondissant l'interview, on est amené a reflechir sur nous meme, a nous retourner
sans cesse les interrogations seculaires: a-t-on vraiment besoin de la technique? (elle sert a accroitre le differentiel entre les peuples ?), comment peut-on réduire les inégalités (en faisant accéder les peuples a l'information: utopie non realisable?),Donc cercle vicieux dont le centre est l'interet de: l'homme qui est l'instrument de la technique qu'il fabrique lui-même ?(rappelez-vous le singe qui découvre comment se servir d'un objet inerte comme d'une arme contre ces congeneres (fameux film 2001 ...)) Enfin, a quoi nous mene cette complexification sans but (rappelez vous de qu'elle couleur etait Chirac lorqu'il a vu un mulot pour la première fois, et de la couleur du tapis lors de l'acceuil du Gates, version 95) tout ca c'est pour faire du pognon et on s'extasie devant Cuba ou Haiti pour nos prochaines vacances (n'est ce pas ?).C'est tres bien, les pays isolés que l'on met sous verre pendant 50 ans, cela nous attire inexorablement et que l'on redécouvre après, on ne vantera jamais assez les mérites de la dictature ;).-On joue trop avec nos emotions-. Je trouve aussi insense de faire voir aux enfants le bel ecran de l'ordinateur bien fadasse dès 18 mois. Mais l'info c'était avenir d'hier, maintenant, vive l'ère des puces implantes des la naissance pour suivre pas a pas le developpement psy-intello du petit nenfant. Ah, hum, flute, on ne lui a pas dis (si on n'en fait pas un einstein, son avenir est bouche) quelque fois, il est bon de ce souvenir que Darwin avait vu juste: ce n'est pas l'homme qui s'adapte a son environnement, mais désormais l'homme qui s'adapte a l'homme ! Bon, allez, ne faites pas trop de cauchemards cette nuit :)

Mhhh, mauvais exemples je pense.
Les sources de Netscape ne doivent pas être extremement différentes des sources de Mozilla.
Et les sources de Q3 sont en partie disponible, et le seront surement en totalité dans quelques années, comme pour Doom.

Je crois que tu as raison de t'élever contre les anonymes.

Comme certains parmis nous pourraient le faire remarquer, "virgine" c'est anonyme aussi.

Pour lever toute ambiguité, et marquer ton refus de te cacher derrière un pseudonyme, que ce soit "Anonymous" ou "Virginie", il serait bon que tu précises:
- prénom, nom
- adresse
- téléphone
- employeur.

Merci, Virgine! En montrant que tu mets en cohérence tes propos et tes actes, tu vas faire de nombreux émules.

Et nous espérons de ta part de nouvelles contributions aussi utiles!

shhhht, il ne faut surtout pas le dire. Si vous voulez que l'informatique soit un métier ou on gagne un max de blé il ne faut pas dire que c'est de la merde, qu'on est paresseux, et qu'on gagne plein de thunes en corrigeant les bugs qu'on a eu la flemme de chasser ;-)
Sans déconner, et je penses que les utilisateurs de ce site ont un minimum de connaissance technique en programmation pour savoir que tous les codes sont merdiques car c'est rare d'avoir le temps de peaufiner un code.
Et que les etudiants en info ou les salariés qui n'ont jamais passés 2 nuits blanches pour boucler un projet me jettent la première pierre ;-)
darkleon@hotmail.com

En tout cas si ils utilisent Cocoa pour MacOS X,
il pourront façilement le porter sur GNU/Linux (ou *BSD ou ...) , et ca nous changera de Motif

Bonne question !

Trop long pour tout lire. Juste une critique : le logiciel libre est économiquement viable. Il le sera de plus en plus quand les entreprises et les particuliers prendront l'habitude de dépenser l'argent économisées sur les licences pour demander du service (embauche d'un informaticien, audit...) Il y aura toujours besoin d'aller chez le garagiste, et donc toujours moyen de faire son beurre.

Oui, évidemment, car, si je ne me trompe pas, Mandrake utilise les DEB's !

installer correctement ton UNIX ?
c'est a dire /tmp n'est pas sur le filesysteme / (root ou racine). En general cela suffit a te proteger. Les utilisateurs lambda ne doivent pas avoir de droit en ecriture sur le filesysteme /.
Ensuite tu peux mettre des ulimit (nbr de process, memoire, ...) qui sont incontournables par les utilisateurs "normaux". Enfin un petit coup de quota y compris sur /tmp et hop le tour est joué.

Je crois au contraire que la "philosophie" du logiciel libre motive les gens à s'investir dessus. Ce qui est fait l'est pour l'humanité entière et pour toujours. C'est beaucoup plus grisant que de simplement gagner sa vie. L'idéal étant de faire les deux. Sans cette "éthique" Linux n'aurait, à mon anonyme avis, pas aussi bien pris.

Par ailleurs, le modèle économique du logiciel libre fonctionne bien, même s'il ne faut pas espérer devenir millionnaire. Et les utilisateurs sont prêts à acheter des logiciels commerciaux quand il n'y pas d'équivalent libre et qu'ils en ont besoin. Exemple Quake 3 :-) On peut apprécier le logiciel libre pour ce qu'il représente en gain de liberté, sans être un fanatique pour autant... Je ne vois pas l'intérêt de vouloir opposer éthique et économique... etc etc

cette emission de radio m'a reveillé.
Je trouve les arguments de Lussato intéressants, il a l'air très sûr de ce qu'il avance.
C'est ainsi qu'il confirme les opinions de ceux qui pensent tout bas:

Tiens, c'est curieux. À ma gauche un PII 350 192 Mo -> Seti 2.4 = 9 h 30/Win98 - 9 h 00/Linux 2.2.15.

À ma droite un Imac DV 400 MHz 192 Mo -> Seti 2.4 = 14 h 00/MacOS 9.04 - 12 h OO/Linux 2.2.15

bonjour aussi

Les deux avocats ont pledé.

C'est pas plutôt plaidé ???

La question a déja été posé dans une news récente, et des réponses y ont été apportées.

vivement le 2.4.0 et ses gigabogomips :o)

Ce que j'arrive pas à comprendre c'est la réelle motivation d'Adobe dans cette décision.

Framemaker existe pour HP-UX, Solaris et AIX. Le portage en version beta sous linux s'était fait rapidement.
Donc le coût supplémentaire devait être assez minime.

En plus, si un linuxien en tant que particulier, peut être réticent à utiliser un logiciel propriétaire, en entreprise il en est tout autrement.

Peut être est ce là simplement le fait qu'Adobe ne perçoit pas Linux comme un OS de station de travail ?
Est-ce le lien profond qui lie Adobe et Apple, la sortie imminente de MacOSX, qu'Apple voudra imposer sur le marché de la station unix, qui brouille les cartes ?

Justement, pour beaucoup, libre implique gratuit (ce qui est faux), et, sous couvert de justifications philosophiques, ne s'intéressent en fait qu'au côté gratuit du phénomène. Le fait que c'est libre ne faisant que leur assurer que ça sera toujours gratuit, à la différence d'un freeware, dont l'éditeur peut décider de changer sa politique lors de la sortie d'une nouvelle version pour la rendre payante. Alors, peut-être que vous ne connaissez pas ce genre d'individus dans votre entourage, mais moi je ne connais que ça :-(

Pourtant, il paraît normal de pouvoir se faire rétribuer pour son boulot. En fait, le problème est que cette rétribution peut difficilement se contenter de la facilité de mode de financement des logiciels propriétaires, pour lesquels les frais se répartissent d'eux-même entre toutes les personnes achetant le soft. Avec un logiciel libre, si une personne paye, le fait qu'elle le redistribue gratuitement ne regarde qu'elle, après tout. Et si le programmeur originel se met à le distribuer gratuitement ensuite, l'acheteur peut se considérer lésé, mais ce problème existe aussi avec les logiciels propriétaires... et le frigo qu'on vend brusquement à moitié prix ! Mais si les frais de financement du développement sont répartis ? Si j'ai payé, comme 1000 autres personnes, 500 francs pour le développement d'un soft, et qu'une des autres personnes le lache gratis ? Je peux me dire que j'aurais mieux fait d'attendre, je n'aurais ainsi pas dépensé le moindre sous. Cette question n'est pas triviale (je pense), et une réponse cohérente et fonctionnelle à cette expérience de pensée me semble essentielle pour l'avenir de ce modèle économique.
La seule idée qui me vient à l'esprit est de créer une personne morale qui deviendrait propriétaire du soft, les conditions de la redistribution de ce soft à des personnes extérieures à celles couvertes par cette personne purement légale (bref, ceux qui n'ont pas payé leur du) devant être décidé par l'ensemble des personnes ayant payé quelquechose. Mais est-ce qu'il est possible que ce soit une personne morale, et non physique, qui devient propriétaire d'un soft ?

Quoiqu'il en soit, c'est tout un système qu'il faut réinventer pour que ce soit la demande qui se bouge, en mettant l'argent sur la table, et non l'offre qui écrit un soft, puis cherche à se faire payer. Pour être plus clair, si la liberté doit être bridée, que ce soit parce que la demande l'a souhaité et l'a organisé, et non pas que ce soit l'offre qui a posé ses conditions, car c'est la seule manière qu'elle a trouvé pour rentrer dans ses frais, parce que le demande a fait preuve de paresse. Je pense que le prix de la liberté dans cette histoire, c'est l'effort à fournir pour s'organiser en tant que consommateurs actifs et responsables, au lieu de rester chacun dans son coin, en voyant son voisin comme un profiteur éventuel. C'est sur cette peur, entre autre, que jouent les entreprises de soft propriétaires. Alors prouvons leur que nous savons payer le juste prix !

Avec le logiciel propriétaire, il y a problème quand il n'y a pas assez d'offre (le monopole de qui nous savons). Avec le logiciel libre, il y a problème quand la demande est multiple.

D'ailleurs, en passant du noyau 2.2.15 ou 16 au 2.2.17, je suis passé de 450 à 900 Bogomips !

C'est cool linux, j'ai doublé la puissance de ma machine en changeant juste de noyau :-)

Parceque !! Hahahaaaaaaaa !!

signé : Orangina à l'Orange Sanguine :o)

C'est sympa d'aider échelon à décrypter nos mails et communications ...

Quelqu'un a les sources du client SETI ??
Non! c'est bien ce que je pensais ...
Vous faites des calculs sans savoir ce que vous calculez c'est moyen non ?

Pourquoi le client est il aussi opaque a votre avis ?

c'est vrai l'anglais est plus riche...
vous me semblez oubliez vos classiques : free (comme free software) qui veux dire a la fois libre et gratuit...
Sinon c'est vrai que je prefere themes que topics.

Gros inconvénient :
On est toujours frustrés de ne pas pouvoir lancer une recherche par mots clés :-)