arnaudus a écrit 5237 commentaires

Mouais, enfin installe Skype quand même, hein, parce que c'est souvent utile en milieu pro.

Je n'ai pas décelé de sarcasmes dans les commentaires, et en tout cas ça n'était pas du tout mon intention dans les miens.

Comme je l'ai déja écrit ici et à maintes reprises ailleurs, et notamment sur Wikipédia, on n'a aucun moyen de savoir si la personne avec qui on discute est adulte ou adolescente, si elle a des problèmes médicaux ou psychiatriques, si elle a eu accès à une éducation "occidentale" ou non. On réagit par défaut comme si on avait en face de nous quelqu'un qui vit à peu près dans les mêmes conditions sociales, mais c'est évident qu'on ne peut pas savoir.

Inversement, les personnes qui postent sur Linuxfr doivent aussi s'adapter à l'ambiance du site. Personnellement, je trouve que le site perdrait de l'intérêt si les commentaires étaient de type "Facebook" (trop cool, Like, love love love) ou de type Youtube (insultes, la plupart du temps). Là, c'est vrai qu'il a eu des remarques dures, mais à mon avis objectives. Après, on peut dire qu'on est des cons malpolis, mais c'est l'ambiance du logiciel libre qui est comme ça, sur la plupart des mailing lists, tu vas te prendre quelques RTFM et STFW avant de savoir poser une question.

Et puis, on ne peut pas nier que c'est lui qui a amené les problèmes de forme. C'est lui qui a commencé à envoyer des mails insultants à une entreprises, à tenir un discours bizarre sur sa compréhension du logiciel libre, et à asséner de manière péremptoire des trucs stupides sur les bonnes pratiques en programmation. Tu veux qu'on fasse quoi, qu'on répondre "OK, les goto en C++ c'est bien si tu sais les maitriser?"?

"Cadre pas sup", ça te va? :-)

Et puis, il ne faut pas généraliser, je pense que dans plein d'endroits les cadres sup ont des week-ends et des jours fériés.

DSK aurait dû réellement se présenter malgré son procès la dernière fois, cela aurait finalement pu être moins pire qu'avec le flanby actuel

Je pense que personne n'a jamais remis en doute les compétences de DSK, du moins pour appliquer un programme socio-démocrate sans coller le pays dans la panade.

Ce qui m'a toujours surpris, c'est quand même sa capacité surhumaine à mener de front un boulot hyper-chronophage de très haut fonctionnaire, et une vie nocturne débridée.

sous celui de la déficience mentale des gens qui sont en désaccord avec lui.

Tu n'as décidément rien compris à ce que j'essaye de dire, mais bon, j'abandonne.

Décidément, l'idée que les gens ont peut-être voté en fonction de leurs intérêts propres a du mal à passer.

Ah ouais, leur intérêt, peut être. Si tu es blanc, mâle, que tu as quitté l'école à 12 ans, que tes loisirs c'est d'aller tirer au colt et de regarder les pubs à la télé, oui, certains américains ont peut-être voté en fonction de leurs intérêts propres. J'espère que certains pensent aussi à autre chose que leur gueule quand ils votent, parce qu'autrement ça risque de ne pas être rigolo de vivre quand on n'est pas "comme les autres".

Visiblement, ça te fait plaisir de soutenir l'élection d'un mec incompétent, malhonnête, mythomane, sorti de nulle part, grossier, mysogyne, homophobe, et j'en passe. Le fameux mec qui dit "tout haut ce que les gens pensent tout bas", qui rend respectable les sentiments les plus moisis que les gens bien élevés gardent pour eux.

Soutiens qui tu veux. Soutiens tous les gens qui trouvent ça marrant de foutre la merde juste pour jouer, parce qu'ils trouvent ça nul de ne pas pouvoir se payer un nouvel iPhone tous les mois, parce qu'ils trouvent ça nul de ne rien comprendre à l'économie, aux ordinateurs, au monde qui les entoure, et que ça doit être de la faute des Mexicains, des intellectuels ou des communistes.

Mais au moins, avance à visage découvert. Parce que là, la seule chose que tu prouves, c'est que tu ne souhaites pas discuter, tu veux juste te réjouir de la victoire du populisme. Ne t'inquiète pas, ça va arriver en France aussi, et on pourra te remercier d'avoir contribué à la tâche ô tellement importante de rendre respectable la discussion de bistro.

Tu te fiches de moi? Depuis quand le parti Républicain est d'extrême droite?

Le titre dit que Trump est d'extrême droite (le terme de néo-fascisme a été proposé récemment), pas que le parti républicain l'est. D'ailleurs, l'investitute de Trump a été très problématique.

Au bout d'un moment, il a un discours d'extrême droite, il a un programme d'extrême droite, il est soutenu par des mouvements d'extrême droite, il est fécilité par les partis d'extrême droite européens. La seule chose qui le rattache encore à le droite traditionnaliste, c'est la nécessité de mettre en place une alliance politique (son boulot était de battre Clinton, et le parti lui fournit le soutien dont il a besoin au congrès). Mais combien de temps ça va durer s'il applique son programme? Le parti Républicain sera d'accord pour faire copain-copain avec les Russes? Pour abaondonner la politique extérieure interventionniste? Pour stopper l'expansionnisme économique libéral et la mondialisation?

Est-ce « voter comme un con » que d'envoyer un message ?

Si pour ça il faut prendre le risque d'élire un bouffon, oui, c'est justement «voter comme un con». Pareil que de voter n'importe quoi à un référendum pour protester contre le pouvoir en place. C'est un cercle vicieux sans fin : les électeurs demandent au politiques d'être responsables, d'arrêter de magouiller et d'œuvrer pour la collectivité, mais en même temps à chaque élection c'est le même merdier, et les gens votent n'importe quoi pour punir machin ou pour protester contre quelque chose qui n'a rien à voir avec l'élection en cours.

Typiquement, d'ailleurs, souvent, ces votes sont vite regrettés. Typiquement, le Brexit a pété tous les scores de "regret" après le vote. Les gens ont voté pour passer un message, et c'est seulement après qu'ils ont réalisé qu'ils s'étaient probablement tiré une balle dans le pied. Un exemple plus français est la présidentielle de 2007, où une large partie de l'électorat de gauche avait voulu passer un message à Lionel Jospin, message qu'il a bien compris, d'ailleurs. Si à chaque fois qu'on passe un message, on se tire une balle dans le pied, on ne va plus avoir beaucoup d'orteils.

Donc oui, à de nombreuses reprises, les gens votent comme des cons. Et c'est quand même tant pis pour eux, mais c'est quand même triste qu'il n'y ait pas d'autre moyen de tester son libre arbitre que d'envoyer son pays dans des directions aléatoires.

Il reste à prouver que l'anti-intellectualisme explique le vote Trump

C'est très compliqué de prouver ça. Trump tient clairement un discours anti-intellectuel, voire totalement fantaisiste. Sur le réchauffement, il prétend par exemple que c'est «un concept inventé par les Chinois pour empêcher l’industrie américaine d’être compétitive». C'est totalement délirant, plus c'est gros plus ça lui sert.

Est-ce que les gens ont voté pour lui uniquement à cause de son anti-intellectualisme? C'est une question insoluble, l'anti-intellectualisme fait partie du "paquet" qu'il vend à l'amérique profonde (blanche, conservatrice, au chômage, peu éduquée).

une déception plus générale vis-à-vis des politiques d'Obama.

Le paradoxe est qu'Obama n'est pas impopulaire du tout, et qu'il aurait été réélu. Honnêtement, je ne pense pas que l'analyse politique basée sur l'alternance fonctionne. D'une part, l'impopularité de Clinton n'était pas liée à Obama (elle était liée à des affaires personnelles ou des remises en causes de son professionalisme), et d'autre part, la bouffonnerie de Trump a troublé un certain nombre de républicains traditionnels. Preuve en est que les républicains font de bien meilleurs scores que Trump sur les autres aspects de cette élection, ça veut donc dire qu'un certain nombre de gens souhaitant l'alternance n'ont justement pas voté pour Trump.

Sur les experts en économie, c'est tout de même un exemple délicat à manier

Oui, et je suis d'accord pour contester le statut "scientifique" à un domaine tel que l'économie, en tout cas pas sur tous ses aspects. Cependant, il existe une grosse différence entre l'existence de conflits entre spécialistes (toutes les disciplines scientifiques en connaissent) et le dénigrement de cette discipline. C'est un argument anti-intellectuel très fréquent : «regardez, les spécialistes sont en désaccord, c'est donc que la discipline n'est pas fiable». Sauf que bien sûr, les désaccords portent sur des points particuliers. Quelqu'un qui demande à un candidat "comment allez-vous financer vos réformes coûteuses sans augmenter les impôts" ne peut pas s'entendre répondre que les économistes font chier.

un prof d'université, un ingénieur de la Silicon Valley, un éditorialiste n'ont pas les mêmes intérêts qu'un ouvrier

C'est évident, mais ça n'a rien à voir avec l'anti-intellectualisme. L'anti-intellectualisme, c'est de penser que la démarche intellectuelle est inutile ou nuisible. En général, ça sert à 1) justifier une idée irréaliste ou simpliste en niant la complexité d'un problème (économique, politique, scientifique), 2) rejeter des réalités scientifiques qui contredisent un programme politique (réchauffement climatique) ou religieux (intelligent design), et 3) se débarrasser par une attaque ad hominem des critiques des experts (typiquement, en économie). L'anti-intellectualisme est et a été très en vogue à la fois à l'extrême droite et à l'extrême gauche, puisque c'est une arme d'idéologue (ça permet d'éviter de discuter du réalisme de certaines propositions).

La critique systématique des médias peut être une forme d'anti-intellectualisme, mais pas systématiquement (on peut aussi reprocher aux médias de présenter des visions trop simplistes ou trop superficielles des problèmes).

critiquer la paresse intellectuelle de gens dont tu décrètes qu'ils sont idiots de ne pas avoir les mêmes opinions que toi

Ça n'a rien à voir avec les opinions, ça a à voir avec les faits. Le réchauffement climatique et ses causes anthropiques est une réalité établie avec les moyens actuels de nos connaissances scientifiques, et prétendre que c'est faux parce que ça remet en cause notre mode de vie et qu'il s'agit d'une invention de bobos scientifiques, c'est de l'anti-intellectualisme. Prétendre qu'il suffit de "kärscheriser" les banlieues pour régler les problèmes, c'est de l'anti-intellectualisme. C'est très efficace, parce que ça permet non seulement de proposer des solutions qui se basent sur le «bon sens» (c'est une marque de fabrique de Trump, par exemple), mais en plus ça valorise l'électorat largué par les questions économiques complexes («vous savez bien que l'école coûte cher et ne permet pas de trouver du boulot»). Bref, l'anti-intellectualisme n'est pas une opinion, c'est une attitude (méprisable).

On y est d'ailleurs un peu tous confrontés, et c'est difficile de ne pas plonger dedans quand c'est trop tentant. Il est par exemple de bon ton de dénigrer le palmarès des festivals cinématographiques sur l'idée que les spécialistes du cinéma qui y siègent ne connaissent rien au cinoche, ce qui est réellement ridicule quand on y pense. Mais il faut lutter et critiquer ces attitudes, parce que ça n'est rien d'autre que de la paresse intellectuelle.

Le problème c'est que la déclaration de Clinton était exacte : le programme de Trump est bien basé sur le racisme, l'homohobie, la bigoterie, et plus généralement l'ignorance et l'anti-intellectualisme.

On vit une époque où on commence à assumer l'homosexualité, mais beaucoup moins l'homophobie ou le racisme. Ceci dit, une grosse partie des soutiens de Trump l'assumaient, et aux US il n'y a pas de délit d'incitation à la haine. Peut-être qu'en France c'est plus compliqué, et c'est certainement très bien.

Ceci dit, l'extrême droite n'est pas à 35% dans les sondages sans raison, et même ici, sur un site plutôt squatté par des "cadres sup", on a de plus en plus d'interventions qui refoulent un peu les égoûts de l'histoire… Je suis peut-être un peu fachophobe sur les bords…

"Tu t'es conduit comme un con" est très différent de "tu es con".

Les américains ont voté comme des cons. C'est toujours plus ou moins l'idée de "faire passer un message". Les politiques ne nous écoutent pas, ils n'arrivent pas à faire baisser le chômage, j'ai peur dans les transports en commun, j'ai peur pour ma retraite, avant mon pays était un des plus importants du monde et maintenant il y a les chinois, etc. Du coup "j'envoie un message". Et les politiques passent à la télé, ils disent "on a bien compris le message", et rien ne change. Du coup au coup d'après le "message" est plus gros.

Après, c'est difficile de dire s'il y a plus ou moins de cons aux US qu'en France, on a notre lot aussi. Le mouvement anti-intellectuel est assez développé aux US et c'est là-dessus que Trump a construit son argumentaire. On a aussi ça en France, notamment avec la rhétorique Sarkozyste, mais c'est moins extrême.

Et sur le coup, je n'hésite pas à traiter les anti-intellectuels de cons. À partir du moment où tu penses que l'avis d'un ignorant vaut bien l'avis d'un expert sur son domaine d'expertise, alors tu n'es pas loin d'être objectivement con. C'est juste basé sur la paresse intellectuelle.

C’est pourtant ce que tu es censé faire quand tu votes à la présidentielle sur la base d’un programme complet.

Non non, tu ne votes pas pour un programme (pas de mandat impératif en France), mais pour un candidat. C'est comme quand tu te maries, tu prends tout d'un coup, même les défauts! En plus, la question n'est jamais "est-ce que je suis d'accord avec tous les points du programme", ce qui en effet poserait la même question, mais c'est plutôt "quel est le candidat que je souhaiterais pour représenter mon pays" (ou malheureusement plus souvent, "quel est le moins pire").

le oui était évident.

Le problème, c'est que jamais ce traité n'aurait dû être soumis à un référendum. Un référendum devrait porter sur des questions générales, comme par exemple le souhait de pousser l'intégration européenne. Mais répondre oui/non sur un texte aussi complexe, personne ne peut le faire. Même un expert ne peut pas. Personnellement, je me rappelle avoir surligné dans le document les passages qui ne me plaisaient pas et ceux que je ne comprenais pas, mais je ne me rappelle même plus si j'avais voté oui ou non. Est-ce que tu votes non quand 1% des articles ne te plaisent pas? 10% Tout ça n'avait aucun sens.

Ah, et qui es-tu pour prendre ce genre de position surplombante et expliquer aux électeurs qu'ils se sont trompés ?

Qui es-tu pour dire que les Allemands des années 30 se sont fourvoyés?

Dans Trump, il y a deux aspects. Il y a l'aspect lié à son programme nationaliste/libéral d'extrême-droite, c'est l'aspect politique, sur lequel on peut avoir des débats sans fin sans se mettre d'accord. Personnellement, je ne comprends pas comment on peut penser qu'un tel programme soit souhaitable, mais il parait que l'extrême droite est devenue respectable. Sur ce plan, je pense que j'assume mon humanisme bien-pensant, et que l'histoire nous a prouvé à maintes reprises que c'était un mauvais choix.

L'autre aspect, c'est l'aspect bouffon grossier. Et sur ce plan, on n'est plus au niveau du débat politique. Une élection présidentielle permet d'élire le représentant d'une nation, y compris au plan international, et je n'arrive pas à imaginer comment un type comme Trump, l'archétype du gros lourd que personne ne veut aux réunions de famille, puisse représenter un choix raisonnable en tant que chef d'État. Peut-être encore une fois suis-je trop bien-pensant, mais quelqu'un qui pense que les femmes aiment être attrappées par la chatte par un inconnu n'est pas à mes yeux quelqu'un à qui on peut confier un pays.

Alors oui, c'est peut-être une position "surplombante" de penser que la culture est supérieure à la grossièreté, que l'expertise est supérieure à l'ignorance, ce genre de choses.

De manière générale, même en autogestion (par exemple dans une association ou dans une Scoop), il est généralement accepté que la personne nommée à la tête de l'exécutif ait des qualités "de dirigeant" qui ne sont pas forcément universelles. Le directeur d'une Scoop n'est pas choisi parce qu'il est "comme les ouviers", et ça serait suicidaire de mettre un quidam "moyen" à ce poste. C'est pareil pour un chef d'État, nommer un beauf moyen comme représentant, ça n'a pas de sens.

D'une manière générale, ça touche aussi à la gestion fine des droits. Je pense qu'il faut vivre avec l'idée que quelque soit le soin avec lequel on a installé une machine, on n'a pas le contrôle des logiciels qui tournent dessus. Bien sûr, on pense toujours aux blobs binaires et aux drivers proprio, mais on peut aussi avoir des comportements non-souhaités dans les logiciels des dépots logiciels, ou plus simplement tout le code complexe qui tourne dans un navigateur. Bref, tout ça pour dire que la situation qui n'est peut-être pas normale, ce n'est pas que certains logiciels déloyeux essayent d'envoyer des trucs vers l'extérieur, mais c'est plutôt que nos systèmes ne sont pas capables d'analyser les actions des logiciels et de les bloquer.

Mais de toutes manières, les rédacteurs de cet article ne semblent jamais avoir pensé qu'une entreprise privée pouvait être concernée. Il ne s'agit que des limites à appliquer par les services de l'État.

Oui, mais il en aurait aussi fait douter beaucoup, donc je ne sais pas si c'était le bon choix.

Il ne faut jamais non plus oublier le fait qu'en démocratie, on a paradoxalement souvent l'impression de ne pas être maîtres de notre destin. Sur ce site on trouve souvent des diatribes mi-complotistes mi-nihilistes contre le système en place (alors que paradoxalement le système en place est maintenu par le processus démocratique, puisqu'il suffirait de ne pas voter pour eux pour qu'ils ne soient pas élus). Il faut dire que l'épisode du faux référendum a fait énormément de mal à la démocratie (et je pense que c'est le truc le plus délétère qu'a fait N. Sarkozy). De temps en temps, surtout en période de crise, les démocraties testent leur libre arbitre en votant pour quelqu'un qui n'est visibement pas le meilleur choix.

il a été démontré maintes fois que si on répète une idée et ses dérivés suffisamment souvent, et suffisamment fort, elle finira par prendre racine dans les cerveaux d'une part de la population.

Tu fais comment la différence avec la puissance de conviction d'une idée? Ce que tu décris, c'est qu'on peut convaincre les gens en communiquant autour d'un certain nombre d'arguments.

Ces histoires de "manipulation de l'électorat", c'est la négation du libre arbitre, et du principe de la démocratie. Après, on peut prétendre que la démocratie n'est pas le meilleur système, mais quand on creuse un peu, on se demande si l'alternative proposée n'est pas le "c'est-moi-qui-ai-raison-cratie".

Au passage, les militants d'idées "alternatives" ne sont pas en reste en ce qui concerne la propagande agressive.

En fait, j'ai un peu l'impression que ça dépend de ce qu'on appelle "similaire". Si l'objectif est de fournir deux images à comparer, alors oui, ça semble compliqué. Par contre, si on part sur le principe d'une sorte de confiance basée sur la mémoire (du style icone qui s'affiche pour certifier visuellement qu'on est bien sur le site web de la banque ou que l'email vient bien d'une personne qu'on connait), alors ça me semble assez facile d'imaginer de générer des images aux propriétés vaguement similaires qui pourraient tromper un utilisateur occasionnel.

Ceci dit, même si ça n'est pas très résistant en termes de sécurité, ça me semble avoir un intérêt indéniable pour tout un tas d'applications où l'on souhaite avoir une identification visuelle rapide. Y compris par exemple des petits trucs à imprimer sur des formulaires papier pour faciliter leur classement (par exemple en se basant sur le nom du client), ou pour suivre les fils de discussion où il y a beaucoup d'intervenants.

Mais bon, au passage, il y a un fichier cpp pour chaque personnage, ce qui veut dire qu'il faut recompiler pour changer la moindre config de base. Du coup, je ne pense pas réellement qu'il s'agisse d'un moteur de jeu, on ne peut pas facilement modifier un personnage par exemple, ou en ajouter un, tout est codé en dur, y compris les noms. Je pense qu'il y a un vrai problème de méthode, le logiciel ne traite pas les données, il EST les données.

Je n'avais pas l'impression, ça me semble plus "tableau de correspondance fait à la main sous les yeux au moment de coder", parce qu'il y a des commentaires qui ont l'air cohérents, mais honnêtement je ne crois pas avoir déja vu un truc aussi obscur :

  add_map_kicks({95, 96},   14, 2) ;   // knees kick to body (front leg).
  add_map_kicks({153, 166}, 15)    ;   // double foot kick to head (front leg).
  add_map_kicks({239, 251}, 16)    ;   // return foot kick to body (back leg).
  add_map_kicks({134, 142}, 17)    ;   // foot kick to knees on knees (front leg).
  add_map_kicks({130, 133}, 18, 2) ; // jump return foot kick to head (front leg).


  // Rehash and so adjust bucket count and load factor.
  rehash_kicks_hash_table(24-1+6+3+1) ;

Je ne sais pas comment on peut avoir l'idée de procéder de cette manière, ça ressemble plus à de l'obfuscation qu'à autre chose. C'est quand même saisissant qu'il se permette de répondre posément avec des arguments du style "je trouve ça plus pratique comme ça", ou quelque chose dans la même veine.

Par acquis de conscience, je viens quand même de jeter un œil au code, et en effet c'est assez folklo. Ça n'est pas le bordel, mais ça n'est pas du tout du C++ ; apparemment tout le monde modifie tout le monde, et le code est illisible (il y a des fichiers remplis de dizaines de trucs du style mymap[217] = 112, je ne comprends même pas comment il peut s'y retrouver tout seul).

La vie est un apprentissage, et il est probable que Linuxator soit un peu "tendre" pour tenir le coup dans un milieu de barbus ou tout le monde assène des trucs de manière péremptoire. Il fait pareil mais se vautre un peu ridiculement. En soi, ce n'est pas catastrophique, surtout s'il est très jeune (c'est certainement le cas). Mais par contre, je suis d'accord que son état d'esprit est vraiment limite. Je ne vois pas l'intérêt de venir défendre des trucs indéfendables sur le non-respect des licences ou le code pourri, ça c'est un vrai problème d'humilité.

Oui, mais je ne vois pas ce que ça change si l'objectif est de faire de l'identification. C'est sûr, pour l'authentification, ça n'est pas nécessaire de garder de telles données, mais je pense que je but réel de ce fichier n'est pas de se cantonner à l'authentification.

Ceci dit, données biométriques ou pas, les morts n'ont pas de vie privée, ils n'ont pas de droit d'accès et de rectification sur ces données, etc. Tu peux publier leur journal intime ou le film de l'opération de leurs hémorroïdes, ça ne change rien.

Je ne sais pas si quelqu'un va avoir le courage de te répondre point par point, mais d'une manière générale, si tu trouves que tu te fais allumer, c'est que tu semble avoir pas mal de problèmes pour situer ton niveau de connaissances par rapport à la communauté. Pour être un peu plus concret, j'ai l'impression que tu apprends beaucoup de choses "en direct" avec ton projet, notamment 1) la programmation, 2) les licences libres, 3) discuter avec une communauté ; et que tu n'es pas vraiment au point. Et désolé, mais ça se voit énormément. Sur Internet, on ne sait pas si tu as 15 ans et que tu découvres le monde (et dans ce cas, on peut tolérer quelques flottements), ou si tu as 40 ans et que tu pipeautes ton CV de la même manière que tu nous pipeautes (et dans ce cas, c'est moins tolérable).

Sur les licences, c'est toi et toi seul qui est responsable de la situation. Tes e-mails passent probablement directement au spam chez l'éditeur, parce que ton anglais est tout moisi (on dirait des annonces pour augmenter la taille de ton pénis). De toutes manières, tu leur demandes une faveur débile qu'aucune boîte sérieuse n'accorderait jamais, leur temps c'est de l'argent et ils n'ont pas deux minutes à te consacrer (bienvenu dans le monde réel). De toutes manières, vu ce que tu écris, tu n'as pas compris à quel point ces problèmes de licence étaient importants pour le logiciel libre (et tu n'as pas compris non plus que le "copyleft" était basé sur une interprétation très stricte du "copyright").

Sur le code, les remarques qui t'ont été faites sont des remarques de bon sens, tes réponses sont des réponses de débutant (quelqu'un qui répond qu'il sait ce qu'il fait avec les "goto" est exactement la définition de quelqu'un qui ne sait pas ce qu'il fait). Après, les conseils sur le code, tu les prends ou tu ne les prends pas, fait comme tu le veux, mais ne t'étonne pas de ne pas trop avoir de propositions de corrections de bug si tu codes en C++ avec des variables globales, des pointeurs qui se balladent à poil, des goto, et des fonctions dupliquées "fighter_1_dosomething()" et "fighter_2_dosomething()".

Après, il ne faut pas que ça te décourage. C'est juste que la "communauté" (met ce que tu veux derrière ça) n'a pas à être sympa, tu leur soumets un truc, et tu te prends la marée derrière parce que tu es largement sous les standards en vigueur en terme de qualité de code et de respect des licences pour un projet libre. Tu fais ce que tu veux de ces conseils, soit tu les utilises pour t'améliorer, soit tu abandonnes tout, soit tu continues dans ton coin comme tu étais parti. C'est à toi de décider.