Il y a trois choses irremplaçables dans Latex : 1) le rendu, et 2) le principe du WTSIWYM, 3) la syntaxe des équations. En plus, malgré la discussion ci-dessus, Latex est relativement connu, et on arrive à communiquer avec certaines personnes et professionnels en Latex, alors que les autres solutions n'ont aucun réseau viable.
Maintenant, dans Latex, il faut bien avouer que le reste est pourri. La syntaxe est pourrie, les options par défaut sont pourries, le support des langues non-anglaises est pourri (ainsi que la gestion de l'encodage), les sorties du compilateur sont pourries, la chaine de compilation est pourrie (dvi, ps, pdf vs pdflatex, + les multiples compilations pour gérer les références croisées), il n'y a pas de bibliothèque standard ni de distribution standard (et donc, aucune garantie de compiler sur une autre machine), la syntaxe mélange le fond et la forme (par exemple les section vs section*), le foisonnement des extension à la syntaxe aussi différente que possible est ingérable. Et, probablement le plus grave, la personnalisation du rendu ne fait pas partie des choses qu'un pékin lambda peut modifier, étant donné la merditude totale du langage à macro (cf makeatother, WTF?). Pour la gestion des références, bibtex fait froid dans le dos ; le format des fichiers bib est totalement correcte, mais pour les fichiers de style (bst), c'est pas loin du brainfuck. Alors, évidemment, on a toujours les mêmes réponses : il faut utiliser biblatex au lieu de bibtex, il faut utiliser le package geometry et ne pas essayer de modifier les marges directement, etc. Mais tout ça génère une multitude de dialectes de Latex, qui font qu'il faut être ultra-spécialiste (utiliser Latex quotidiennement ou développer en Latex) pour travailler de manière "lisse" (par exemple, pour éviter de Googler 10 fois par jour des trucs comme "Latex change color caption figure but not table", "Latex figures on odd pages only", etc, suivi par des copier-coller de 10 lignes de macros absontes).
Globalement, si les gens continuent massivement d'utiliser Latex malgré ses défauts, c'est que ses qualités sont exceptionnelles. Mais il ne faut pas rêver : ça ne peut pas durer éternellement comme ça. Ça serait bien que la solution WYSIWYM du XXIe siècle vienne du libre, parce que si ça n'est pas le cas, on ne pourra pas résister très longtemps, ne serait-ce que pour une simple raison de productivité.
Posté par arnaudus .
En réponse au journal Word vs TeX.
Évalué à 7.
Dernière modification le 28 décembre 2014 à 20:45.
Moi, parce qu'il raconte des conneries.
Sérieusement, hop, on prend le top dans la catégorie "Genetics and Heredity":
* Nature Genetics : "All textual content is provided in a single file, prepared using either Word or TeX/LaTeX; figures are provided in individual files (see below)."
* Current Opinion in *** : "You are recommended to use the Elsevier article class elsarticle.cls (http://www.ctan.org/tex-archive/macros/latex/contrib/elsarticle) to prepare your manuscript and BibTeX (http://www.bibtex.org) to generate your bibliography.
For detailed submission instructions, templates and other information on LaTeX, see http://www.elsevier.com/latex."
* Annual reviews: "Annual Reviews has developed files to help authors working in LaTeX. Instructions for using the style files are provided below (Zip Format)."
* Trends in Genetics: "Please submit your manuscript electronically as a Word or LaTeX file (for the text) and separate figure files via our online submission system, as described below."
* Genes & Development: je n'ai pas trouvé les instructions (si Latex n'est pas accepté, ça n'est pas marqué). Ils veulent un PDF.
On change de catégorie? Biochemistry & Molecular Biology
* Annual reviews of biochemistry // molecular biology : pareil que pour la génétique
* Cell: "use the Microsoft Word template or LaTeX template to prepare your manuscript;"
* Nature medicine: idem que pour Nature Genetics
* Molecular Cell : ils semblent vouloir un PDF et se débrouillent avec.
Bilan : Pour les 10 plus gros impact dans deux catégories majeures de la biologie, on a :
* 8 cas où Latex est clairement accepté et mis au même niveau que Word. Dans 5 cas le journal fournit le fichier de style.
* 2 cas où le logiciel n'est pas mentionné, et où le journal demande le pdf. Les fois où ça m'est arrivé, Latex a été accepté au moment de la production.
Bref, encore une fois, c'est des grosses conneries. Une énorme majorité des journaux accepte Latex : PNAS, Genetics, tous les PLoS, toute la série des BMC, Evolution, American Naturalist, Molecular Ecology, etc etc etc. Dans ma carrière, j'ai dû publier dans 25 journaux différents, et j'ai dû soumettre une vingtaine de fois en Latex (les autres cas sont des collaborateurs qui travaillent sous Word). Et j'ai eu un problème UNE fois, dans "Insect Molecular Biology" (sic), qui est loin d'être une référence incontournable. Tous les gros éditeurs (ces fameux parasites) sont des workflows qui tournent en Latex, les journaux utilisent des logiciels de soumission standardisés.
Prétendre que les biologistes ne peuvent pas soumettre en Latex, c'est délirant. C'est juste factuellement faux.
À mon avis, il y a un argument imparable : les gens les plus compétents en typographie et/ou en informatique utilisent plus souvent Latex. Personnellement, je ne connais pas de professionnels qui s'emmerderaient à utiliser des outils qui leur font perdre de la productivité. Les résultats de l'article de PLoS ONE ne peuvent être expliqués que par des mesures biaisées (exercice de secrétariat, critères de "beauté" étranges…).
Avec ce genre de raisonnement, il est tout à fait possible de démontrer que Visual Basic est plus efficace que C++.
Je suis tout de même étonné par le fait que les soi-disant "spécialistes" de Latex ont un taux de fautes de frappe et de grammaire significativement supérieur aux autres. J'ai peur de comprendre que le code Latex aurait pu être tapé dans un éditeur ne possédant pas de fonction de correction orthographique, ce qui serait profondément stupide. A priori, à qualité de dactylographe égales, je m'attends à avoir les mêmes taux de fautes dans les deux cas ; le temps passé à écrire les quelques commandes Latex (section, italique, etc) étant largement compensé par le temps perdu à utiliser la souris. Du coup, ça me fait penser qu'ils ont comparé des choses non-comparables ; si la vitesse de frappe est différente dans les deux cas, c'est que les groupes d'utilisateurs ne sont pas comparables…
Sur le fond, de toutes manières, le débat est très mal posé. La question n'est pas de choisir entre des workflow différents (Microsoft Word sur MS Windows vs. Latex dans vim sous Linux), mais de choisir entre un éditeur graphique WYMIWYS et un éditeur de code WYSIWYG. Latex est bourré de défauts assez lourds en terme d'ergonomie et de conception, et il serait temps d'avoir à notre disposition des outils plus adaptés (avec une bibliothèque standard, des paramètres par défaut acceptables, etc). Mais quoi qu'il en soit, un scientifique n'est pas secrétaire, et il n'y a pas de raison qu'il utilise intensément des outils de bureautique, à part pour faire de la bureautique (chose qui lui prend de plus en plus de temps). Évidemment, il est (certainement) possible de faire une analyse de variance avec Excel, mais est-ce que c'est souhaitable? L'utilisation d'outils adaptés est une composante très importante du professionalisme ; un boucher utiliser des bons couteaux, un maçon n'achète pas ses outils sur ebay : les professionnels utilisent des outils de bonne qualité, qui nécessitent souvent une bonne formation, et qui seraient mal utilisés par un bricoleur incompétent. Cet article est écrit sur le mode de "Ah ah, notre étude démontre qu'il est plus rapide de déboucher les toilettes avec une ventouse, les professionnels avec leurs camions pompe sont vraiment des gros blaireaux". Bah non mon gars, les professionnels savent que tes gogues seront rebouchées le lendemain.
À mon avis, Lyx souffre d'un problème de conception rédibitoire (à mes yeux) : les fichiers générés ne sont pas du Latex. Il faut exporter les documents en Latex pour les partager, puis les réimporter en perdant toutes les options spécifiques de Lyx. Je pense que c'est une énorme erreur, car au final les fichiers Lyx ne sont que du Latex enrobé. Il aurait suffi de mettre les commandes Lyx en commentaire (%LYX: \backgroundcolor…) dans le document Latex, et Lyx serait devenu un éditeur de Latex, au lieu de prendre la voie d'un traitement de texte avec son propre format.
Du coup, Lyx, ça n'est qu'un point d'entrée pour Latex. Les gens utilisent Lyx, puis s'aperçoivent qu'ils ont du mal à gérer les documents envoyés par les collègues, et tombent dans les mêmes problèmes de compatibilité qu'avec les traitements de texte traditionnels.
Non. Absolument pas. C’est même le contraire, (La)TeX est rarement accepté comme format de soumission, à part peut-être dans les revues qui se spécialisent en maths ou physique.
C'est faux. En biologie, il est exceptionnel de tomber sur un journal qui n'accepte pas les fichiers Latex. La derière fois que ça m'est arrivé, c'était en 2004.
La plupart du temps, les deux options sont laissées ouvertes. Parfois, le journal note que son workflow fonctionne mieux avec les documents Word, mais n'exclut pas Latex. Il arrive même que certains journaux proposent des fichiers de style pour Latex.
Bref, il est peut-être vrai que la plupart des biologistes soumettent des documents Word, mais prétendre que les journaux n'acceptent pas Latex, c'est un mensonge.
Après je ne sais pas si le logo anonymous est adapté vu qu'il peut être mal compris, mais bravo pour cette initiative !
Mal compris? Tout de suite… il faut voir les regards haineux des gens quand je me ballade avec une svastika sur mes vêtements, alors que je ne suis que quelqu'un qui aime toutes sortes de croix.
Bon, on ne va pas continuer à discuter dans le vide éternellement. Soit tu ne comprends pas ce qu'on écrit, soit tu es de mauvaise foi. Une bonne fois pour toutes, mon argument est le suivant :
Des CGV affichées dans un petit coin du magasin sont parfairtement opposables et sont validées tacitement par l'acte d'achat. C'est reconnu par la jurisprudence et parfaitement valable dans le cadre du droit des contrats.
Illustration : tu vas à Carrefour et tu achètes un paquet de chewing-gum. Au moment où tu passes en caisse, tu acceptes de facto l'ensemble des CGV du magasin, les conditions de retour, de remboursement, les droits de recours, etc. Et ce, même si tu ne signes rien, que tu payes en espèces, ou rien du tout : les CGV sont affichées quelque part dans un recoin derrière la caisse centrale, tu n'es peut-être pas passé devant, on s'en fout : la simple possibilité de les lire si tu le désires fait que tu acceptes les conditions du commerçant.
Si les CGV (et là, il y a évidemment un "si", puisque je ne connais pas les CGV du commerçant) indiquent que lors de l'achat d'un ordinateur d'occasion, les licences logicielles te sont transférées automatiquement, et que l'acte d'achat équivaut à l'acceptation des CLUF, bah tant pis pour toi. Rien dans le CLUF n'imposent une lecture et une signature ; on dit juste que le vendeur doit informer le client que la vente est conditionnée à l'acceptation des conditions des licences logicielles, information qui peut très bien être indiquée dans les CGV du commerçant.
J'ai l'impression que tu es parti dans une interprétation totalement erronnée du droit des contrats, qui te fait dire systématiquement qu'un contrat n'est valable que s'il est lu et signé avec ton sang. Or, c'est complètement faux : à chaque fois que tu achètes une baguette de pain (j'exagère à peine), tu acceptes un contrat, et ce contrat t'es parfaitement opposable. Des contrats oraux, tu en acceptes probablement plusieurs fois par jour : quand tu déposes ta bagnole au garagiste en lui disant "changez les plaquettes", tu acceptes ses conditions. Et de même, quand tu passes à la caisse d'un magasin qui vend des ordinateurs reconditionnés, tu acceptes ses CGV. Et si ses CGV indiquent que les licences logicielles activées sont transférées et que tu acceptes implicitement le CLUF, tu ne trouveras jamais aucun tribunal de proximité pour te donner raison. Ton seul recours est de prétendre que la clause est abusive, mais je pense qu'elle ne l'est pas : la vente n'est pas liée pour la simple et bonne raison que le matériel et le logiciel ne sont plus dissociables, comme stipulé dans le CLUF. Tout ça semble parfaitement légal.
Bah écoute, ça n'a pas l'air d'être consensuel. D'après Mr Google et Mr Internet, il semble que la jurisprudence considère qu'un affichage des CGV à l'accueil du magasin est parfaitement opposable, sachant que le contrat est conclu par la vente. D'ailleurs, en France, les contrats oraux sont tout à fait valables (par exemple, un contrat de travail n'a pas à rédigé et signé par écrit—c'est stupide et dangereux pour les deux parties, mais c'est légal). C'est la même chose pour les conditions de retour, de garantie, d'échange, etc. J'imagine que la situation est différente si tu ne peux pas consulter les CGV (par exemple, si personne ne peut te les fournir dans le magasin), ou si le vendeur te dit le contraire (bien que ça risque d'être ta parole contre la sienne).
Certes, mais si c'est une vente en magasin, est-ce que les conditions générales de vente ne sont pas tacitement acceptées lors de l'achat? Tu ne signes jamais de contrat quand tu achètes un mixeur chez Darty, pourtant, les conditions du magasin s'appliquent par défaut (garantie, conditions de retour, etc). Si le cas figure dans les conditions de vente du magasin, style "quand le client achète un appareil d'occasion, il accepte les licences logicielles éventuellement activées sur cet appareil", je pense qu'il l'a dans l'os. En tout état de cause, l'affaire ne concerne ni Microsoft, ni Acer. Il est donc logique qu'il se soit faut envoyé bouler ; Acer ne peut être tenu responsable des manquements de ses revendeurs, encore plus lorsqu'il s'agit de matériel d'occasion!
C'est le contraire, le contrat de licence impose sa cession en cas de vente d'occasion. Tout ceci est donc parfaitement légal ; quand tu achètes un ordinateur d'accasion, tu achètes un paquet licence utilisée + matériel qui n'est plus dissociable (le fait que la licence ait été utilisée, même un court moment, ne la rend plus séparable du matériel).
Ce n'est pas mon habitude de défendre Microsoft, mais franchement, ça me semblerait dément de rembourser une licence au prorata de son utilisation en cas de cession de l'appareil : pourquoi pas en cas de casse, ou si tu décides au bout de 6 mois d'installer un autre OS?
Le vrai "coupable", c'est le magasin, qui propose des offres commerciales "satisfait ou remboursé" qui sont commercialement débiles, et qui ouvrent la porte à de nombreux abus—on a déja parlé d'ordinateurs utilisés quelques heures par des kékés qui n'avaient jamais eu l'intention de les acheter : quand on a 15 ans, qu'on est désoeuvré, et qu'on est un peu débile, c'est un moyen facile de tripoter du matériel neuf qu'on n'aurait jamais eu les moyens d'acheter. Le magasin accepte que ses clients pourrissent la valeur commerciale des biens et les leur rendent après—on peut parler du contrat de licence, mais il pourrait y avoir bien d'autres problèmes. Mais dans cette histoire, le magasin est honnête : il reconditionne et revend à prix d'occasion, en l'état. Il n'y a donc pas tromperie.
Sauf que la licence a été "utilisée", au moins légalement. À partir de la seconde où le contrat est accepté, le premier acheteur a pu utiliser Windows. Microsoft peut très bien prétendre que le simple émerveillement devant l'écran de chargement fait partie du logiciel.
Ces licences sont liées à la vie de la machine, tu les paies à l'activation, et tu en profites le reste du temps. Si tu fais tomber ton ordi de la fenêtre après trois jours, tu as payé 150€ pour 3 jours de licence Windows ; si tu le gardes 10 ans, tu auras payé le même prix opur 3652 ou 3653 jours. Je ne sais pas légalement à quoi s'apparente la vente reconditionnée, mais ça ressemble à une vente d'occasion (en particulier, quand il y a une réduction). Si MS te rembourse, c'est qu'il considère que la première licence était gratuite, ce qui serait quand même assez bizarre…
Je ne trouve pas que ça soit un bon argument. J'ai l'impression que c'est un argument ultra-libéral : une entreprise X ne respecte pas la loi, je le sais, je vais donc faire affaire avec l'entreprise Y. Comme si la puissance publique était incapable de faire exécuter ses lois.
Je pense qu'on a bien compris, mais c'est juste que 99% du code sur lequel on peut tomber au hasard d'une discussion est pourri, que ça soit pour jouer ou non. Ce n'est pas un problème particulier, c'est un problème général : si 99% de ce que tu pouvais lire (publicités, magazines, etc) ne contenait que des fautes d'orthographes volontaires, il ne serait pas évident d'écrire correctement.
Bah, c'est aussi que les gens font ce qui est à leur portée. C'est 100 fois plus difficile d'écrire du beau code clair que de jouer à obfusquer un algo pondu par quelqu'un d'autre. J'ai l'impression que tu reproches à des enfants de ne pas respecter strictement les règles du foot en jouant au ballon : ils jouent au ballon, c'est déja pas mal, c'est mieux que de rester devant la télé. Les règles, ils les respecteront quand ils seront plus grands. Le côté ludique est important dans la vie.
Ceci dit, je suis bien d'accord que pédagogiquement, ça n'est pas terrible. On est abreuvés de ce genre de code débile ; à un moment c'était la mode des one-liner perl abscons, il y a eu des périodes brainfuck/whitespace/mooMoo, etc. Ces jeux sont malheureusement souvent présentés comme des "trucs de geeks", et on les associe avec une courbe de progression en informatique : on est un gros nul quand on ne les comprend pas, on progresse quand on les comprend, et on est un dieu quand on les écrit. Le problème, c'est qu'on est rarement confronté à des exemples de ce qu'il faut faire, à moins d'avoir la chance de travailler dans un environnement où on bosse sur du code très propre écrit par des gens très forts. Ça serait vraiment sympa d'avoir plus d'exemples de beau code, qui brille par son élégance et sa simplicité, mais c'est moins vendeur.
Je ne comprends pas la stratégie. Est-ce que c'est "les dissailledeurs sont des débiles et ils ne se rendront même pas compte que le logo est ridicule", ou est-ce que ça vise les gens tellement au courant qu'ils savent que le logo est humouristique mais que le produit est sérieux car ils ont vu le code?
Si c'est une stratégie à la webboob, style "on fait exprès de passer pour des ados débiles parce qu'on est un peu débiles, mais pas complètement quand même, et qu'on voit bien que ça vous gêne, mais rien que pour vous emmerder on le fait quand même—ah au fait, n'oubliez pas de dire à votre patron que ce qu'on fait c'est vachement bien", je me permets de douter de son efficacité.
C'est mes yeux ou le logo est typographié dans une immonde police fantaisie qui ressemble trait pour trait à l'honni Comic Sans MS (au point où même en zoomant, je n'arrive pas à dire si c'est vraiment du Comic Sans ou non)? Il y a un cinquième degré que je n'ai pas compris?
Je pense que c'est tout con : c'est le meilleur moyen d'être sûr de ne pas se faire griller. Si tu mets 2 mois à analyser les données, plus un mois pour vérifier un truc qui te met un doute et en fait non, tu risques de te faire griller par un malin qui a moins de scrupules et qui n'a rien vérifié. C'est la norme dans la communauté scientifique : quand tu récoltes des données, tu as l'exclusivité de leur exploitation jusqu'à la publication des résultats. Ça me semble assez sain ; ça évite que des centaines d'équipes dans le monde puissent prévoir des années à l'avance quand tu publieras les données brutes pour se lancer dans une course débile à qui publiera des trucs intéressants en premier.
Quelle est la définition d'un patatoïde? Je pensais que c'était forcément convexe, mas Wikipédia dit qu'un patatoïde peut être convexe, ce qui doit signifier qu'il peut être non-convexe. D'ailleurs, c'est intéressant, parce que la non-convexité n'entraine pas nécessairement la non-bijection dans un système de coordonnées. Mais pour tchouri, c'est bien le cas : on voit bien sur le document montrant les lignes de latitude et de longitude que certaines coordonnées coupent plusieurs fois la surface.
Ça m'a surpris aussi ; soit c'est une erreur du site et je l'ai recopiée bêtement, soit l'Est est défini par analogie avec une planète comme la direction vers laquelle un point de la surface tourne autour de l'axe de rotation de la comète, ce qui me parait relativement probable. Par contre, je serais curieux de savoir quel système de coordonnées a été utilisé pour référencer les points d'atterrissage potentiels ; un système de latitude/longitude paraitrait complètement inutile sur un truc aussi biscornu, mais des coordonnées polaires ne seraient pas mieux. D'ailleurs, dans les deux cas, il y a un risque qu'un couple de coordonnées corresponde à trois points de la surface!
Non non. La page explique bien "The final location of Philae is still not known". Là, on voit la sonde dériver vers l'Est après son "atchourissage" bondissant, mais on n'est qu'à une centaine de mètres du point d'impact.
Je suis en train de faire un système d'exploitation (libre) (seulement un hobby, ne sera pas grand et professionnel comme gnu) pour clones AT 386(486). Mais je me suis aperçu que ça avait déja été fait, donc je me suis ravisé…
Je ne sais pas trop ce que tu appelles "sécurité des données" ; s'il ne s'agit que d'opérations légitimes pour l'utilisateur (y compris supprimer ses données ou vider son compte en banque), je ne vois pas comment tu peux l'empêcher de demander n'importe quoi au serveur. Les sécurités dont on parle ne sont que des interfaces pour éviter les erreurs humaines ("êtes-vous sûr de vouloir transférer 14500€ à "Grand-mère""?), pas des vérifications destinées à protéger l'intégrité du serveur.
De manière générale, si un programme (on ne parle plus de site web ou de serveur) te demande : "Voulez-vous afficher le pdf: o/n" et que tu réponds "Ctrl-X-T format -f --all", il ne faut pas s'étonner que le résultats puisse ne pas te plaire.
Ce que tu ne veux pas comprendre, c'est qu'il y a du hTML (et CSS) d'un côté, et un agent de l'autre.
Mais justement : l'agent lit les balises et en fait ce qu'il veut. Le signifiant des balises est normalisé ; il y a des balises pour l'italique ou pour le gras, et tu en fais ce que tu veux. Mais le navigateur ne s'intéresse absolument pas à ce qu'il y a entre les balises, il n'essaye pas de comprendre ce que tu lis, ou d'en faire une base de données. C'est juste un moteur de rendu.
Webboob lit le texte entre les balises et essaye d'extraire l'information ; pas pour tous les sites, mais pour un site spécifiquement. Webboob ne fonctionne pas sur les sites inconnus, il ne fonctionne plus si tu changes un truc dans ton site. Il essaye aussi de t'envoyer des informations, en espérant que tu vas pouvoir les comprendre, sans passer par les outils que tu as mis en place pour communiquer avec un être humain. Bref, il n'y a rien de commun entre webboob et un navigateur ; webboob est plus un robot d'indexation spécifique à un site, et qui ne respecte pas les consignes destinées aux robots. À mes yeux, c'est du même niveau que de tracker les internautes "nofollow": c'est une pratique déloyale et illégitime. Ce n'est pas parce que c'est possible (et même facile) techniquement que c'est justifiable.
S'il y a une vérification dans l'interface graphique et que l'utilisateur bypasse l'interface pour mettre son guillement directement dans la requête SQL, alors oui, je pense que le concepteur de l'interface n'est pas responsable de la connerie de l'utilisateur.
Avec un site à la con (Google, Facebook…), au pire, tu vas bousiller tes données personnelles ou perdre tes mails, tant pis pour toi. Le problème, c'est que quand ton site est ta banque et que tu te retrouves à découvert, tu risques de ne pas assumer tout à fait tes conneries, et tu vas te plaindre que ce n'est pas normal que de remplacer une virgule par un point transfère 100 fois trop de pognon, et que la banque va devoir faire tout un tas de trucs pour rattrapper le coup. Tu pourrais te plaindre si tu utilisais une interface normalisée, mais là, tu ne fais que hacker une interface qui n'est pas du tout prévue pour ça. Ça n'est absolument pas un bug du site.
[^] # Re: Et si on prenait ça comme un retour?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Word vs TeX. Évalué à 10.
Il y a trois choses irremplaçables dans Latex : 1) le rendu, et 2) le principe du WTSIWYM, 3) la syntaxe des équations. En plus, malgré la discussion ci-dessus, Latex est relativement connu, et on arrive à communiquer avec certaines personnes et professionnels en Latex, alors que les autres solutions n'ont aucun réseau viable.
Maintenant, dans Latex, il faut bien avouer que le reste est pourri. La syntaxe est pourrie, les options par défaut sont pourries, le support des langues non-anglaises est pourri (ainsi que la gestion de l'encodage), les sorties du compilateur sont pourries, la chaine de compilation est pourrie (dvi, ps, pdf vs pdflatex, + les multiples compilations pour gérer les références croisées), il n'y a pas de bibliothèque standard ni de distribution standard (et donc, aucune garantie de compiler sur une autre machine), la syntaxe mélange le fond et la forme (par exemple les section vs section*), le foisonnement des extension à la syntaxe aussi différente que possible est ingérable. Et, probablement le plus grave, la personnalisation du rendu ne fait pas partie des choses qu'un pékin lambda peut modifier, étant donné la merditude totale du langage à macro (cf makeatother, WTF?). Pour la gestion des références, bibtex fait froid dans le dos ; le format des fichiers bib est totalement correcte, mais pour les fichiers de style (bst), c'est pas loin du brainfuck. Alors, évidemment, on a toujours les mêmes réponses : il faut utiliser biblatex au lieu de bibtex, il faut utiliser le package geometry et ne pas essayer de modifier les marges directement, etc. Mais tout ça génère une multitude de dialectes de Latex, qui font qu'il faut être ultra-spécialiste (utiliser Latex quotidiennement ou développer en Latex) pour travailler de manière "lisse" (par exemple, pour éviter de Googler 10 fois par jour des trucs comme "Latex change color caption figure but not table", "Latex figures on odd pages only", etc, suivi par des copier-coller de 10 lignes de macros absontes).
Globalement, si les gens continuent massivement d'utiliser Latex malgré ses défauts, c'est que ses qualités sont exceptionnelles. Mais il ne faut pas rêver : ça ne peut pas durer éternellement comme ça. Ça serait bien que la solution WYSIWYM du XXIe siècle vienne du libre, parce que si ça n'est pas le cas, on ne pourra pas résister très longtemps, ne serait-ce que pour une simple raison de productivité.
[^] # Re: 30 min
Posté par arnaudus . En réponse au journal Word vs TeX. Évalué à 7. Dernière modification le 28 décembre 2014 à 20:45.
Moi, parce qu'il raconte des conneries.
Sérieusement, hop, on prend le top dans la catégorie "Genetics and Heredity":
* Nature Genetics : "All textual content is provided in a single file, prepared using either Word or TeX/LaTeX; figures are provided in individual files (see below)."
* Current Opinion in *** : "You are recommended to use the Elsevier article class elsarticle.cls (http://www.ctan.org/tex-archive/macros/latex/contrib/elsarticle) to prepare your manuscript and BibTeX (http://www.bibtex.org) to generate your bibliography.
For detailed submission instructions, templates and other information on LaTeX, see http://www.elsevier.com/latex."
* Annual reviews: "Annual Reviews has developed files to help authors working in LaTeX. Instructions for using the style files are provided below (Zip Format)."
* Trends in Genetics: "Please submit your manuscript electronically as a Word or LaTeX file (for the text) and separate figure files via our online submission system, as described below."
* Genes & Development: je n'ai pas trouvé les instructions (si Latex n'est pas accepté, ça n'est pas marqué). Ils veulent un PDF.
On change de catégorie? Biochemistry & Molecular Biology
* Annual reviews of biochemistry // molecular biology : pareil que pour la génétique
* Cell: "use the Microsoft Word template or LaTeX template to prepare your manuscript;"
* Nature medicine: idem que pour Nature Genetics
* Molecular Cell : ils semblent vouloir un PDF et se débrouillent avec.
Bilan : Pour les 10 plus gros impact dans deux catégories majeures de la biologie, on a :
* 8 cas où Latex est clairement accepté et mis au même niveau que Word. Dans 5 cas le journal fournit le fichier de style.
* 2 cas où le logiciel n'est pas mentionné, et où le journal demande le pdf. Les fois où ça m'est arrivé, Latex a été accepté au moment de la production.
Bref, encore une fois, c'est des grosses conneries. Une énorme majorité des journaux accepte Latex : PNAS, Genetics, tous les PLoS, toute la série des BMC, Evolution, American Naturalist, Molecular Ecology, etc etc etc. Dans ma carrière, j'ai dû publier dans 25 journaux différents, et j'ai dû soumettre une vingtaine de fois en Latex (les autres cas sont des collaborateurs qui travaillent sous Word). Et j'ai eu un problème UNE fois, dans "Insect Molecular Biology" (sic), qui est loin d'être une référence incontournable. Tous les gros éditeurs (ces fameux parasites) sont des workflows qui tournent en Latex, les journaux utilisent des logiciels de soumission standardisés.
Prétendre que les biologistes ne peuvent pas soumettre en Latex, c'est délirant. C'est juste factuellement faux.
[^] # Re: Mouai…
Posté par arnaudus . En réponse au journal Word vs TeX. Évalué à 9.
À mon avis, il y a un argument imparable : les gens les plus compétents en typographie et/ou en informatique utilisent plus souvent Latex. Personnellement, je ne connais pas de professionnels qui s'emmerderaient à utiliser des outils qui leur font perdre de la productivité. Les résultats de l'article de PLoS ONE ne peuvent être expliqués que par des mesures biaisées (exercice de secrétariat, critères de "beauté" étranges…).
Avec ce genre de raisonnement, il est tout à fait possible de démontrer que Visual Basic est plus efficace que C++.
Je suis tout de même étonné par le fait que les soi-disant "spécialistes" de Latex ont un taux de fautes de frappe et de grammaire significativement supérieur aux autres. J'ai peur de comprendre que le code Latex aurait pu être tapé dans un éditeur ne possédant pas de fonction de correction orthographique, ce qui serait profondément stupide. A priori, à qualité de dactylographe égales, je m'attends à avoir les mêmes taux de fautes dans les deux cas ; le temps passé à écrire les quelques commandes Latex (section, italique, etc) étant largement compensé par le temps perdu à utiliser la souris. Du coup, ça me fait penser qu'ils ont comparé des choses non-comparables ; si la vitesse de frappe est différente dans les deux cas, c'est que les groupes d'utilisateurs ne sont pas comparables…
Sur le fond, de toutes manières, le débat est très mal posé. La question n'est pas de choisir entre des workflow différents (Microsoft Word sur MS Windows vs. Latex dans vim sous Linux), mais de choisir entre un éditeur graphique WYMIWYS et un éditeur de code WYSIWYG. Latex est bourré de défauts assez lourds en terme d'ergonomie et de conception, et il serait temps d'avoir à notre disposition des outils plus adaptés (avec une bibliothèque standard, des paramètres par défaut acceptables, etc). Mais quoi qu'il en soit, un scientifique n'est pas secrétaire, et il n'y a pas de raison qu'il utilise intensément des outils de bureautique, à part pour faire de la bureautique (chose qui lui prend de plus en plus de temps). Évidemment, il est (certainement) possible de faire une analyse de variance avec Excel, mais est-ce que c'est souhaitable? L'utilisation d'outils adaptés est une composante très importante du professionalisme ; un boucher utiliser des bons couteaux, un maçon n'achète pas ses outils sur ebay : les professionnels utilisent des outils de bonne qualité, qui nécessitent souvent une bonne formation, et qui seraient mal utilisés par un bricoleur incompétent. Cet article est écrit sur le mode de "Ah ah, notre étude démontre qu'il est plus rapide de déboucher les toilettes avec une ventouse, les professionnels avec leurs camions pompe sont vraiment des gros blaireaux". Bah non mon gars, les professionnels savent que tes gogues seront rebouchées le lendemain.
[^] # Re: LyX
Posté par arnaudus . En réponse au journal Word vs TeX. Évalué à 7.
À mon avis, Lyx souffre d'un problème de conception rédibitoire (à mes yeux) : les fichiers générés ne sont pas du Latex. Il faut exporter les documents en Latex pour les partager, puis les réimporter en perdant toutes les options spécifiques de Lyx. Je pense que c'est une énorme erreur, car au final les fichiers Lyx ne sont que du Latex enrobé. Il aurait suffi de mettre les commandes Lyx en commentaire (%LYX: \backgroundcolor…) dans le document Latex, et Lyx serait devenu un éditeur de Latex, au lieu de prendre la voie d'un traitement de texte avec son propre format.
Du coup, Lyx, ça n'est qu'un point d'entrée pour Latex. Les gens utilisent Lyx, puis s'aperçoivent qu'ils ont du mal à gérer les documents envoyés par les collègues, et tombent dans les mêmes problèmes de compatibilité qu'avec les traitements de texte traditionnels.
[^] # Re: 30 min
Posté par arnaudus . En réponse au journal Word vs TeX. Évalué à 5.
C'est faux. En biologie, il est exceptionnel de tomber sur un journal qui n'accepte pas les fichiers Latex. La derière fois que ça m'est arrivé, c'était en 2004.
La plupart du temps, les deux options sont laissées ouvertes. Parfois, le journal note que son workflow fonctionne mieux avec les documents Word, mais n'exclut pas Latex. Il arrive même que certains journaux proposent des fichiers de style pour Latex.
Bref, il est peut-être vrai que la plupart des biologistes soumettent des documents Word, mais prétendre que les journaux n'acceptent pas Latex, c'est un mensonge.
[^] # Re: La politique confisquée
Posté par arnaudus . En réponse au journal tetraplegie et informatique. Évalué à 6.
Mal compris? Tout de suite… il faut voir les regards haineux des gens quand je me ballade avec une svastika sur mes vêtements, alors que je ne suis que quelqu'un qui aime toutes sortes de croix.
[^] # Re: Tribunal... Si tu as la motivation
Posté par arnaudus . En réponse au journal Remboursement de Windows sur ordinateur reconditionné de marque Acer . Évalué à 3.
Bon, on ne va pas continuer à discuter dans le vide éternellement. Soit tu ne comprends pas ce qu'on écrit, soit tu es de mauvaise foi. Une bonne fois pour toutes, mon argument est le suivant :
Illustration : tu vas à Carrefour et tu achètes un paquet de chewing-gum. Au moment où tu passes en caisse, tu acceptes de facto l'ensemble des CGV du magasin, les conditions de retour, de remboursement, les droits de recours, etc. Et ce, même si tu ne signes rien, que tu payes en espèces, ou rien du tout : les CGV sont affichées quelque part dans un recoin derrière la caisse centrale, tu n'es peut-être pas passé devant, on s'en fout : la simple possibilité de les lire si tu le désires fait que tu acceptes les conditions du commerçant.
J'ai l'impression que tu es parti dans une interprétation totalement erronnée du droit des contrats, qui te fait dire systématiquement qu'un contrat n'est valable que s'il est lu et signé avec ton sang. Or, c'est complètement faux : à chaque fois que tu achètes une baguette de pain (j'exagère à peine), tu acceptes un contrat, et ce contrat t'es parfaitement opposable. Des contrats oraux, tu en acceptes probablement plusieurs fois par jour : quand tu déposes ta bagnole au garagiste en lui disant "changez les plaquettes", tu acceptes ses conditions. Et de même, quand tu passes à la caisse d'un magasin qui vend des ordinateurs reconditionnés, tu acceptes ses CGV. Et si ses CGV indiquent que les licences logicielles activées sont transférées et que tu acceptes implicitement le CLUF, tu ne trouveras jamais aucun tribunal de proximité pour te donner raison. Ton seul recours est de prétendre que la clause est abusive, mais je pense qu'elle ne l'est pas : la vente n'est pas liée pour la simple et bonne raison que le matériel et le logiciel ne sont plus dissociables, comme stipulé dans le CLUF. Tout ça semble parfaitement légal.
[^] # Re: Tribunal... Si tu as la motivation
Posté par arnaudus . En réponse au journal Remboursement de Windows sur ordinateur reconditionné de marque Acer . Évalué à 2.
Bah écoute, ça n'a pas l'air d'être consensuel. D'après Mr Google et Mr Internet, il semble que la jurisprudence considère qu'un affichage des CGV à l'accueil du magasin est parfaitement opposable, sachant que le contrat est conclu par la vente. D'ailleurs, en France, les contrats oraux sont tout à fait valables (par exemple, un contrat de travail n'a pas à rédigé et signé par écrit—c'est stupide et dangereux pour les deux parties, mais c'est légal). C'est la même chose pour les conditions de retour, de garantie, d'échange, etc. J'imagine que la situation est différente si tu ne peux pas consulter les CGV (par exemple, si personne ne peut te les fournir dans le magasin), ou si le vendeur te dit le contraire (bien que ça risque d'être ta parole contre la sienne).
[^] # Re: Tribunal... Si tu as la motivation
Posté par arnaudus . En réponse au journal Remboursement de Windows sur ordinateur reconditionné de marque Acer . Évalué à 1.
Certes, mais si c'est une vente en magasin, est-ce que les conditions générales de vente ne sont pas tacitement acceptées lors de l'achat? Tu ne signes jamais de contrat quand tu achètes un mixeur chez Darty, pourtant, les conditions du magasin s'appliquent par défaut (garantie, conditions de retour, etc). Si le cas figure dans les conditions de vente du magasin, style "quand le client achète un appareil d'occasion, il accepte les licences logicielles éventuellement activées sur cet appareil", je pense qu'il l'a dans l'os. En tout état de cause, l'affaire ne concerne ni Microsoft, ni Acer. Il est donc logique qu'il se soit faut envoyé bouler ; Acer ne peut être tenu responsable des manquements de ses revendeurs, encore plus lorsqu'il s'agit de matériel d'occasion!
[^] # Re: Tribunal... Si tu as la motivation
Posté par arnaudus . En réponse au journal Remboursement de Windows sur ordinateur reconditionné de marque Acer . Évalué à 4.
C'est le contraire, le contrat de licence impose sa cession en cas de vente d'occasion. Tout ceci est donc parfaitement légal ; quand tu achètes un ordinateur d'accasion, tu achètes un paquet licence utilisée + matériel qui n'est plus dissociable (le fait que la licence ait été utilisée, même un court moment, ne la rend plus séparable du matériel).
Ce n'est pas mon habitude de défendre Microsoft, mais franchement, ça me semblerait dément de rembourser une licence au prorata de son utilisation en cas de cession de l'appareil : pourquoi pas en cas de casse, ou si tu décides au bout de 6 mois d'installer un autre OS?
Le vrai "coupable", c'est le magasin, qui propose des offres commerciales "satisfait ou remboursé" qui sont commercialement débiles, et qui ouvrent la porte à de nombreux abus—on a déja parlé d'ordinateurs utilisés quelques heures par des kékés qui n'avaient jamais eu l'intention de les acheter : quand on a 15 ans, qu'on est désoeuvré, et qu'on est un peu débile, c'est un moyen facile de tripoter du matériel neuf qu'on n'aurait jamais eu les moyens d'acheter. Le magasin accepte que ses clients pourrissent la valeur commerciale des biens et les leur rendent après—on peut parler du contrat de licence, mais il pourrait y avoir bien d'autres problèmes. Mais dans cette histoire, le magasin est honnête : il reconditionne et revend à prix d'occasion, en l'état. Il n'y a donc pas tromperie.
[^] # Re: Tribunal... Si tu as la motivation
Posté par arnaudus . En réponse au journal Remboursement de Windows sur ordinateur reconditionné de marque Acer . Évalué à 4.
Sauf que la licence a été "utilisée", au moins légalement. À partir de la seconde où le contrat est accepté, le premier acheteur a pu utiliser Windows. Microsoft peut très bien prétendre que le simple émerveillement devant l'écran de chargement fait partie du logiciel.
Ces licences sont liées à la vie de la machine, tu les paies à l'activation, et tu en profites le reste du temps. Si tu fais tomber ton ordi de la fenêtre après trois jours, tu as payé 150€ pour 3 jours de licence Windows ; si tu le gardes 10 ans, tu auras payé le même prix opur 3652 ou 3653 jours. Je ne sais pas légalement à quoi s'apparente la vente reconditionnée, mais ça ressemble à une vente d'occasion (en particulier, quand il y a une réduction). Si MS te rembourse, c'est qu'il considère que la première licence était gratuite, ce qui serait quand même assez bizarre…
[^] # Re: Tribunal... Si tu as la motivation
Posté par arnaudus . En réponse au journal Remboursement de Windows sur ordinateur reconditionné de marque Acer . Évalué à 8.
Je ne trouve pas que ça soit un bon argument. J'ai l'impression que c'est un argument ultra-libéral : une entreprise X ne respecte pas la loi, je le sais, je vais donc faire affaire avec l'entreprise Y. Comme si la puissance publique était incapable de faire exécuter ses lois.
[^] # Re: Je suis blasé
Posté par arnaudus . En réponse au journal « Si Hemingway écrivait en JavaScript ». Évalué à 2.
Je pense qu'on a bien compris, mais c'est juste que 99% du code sur lequel on peut tomber au hasard d'une discussion est pourri, que ça soit pour jouer ou non. Ce n'est pas un problème particulier, c'est un problème général : si 99% de ce que tu pouvais lire (publicités, magazines, etc) ne contenait que des fautes d'orthographes volontaires, il ne serait pas évident d'écrire correctement.
[^] # Re: Je suis blasé
Posté par arnaudus . En réponse au journal « Si Hemingway écrivait en JavaScript ». Évalué à 8.
Bah, c'est aussi que les gens font ce qui est à leur portée. C'est 100 fois plus difficile d'écrire du beau code clair que de jouer à obfusquer un algo pondu par quelqu'un d'autre. J'ai l'impression que tu reproches à des enfants de ne pas respecter strictement les règles du foot en jouant au ballon : ils jouent au ballon, c'est déja pas mal, c'est mieux que de rester devant la télé. Les règles, ils les respecteront quand ils seront plus grands. Le côté ludique est important dans la vie.
Ceci dit, je suis bien d'accord que pédagogiquement, ça n'est pas terrible. On est abreuvés de ce genre de code débile ; à un moment c'était la mode des one-liner perl abscons, il y a eu des périodes brainfuck/whitespace/mooMoo, etc. Ces jeux sont malheureusement souvent présentés comme des "trucs de geeks", et on les associe avec une courbe de progression en informatique : on est un gros nul quand on ne les comprend pas, on progresse quand on les comprend, et on est un dieu quand on les écrit. Le problème, c'est qu'on est rarement confronté à des exemples de ce qu'il faut faire, à moins d'avoir la chance de travailler dans un environnement où on bosse sur du code très propre écrit par des gens très forts. Ça serait vraiment sympa d'avoir plus d'exemples de beau code, qui brille par son élégance et sa simplicité, mais c'est moins vendeur.
[^] # Re: Ça piiiique!
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche LibreSSL 2 est bien lancé. Évalué à -3.
Je ne comprends pas la stratégie. Est-ce que c'est "les dissailledeurs sont des débiles et ils ne se rendront même pas compte que le logo est ridicule", ou est-ce que ça vise les gens tellement au courant qu'ils savent que le logo est humouristique mais que le produit est sérieux car ils ont vu le code?
Si c'est une stratégie à la webboob, style "on fait exprès de passer pour des ados débiles parce qu'on est un peu débiles, mais pas complètement quand même, et qu'on voit bien que ça vous gêne, mais rien que pour vous emmerder on le fait quand même—ah au fait, n'oubliez pas de dire à votre patron que ce qu'on fait c'est vachement bien", je me permets de douter de son efficacité.
# Ça piiiique!
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche LibreSSL 2 est bien lancé. Évalué à 4.
C'est mes yeux ou le logo est typographié dans une immonde police fantaisie qui ressemble trait pour trait à l'honni Comic Sans MS (au point où même en zoomant, je n'arrive pas à dire si c'est vraiment du Comic Sans ou non)? Il y a un cinquième degré que je n'ai pas compris?
[^] # Re: Données renvoyées par philae
Posté par arnaudus . En réponse au journal Les premières photos de Philae. Évalué à 6.
Je pense que c'est tout con : c'est le meilleur moyen d'être sûr de ne pas se faire griller. Si tu mets 2 mois à analyser les données, plus un mois pour vérifier un truc qui te met un doute et en fait non, tu risques de te faire griller par un malin qui a moins de scrupules et qui n'a rien vérifié. C'est la norme dans la communauté scientifique : quand tu récoltes des données, tu as l'exclusivité de leur exploitation jusqu'à la publication des résultats. Ça me semble assez sain ; ça évite que des centaines d'équipes dans le monde puissent prévoir des années à l'avance quand tu publieras les données brutes pour se lancer dans une course débile à qui publiera des trucs intéressants en premier.
[^] # Re: Données renvoyées par philae
Posté par arnaudus . En réponse au journal Les premières photos de Philae. Évalué à 3.
Quelle est la définition d'un patatoïde? Je pensais que c'était forcément convexe, mas Wikipédia dit qu'un patatoïde peut être convexe, ce qui doit signifier qu'il peut être non-convexe. D'ailleurs, c'est intéressant, parce que la non-convexité n'entraine pas nécessairement la non-bijection dans un système de coordonnées. Mais pour tchouri, c'est bien le cas : on voit bien sur le document montrant les lignes de latitude et de longitude que certaines coordonnées coupent plusieurs fois la surface.
[^] # Re: Données renvoyées par philae
Posté par arnaudus . En réponse au journal Les premières photos de Philae. Évalué à 2.
Oui, mais ça ne répond pas à ma question : un couple latitude-longitude ne correspond pas à un point unique de la surface, ça n'est pas très pratique…
[^] # Re: Données renvoyées par philae
Posté par arnaudus . En réponse au journal Les premières photos de Philae. Évalué à 2.
Ça m'a surpris aussi ; soit c'est une erreur du site et je l'ai recopiée bêtement, soit l'Est est défini par analogie avec une planète comme la direction vers laquelle un point de la surface tourne autour de l'axe de rotation de la comète, ce qui me parait relativement probable. Par contre, je serais curieux de savoir quel système de coordonnées a été utilisé pour référencer les points d'atterrissage potentiels ; un système de latitude/longitude paraitrait complètement inutile sur un truc aussi biscornu, mais des coordonnées polaires ne seraient pas mieux. D'ailleurs, dans les deux cas, il y a un risque qu'un couple de coordonnées corresponde à trois points de la surface!
[^] # Re: Données renvoyées par philae
Posté par arnaudus . En réponse au journal Les premières photos de Philae. Évalué à 3.
Non non. La page explique bien "The final location of Philae is still not known". Là, on voit la sonde dériver vers l'Est après son "atchourissage" bondissant, mais on n'est qu'à une centaine de mètres du point d'impact.
[^] # Re: .
Posté par arnaudus . En réponse au message Problème de communication. Évalué à 10.
Je suis en train de faire un système d'exploitation (libre) (seulement un hobby, ne sera pas grand et professionnel comme gnu) pour clones AT 386(486). Mais je me suis aperçu que ça avait déja été fait, donc je me suis ravisé…
[^] # Re: le bon coin
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Weboob atteint la maturité. Évalué à -3.
Je ne sais pas trop ce que tu appelles "sécurité des données" ; s'il ne s'agit que d'opérations légitimes pour l'utilisateur (y compris supprimer ses données ou vider son compte en banque), je ne vois pas comment tu peux l'empêcher de demander n'importe quoi au serveur. Les sécurités dont on parle ne sont que des interfaces pour éviter les erreurs humaines ("êtes-vous sûr de vouloir transférer 14500€ à "Grand-mère""?), pas des vérifications destinées à protéger l'intégrité du serveur.
De manière générale, si un programme (on ne parle plus de site web ou de serveur) te demande : "Voulez-vous afficher le pdf: o/n" et que tu réponds "Ctrl-X-T format -f --all", il ne faut pas s'étonner que le résultats puisse ne pas te plaire.
[^] # Re: le bon coin
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Weboob atteint la maturité. Évalué à -3.
Mais justement : l'agent lit les balises et en fait ce qu'il veut. Le signifiant des balises est normalisé ; il y a des balises pour l'italique ou pour le gras, et tu en fais ce que tu veux. Mais le navigateur ne s'intéresse absolument pas à ce qu'il y a entre les balises, il n'essaye pas de comprendre ce que tu lis, ou d'en faire une base de données. C'est juste un moteur de rendu.
Webboob lit le texte entre les balises et essaye d'extraire l'information ; pas pour tous les sites, mais pour un site spécifiquement. Webboob ne fonctionne pas sur les sites inconnus, il ne fonctionne plus si tu changes un truc dans ton site. Il essaye aussi de t'envoyer des informations, en espérant que tu vas pouvoir les comprendre, sans passer par les outils que tu as mis en place pour communiquer avec un être humain. Bref, il n'y a rien de commun entre webboob et un navigateur ; webboob est plus un robot d'indexation spécifique à un site, et qui ne respecte pas les consignes destinées aux robots. À mes yeux, c'est du même niveau que de tracker les internautes "nofollow": c'est une pratique déloyale et illégitime. Ce n'est pas parce que c'est possible (et même facile) techniquement que c'est justifiable.
[^] # Re: le bon coin
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Weboob atteint la maturité. Évalué à -6.
S'il y a une vérification dans l'interface graphique et que l'utilisateur bypasse l'interface pour mettre son guillement directement dans la requête SQL, alors oui, je pense que le concepteur de l'interface n'est pas responsable de la connerie de l'utilisateur.
Avec un site à la con (Google, Facebook…), au pire, tu vas bousiller tes données personnelles ou perdre tes mails, tant pis pour toi. Le problème, c'est que quand ton site est ta banque et que tu te retrouves à découvert, tu risques de ne pas assumer tout à fait tes conneries, et tu vas te plaindre que ce n'est pas normal que de remplacer une virgule par un point transfère 100 fois trop de pognon, et que la banque va devoir faire tout un tas de trucs pour rattrapper le coup. Tu pourrais te plaindre si tu utilisais une interface normalisée, mais là, tu ne fais que hacker une interface qui n'est pas du tout prévue pour ça. Ça n'est absolument pas un bug du site.